Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц

Что же касается остальных вопросов, то иностранцы и лица без гражданства уравниваются со шведскими гражданами с определенными изъятиями и оговорками.[12] Последние в обязательном порядке обязаны "вытекать из особых предписаний закона".

Подобная практика существует и в остальных странах. В России, к примеру, по Закону о правовом положении иностранных лиц последние не пользуются рядом прав и свобод, которые, по существу, неотделимы от гражданства. Они не могут избирать и быть избранными в государственные органы, участвовать в референдуме. Они не могут быть назначены на определенные государственные должности, к примеру, прокурора, судьи, нотариуса. На них не возлагаются определенные конституционные обязанности, такие, к примеру, как обязанность нести военную службу, которая является долгом и обязанностью только гражданина ПМР (ст. 48 Конституции). Наконец, в отношении трудовой деятельности, общественного обеспечения, пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории ПМР, а также их административной и уголовной ответственности в законодательстве установлен и осуществляется ряд особых правил.

Особенное положение в ПМР, равно как и в остальных странах, занимают дипломаты, консульские работники и остальные сотрудники госучреждений, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. В строгом соответствии с международным и национальным (внутренним) правом они не подлежат аресту и задержанию. На них не распространяется уголовная, административная и в значительной части гражданская юрисдикция государства пребывания. Судебные, следственные и иные (например, фискальные) органы, к которым поступают требования о начале производства следственных действий в отношении лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, должны заведомо признавать подобного рода дела им не подведомственными. На официальные власти страны пребывания возлагается обязанность не только самим не допускать по отношению к этим лицам каких бы то ни было оскорбительных выпадов и насилия, но и всячески ограждать их от подобных действий со стороны других лиц.

Действие нормативных правовых актов распространяется на лиц с двойным гражданством, что не ограничивает лицо никоим образом, напротив, имеет покровительство со стороны обеих государств. Особое положение в ПМР, равно как и других странах, занимают дипломаты, консульские работники и другие сотрудники зарубежных госучреждений, пользующиеся дипломатическим иммунитетом.[14] Они не подлежат аресту и задержанию, в строгом соответствии международным и национальным правом.

Таким образом, важное значение для государственно-правовой теории и практики имеет определение действия нормативно правовых актов по кругу лиц, выяснение вопроса о том, кому адресуются содержащиеся в этих актах предписания. Ограничение действия закона по кругу лиц обусловлено спецификой закона, т.е. особенностями его действия по предмету (а также и в пространстве). Так, Семейный кодекс ПМР регулирует отношения между супругами, между родителями и их детьми. Закон о милиции главным образом касается персонала (сотрудников) милиции. Законодательство о правовом положении иностранных граждан, о беженцах, о вынужденных переселенцах и т.д. ограничивает свое действии в отношении строго определенного круга лиц.

2.3 Пробелы в праве

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

а) требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

б) обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;

в)отсутствие нормы права, регулирующей конкретную ситуацию (или наличие нормы, неполно регулирующей ее);

г)сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой;

д)отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;

е)сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Мнимыми пробелами является преднамеренное молчание законодателя, когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования.[24] Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием.

Реальные пробелы свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных недостатках правовой системы.

Пробелы возникают по трем главным причинам:

а) поскольку законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации;

б) вследствие недостатков юридической техники;

в) из-за объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных процессов.

Единственный способ устранить пробелы в праве заключается в принятии правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии, т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.

Существуют два способа оперативного преодоления пробелов в праве: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общественные отношения. Так например, в ГК ПМР установлено: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 (отношения, регулируемые гражданским законодательством) настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения» (п.1 ст.6 ГК ПМР).

Аналогия права возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на основе общих принципов права. К такого рода принципам относятся принципы справедливости, разумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др. Пункт 2 ст.6 ГК ПМР гласит: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Но применение аналогии закона и аналоги права правоприменительными органами без надлежащего основания не допускается (п.3 ст.6 ГК ПМР).

Аналогия закона и аналогия права -- исключительные средства. Аналогия права используется только в том случае, если не удастся обнаружить сходную норму права.[7] В решении по делу мотивируются причины применения аналогии, что позволит проверить правильность решения дела. Таким образом, применение аналогии не является произвольным решением дела. Аналогия не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет.

Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов, но главную роль играют акты высших судебных инстанций, обращенные и ко всем судебным инстанциям, и к неопределенному кругу лиц, т.е. ко всем потенциальным участникам судебного процесса.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применяется в уголовном праве, поскольку здесь действует принцип «нет преступления без указания о том в законе». Но аналогия может применяться в гражданском, земельном, трудовом, семейном и других отраслях права. Конкретно к ГК ПМР аналогия применяется согласно ст. 6 ГК ПМР.

Таким образом, аналогия закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота. В этом случае надлежит использовать сходную норму права. При невозможности отыскать сходные отношения и сходную норму применяется аналогия права, т.е. дело решается исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Не бывает беспробельного законодательства, но решить проблему или по крайней мере сузить рамки ее негативного воздействия можно только путем своевременного реагирования законодателя на изменения охватываемых правом отношений, на появления новых отношений и отмирании старых. Именно своевременность - существенный фактор решения данной проблемы.

Несомненно ясно, что пробел в праве - это отсутствие нормы в праве как таковой. Проблема обостряется в связи с тем, что такое отсутствие нормы права обнаруживается в тот момент, когда возникает насущная потребность в урегулирования правоотношений. Отсюда следует, что основная нагрузка восполнения пробелов в праве приходится на органы правоприменения, прежде всего на суды.

Глава 3. Анализ действия нормативно-правовых актов в действии, пространстве и кругу лиц

3.1 Сравнительно-правовой анализ конституционных основ права государственной собственности на землю в Приднестровье

Построение социально ориентированной рыночной экономики и гражданского общества в целом в немалой степени зависит от векторной направленности реформирования земельно-имущественных направлений. В этой связи представляет определенный научно-практический интерес проведение сравнительно-правового анализа развития и современного состояния института права государственной собственности на землю в Российской Федерации, где на основе конституционных норм была проведена радикальная реформа вещных прав на землю, и в ПМР, где конституционно сохранено право исключительной собственности государства на землю. В Советском Союзе в условиях существования исключительной государственной собственности на землю существовал единый государственный земельный фонд, который не делился на собственность непосредственно Союза ССР и собственность союзных республик. С образованием независимого государства Российской Федерации входящие в его состав республики, края и области, города Москва и Санкт-Петербург, признанные субъектами Российской Федерации, стали обладателями права государственной собственности на землю.

Одновременно начала разрабатываться и претворяться в жизнь радикальная экономическая реформа, основу которой составила идея крупномасштабной денационализации государственной собственности. Важнейшей частью экономических преобразований стала земельная реформа, воплотившая идею приватизации земель, отказа от исключительной государственной собственности и перехода к множеству форм собственности. В первую очередь земельная реформа коснулась аграрного сектора и сельскохозяйственных земель. В этой области законодательство начало развиваться по пути капитализации сельского хозяйства и реставрации отношений частной собственности на землю. В дальнейшем негосударственные формы собственности вошли в практику земельных отношений применительно к другим категориям земель, и содержание земельной реформы расширилось мероприятиями по созданию муниципальной собственности, определению правового режима и разграничению государственной собственности. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации закреплено в Конституции Российской Федерации, согласно ст. 9 которой земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. государственной собственностью признаются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом, земли муниципальных образований исключаются из состава земель, относящихся к государственной собственности. Конституция ПМР, принятая на всенародном референдуме в 1995 г., в ст. 5 называет землю, как и другие природные ресурсы, в качестве объекта исключительной собственности государства. Аналогичную норму содержат Гражданский кодекс ПМР (п. 2 ст. 230 и п. 1 ст. 277) и Земельный кодекс ПМР (п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19).

Однако п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса ПМР называет еще одну форму собственности - муниципальную. Эта норма, по существу, получила свое развитие в Указах Президента ПМР от 5 января 2012 г. N 2 "Об утверждении Перечня земель ПМР, отнесенных к ведению республиканских органов государственной власти и ведению местных органов власти" и от 24 января 2012 г. N 37 "О разграничении полномочий между республиканскими органами государственной власти и местными органами власти в области регулирования земельных отношений". В Российской Федерации муниципальная собственность на землю впервые была определена Законом РФ от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Разграничение же государственной собственности на землю осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю". Указанный Закон регулирует отношения, связанные с возникновением права собственности у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки; определяет основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у названных субъектов возникает право собственности; устанавливает порядок разграничения государственной собственности на землю, а также порядок разрешения споров в данной сфере. Таким образом, данный Закон подразделяет государственную собственность на землю в России на собственность Российской Федерации (федеральную), собственность субъектов Российской Федерации (субъектную) и собственность муниципальных образований (муниципальную), что, по сути, противоречит ст. 9 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 16 и 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что с развитием права государственной собственности в Российской Федерации непосредственно связана проблема ее разграничения на право федеральной и право субъектной собственности, т. е. по субъектному составу. В то же время проблема эта осложняется неоднозначным толкованием содержания объекта права государственной собственности на землю. С одной стороны, в качестве объекта выступают земельные участки, подлежащие приватизации, не изъятые из гражданского оборота, а с другой стороны - земельные участки, не подлежащие приватизации, изъятые из гражданского оборота и носящие строго "публичный" характер. В отношении земель, находящихся в гражданском обороте, представляется, что субъекты права государственной собственности на землю осуществляют все правомочия, входящие в "триаду" правомочий собственника. На каждом уровне (федеральном и субъектном) правомочия владения, пользования и распоряжения распределены между законодательными органами, соответствующими министерствами и ведомствами и реализуются через систему государственных полномочий и функций управления, т. е. содержание этих правомочий приближается к содержанию гражданско-правовых, имущественных правомочий собственника. При этом особое внимание при регулировании этих отношений должно уделяться закреплению в нормативных актах обязанностей субъектов права государственной собственности.

Имущество же второго вида существует практически во всех государствах. Оно используется исключительно в интересах народа или для обслуживания специфических нужд государства. Такое имущество функционирует в особом правовом режиме, отличном от обычного режима права собственности, и считается народным достоянием или же рассматривается в качестве отдельной разновидности объектов права государственной собственности, называемой исключительной собственностью государства. [12]

В отношении этих земель, носящих строго "публичный" характер, субъекты права государственной собственности на землю, осуществляя гражданско-правовые правомочия владения и пользования, должны законом быть ограничены при реализации правомочия распоряжения - в части возможности определения юридической судьбы этих земель путем изменения их состояния или назначения (в форме уничтожения или отчуждения). Например, в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами. В отношении указанных земель правомочие распоряжения, по-видимому, во многом будет сходно с тем правомочием распоряжения землей, которое в теории советского земельного права понималось как установление, изменение либо прекращение правоотношений по поводу земли как объекта права, причем без какой-либо перемены субъекта права на землю.

Строго "публичный" характер этих земель порождает необходимость развития в настоящее время совершенно нового института земельного права - института права публичной собственности на землю. В ПМР к таким землям относятся земельные участки, перечисленные в п. 3 ст. 21 Земельного кодекса ПМР, которые запрещается передавать в землепользование гражданам и юридическим лицам негосударственной формы собственности. В условиях сохранения в ПМР исключительного характера права собственности на землю, на наш взгляд, более целесообразно исходить из классификации прав, которые государство, как единственный собственник, может передать субъектам земельных правоотношений (в зависимости от объекта этих отношений), нежели из деления всей государственной земельной собственности на республиканскую и муниципальную. Деление на государственную и муниципальную собственность, на наш взгляд, актуально именно в условиях России, где земельные отношения строятся на принципе плюрализма форм собственности на землю и где тем не менее возникает масса проблем с разграничением этих форм собственности и их нормативным закреплением. Так, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.

Основанием государственной регистрации права собственности являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Таким образом, положение о том, что право собственности соответствующих субъектов возникает с момента государственной регистрации этого права, фактически ставит государственную и муниципальную собственность вне закона до тех пор, пока это право не будет зарегистрировано. Такое же жесткое положение о государственной регистрации права собственности, в т. ч. государственной формы собственности, как основания его возникновения, содержится и в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Иначе говоря, до этого момента также вряд ли можно признать распорядительные действия с земельными участками со стороны государства (например, передача в частную собственность, в пользование земельных участков и т. д.) легитимными. Более того, для того чтобы разграничение было произведено, необходимы точные данные кадастрового учета земель. В отдельных случаях возможно возникновение спорных вопросов. Поэтому осуществление разграничения государственной собственности на землю занимает достаточно длительное время и не завершено еще до сих пор. В связи с этим представляется возможным считать, что, пока государственная собственность не разграничена между соответствующими субъектами, на нее распространяется право общей, неразграниченной государственной собственности с особым правовым режимом.

Во-первых, эти земли потенциально являются объектом разграничения прав собственности. Во-вторых, согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право государственной собственности возникает "автоматически" по отношению ко всем земельным участкам, не находящимся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, но не с момента государственной регистрации права. Поэтому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Управление же федеральной и субъектной собственностью осуществляется соответственно органами государственной власти РФ (ст. 71 Конституции Российской Федерации) и субъектов Российской Федерации, хотя пока в большинстве случаев принцип раздельного управления практически не реализуется.

В связи с этим Федеральным законом от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 10 ст. 3) предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. В отличие от этого право федеральной собственности на землю и право собственности субъектов Российской Федерации возникает на основании признания их таковыми федеральными законами, при разграничении государственной собственности на землю либо в порядке приобретения земель в собственность Российской Федерации или субъектов Российской Федерации соответственно. В последнем случае речь идет о порядке изъятия (выкупа) земель для государственных нужд и порядке конфискации земель. При этом право собственности субъектов Российской Федерации на сельскохозяйственные угодья возникает также в порядке изъятия земель в государственную собственность, т. е. обязательного отчуждения земель, установленного Законом от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Именно поэтому, учитывая всю сложность и длительность процедуры разграничения отдельных видов государственной собственности на землю, в условиях ограниченных земельных ресурсов ПМР представляется наиболее правильным не деление государственной собственности на виды в зависимости от субъектов права государственной собственности на землю (поскольку именно с отказа от единого и единственного субъекта права государственной собственности на землю в лице Советского государства в период перестройки и начались процессы разгосударствления и приватизации земель), а деление права исключительной государственной собственности на землю в зависимости от прав, которые государство делегирует субъектам правоотношений.

3.2 Роль Конституционного Суда в системе защиты прав и свобод

Роль Конституционного Суда ПМР в системе механизмов обеспечения основных прав и свобод личности обусловлена тем местом, которое он занимает среди органов государственной власти.

Во-первых, он является единственным судебным органом, компетенция которого установлена в Конституции. Это обстоятельство сближает его с Верховным Советом, Президентом, Правительством.

Во-вторых, его деятельность связана не столько с применением правовых норм, сколько с обеспечением соответствия их Конституции. Существо данной деятельности составляет толкование положений проверяемых актов и Конституции, которое протекает по иным правилам, нежели рассмотрение дел в судах общей и арбитражной юрисдикции.[26]

Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств, в том случае, если это входит в компетенцию иных судов. В-третьих, он оказывает непосредственное воздействие на деятельность главы государства, органов законодательной и исполнительной власти ПМР и ее субъектов, лишая юридической силы их нормативные акты, договоры, не соответствующие Конституции, разрешая споры между данными органами или давая толкование положений Конституции. Суд не просто интерпретирует отдельные правовые нормы, он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание определенных положений Конституции, обязательное для всех государственных органов и иных субъектов конституционных правоотношений.

В этой связи можно утверждать, что он в известном смысле и в известных пределах творит право. Это допущение весьма условно, Конституционный Суд не может подменять законодателя, его решения не направлены на создание новых правовых норм.

Таким образом, задача защиты прав и свобод человека и гражданина может быть реализована Конституционным Судом при осуществлении им всех видов судопроизводства. Например, при возникновении спора о компетенции между государственными органами возможно неисполнение или противозаконное исполнение ими тех или иных полномочий, а, следовательно, ущемление свободы личности более вероятно, нежели при нормальном функционировании государственного механизма (ст.87 Конституции ПМР). Разрешая спор о компетенции, Конституционный Суд восстанавливает нормальную жизнедеятельность органа государства, тем самым обеспечивает не нарушение им основных прав и свобод личности.

3.3 Основные направления совершенствования организационного механизма подготовки и принятия нормативных правовых актов

Совершенствование организационного механизма подготовки и принятия нормативных правовых актов должно отвечать целям проводимых в стране экономических, политических и социальных преобразований и создания сильного и процветающего государства.

Автор полагает, что для повышения эффективности организационного механизма подготовки и принятия нормативных правовых актов требуется осуществление на государственном уровне ряда дополнительных законодательных и организационных мер. Эти меры должны быть направлены на повышение управляемости в системе нормотворческих органов и качественного уровня принимаемых нормативных правовых актов.

1. Основным направлением совершенствования организации деятельности нормотворческих органов является достижение в их практической деятельности максимального учета программного социально-экономического и политического курса, проводимого Главой государства, согласованности сданным курсом и поручениями Президента всех разрабатываемых в республике проектов нормативных правовых актов.

2. В качестве одной из наиболее актуальных и своевременных законодательных мер в сфере совершенствования организации подготовки нормативных правовых актов является принятие кодекса о правовых актах, комплексно регламентирующего организационно-практические вопросы работы государственных органов (организаций) над всеми правовыми актами - нормативными и ненормативными. Это обусловлено тем, что ввиду отсутствия в законодательстве четких требований к ненормативным правовым актам, в таких ненормативных документах, как распоряжениях, письмах, телеграммах и указаниях, не проходящих необходимой юридической экспертизы, устанавливаются самостоятельные обязательные правила поведения, подменяющие нормативные акты и нарушающие права и законные интересы граждан и юридических лиц.

3. Планирование нормотворческой работы, охватывая практически все проекты законов, не в достаточной мере затрагивает сферу принятия указов Президента, постановлений Правительства и ведомственных нормативных правовых актов. Нет и необходимой активности подчиненных Правительству государственных органов, а также местной” вертикали“ при принятии их собственных программ и планов подготовки проектов правовых актов.

4. Важной мерой в области совершенствования организации подготовки нормативных правовых актов является законодательное обеспечение надлежащих условий для прогнозирования последствий принятия нормативных правовых актов.

5. Для совершенствования организационного механизма подготовки и принятия нормативных правовых актов необходимо сформировать эффективную систему взаимодействия субъектов нормотворческой деятельности, базирующуюся на принципах ведомственного партнерства, последовательности, конкретности и оперативности.

6. Считаю целесообразным принятие комплекса мер, направленных на совершенствование системы проводимых экспертиз проектов нормативных правовых актов.

7. Предлагаю принять меры по совершенствованию нормотворческой деятельности государственных органов, непосредственно подчиненных Президенту ПМР.

8. Для снятия чрезмерной нагрузки на отдельные нормотворческие органы, в частности, Минюст, необходимо пересмотреть подходы к ведомственному нормотворчеству республиканских органов государственного управления и местных органов власти и управления, повысив уровень их правовой работы.

9. В настоящее время является довольно актуальной необходимость реализации комплекса мер, направленных на существенное повышение профессионального уровня и правовой культуры работников нормотворческих органов.

Хотелось бы выразить уверенность, что затронутые проблемы совершенствования организационного механизма подготовки и принятия нормативных правовых актов в ближайшем будущем будут разрешены совместными усилиями нормотворческих органов путем их кропотливой и надлежаще спланированной нормотворческой работы.

Заключение

В ходе работы автор провел анализ нормативно-правовых актов как источников права. В результате проведенного анализа, автор пришел к следующим выводам:

1) Нормативно-правовой акт является одним из основных источников права современного государства. В нем выражается большинство правовых, норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения.

2) Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. И таким образом, эти правила приобретают общеобязательное значение.

3) По результатам проведенного анализа автором был сделан вывод, что нормативно-правовым актом является акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Нормативно-правовой акт объединяет в себе общеобязательные правила поведения, которые создаются и охраняются государством. К нормативно-правовым актам относятся конституции, другие законы, нормативные решения органов исполнительной власти. Другие источники права (правовые обычаи, судебные и административные прецеденты) общерегулятивной значимостью не обладают. В нормативно-правовых актах закрепляются нормы, которые учитывают интересы большинства и меньшинства в целом, координируют их в зависимости от конкретных экономических, социальных, национальных и международных отношений в данный исторический период.

4) Признаками нормативно-правового акта является то, что он: создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом); в нем содержатся только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью.

5) По основным субъектам государственного правотворчества нормативно-правовые акты можно подразделить на акты законодательной власти (законы); акты исполнительной власти (подзаконные акты); акты судебной власти (юрисдикционные акты общего характера).

Законом является нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны.

6) Законы ПМР подразделяют по субъектам, их принимающим, по юридической силе и по отраслям права.

7) Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределенности нормативных предписании суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.

8) Действие нормативных актов во времени определяется двумя временными моментами (точками): моментом вступления нормативного акта в силу и моментом утраты им юридической силы.

По результатам проведенного анализа автор пришел к выводу, что момент начала действия нормативных актов определяется следующими правилами:

а) если в нормативном акте указано время начала действия нормативного акта, то с этого указанного времени он и вступает в силу;

б) если в нормативном акте начало действия не определено, то вступают в силу общие правила для данного вида нормативных актов, установленные законом или иным актом.

9) Систематизацией нормативно-правовых актов, (законодательства) является деятельность, направленная на упорядочение и совершенствование правовых норм. В результате систематизации устраняются противоречия между правовыми нормами, отменяются или изменяются устаревшие нормы и создаются новые, более совершенные, отвечающие потребностям общественного развития.

Совершенствование законодательства в ПМР призвано содействовать в его стабилизации. Стабильность законодательства зависит от качества принимаемых юридических документов, их жизнеспособности, полноты и совершенства решений регламентируемых ими вопросов.

Таким образом, все политические процессы в правовом государстве должны осуществляться в рамках права, то автором сделан вывод о том, что в нормативно-правовом акте выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения.

Список использованной литературы

1. Конституция ПМР от 24 декабря 1995 г.

2. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., 2009. С.251

3. Актуальные проблемы теории права: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина. Уфа, 2007. С.153

4. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 2009.с.59

5. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 2007.с.81

6. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов-на-Дону, 2007.с.193

7. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. Н.Новгород, 2009.с.104

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.с.88

9. Власенко Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2006.с.344

10. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права: В 2 ч. М., 2007.с.201

11. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 2009.с.173

12. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2007.с.64

13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2006.с.175

14. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. М., 2009.с.175

15. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права: Учебное пособие. Уфа, 2008.с.56

16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.с.93

17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2009.с.162

18. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 2008.с.111

19. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. М., 2008.с.55

20. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.с.216

21. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2008.с.152

22. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2007.с.86

23. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007.с.365

24. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006.с.261

25. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004.с.148

26. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ.ред. В.С. Нерсесянца. М., 2007.с.53

Размещено на Allbest.ru