Презумпция в конституционном праве Российской Федерации

Косвенное нормативное закрепление презумпции добросовестности законодателя содержится в преамбуле Конституции Российской Федерации, где от имени суверена, которым является народ Российской Федерации, упоминается вера в добро и справедливость. Как уже отмечалось, это положение, безусловно, можно рассматривать как своего рода правовое основание для общеправовой презумпции добросовестности в российском законодательстве, и в том числе в конституционном праве. Приведенное положение преамбулы Конституции Российской Федерации особенно важно во взаимосвязи с ее ст. 15, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и все нормативные акты, принимаемые на территории Российской Федерации, не должны ей противоречить. Также ссылку на рассматриваемую презумпцию можно встретить в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 7_П, в котором упоминается презумпция добросовестности законодателя и его приверженность общим правовым принципам, которая используется Конституционным Судом Российской Федерации при конституционном истолковании положений нормативного акта.

Отметим, что презумпция добросовестности допускает два основных аспекта, когда законодательный корпус или его отдельные представители могут быть признаны недобросовестными в процессе осуществления ими нормотворчества:

во_первых, это сознательное недобросовестное исполнение возложенных на законодателя обязанностей, поскольку, принимаемые законы и иные нормативные акты в процессе своей разработки и подготовки проходят через специалистов с различным уровнем квалификации и профессионализма;

во_вторых, это добросовестное заблуждение законодателя, поскольку такому кропотливому и ответственному процессу как разработка и принятие законов и иных нормативных актов свойственны элементарные человеческие ошибки.

Последствием установления факта недобросовестности законодателя в законодательном процессе является признание Конституционным Судом Российской Федерации нормативного акта либо его отдельных положений неконституционными.

Представляется, что под недобросовестностью законодательного корпуса следует понимать в первую очередь отклоняющиеся от модели, предусмотренной конституционно_правовыми нормами, действия участников законодательного процесса всех уровней, которые обязаны надлежащим и нравственно_положительным образом осуществлять свои полномочия, исключая в своей деятельности злоупотребления правом, а также соблюдая все предъявляемые к их деятельности требования, включая требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, адекватности и пропорциональности использования правовых средств в правовом регулировании. В одном случае недобросовестность может быть преднамеренной, в другом - законодательный орган в целом или несколько его членов могли находиться в добросовестном заблуждении в процессе нормотворчества, что в итоге может повлиять на конституционность акта. В обоих случаях нормативно_правовой акт не будет соответствовать Конституции Российской Федерации, если недобросовестность со стороны законодателя будет доказана Конституционным Судом Российской Федерации. Иными словами, любой признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации нормативный правовой акт или его часть есть доказательство недобросовестности и/или неконституционности деятельности принявшего его органа, поскольку конституционность акта, как мы уже отмечали, целиком и полностью зависит от действий принимающего его органа.

Согласимся с мнением И. В. Сухининой, которая утверждает, что в презумпции добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам «презюмируется факт, что законодатель, честно выполняющий свои обязанности в пользу Конституции, имеет высокий профессиональный потенциал, он знает исходные положения основных принципов права и принимает акты, соответствующие основному праву».

Таким образом, презумпция добросовестности законодателя - это косвенно закрепленное в правовых нормах предположение, при котором участники законодательного процесса всех уровней считаются надлежащим и нравственно_положительным образом осуществляющими свои полномочия, возложенные на них прежде всего Конституцией Российской Федерации, исключая в своей деятельности злоупотребления правом, а также соблюдая все предъявляемые к их деятельности требования, включая требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, адекватности и пропорциональности использования правовых средств в правовом регулировании, до тех пор, пока иное не будет доказано в установленном законом порядке.

Данную презумпцию в соответствии с классификацией презумпций целесообразно охарактеризовать как правовую (исходит из положений Конституции Российской Федерации и отражается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации), косвенно закрепленную в законодательстве (отсутствует прямое нормативное закрепление), отраслевую (относится к конституционным правоотношениям), которая является проявлением общеправовой презумпции добросовестности. Презумпция добросовестности законодателя выведена путем истолкования Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование основополагающих правовых презумпций в конституционном праве при одновременном рассмотрении корреспондирующих таким презумпциям конституционных принципов позволило дать объективную оценку правовому значению и роль косвенно закрепленных в нормах права презумпций в конституционном праве.

Нельзя не отметить важную роль Конституционного Суда Российской Федерации в применении и выведении презумпций в конституционном праве. Конституционный Суд Российской Федерации использует те или иные косвенно закрепленные в законодательстве презумпции в конституционном праве при разрешении широкого круга дел в рамках конституционного судопроизводства. В связи с этим очевидна необходимость прямого нормативного закрепления презумпций в конституционном праве Российской Федерации. Прямое нормативное закрепление презумпций в конституционном праве Российской Федерации не только позволит исследователям более детально проводить изучение таких правовых презумпций, но и поможет окончательно определиться с их правовым содержанием и назначением.

Должное внимание законодателя к вопросам правовых презумпций в конституционном праве позволит в том числе сделать исполнение предписаний конституционного законодательства надлежащим, а конституционную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких нормативных предписаний участниками конституционных правоотношений более действенной и эффективной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ. СПС «КонсультантПлюс»

2. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Б. С. Эбзеева «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. № 19_П) // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1.

3. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г. А. Гаджиева «По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. № 2_П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 2.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 36 - О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 7 ст. 3 и ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

7. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А. Л. Кононова «По делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 169_О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. №7_П «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А. Г. Злобина и Ю. А. Хнаева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 7_П «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А. Г. Злобина и Ю. А. Хнаева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3.

10. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

11. Виноградов В. А. Понятие и особенности конституционно_правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

12. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

13. Гошуляк В. В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа_М. 2006.

14. Сериков Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.

Размещено на Allbest.ru