Европейский суд по правам человека как региональный правозащитный орган

принимает жалобы от любого гражданина, неправительственной организации или группы граждан, которые считают, что их права исходя из положений Европейской Конвенции по правам человека нарушены государством - членом Совета Европы;

рассматривает споры между государствами - членами Совета Европы по поводу нарушений положений Европейской Конвенции по правам человека.

Комитет Министров по новой процедуре лишается возможности участвовать в решении споров по существу. В новой системе контроля ему оставлено только наблюдение за исполнением решений Суда.

Введенная Протоколом № 11 новая система контрольного механизма приведет к упрощению процедуры подачи и рассмотрения индивидуальных петиций, ускорению процедуры и повышению эффективности.

1.2 Формирование и состав Европейского суда по правам человека

Можно сделать некоторые выводы вытекающие, непосредственно из текста Конвенции. Во-первых, согласно ст. 32 только Суд наделен исключительной компетенцией официального толкования положения Конвенции и разъяснять порядок ее применения. Во-вторых, Суд в своем постановлении не только констатирует факт нарушения Конвенции, но и осуществляет толкование отдельных конвенционных положений, применяемых Судом в ходе рассмотрения этого дела. В-третьих, из Конвенции прямо вытекает то, что толкование Конвенции, данное Европейским судом по правам человека, является обязательным для любого государства, являющегося стороной в споре, переданном на рассмотрение суда.

При этом Европейский суд «не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции». Обязательства, которыми могут быть возложены на государство непосредственно решением Европейского суда, сводятся лишь к обязанности выплатить потерпевшей стороне справедливую компенсацию за причинение материального ущерба, морального вреда, а также возместить выигравшей стороне понесенные ей судебные издержки и расходы. Вместе с тем, наряду с выплатой компенсации по ст. 41, государства, в отношении которых принято решение о нарушении ими положений Конвенции, обычно предпринимают меры по устранению таких нарушений, в том числе и путем внесений изменений в законодательство и правоприменительную практику.

Статьи Конвенции носят общий характер, но конкретизированы в сотнях дел, что соответственно делает положения Конвенции жизнеспособными и придает им силу - формируется на основе них прецедентное право в области прав человека, так как Европейский суд считает для себя обязательным придерживаться вынесенным решениям в аналогичных делах.

Вместе с тем, прецедентное право Европейского суда согласно общепризнанному мнению не является чем-то застывшим и неизменным. «Европейский суд, - как заявил его председатель Р.Рисдаль в своем выступлении на IV внеочередном всероссийском съезд судей 4 декабря 1996г., - рассматривает Конвенцию в качестве живого, развивающегося договора, который подлежит толкованию в свете тех условий, которые сложились на настоящее время».

Общепризнанным в теории права является принцип, согласно которого создатель нормы обладает и правами по ее отмене либо изменению.

Надзор за выполнением решений Страсбургского суда осуществляется Комитетом министров Совета Европы (ст. 54 Конвенции), который в принципе уполномочен приостанавливать членство или исключать любого члена Совета, «в случае серьёзных нарушений прав человека» (ст. 3, ст. 8 Устава Совета Европы), в частности - в случае нежелания государства исполнять решения Суда - ст. 52, ст. 53 Конвенции.

В суде действуют очень жесткие правила: жалоба принимается к рассмотрению, если пройдены все национальные судебные инстанции, все факты, являющиеся предметом иска, должны иметь место после ратификации страной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (для России это май 1998 года) и между решением высшей национальной судебной инстанции и подачей заявления в Страсбург не прошло более 6 месяцев, а также если сама жалоба находится в компетенции суда по правам человека [1, с. 82].

Как показала практика Суда, при этом необходимо, чтобы заявитель исчерпал только те средства защиты, которые открыты для него по праву, а не в качестве привилегии т.е. необходимо и достаточно пройти всю судебную вертикаль, все судебные инстанции, где возбуждение процесса зависит исключительно от инициативы заявителя, пока для России это апелляцию и кассацию.

С принятием новых Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов внесены серьёзные новеллы в надзорный порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, которые, возможно, в будущем изменят отношения Суда к этому институту.

Хотя это и не является в данное время обязательным, но как в случае общих, так и арбитражных судов будет неплохо, если заявитель попытаетесь инициировать возбуждение надзорного производства, при этом признание заявления неприемлемым в связи с тем, что не исчерпаны внутренние средства защиты, является лишь временным препятствие. Суд вновь рассмотрит это же самое заявление в случае его повторной подачи, как только заявитель использует все имеющиеся внутренние средства защиты, является лишь временным препятствием. Выдвигать возражения относительно того, что данный заявитель не исчерпал внутренние средства защиты, и нести бремя доказательства наличия имеющихся и достаточных внутренних средств защиты должно государство-ответчик. Главное не потерять право на обращение по истечению срока обжалования.

При этом индивидуальные жалобы могут направляться не только по почте (European Court of Human Right. Council of Europe, F-67075 Strasburg-Cedex), но даже по факсу (Tel: 33(0) 3 88 41 20 18 Fax: 33 (0) 3 88 41 27 30) и до стадии принятия решения о приемлемости переписка может вести на русском языке, т.к. он является одним из государственных языков участников Конвенции [1, с. 85].

В случае признания жалобы приемлемой Суд продолжает рассмотрение дела и одновременно «предоставляет свои услуги заинтересованным сторонам с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе прав человека, как они определены в... Конвенции и Протоколах к ней» (п. 1(b) ст. 38). Для создания условий, благоприятствующих достижению дружественного урегулирования, Европейская конвенция особо предусматривает, что процедура его согласования должна носить конфиденциальный характер.

Согласно ст. 30, в любой момент до вынесения собственного постановления Палата может при определенных условиях «уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого». В частности, такое может произойти, если находящееся на рассмотрении Палаты дело «поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением» (ст. 30).

В Конвенции предусматривается возможность повторного слушания дела Большой Палатой, - это нововведение по сравнению с предыдущим контрольным механизмом. По п. 1 ст. 43 «в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления любая из сторон в деле в исключительных случаях может подавать прошение о его направлении на рассмотрение Большой Палатой». Такое прошение будет изучено Комитетом в составе пяти судей Большой Палаты и принято, «если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения... Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера» (п. 2 ст. 43). Подробнее эта новая функция будет проанализирована ниже.

Для того чтобы понять, что же авторы реформы подразумевали под термином «серьезный вопрос, касающийся толкования или применения Конвенции», следует обратиться к тексту Пояснительной записки к Протоколу № 11, в соответствии с которым и была осуществлена реформа контрольного механизма. Согласно Пояснительной записки, речь идет о серьезном вопросе, касающемся толкования Конвенции, когда: а) решается важный вопрос, по которому ранее Суд не принимал никакого решения; б) решение важно для рассмотрения дел в будущем, а также для развития прецедентного права Суда; в) рассматриваемое решение не соответствует ранее принятому Судом решению. Речь идет о серьезном вопросе, касающемся применения Конвенции, когда постановление Суда вызывает необходимость внесения серьезных изменений в национальное право или административную практику государств-участников, но вместе с тем не возникает вопроса о толковании Конвенции. «Серьезный вопрос общего характера должен затрагивать существенную политическую проблему или важный вопрос, относящийся к линии поведения».

Постановления Большой Палаты являются окончательными. Решение «любой из Палат становится окончательным:

а) если стороны заявляют, что не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую Палату; или

b) через три месяца после вынесения постановления отсутствует прошение о направлении дела в Большую Палату; или

с) если Комитет Большой Палаты отклоняет прошение о направлении дела на повторное рассмотрение согласно положениям ст. 43» (п. 2 ст. 44).

Правило 79 Правил процедуры Европейского Суда по правам человека предусматривает, что Суд вправе получать просьбы о толковании принятых им решений.

Стороны могут подавать подобную просьбу в течение одного года со дня вынесения соответствующего решения Судом. В запросе должны быть четко указаны те параграфы постановляющей части решения, чье толкование требуется. Получив запрос, Суд направляет его любой другой стороне в деле и автору петиции. При этом ко всем указанным адресатам обращена просьба в течение определенного срока представить свои соображения в письменном виде.

В своем ответе Суд указал, что единственное назначение ст. 52 состоит в том, чтобы исключить апелляцию к какому-либо иному органу по поводу решения Суда. В случае же запроса относительно толкования речь вовсе не идет об апелляции. Более того, Суд при этом осуществляет свое неотъемлемое право, поскольку подобный запрос касается лишь уяснения рамок и направленности ранее вынесенного судебного решения. Кроме того, перед принятием Правил процедуры Суда они были направлены всем без исключения государствам-участникам Конвенции, которые не выразили по этому поводу никаких возражений. Толкование Судом своих решений способствует лучшему пониманию мотивов, которыми Суд руководствовался при их вынесении, а, следовательно, и дальнейшему развитию прецедентного права Конвенции.

Раньше в тексте Конвенции ничего не говорилось о том, что Суд должен делать в случае получения просьбы о пересмотре своего решения. Вместе с тем ситуация изменилась после вступления в силу Протокола № 11, привнесшего в текст Европейской конвенции новую ст. 43. Согласно этой статье, любая из сторон может «в исключительных случаях» в течение «трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления» по делу подать прошение о его направлении на рассмотрение Большой Палаты. Решение о том, принимать или нет полученное прошение о пересмотре, должен Комитет в составе пяти членов Большой Палаты. П. 2 ст. 43 устанавливает следующие условия для принятия решения о пересмотре дела:

-- дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения Европейской конвенции или Протоколов к ней;

-- дело поднимает другой серьезный вопрос общего характера.

В том случае, «если Комитет примет прошение, Большая Палата выносит по делу свое постановление».

Все решения Европейского Суда в своей совокупности составляют прецедентное право Совета Европы. Важно заметить при этом, что правом изменять свою предшествующую практику обладает только Большая Палата Суда согласно ст. 30 и 31, а не Палаты Суда.

Под влиянием решений Суда государства-члены Совета Европы постоянно вносят соответствующие коррективы в свою законодательную и правоприменительную практику. Отныне любое государство, вступающее в Совет Европы, «должно не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека».

По мнению Суда, единственным поводом, позволяющим требовать справедливую компенсацию, можно считать ущерб, который потерпевшая сторона понесла в связи с ранее доказанным фактом нарушения Конвенции. Ущерб, связанный с этим, но вызванный другими причинами, не позволяет надеяться на компенсацию. Таким образом, необходима причинно-следственная связь между понесенным ущербом и фактом нарушения Конвенции.

Ущерб, на который можно ссылаться при применении положений ст. 41, должен был быть понесен автором поданной петиции при попытке предотвратить нарушение Конвенции или же получить возмещение за такое нарушение. Важно, чтобы ущерб, который требует возместить автор петиции, удовлетворял трем критериям: 1) был в действительности понесен; 2) был неизбежен; 3) имел бы разумное количественное измерение.

Указанные критерии в равной мере применимы как к расходам, приравниваемым к материальному ущербу, так и к расходам, связанным с судебным разбирательством.

Основное назначение компенсации, предусмотренной ст. 41, заключается в том, чтобы автор петиции, насколько это, возможно, оказался в положении, сходном с тем, в котором он был до нарушения Конвенции. Вопрос о размере справедливой компенсации, а также о том, будет ли она вообще присуждаться, решается Судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. В случае если при расчете ущерба и расходов возникают сложности, или если ущерб и расходы не поддаются исчислению вообще, или если представленные Суду расходы неверны, Суд их устанавливает сам на справедливой основе [11, с. 115].

В отличие от Европейского Суда по правам человека Комитет Министров Совета Европы не является конвенционным органом, создание которого было бы предусмотрено Европейской конвенцией. Комитет Министров - политико-устанавливающий и исполнительный орган Совета Европы.

Одна из задач Комитета Министров в области прав человека вытекает непосредственно из Устава Совета Европы, в частности из положений ст. 8 этого документа. Согласно данной статье, Комитет осуществляет контроль за соблюдением государствами своих обязательств по ст. 3 Устава, в соответствии с которой каждое государство-член Совета Европы должно «признавать принцип верховенства Права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами».

Как уже указывалось, надзор за выполнением государством решения Европейского Суда по правам человека осуществляет Комитет Министров Совета Европы в соответствии со ст. 46 Конвенции.

При прежней системе в том случае, если государство не выполняло решение Суда, Комитет Министров был вправе большинством в две трети принимающих участие в голосовании, при наличии кворума, принять решение о необходимых мерах.

В арсенале Комитета Министров нет средств для того, чтобы принудить провинившееся государство исполнить решение Суда. Более того, подобная ситуация прямо противоречила бы принципу суверенитета государства. В данном случае Комитет лишь в состоянии оказать значительное давление политического характера на «провинившееся» государство вплоть до приостановления его членства в Совете Европы или даже исключения такого государства из рядов организации (ст. 8 Устава Совета Европы).

Хотел бы обратить внимание также на имеющиеся, хотя и ограниченной возможности участия заявителя в процедуре Комитета министров. Несмотря на то, что заседания Комитета проводятся при закрытых дверях, заявитель или его адвокаты имеют право письменного обращения в Комитет, прежде всего по вопросам выплаты денежной компенсации и принятия мер индивидуального характера. От активности адвокатов и заявителей во многом зависит информированность Комитета по этим вопросам и, соответственно, решения, которые им будут приняты. Вследствие этого как заявителям, так и их адвокатам не стоит забывать, что процедура, начатая ими на основании Конвенции в момент подачи жалобы в Европейский Суд, еще не заканчивается с решением Суда, но продолжается в рамках Комитета министров до тех пор, пока он не сочтет это решение исполненным.

Поэтому Комитет министров совместно с Судом разработал особенный порядок производства в случае поступление жалоб, которые поднимают вопрос полностью идентичный или весьма схожий рассмотренный раннее Судом. При этом повторные жалобы «замораживаются» на некоторые срок, одновременно на государство оказывается дополнительное давление с целью исполнения более раннего решения Суда в ускоренном порядке.

В действительности строгое исполнение судебных решений имеет в принципе ключевое значение для эффективного функционирования правосудия. Данное утверждение можно проиллюстрировать на одном примере из практики Европейского Суда.

В деле Хорнсби против Греции (решение от 19 марта 1997 г.), в котором речь шла об отказе греческих органов исполнительной власти соблюсти решения внутренних судов, вынесенных в пользу заявителей, правительство пыталось оспорить применимость статьи 6 Конвенции, ссылаясь на то, что она гарантирует только право на справедливое судебное разбирательство в буквальном смысле, но никак не право на исполнение судебных решений.

Не согласившись с мнением правительства, Европейский Суд в частности отметил, что «право на суд, гарантированное статьей 6, стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб для одной из сторон». По мнению Суда, «это, вероятно, привело бы к ситуациям, которые несовместимы с принципом верховенства права», необходимого для соблюдения Конвенции. Суд заключил, что «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6».

Этот вывод, безусловно, относится также и к исполнению решений международных судов, в частности, Европейского Суда. По аналогии можно утверждать, что право обращения в Европейский Суд было бы иллюзорным, если бы его решения оставались неисполненными. Именно поэтому деятельность Комитета министров по надзору за исполнением решений Европейского Суда и, в особенности, по контролю за принятием государствами мер индивидуального и общего характера, крайне важна для эффективности механизма Конвенции в целом.

Без принятия действенных мер по исправлению допущенных нарушений и предотвращению новых им подобных Конвенция стала бы лишь инструментом выплаты денежной компенсации, позволяющим государствам «покупать право на нарушение ее положений». Контроль, осуществляемый Комитетом министров, как раз имеет своей целью не допустить такую противоречащую духу всего механизма ситуацию, и обеспечить действие Конвенции как эффективной коллективной гарантии общего минимального стандарта в соблюдении основных прав и свобод в Европе.

1.3 Структура и особенности деятельности Европейского суда по правам человека

Число судей, заседающих в Европейском суде по правам человека, согласно его учреждению в соответствии с Конвенцией и с поправками, внесенными Протоколом № 11, равно числу государств - участников Конвенции, в настоящее время в состав Суда входит 45 судей. Никаких ограничений на число судей - граждан одного государства не накладывается.

Судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы на шестилетний срок из списка кандидатов, выдвигаемых каждым из государств-членов. Они могут быть переизбраны на следующий срок. Срок полномочий половины каждого состава суда истекает через три года после начала работы с тем, чтобы половина состава суда могла обновляться каждые три года.

Конвенция требует, чтобы судьи обладали высокими моральными качествами и либо удовлетворяли требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, либо были юристами с признанными авторитетом. Члены Суда участвуют в работе Суда в личном качестве и не представляют никакой страны. Они не должны занимать никаких должностей, несовместимых с их независимостью и беспристрастностью как членов Суда или с требованиями, накладываемыми постоянной работой на полную рабочую неделю. Срок полномочий судей истекает по достижении ими семидесяти лет. Судья может быть отстранен от должности только в случае, если прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

Пленарное заседание Суда

В целях эффективности работы Суд не рассматривает дела на пленарных заседаниях. На таких заседаниях избираются Председатели, один или два заместителя Председателя и два Председателя Секций сроком на три года, принимаются Правила процедуры Суда и избирается руководитель Секретариата и его заместители. На пленарных заседаниях рассматриваются и другие вопросы, касающиеся организации и деятельности Суда, например, вопросы формирования рабочих групп и принятие решений по этим предложениям. Не лишним будет отметить, что на своем пленарном административном заседании 2 апреля 2001 г. Суд принял «Заключение по проекту Дополнительного Протокола к Рамочной Конвенции «О защите национальных меньшинств».

Секции, Комитеты и Палаты

Согласно Правилам процедуры Суда Суд включает четыре Секции, формируемые на трехлетний срок. Состав Секций должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку и отражать при этом различные правовые системы государств - участников Конвенции. Каждую Секцию возглавляет Председатель. Два председателя Секций одновременно являются и заместителями Председателя Суда. Заместитель Председателя Секций помогает Председателю в работе, а в случае необходимости занимает его место.

В рамках Секций на срок 12 месяцев формируются Комитеты из трех судей. Комитеты - важный элемент структуры Суда: на них возложена значительная часть работы по отбору дел, ранее выполнявшейся Комиссией. Так, Комитет единогласным решением может объявить индивидуальную жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если такое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным.

Из числа членов каждой Секции образуются Палаты в составе семи судей. Члены палаты назначаются в порядке очередности. По каждому делу в состав Палаты входят Председатель Секции и судья, избранный от государства, выступающего стороной в деле. Если такой судья не является членом Секции, то этот судья заседает в качестве члена Палаты ex officio. Члены Секции, не назначенные членами Палаты, участвуют в слушаниях по делу в качестве запасных судей, т.е участвуют в совещании, но не имеют права голоса. В случае отсутствия кого-либо из судей, первоначально назначенных для участия в заседании, такого судью заменяет запасной судья. Палата выносит решения о приемлемости межгосударственных жалоб и индивидуальных жалоб в тех случаях, когда такое решение может быть вынесено без дополнительного изучения.

Большая Палата

Большая Палата в составе семнадцати судей образуется сроком на три года. В состав Большой Палаты ex officio входят Председатель Суда, его заместители и председатели Секций. Помимо них в состав Палаты по очереди входят две группы судей, сформированные таким образом, чтобы из состава были по возможности географически сбалансирован и отражал различные правовые системы государств-участников Конвенции. Большая Палата разбирает дела по межгосударственным и индивидуальным жалобам в тех случаях, когда Палата из семи судей уступает ей свою юрисдикцию (статья 30 Конвенции). Это чаще всего происходит в тех случаях, когда разбираемое дело, затрагивает серьезный вопрос, например, сложные права, не отраженные в существующей судебной практике Суда, или если решение вопроса может войти в противоречие с существующей судебной практикой. Кроме того, в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле с просьбой о передаче его на рассмотрения просьбы о вынесении консультативного заключения, подаваемой в соответствии со статьей 47 Конвенции.

Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Как правило, он заседает в течение недели в каждом месяце. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста. Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация. Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний. Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры ex officio становятся председатель или заместитель председателя, а также судья - гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если «национальный судья» не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда [12, с. 232].

Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые, в принципе, являются открытыми. После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов.

Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

К настоящему времени на рассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие:

- применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда);

- различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);

- право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;

- различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;

- споры по вопросам социального обеспечения

- правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;

- доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;

- меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;

- прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;

- свобода участия в деятельности профсоюзов;

- права собственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация).

Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в 1980 году - 8, а в 1994 г. - 59. Такое увеличение количества дел можно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции [13, с. 127]. Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве «справедливое удовлетворение», т. е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными. Однако такая квазисудебная роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией. Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела. Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 - и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека. Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры. В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь [14, с. 375]. В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности - с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола. В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии и в настоящее время - в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне. Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты [15, с. 275]. Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки. Вообще национальные суды в государствах-участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию.

2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

2.1 Представительство в Европейском суде по правам человека

Порядок рассмотрения жалоб и организация слушаний в Европейском суде изложены в регламенте, утвержденном самим Судом, а также в самой Конвенции и в Протоколе № 11 от 11 мая 1994 г., которым были определены контрольные механизмы исполнения решений Суда и внесены последние структурные изменения в его организацию.

В соответствии с этими документами, жалобы в Суд подаются письменно и первоначально в виде письма обычной формы с кратким изложением существа спора и нарушенного права. В нем указывается, в какие инстанции гражданин обращался на территории России, какие нормы закона, в том числе международных договоров, по его мнению, нарушены и каких результатов он ожидает в связи с рассмотрением жалобы Судом. К жалобе прилагается список решений, вынесенных по делу гражданина российскими судебными и иными органами, а также копии этих решений. Кроме того, указывается, в какие международные организации обращался гражданин, когда и какие ответы им были получены. Жалоба может подаваться как на одном из официальных рабочих языков Суда -- английском или французском, -- так и на русском языке.

Секретарь Суда по получению данного письма регистрирует его и высылает специальный формуляр утвержденной формы. Формуляр должен быть заполнен полно и аккуратно, даже если подобная информация уже излагалась в предыдущей переписке. В соответствии со ст. 25 Конвенции, заполненная форма составит основу для рассмотрения жалобы в Суде.

Суд собирает материал для организации слушаний. В ходе сбора материала, если имелось аналогичное дело, его материалы могут быть высланы адвокату. Также ему может быть предложено направить в Суд недостающие, по мнению Суда, материалы.

Адвокат действует по нотариально заверенной доверенности. Когда Суд наберет достаточно материала, жалоба регистрируется как формальная жалоба.

В соответствии со ст. 49 регламента Суда, индивидуальные жалобы передаются, прежде всего, судье-докладчику, который принимает решение, в какой из органов суда она должна быть направлена. Впоследствии жалоба может попасть в Комитет (из трех судей) или в Палату (из семи судей).

Комитет единогласным решением может постановить, что жалоба не подлежит дальнейшему рассмотрению, то есть что она является неприемлемой. Данное постановление окончательно и не подлежит обжалованию ни в Суд, ни в другие инстанции. Если хотя бы один из трех судей считает жалобу все-таки приемлемой, то дело направляется для рассмотрения в Палату.

Палаты принимают постановления о приемлемости или неприемлемости более сложных жалоб. Такие постановления также являются окончательными. В функцию Палаты входит и непосредственное принятие решений по существу жалоб. Особо сложные дела, дела, поднимающие серьезные вопросы толкования Конвенции, или дела, решение по которым может противоречить прецедентам Суда, могут быть переданы на рассмотрение Большой Палате (состоящей из 17 судей). Большая Палата может также быть и апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 43 Конвенции, сторона имеет право в течение трех месяцев после принятия Палатой решения подать запрос о передаче дела в Большую Палату для его пересмотра.

Рассматриваемая судом жалоба должна отвечать следующим принципам:

1. Жалоба должна быть подана надлежащим лицом, т.е. человеком, пострадавшим от нарушения Конвенции.

2. Жалоба должна быть подана на нарушение права гарантированного от нарушений Конвенцией.

3. Нарушение прав должно иметь место после ратификации государством-ответчиком Конвенции, т.е. все дела до 5 мая 1998 г. Европейским судом не рассматриваются.

4. Нарушение прав должно произойти в пределах юрисдикции государства-ответчика.

5. Жалоба подается только после использования всех средств защиты права в Российской Федерации.

6. Жалоба должна быть подана в течение шести месяцев после вступления в законную силу окончательного решения на территории Российской Федерации, т.е. решением Верховного суда РФ в кассационной инстанции.

Суд не будет рассматривать заявление, если оно:

- анонимно;

- является, по существу, той же жалобой, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другого международного разбирательства;

- суд будет считать неприемлемой любую жалобу, несовместимую с положениями Конвенции, явно необоснованную или представляющую собой злоупотребление правом подачи петиции.

Решения Конституционного суда РФ можно сразу обжаловать в Европейский суд, т.к. они вступают в силу немедленно после вынесения решения и обжалованию не подлежат.

Индивидуальные жалобы могу быть поданы в суд как самим гражданином (группой граждан, организацией), таки его представителем. В случае подачи жалобы представителем это должно быть указано в самой жалобе. Наряду с контактной информацией представителя должна быть приложена доверенность от заявителя на право ведения дела в Европейском суде.

Каждый факт, на который ссылается в жалобе заявитель, должен быть подтвержден документально (отказ в вызове свидетеля, отказ в приобщении документов к делу, нарушение установленных законодательством процессуальных сроков). При этом следует учесть, что требования, предъявляемые Судом к доказательствам, значительно отличаются от требований национальных судов. Европейский суд принимает, в качестве доказательства письменные показания свидетелей, не заверенные нотариально, копии газетных статей (например, для обоснования пристрастности суда при рассмотрении уголовного дела доказательством явилась статья в газете, в которой обвиняемый назван преступником). Копии других документов также не нуждаются в нотариальном заверении.

Далее о деле докладывает судья-докладчик.

После доклада судьи-докладчика Комитет либо Палата решают, какие действия следует предпринять в дальнейшем по жалобе. Жалоба может быть признана неприемлемой и снята с дальнейшего разбирательства.

Палата может также решить, что требуется дополнительная информация от заявителя или от соответствующего государства.

Если жалоба была признана приемлемой, дело входит в стадию, где заявителю и его адвокату предстоит убедить Суд в нарушении государством Европейской конвенции.

Если палата решит провести устное слушание, стороны будут уведомлены об этом и будет назначена удобная (до определенных пределов) для всех сторон дата. Сторонам также будет предложено представить свои окончательные доводы суду заранее, чтобы они были переведены и предоставлены судьям на слушании.

Для выступления перед Судом каждой стороне предоставляется сорок пять минут. В речи должны быть затронуты только ключевые моменты дела, и высказываться они должны в простых и четких фразах. За редким исключением устные слушания публичны.

Как минимум за четырнадцать дней до даты слушания стороны могут предоставить свое заявление Суду в письменной форме. Как минимум за десять дней до даты слушания. Суд должен быть уведомлен об именах и должностных обязанностях лиц, представляющих заявителя. Суд имеет право ограничить количество представителей или советников.

Даже в том случае, когда заявителя представляет адвокат, рекомендуется присутствие в Суде и самого заявителя. Суд должен убедиться, что дело не носит формальный характер и что живой человек активно заинтересован в исходе дела.

Это производит на Суд необходимое психологическое воздействие.

Устные показания свидетелей могут быть заслушаны, но это скорее исключение, чем практика.

В ходе начавшегося процесса первым предоставляется право говорить государству и уже за ним - заявителю. После вступительных речей судьи могут задавать вопросы. Суд, не ожидает немедленного ответа. После того как будут заданы все вопросы, в слушании будет сделан перерыв на двадцать минут, в течение которого стороны смогут подготовить ответы Суду. На ответы, а также на заключительные доводы стороне отводится пятнадцать минут.

Решение суда сообщается сторонам на следующие сутки. На подготовку окончательной версии решения уходит около месяца. Мотивированное решение Палаты по существу жалобы передается заявителю, государству, а также будет напечатано в периодических изданиях Суда.

В случае, если Суд нашел нарушение Конвенции, в соответствии со ст. 41 Конвенции, решается, надлежит ли выплатить заявителю какую-либо компенсацию. Если заявитель просит эту компенсацию, необходимо предоставить Суду все детали требования в течение двух месяцев после вынесения решения о приемлемости. В случае пропуска этого срока требование может быть отклонено. Ничего, кроме компенсации (материальных убытков и морального вреда) и возмещения расходов Суд присудить не может.

Все сметы расходов в Европейский суд предоставляются детализирование с обоснованием каждой статьи. Сумма компенсации зависит от уровня жизни страны заявителя и может быть большей или меньшей по сходным делам.

В течение трех месяцев после даты вынесения Палатой решения заявителем может быть подано прошение о том, чтобы дело было направлено на рассмотрение Большой Палаты. В случае, если дело поднимает серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции или Протоколов к ней или серьезную проблему общего значения, Камера в составе пяти членов Большой палаты может передать дело на рассмотрение в Большую палату, и тогда последняя принимает решение по существу.

Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения государством-ответчиком. Решение передается Комитету Министров, который контролирует его исполнение в соответствии с международным правом и Конвенцией.

Подводя итог, следует акцентировать внимание на то, что рассматриваемая судом жалоба должна отвечать следующим принципам:

1. Жалоба должна быть подана надлежащим лицом, т.е. человеком, пострадавшим от нарушения Конвенции.

2. Жалоба должна быть подана на нарушение права гарантированного от нарушений Конвенцией.

3. Нарушение прав должно иметь место после ратификации государством-ответчиком Конвенции, т.е. все дела до 5 мая 1998 г. Европейским судом не рассматриваются.

4. Нарушение прав должно произойти в пределах юрисдикции государства-ответчика.

5. Жалоба подается только после использования всех средств защиты права в Российской Федерации.

6. Жалоба должна быть подана в течение шести месяцев после вступления в законную силу окончательного решения на территории Российской Федерации, т.е. решением Верховного суда РФ в кассационной инстанции.

Если эти требования не будут соблюдены в жалобе, то Европейский суд откажет в рассмотрении жалобы.

2.2 Рассмотрение дела в суде

Порядок рассмотрения дела в Европейском суде строго регламентировано как положениями самой Конвенции, так и Протоколом 11 к нему.

Самое главное условие - нужно обращаться лишь после того, как дело рассмотрела высшая судебная инстанция в стране. Все расходы Европейского суда, согласно ст. 58, несет Совет Европы. Заявитель жалобы несет расходы только на оплату заказных писем с представляемыми документами.

Критерии приемлемости жалобы.

Право на обращение в Европейский Суд имеют не все. Вопрос о приемлемости жалобы решается на основании определенных в Конвенции критериев (ст.34, 35 и др.). А жалоба, признанная неприемлемой, может быть отклонена Судом на любой стадии разбирательства.

Предметом жалобы в Европейский Суд может являться только нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией или дополнительными Протоколами к ней. Перечень этих прав и свобод можно найти в самой Конвенции: право на жизнь; запрет пыток; запрет рабства и принудительного труда; право на свободу и личную неприкосновенность; право на справедливое судебное разбирательство; наказание исключительно на основании закона; право на уважение частной и семейной жизни; свобода мысли, совести и религии; свобода выражения мнения; свобода собраний и объединений; право на вступление в брак; право на эффективные средства правовой защиты; запрет дискриминации.

В интересах заявителя точно указать в своей жалобе права, которые, по его мнению, были нарушены. Тем не менее, Суд обычно рассматривает, было или нет нарушение, даже когда заявитель неточно указал его в жалобе.

Жалоба может быть признана явно необоснованной, если ее рассмотрение не обнаруживает нарушения Конвенции. На практике это случается тогда, когда действия и факты, на которые жалуется заявитель, либо явно не составляют нарушения Конвенции, либо не были доказаны, либо явно не существовали.

Неправильно составлены жалобы, в которых заявители не поднимают вопросов нарушения Конвенции, а просят пересмотреть «несправедливые» решения национальных судов. С самого начала своей работы Суд подчеркивал, что он не является очередным апелляционным судом для заявителей - «четвертой инстанцией» по отношению к внутренним судам, применяющим национальное право.

Одно из важных условий обращения в Европейский Суд связано с личностью заявителя. Заявитель, будь то физическое лицо, неправительственная организация или группа частных лиц, может ссылаться только на нарушение своего собственного права. Именно ему должен был быть нанесен ущерб.

Таким образом, из обстоятельств дела должно ясно следовать, что именно сам заявитель является «жертвой» нарушения Конвенции. Нельзя выступать защитником прав других лиц - жалобщик может действовать только в своем интересе.

Однако, если заявитель является родственником пострадавшего или иным образом связан с делом, право на обращение в Европейский Суд за ним сохраняется. Европейский Суд дал расширительное толкование понятие «жертва». Равнозначными ему по правовым последствиям были признаны понятия «потенциальной жертвы» и «косвенной жертвы».

«Потенциальной жертвой» лицо может стать даже при таких обстоятельствах, когда существует лишь угроза ущерба, который может быть нанесен в будущем. Но угроза эта должна быть достаточно реальной.

1. Так, одна из жалоб против Швеции касалась некоторых аспектов действующей системы дошкольного образования. У некоторых заявителей были дети, которые на момент подачи жалобы еще не достигли дошкольного возраста. Однако Суд посчитал, что они являются жертвами по смыслу статьи 34, очевидным был тот факт, что оспариваемые законы и практика затронут их и их детей в ближайшем будущем.

2. Еще одним интересным примером является экстрадиция преступника государству, не подпадающему под действие Конвенции. Дело Серинг (Soering v. The United Kingdom) касалось выдачи Великобританией обвиняемого одному из штатов США, в котором не была отменена смертная казнь. Несмотря на то, что ко времени разбирательства этого дела заявитель еще оставался на территории Великобритании, он был признан потенциальной жертвой.

«Косвенными жертвами» являются близкие родственники жертвы нарушения Конвенции; лица, имеющие близкие отношения с непосредственной жертвой; а также те, кто понес ущерб вследствие нарушения прав другого, или те, кто заинтересован в прекращении нарушения. Во всех этих случаях при подаче жалобы должно быть сообщено имя непосредственной жертвы и ей, насколько это осуществимо, должна быть предоставлена возможность выступить в качестве жалобщика (заявителя) самостоятельно. Особенно часто применяется понятие «косвенной жертвы» в тех случаях, когда:

- имело место нарушение ст.2 «Право на жизнь», и родственники погибшего начинают производство в Европейский Суд, предметом которого становятся обстоятельства смерти;

- заявитель ушел из жизни после обращения в суд с индивидуальной жалобой, и родственники продолжают вести начатое им дело. В этом случае, если у погибшего нет родственников, или они добровольно отказываются от права на ведение процесса, производство по делу может быть продолжено при условии, что Суд признает его большую общественную значимость, или в дело вступит третья сторона.

Согласно общепризнанным принципам международного права, Конвенция не применяется к тем фактам, которые имели место до ее вступления в силу в отношении государства-нарушителя. Особенно актуальным это условие бывает обычно в первые несколько лет после ратификации Конвенции государством-участником. Не удивительно, что именно в этот период времени от граждан государства поступает наибольшее количество жалоб на нарушения их прав, имевшие место до вступления Конвенции в силу на территории этого государства. Такие жалобы отклоняются Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).

Однако не бывает правил без исключений. Нарушение могло произойти до ратификации Конвенции, но процесс в национальных судах затянулся. Если окончательное решение национального суда вынесено после вступления Конвенции в силу - заявитель вправе обжаловать его в Европейский Суд.

То же относится к жалобам, касающимся длящихся нарушений. Хотя первоначальное нарушение произошло до ратификации, деятельность, противоречащая Конвенции, может продолжаться и после этой даты. В этом случае обращение в Европейский Суд также допустимо.

...