Особенности уголовной ответственности при совокупности преступлений
Понятие и социальная сущность наказания по уголовному праву. Соотношение наказания и уголовной ответственности. Роль правоохранительных органов в достижении целей наказания. Реализация принципов уголовного права при назначении наказания по совокупности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.06.2015 |
| Размер файла | 125,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Более подробно совокупность определяет В.П.Малков. Однако и его определение нуждается в уточнении. Например, автор относит к совокупности преступлений лишь случаи, когда "предметом разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона" [14ст. 40]. Между тем, совокупность образуют и те преступления, по одному или нескольким из которых уже вынесен приговор, а большинство статей уголовного закона подразделяются на части (пункты), описывающие самостоятельные составы преступлений. Безусловно, любое определение не может полностью охватить все признаки того или иного понятия. Было бы бессмысленным стремление назвать в общем понятии все частные признаки конкретных явлений. В то же время, каждое определение, а правовое в особенности, должно содержать в себе указание на существенные признаки, характеризующие то понятие, которое необходимо определить. В связи с этим, мы полагаем, что в определении совокупности преступлений должны найти свое отражение именно такие признаки, которые бы отличали совокупность от других видов множественности преступлений. К ним следует отнести: во-первых, совершение лицом одного или несколько деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений; во-вторых, ответственность за эти преступления должна быть предусмотрена различными нормами уголовного закона (то есть, статьями, частями либо пунктами статьи Уголовного кодекса); в-третьих, ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено и все они являются предметом судебного разбирательства; в-четвертых, если за некоторые преступления лицо и было осуждено, но все они совершены до постановления приговора по первому делу; наконец, в-пятых, все совершенные лицом преступления на момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств. Итак, первое, что необходимо отразить в понятии совокупности преступлений - это указание на то, что два и более преступления могут быть совершены одним лицом как посредством одного, так и нескольких деяний. Такое указание будет обязывать судебно-следственные органы в каждом случае разграничивать совокупность преступлений на ее разновидности: идеальную и реальную. А это, в свою очередь, позволит более правильно решать не только вопросы квалификации преступлений, но и вопросы назначения наказания по их совокупности в зависимости от разновидности последней. Необходимость отражения в понятии совокупности преступлений ее разновидностей в разных вариантах предлагалась в юридической литературе, однако практической реализации такое предложение в большинстве законопроектов но нашло. Второй признак совокупности заключается в том, что все совершенные преступления должны квалифицироваться различными нормами уголовного закона. Так, в п.2 постановления Пленума верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года." О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам", на наш взгляд, справедливо указано на квалификацию совокупности преступлений но только по различным статьям, но и по разным частям (пунктам) одной и той же статьи уголовного закона, предусматривающим отдельные составы преступлений.7 Кроме того, совокупностью признаются и случаи совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное лреступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Этого принципа придерживается и современная судебная практика. Например, Верховный Суд разъясняет, что при совершении двух и более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст.117 УК РСФСР, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении, а в другом - оконченного изнасилования, действия виновного по каждому из указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно. Как свидетельствуют данные нашего обобщения, наибольшее число лиц, совершивших несколько преступлений, осуждается по двум нормам уголовного закона. Так, из 400 лиц по двум нормам осуждено 298 (74,5%), по трем -66 (16,5%),по четырем -19 (4,8%), по пяти и более нормам - 17 лиц (4,2%). Среди них в отношении 56 лиц (14%) отдельные преступления, входящие в совокупность, были квалифицированы как по статьям Особенной, так и Общей части УК[15 ст. 69]. Это, в свою очередь, также доказывает необходимость включения в определение понятия совокупности указания на квалификацию двух и более преступлений различными нормами, а не статьями, уголовного закона. Такое указание является более приемлемым для всех случаев квалификации совокупности преступлений и но вызывает каких-либо затруднений в применении закона. Третий признак говорит о том, что ни за одно из совершенных преступлений лицо еще но было осуждено. Как отмечалось, этот признак отличает совокупность от рецидива, для которого характерно совершение преступления после осуждения за предыдущее. В связи с этим, необходимо уяснить смысл понятия осуждения. В юридической литературе по этому вопросу существует две противоположные точки зрения. Одни авторы полагают, что правила о назначении наказания по совокупности преступлений распространяются на случаи совершения преступных деяний как до, так и после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. При этом, утверждается, что правовые последствии, порождаемые приговором, наступают только о момента его вступления в законную силу. Четвертый признак заключается в том, что в ряде случаев совокупность образуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор. Такие ситуации в судебной практике нередки: в Новгородской области, например, они имели место по 4,5% изученных нами дел о совокупности преступлений. Однако эта разновидность совокупности в общем определении этого понятия ни в одном из законопроектов не упоминается, о ней лишь говорится при назначении наказания. По нашему мнению, этого недостаточно. В данном случае речь идет об отдельной разновидности совокупности преступлений, назовем ее совокупностью при разновременном осуждении за преступления. И поскольку такая совокупность существует и, как свидетельствует судебная практика, вызывает наибольше затруднений, то ее отражение в общем определении совокупности просто необходимо. Так, данные нашего обобщения показывают, что ошибки, связанные с неправильным толкованием этой совокупности составляют более 4% ко всем нарушениям закона, выявленным Новгородским областным судом в 1933 году. Наиболее характерной из них является то, что суды зачастую не отличают названную совокупность преступлений от совокупности приговоров. Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определении совокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями на момент рассмотрения дела правовых, свойств. О практическом значении этого признака говорилось при рассмотрении разновидностей множественности преступлений. Таким образом, с учетом рассмотренных признаков, мы полагаем, что совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу. В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии.
Наиболее общими из них, на наш взгляд, являются:
1) характер преступного поведения лица в зависимости от которого совокупность подразделяется на идеальную и реальную;
2) форма вины при совершении нескольких преступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и с двойной виной преступлений;
3) время осуждения за преступления, входящие в совокупность с учетом которого можно выделить совокупность преступлений при одновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременном осуждении. Первый критерий, - характер преступного поведения лица,- подразделяет совокупность преступлений на два основные практике совокупность преступлений встречается почти по каждому пятому делу и судам приходится решать не только вопросы наказания, но и квалификации совокупности, ее отграничение от единичного (сложного) преступления, других видов множественности преступлений. Правильное же решение этих вопросов в значительной степени зависит от однозначного толкования самого понятия совокупности, а это возможно лишь в случае регламентации ее в уголовном законе. Впервые понятие совокупности преступлений было приведено в Основах уголовного законодательства, где в ст.22 совокупность определялась, как "совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
При этом не учитываются преступления, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом". Фактически, такое же определение совокупности преступлений приводится в УК РК. В УК РК, 1997 года, кроме того, упоминается об идеальной совокупности и конкуренции норм уголовного закона. А в проекте Уголовного уложения РК идеальная и реальная совокупность разъединены и их понятие, определяется в различных статьях. По-разному совокупность преступлений определяется в теории уголовного права. Например, А.М.Яковлев и Н.А.Стручков к ней относят случаи совершения виновным двух и более разнородных преступлений до вынесения приговора по любому из них[4 ст. 30]. Однако такая позиция противоречит закону и судебной практике. Так, не вызывает сомнений, что злостное и особо злостное хулиганство есть однородные преступления, имеете с тем, согласно постановления Верховного Суда Республики Казахстан, в случае их совершения в разное время - содеянное по каждому из преступлений квалифицируется самостоятельно. Следовательно, совокупность могут образовать и однородные преступления, которые квалифицируются по разным частях даже одной и той же статьи УК. Некоторые криминалисты совокупность преступлений определяют лишь в рамках ст. 22 УК РК, что явно недостаточно для правового толкования этого понятия [13].
Более подробно совокупность определяет В.П.Малков. Однако и его определение нуждается в уточнении. Например, автор относит к совокупности преступлений лишь случаи, когда "предметом разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона"[14ст. 40]. Между тем, совокупность образуют и те преступления, по одному или нескольким из которых уже вынесен приговор, а большинство статей уголовного закона подразделяются на части (пункты), описывающие самостоятельные составы преступлений. Безусловно, любое определение не может полностью охватить все признаки того или иного понятия. Было бы бессмысленным стремление назвать в общем понятии все частные признаки конкретных явлений. В то же время, каждое определение, а правовое в особенности, должно содержать в себе указание на существенные признаки, характеризующие то понятие, которое необходимо определить. В связи с этим, мы полагаем, что в определении совокупности преступлений должны найти свое отражение именно такие признаки, которые бы отличали совокупность от других видов множественности преступлений. К ним следует отнести: во-первых, совершение лицом одного или несколько деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений; во-вторых, ответственность за эти преступления должна быть предусмотрена различными нормами уголовного закона (то есть, статьями, частями либо пунктами статьи Уголовного кодекса); в-третьих, ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено и все они являются предметом судебного разбирательства; в-четвертых, если за некоторые преступления лицо и было осуждено, но все они совершены до постановления приговора по первому делу; наконец, в-пятых, все совершенные лицом преступления на момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств. Итак, первое, что необходимо отразить в понятии совокупности преступлений - это указание на то, что два и более преступления могут быть совершены одним лицом как посредством одного, так и нескольких деяний. Такое указание будет обязывать судебно-следственные органы в каждом случае разграничивать совокупность преступлений на ее разновидности: идеальную и реальную. А это, в свою очередь, позволит более правильно решать не только вопросы квалификации преступлений, но и вопросы назначения наказания по их совокупности в зависимости от разновидности последней. Необходимость отражения в понятии совокупности преступлений ее разновидностей в разных вариантах предлагалась в юридической литературе, однако практической реализации такое предложение в большинстве законопроектов но нашло. Второй признак совокупности заключается в том, что все совершенные преступления должны квалифицироваться различными нормами уголовного закона. Так, в п.2 постановления Пленума верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года." О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам", на наш взгляд, справедливо указано на квалификацию совокупности преступлений но только по различным статьям, но и по разным частям (пунктам) одной и той же статьи уголовного закона, предусматривающим отдельные составы преступлений.7 Кроме того, совокупностью признаются и случаи совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное лреступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Этого принципа придерживается и современная судебная практика. Например, Верховный Суд разъясняет, что при совершении двух и более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст.117 УК РСФСР, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении, а в другом - оконченного изнасилования, действия виновного по каждому из указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно. Как свидетельствуют данные нашего обобщения, наибольшее число лиц, совершивших несколько преступлений, осуждается по двум нормам уголовного закона. Так, из 400 лиц по двум нормам осуждено 298 (74,5%), по трем -66 (16,5%),по четырем -19 (4,8%), по пяти и более нормам - 17 лиц (4,2%). Среди них в отношении 56 лиц (14%) отдельные преступления, входящие в совокупность, были квалифицированы как по статьям Особенной, так и Общей части УК[15 ст. 69]. Это, в свою очередь, также доказывает необходимость включения в определение понятия совокупности указания на квалификацию двух и более преступлений различными нормами, а не статьями, уголовного закона. Такое указание является более приемлемым для всех случаев квалификации совокупности преступлений и но вызывает каких-либо затруднений в применении закона. Третий признак говорит о том, что ни за одно из совершенных преступлений лицо еще но было осуждено. Как отмечалось, этот признак отличает совокупность от рецидива, для которого характерно совершение преступления после осуждения за предыдущее. В связи с этим, необходимо уяснить смысл понятия осуждения. В юридической литературе по этому вопросу существует две противоположные точки зрения. Одни авторы полагают, что правила о назначении наказания по совокупности преступлений распространяются на случаи совершения преступных деяний как до, так и после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. При этом, утверждается, что правовые последствии, порождаемые приговором, наступают только о момента его вступления в законную силу. Четвертый признак заключается в том, что в ряде случаев совокупность образуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор. Такие ситуации в судебной практике нередки: в Новгородской области, например, они имели место по 4,5% изученных нами дел о совокупности преступлений. Однако эта разновидность совокупности в общем определении этого понятия ни в одном из законопроектов не упоминается, о ней лишь говорится при назначении наказания. По нашему мнению, этого недостаточно. В данном случае речь идет об отдельной разновидности совокупности преступлений, назовем ее совокупностью при разновременном осуждении за преступления. И поскольку такая совокупность существует и, как свидетельствует судебная практика, вызывает наибольше затруднений, то ее отражение в общем определении совокупности просто необходимо. Так, данные нашего обобщения показывают, что ошибки, связанные с неправильным толкованием этой совокупности составляют более 4% ко всем нарушениям закона, выявленным Новгородским областным судом в 1933 году. Наиболее характерной из них является то, что суды зачастую не отличают названную совокупность преступлений от совокупности приговоров. Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определении совокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями на момент рассмотрения дела правовых, свойств. О практическом значении этого признака говорилось при рассмотрении разновидностей множественности преступлений. Таким образом, с учетом рассмотренных признаков, мы полагаем, что совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу. В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии.
Наиболее общими из них, на наш взгляд, являются:
1) характер преступного поведения лица в зависимости от которого совокупность подразделяется на идеальную и реальную;
2) форма вины при совершении нескольких преступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и с двойной виной преступлений;
3) время осуждения за преступления, входящие в совокупность с учетом которого можно выделить совокупность преступлений при одновременном осуждении и совокупность преступлений при.
3. Совокупность преступлений как вид множественности
3.1 Понятие совокупности преступлений, отличие совокупности от сложного единичного преступления
Совокупность преступлений - это форма множественности, которая заключается в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (ст.12 УК РК).
Из данного определения можно выделить следующие признаки совокупности преступлений:
Совершение лицом двух и более преступлений.
Совокупность деяний может быть образована из деяний, совершенных как умышленно, так и неосторожно, из любого их сочетания. В этом одно из главных отличий совокупности от других форм множественности.
Преступления могут быть совершены виновным как одновременно, так и в разное время. Действие (бездействие) субъекта может содержать признаки одного или нескольких преступлений. В зависимости от этого совокупность преступлений подразделяют на два вида: реальную и идеальную.
Реальной совокупностью преступлений является выполнение лицом двумя или более действиями (бездействиями) двух или более составов преступлений, предусмотренных различными статьями или отдельными частями или пунктами одной статьи Особенной части УК, если они предусматривают самостоятельные составы преступлений.
Идеальная совокупность имеет место тогда, когда субъект одним действием выполняет два или более состава преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части Уголовного кодекса. Признаками идеальной совокупности являются:
а) наличие только одного деяния, здесь идеальная совокупность преступлений не образует их неоднократности;
б) деяние предусмотрено разными статьями Уголовного кодекса.
Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующими признаками:
а) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными деяниями, при идеальной - одним;
б) при реальной совокупности преступлений повышена степень общественной опасности виновного, т. к. повторение преступлений возможно при наличии стойкой антиобщественной установки[18ст. 60].
2. Не менее чем по двум из совершенных преступлений виновный не был осужден, и по ним не исключается возможность привлечения субъекта к уголовной ответственности.
Лицо одновременно привлекается к уголовной ответственности и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был осужден. При отсутствии этого признака исключается совокупность преступлений и признается либо неоднократность, либо рецидив преступлений.
Совокупность будет отсутствовать, если по одному из двух совершенных преступлений субъект не может быть осужден из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или ответственность исключена по акту амнистии.
3. Каждое из совершенных преступлений должно представлять собой самостоятельное преступление, подпадающее под признаки одного состава преступления.
Для совокупности необходимо, чтобы совершенные деяния квалифицировались различными статьями Особенной части Уголовного кодекса, в некоторых случаях - отдельными частями или пунктами одной статьи Уголовного закона с самостоятельными санкциями.
Совокупность преступлений необходимо отграничивать а)от сложных единичных преступлений и б)от случаев конкуренции (коллизии) норм.
а) Совокупность преступлений, прежде всего идеальную, следует отграничивать от составных преступлений с так называемой законодательно учтенной идеальной совокупностью.
Различные варианты квалификации возможны, когда одно деяние является условием или создает условия для совершения другого преступления:
если одно деяние выступает в качестве предусмотренного законом способа или средства совершения другого преступления, дополнительная квалификация не требуется. (Например, причинение тяжкого вреда здоровью является способом квалифицированного вымогательства - п. «б» ч. 3 ст. 181 УК);
если способ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений;
если способ совершения преступления является более общественно опасным, чем само преступление, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
б) Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, уголовная ответственность наступает по специальной норме.
4. По общему правилу, совокупность образуют нетождественные преступления, но и тождественные преступления могут образовать совокупность в случаях:
1) если тождественные преступления были прерваны на разных стадиях преступления;
2) если лицо выполняло в них различные функции при соучастии;
3) если их следует квалифицировать по разным частям одной и той же статьи УК"[19ст. 43].
В этих случаях, даже если преступления тождественны, квалификация действий только по одной статье УК не может учесть все обстоятельства их совершения. Лишь квалификация действий по совокупности этих статей позволяет учесть все объективные и субъективные обстоятельства совершенных преступлений. Это не исключает необходимости квалифицировать второе преступление как неоднократность, если это предусмотрено в качестве квалифицирующего признака. В подобной ситуации, при наличии двух видов множественности - совокупности и неоднократности - имеет место так называемая смешанная неоднократность.
Совокупность исключается, если преступление содержит признаки, предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию.
Совокупность преступлений, как и другие формы множественности, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершением одного преступления. Совокупность преступлений имеет специфические правовые последствия:
Уголовная ответственность наступает за каждое преступление совокупности по соответствующей статье или части статьи УК.
Возможно назначение длительного срока лишения свободы - до двадцати пяти лет (ч. 4 ст.58 УК).
Возможно назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части (ч.2 ст. 52 УК).
Применяется особый порядок назначения наказания, предусматривающий его большую строгость (ст. 58 УК).
Рецидив преступлений - это форма множественности преступлений, которая заключается в совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 13 УК РК).
Статья 13 УК содержит законодательное деление рецидива по степени общественной опасности на простой, опасный и особо опасный. Формальным (внешним) основанием этого деления служит характер и количество образующих рецидив преступлений.
Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное любое умышленное преступление (ч.1 ст.13 УК).
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление (ч.2 ст. 13 УК).
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление;
в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Каждому из трех видов рецидива преступлений присущи черты, характерные рецидиву вообще"[23ст. 92].
1. Совершение нового преступления лицом в совершеннолетнем возрасте.
Все образующие рецидив преступления должны быть совершены лицом, достигшим 18-летнего возраста. Это обстоятельство отграничивает рецидив преступлений от других форм множественности.
2. Лицо должно совершить новое преступление, уже имея судимость за ранее совершенное преступление.
Лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора. С этого момента может возникнуть рецидив преступлений.
Для отдельных видов рецидива необходимо, чтобы лицо имело не одну, а несколько судимостей за определенные категории преступлений.
3. Судимость за ранее совершенное преступление не должна быть снята или погашена в установленном законом порядке.
Очередное, образующее рецидив преступление может быть совершено лицом после появления у него судимости, т.е. в период отбывания наказания или после его отбытия, но в любом случае до того, как судимость снята или погашена.
4. Рецидив преступлений могут образовать только умышленные преступления.
Согласно этому нововведению уголовного законодательства, совершение неосторожных преступлений любых категорий не имеет значения для признания преступлений рецидивом.
Рецидив подразделяется на:
1) общий;
2) специальный;
Общий рецидив -- это совершение лицом, имеющим судимость, любого нового преступления. Общий рецидив охватывает случаи совершения разнородных преступлений, не имеет квалифицирующего значения и рассматривается как отягчающее обстоятельство при индивидуализации наказания.
Специальный рецидив -- совершение лицом, имеющим судимость, нового однородного преступления, если при этом судимость за предыдущее преступление предусмотрена Законом в качестве квалифицирующего признака. В таких случаях специальный рецидив имеет квалифицирующее значение и порождает более строгую ответственность.
Рецидив имеет важное юридическое значение и может порождать значительные уголовно-правовые последствия:
Специальный рецидив служит квалифицирующим или особо квалифицирующим обстоятельством в случаях, специально указанных в статьях Особенной части УК;
Является обстоятельством, отягчающим наказание;
Является основанием для применения правил назначения наказания по совокупности приговоров;
При отбытии наказания в виде лишения свободы порождает изменение режима на строгий;
В ряде случаев исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности;
Является обстоятельством, приостанавливающим течение сроков давности.
3.2 Виды совокупности преступлений
Как было отмечено выше, совокупность имеет два вида. Это реальная и идеальная совокупность преступлений. Обратимся к понятию реальной совокупности. Исходя из нормативного определения можно вывести следующее: при реальной совокупности, лицо отдельными, самостоятельными действиями совершает два или более преступления, причем существует еще одно условие, ни за одно из совершенных преступлений лицо не должно быть ранее осуждено.
Рассмотрим пример, допустим что Н. совершил в январе 2008 года преступление предусмотренное ч. 1 ст. 181 УК РК, затем, в июле того же года он совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 120 УК РК. В сентябре он был осужден (наказание было назначено по совокупности преступлений) к лишению свободы, но в октябре 2009-го года, когда Н. отсидел уже один год, выяснилось, что он в декабре 1998-го года совершил еще одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 103. В этом случае, суд должен рассматривать все эти три преступления по совокупности. То есть взять наказания назначенные за каждое из двух последних преступлений, назначить наказание за самое первое, и потом, руководствуясь ст. 58 УК РК назначить наказание по совокупности, хотя за два последних преступления Н. уже был осужден. Отбытое Н. наказание будет зачтено по ч. 5 ст. 58 УК РК (зачет наказания по данной части выделен в отдельный вопрос моей работы). Применение института совокупности преступлений здесь вызвано тем, что фактически все три преступления, фактически были совершены до первого осуждения Н.
Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как при идеальной, так и при реальной совокупности совершается несколько преступлений и для квалификации применяется несколько норм. Но по мнению профессора Ю. А. Красикова, линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности. Я считаю, что с этим следует согласиться, так как при идеальной совокупности есть лишь одно действие, хотя оно и квалифицируется по двум статьям, при реальной же совокупности, лицо совершает преступления вне всякой связи между ними, что с точки зрения криминологической опасности личности гораздо серьезней (при одинаковой тяжести самих преступлений).
Исходя из выше сказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.
Во-первых, должна отсутствовать судимость за любое из преступлений входящих в совокупность (с учетом приведенного выше примераго выше тщих в отсутствовать судимость за любоеизнаки реальной совокупности.ости гораздо серьезней ()совершает преступления ).
Во-вторых, преступления входящие в реальную совокупность совершаются различными, несвязанными между собой действиями (бездействием).
В-третьих, преступления составляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разным статьям или частям статьи, так и по одной и той же части, следовательно реальная совокупность может быть образована как разными так и однородными преступлениями.
Нужно отметить, что при совершении лицом длящегося преступления идеальная совокупность может быть не всегда. Иногда совокупность длящихся преступлений может быть реальной. Например, гражданин К. незаконно хранит огнестрельное оружие (ст. 251 УК РК) и в то же время злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей (ст. 136 УК РК). Здесь имеет место реальная совокупность, а не идеальная, так как во-первых, эти два преступления никак не связаны между собой (совершены различными действиями), а во-вторых, длящееся преступление считается совершенным с момента действий начавших это преступление.
Теперь обратимся к понятию идеальной совокупности. Как уже говорилось, оно дается в ч. 2 ст. 12 УК РК.
Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений.
Отметим некоторые признаки идеальной совокупности.
Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Однако, я считаю, что следует согласиться с Г. Н. Хлупиной которая считает признак одновременности производным, а потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны.
Рассматривая понятие идеальной совокупности, нельзя не обратиться к еще одной важной проблеме. При квалификации преступлений серьезные трудности представляет дифференциация идеальной совокупности и составной нормы. Составные нормы, иногда их именуют учтенной в законе идеальной совокупностью, можно разделить на два вида: во-первых оба входящих в норму состава абсолютно конкретно определены, во вторых один из составов описан с помощью признака высокой степени абстракции.
С квалификацией преступлений предусмотренными составными нормами первого вида, особых проблем не возникает, тут можно действовать согласно правилу, предложенному А. С. Гореликом, он считает, что следует применять составную норму, так как она полнее отражает преступное поведение и общественную опасность деяния. В. Н. Кудрявцев предлагает следующий критерий отграничения идеальной совокупности от составной нормы. Если объект посягательства и вредные последствия охватываются одной нормой, то это есть идеальная совокупность учтенная в законе, то есть составная норма, если же объект преступного посягательства и причиненный или возможный вред не охватываются одной нормой Особенной части Уголовного кодекса, то назначение наказания должно основываться на применении института совокупности преступлений [24ст. 40].
Нужно отметить, что все эти правила применимы лишь тогда, когда одна из частей нормы не описывается с помощью признака высокой степени абстракции. Как поступить в таком случае? Здесь необходимо обратиться к статье В. В. Питецкого «О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве», в ней приводится критерий такого разграничения, и более того, предлагается механизм разграничения таких норм в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Мы остановимся лишь на критерии. В качестве критерия приводится размер санкции составной нормы и норм в нее входящих. Наиболее аргументированной представляется позиция, согласно которой санкция составной нормы должна быть выше санкций норм в нее входящих. В данном случае мы должны квалифицировать деяние по составной норме. Если же санкции норм, входящих в составную норму, выше или равны, то такое деяние нужно квалифицировать по совокупности. Для более подробного изучения механизма разграничения таких норм и аргументов в поддержку данной позиции можно обратиться к указанной выше статье В. В. Питецкого. Мы же перейдем к следующему вопросу Теперь обратимся к понятию идеальной совокупности. Как уже говорилось, оно дается в ч. 2 ст. 12 УК РК.
Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений.
Отметим некоторые признаки идеальной совокупности.
Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Однако, я считаю, что следует согласиться с Г. Н. Хлупиной которая считает признак одновременности производным, а потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны.
Рассматривая понятие идеальной совокупности, нельзя не обратиться к еще одной важной проблеме. При квалификации преступлений серьезные трудности представляет дифференциация идеальной совокупности и составной нормы. Составные нормы, иногда их именуют учтенной в законе идеальной совокупностью, можно разделить на два вида: во-первых оба входящих в норму состава абсолютно конкретно определены, во вторых один из составов описан с помощью признака высокой степени абстракции.
С квалификацией преступлений предусмотренными составными нормами первого вида, особых проблем не возникает, тут можно действовать согласно правилу, предложенному А. С. Гореликом, он считает, что следует применять составную норму, так как она полнее отражает преступное поведение и общественную опасность деяния. В. Н. Кудрявцев предлагает следующий критерий отграничения идеальной совокупности от составной нормы. Если объект посягательства и вредные последствия охватываются одной нормой, то это есть идеальная совокупность учтенная в законе, то есть составная норма, если же объект преступного посягательства и причиненный или возможный вред не охватываются одной нормой Особенной части Уголовного кодекса, то назначение наказания должно основываться на применении института совокупности преступлений [24ст. 40].
Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как при идеальной, так и при реальной совокупности совершается несколько преступлений и для квалификации применяется несколько норм. Но по мнению профессора Ю. А. Красикова, линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности. Я считаю, что с этим следует согласиться, так как при идеальной совокупности есть лишь одно действие, хотя оно и квалифицируется по двум статьям, при реальной же совокупности, лицо совершает преступления вне всякой связи между ними, что с точки зрения криминологической опасности личности гораздо серьезней (при одинаковой тяжести самих преступлений).
Исходя из выше сказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.
Во-первых, должна отсутствовать судимость за любое из преступлений входящих в совокупность (с учетом приведенного выше примераго выше тщих в отсутствовать судимость за любоеизнаки реальной совокупности.ости гораздо серьезней ()совершает преступления ).
Во-вторых, преступления входящие в реальную совокупность совершаются различными, несвязанными между собой действиями (бездействием).
В-третьих, преступления составляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разным статьям или частям статьи, так и по одной и той же части, следовательно реальная совокупность может быть образована как разными так и однородными преступлениями.
Нужно отметить, что при совершении лицом длящегося преступления идеальная совокупность может быть не всегда. Иногда совокупность длящихся преступлений может быть реальной. Например, гражданин К. незаконно хранит огнестрельное оружие (ст. 251 УК РК) и в то же время злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей (ст. 136 УК РК). Здесь имеет место реальная совокупность, а не идеальная, так как во-первых, эти два преступления никак не связаны между собой (совершены различными действиями), а во-вторых, длящееся преступление считается совершенным с момента действий начавших это преступление.
Теперь обратимся к понятию идеальной совокупности. Как уже говорилось, оно дается в ч. 2 ст. 12 УК РК.
Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений.
Отметим некоторые признаки идеальной совокупности.
Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Однако, я считаю, что следует согласиться с Г. Н. Хлупиной которая считает признак одновременности производным, а потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны.
Рассматривая понятие идеальной совокупности, нельзя не обратиться к еще одной важной проблеме. При квалификации преступлений серьезные трудности представляет дифференциация идеальной совокупности и составной нормы. Составные нормы, иногда их именуют учтенной в законе идеальной совокупностью, можно разделить на два вида: во-первых оба входящих в норму состава абсолютно конкретно определены, во вторых один из составов описан с помощью признака высокой степени абстракции.
С квалификацией преступлений предусмотренными составными нормами первого вида, особых проблем не возникает, тут можно действовать согласно правилу, предложенному А. С. Гореликом, он считает, что следует применять составную норму, так как она полнее отражает преступное поведение и общественную опасность деяния. В. Н. Кудрявцев предлагает следующий критерий отграничения идеальной совокупности от составной нормы. Если объект посягательства и вредные последствия охватываются одной нормой, то это есть идеальная совокупность учтенная в законе, то есть составная норма, если же объект преступного посягательства и причиненный или возможный вред не охватываются одной нормой Особенной части Уголовного кодекса, то назначение наказания должно основываться на применении института совокупности преступлений [24ст. 40].
Нужно отметить, что все эти правила применимы лишь тогда, когда одна из частей нормы не описывается с помощью признака высокой степени абстракции. Как поступить в таком случае? Здесь необходимо обратиться к статье В. В. Питецкого «О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве», в ней приводится критерий такого разграничения, и более того, предлагается механизм разграничения таких норм в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Мы остановимся лишь на критерии. В качестве критерия приводится размер санкции составной нормы и норм в нее входящих. Наиболее аргументированной представляется позиция, согласно которой санкция составной нормы должна быть выше санкций норм в нее входящих. В данном случае мы должны квалифицировать деяние по составной норме. Если же санкции норм, входящих в составную норму, выше или равны, то такое деяние нужно квалифицировать по совокупности. Для более подробного изучения механизма разграничения таких норм и аргументов в поддержку данной позиции можно обратиться к указанной выше статье В. В. Питецкого. Мы же перейдем к следующему вопросу Теперь обратимся к понятию идеальной совокупности. Как уже говорилось, оно дается в ч. 2 ст. 12 УК РК.
Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений.
Нужно отметить, что все эти правила применимы лишь тогда, когда одна из частей нормы не описывается с помощью признака высокой степени абстракции. Как поступить в таком случае? Здесь необходимо обратиться к статье В. В. Питецкого «О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве», в ней приводится критерий такого разграничения, и более того, предлагается механизм разграничения таких норм в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Мы остановимся лишь на критерии. В качестве критерия приводится размер санкции составной нормы и норм в нее входящих. Наиболее аргументированной представляется позиция, согласно которой санкция составной нормы должна быть выше санкций норм в нее входящих. В данном случае мы должны квалифицировать деяние по составной норме. Если же санкции норм, входящих в составную норму, выше или равны, то такое деяние нужно квалифицировать по совокупности. Для более подробного изучения механизма разграничения таких норм и аргументов в поддержку данной позиции можно обратиться к указанной выше статье В. В. Питецкого. Мы же перейдем к следующему вопросу.
3.3 Отличие совокупности от других видов множественности преступлений
Для того, чтобы полностью очертить понятие совокупности преступлений, его нужно отграничить от других видов множественности.
Выделим возможные виды множественности и само понятие множественности преступлений. Итак, множественность преступлений это сочетание в поведении одного и того же лица нескольких деяний, предусмотренных уголовным законом, причем каждое из деяний должно содержать самостоятельный состав преступления.
Обратимся к видам множественности. Во время действия УК РСФСР (в прочем, как и сейчас) в теории не было единого мнения на этот счет, его и не могло быть. Дело в том, что закон четко не определял виды множественности преступлений. В УК РСФСР мы можем найти лишь статьи о совокупности преступлений ст. Назначение наказания за совершение нескольких преступлений, и определение рецидивиста ст. Особо опасный рецидивист. Более того, такие понятия как множественность, неоднократность вообще не упоминались в кодексе. Теоретикам уголовного права приходилось самим выстраивать понятия различных видов множественности на основе указанных выше статей. Выделялись такие виды как совокупность (реальная, идеальная), повторность (неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла) и рецидив (общий, специальный, особо опасный). Другие авторы не соглашались с такой позицией, например, В. П. Малков считал, что такого рода классификации основаны на нескольких разноуровневых критериях, что в некоторых случаях приводит к соподчиненности некоторых видов. Сам В. П. Малков выделял лишь две формы: повторность и идеальную совокупность.
Очевидно, что с точки зрения современного законодательства такая позиция неприемлема.
УК РК 1997 года четко определил возможные виды множественности. Надо обратить внимание, что исключенная из текста закона неоднократность не исчезла совсем, а не много видоизменившись перешла в ст. 12 и превратилась в совокупность преступлений.
Так ст. 11 УК РК неоднократностью называет совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи кодекса. В Особенной части, во многих статьях, присутствовал такой квалифицирующий признак как неоднократность. В п. 3 ст. 11 УК РК содержалось указание на то, что в случае если в статье особенной части был такой квалифицирующий признак, то применялся соответствующий пункт статьи Особенной части. С «трансформацией неоднократности в совокупность» в ст. 16 УК РК появилось указание на то, что в случае если совершение двух и более преступлений (предусмотренных одной статьей или частью статьи) предусмотрено статьями особенной части в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупность не применяется и ответственность наступает по квалифицирующему пункту или части статьи Особенной части.
Понятие совокупности преступлений было рассмотрено выше, поэтому в данной части я не буду его приводить еще раз. Обратимся к понятию рецидива преступлений. Статья 18 УК РК дает следующие определение: рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В частях 2 и 3 данной статьи приводятся виды рецидива (опасный и особо опасный).
Итак, опираясь на законодательство нам нужно разграничить лишь рецидив и совокупность, что абсолютно не сложно. Ключевым моментом в разграничении этих видов множественности является наличие судимости и отделять их стало очень просто. Вот что значит корректное закрепление понятий в законе!
Важно отметить, что только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров.
О рецидиве в таких ситуациях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный признак - судимость.
После вступления в законную силу приговор может быть изменен или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора повторного преступления также не будет рецидива преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзорной инстанцией обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не образует рецидива.
Н. Коротких указывает, что говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.
В литературе встречаются и другие точки зрения, на мой взгляд, более необоснованные. Так, З. Незнамова утверждает, что «в уголовном праве лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений». Это утверждение противоречит ч. 1 ст. 77 УК РК, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правильное уяснение этого вопроса имеет большое практическое значение, поскольку судимость до ее погашения влечет за собой ряд правовых последствий.
...Подобные документы
Критерии наступления уголовной ответственности. Понятие уголовного наказания и обстоятельства, учитываемые при его назначении. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
дипломная работа [53,8 K], добавлен 03.06.2015История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.
дипломная работа [132,5 K], добавлен 12.06.2010Принципы применения наказания как меры уголовной ответственности. Уголовно-правовой аспект принципа неотвратимости ответственности. Специальные виды назначения наказания. Назначение наказаний при совокупности преступлений и совокупности приговоров.
реферат [34,2 K], добавлен 14.05.2010Возраст уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и уголовного наказания.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 11.11.2002Понятие, сущность, содержание общих начал назначения наказания. Главные положения при вынесении уголовного наказания. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Форма вынесения приговора по совокупности преступлений.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 23.11.2008Понятие уголовной ответственности и наказания. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности применения наказания несовершеннолетним.
дипломная работа [110,5 K], добавлен 03.11.2002Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.
дипломная работа [142,4 K], добавлен 08.05.2011Анализ понятий рецидива, судимости и совокупности приговоров, назначение наказания при наличии рецидива. Вопрос назначения наказания по совокупности приговоров. Соотношение сущностей норм о назначении наказания при рецидиве и совокупности преступлений.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 13.08.2010Понятие уголовного наказания. Признаки наказания по уголовному праву Российской Федерации. Содержание общих и специальных правил его назначения. Формы реализации уголовной ответственности как меры преодоления противоречия между личностью и обществом.
курсовая работа [65,3 K], добавлен 14.05.2014Специфика уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних при совершении ими преступлений. Применение и содержание принудительных мер.
курсовая работа [21,9 K], добавлен 04.11.2004Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Постатейное рассмотрение оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 25.05.2002Исследование основных принципов назначения наказания и уголовной ответственности. Восстановление социальной справедливости при назначении наказания. Анализ особенностей реализации восстановления нарушенных преступником устоявшихся в обществе ценностей.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 09.11.2014История становления уголовного законодательство об ответственности несовершеннолетних в России. Признание физических лиц несовершеннолетними. Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним, порядок освобождения от них.
дипломная работа [84,3 K], добавлен 20.04.2012Понятие и основные категории преступлений. Проблемы квалификации повторности преступлений. Понятие наказания и общие начала назначения наказаний. Вопросы справедливости установления уголовной ответственности за повторное совершение преступления.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 15.02.2011Критерии и причины наступления уголовной ответственности. Предпосылки и главные факторы, способствующие становлению несовершеннолетнего на преступный путь. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, условия освобождения.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 18.05.2014Криминологические особенности преступности несовершеннолетних. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: общие положения, виды наказания, особенности освобождения, порядок исчисления сроков давности и погашения судимости.
курсовая работа [121,4 K], добавлен 11.07.2011История, понятия и сущность уголовной ответственности и наказания в законодательстве России. Анализ особенностей уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетних в сопоставлении с мерами наказания за преступление взрослых лиц.
дипломная работа [83,3 K], добавлен 17.08.2015Характеристика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Виды и пределы данных наказаний. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия на них.
реферат [25,6 K], добавлен 01.08.2010Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних, меры уголовно-правового воздействия. Назначение и виды уголовного наказания в отношении их. Применение принудительных мер воспитательного воздействия и освобождение от ответственности и наказания.
курсовая работа [21,8 K], добавлен 08.04.2011Несовершеннолетний как субъект, к которому может быть применено уголовное наказание. Критерии наступления уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Виды наказаний.
дипломная работа [64,9 K], добавлен 06.06.2007