Незаконное предпринимательство в сфере туристического бизнеса: законодательные, теоретические и сравнительно-правовые аспекты на основе законодательства России, Турции, Украины, Азербайджана

Устойчивость, присущая организованной группе, представляет собой оценочный признак и является основным критерием, отличающим данную группу от группы по предварительному сговору.

При этом в литературе приводятся различные точки зрения, характеризующие признак устойчивости. Ранее преобладала позиция, согласно которой таким критерием является число спланированных и совершенных преступлений. По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, участники организованной преступной группы предполагают совершение не отдельного преступного посягательства, после чего группа должна прекратить свое существование, а намерены постоянно или временно осуществлять деятельность, рассчитанную на неоднократность преступных действий. Подобной позиции придерживаются и ряд современных исследователей. Одновременно существуют и противоположные взгляды. Так, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер полагали, что устойчивая совместная деятельность может иметь место и при совершении одного преступления¹Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: КГАУ, 2000. - С. 21.

Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М., 1959. - С. 111

Государственные преступления / А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.Л. Ошерович, А.А. Пионтковский. М., 1938. - С. 128.. Различные подходы к вопросу устойчивости излагают также B.C. Комиссаров, В.Ю. Стельмах, В.В. Быков и др.

На наш взгляд, содержание организованной группы включает совершение такой группой не одного, а нескольких преступлений смежного характера.

Один из признаков соучастия -- участие двух и более субъектов в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Соучастники должны быть вменяемыми, достигшими возраста уголовной ответственности.

Следующий признак - совместное участие в совершении преступления. Речь идет о взаимной обусловленности действий соучастников, когда каждый участник незаконной предпринимательской деятельности выполняет свою часть единого преступления, вносит свой вклад в достижение общего для всех преступного результата - систематического получения прибыли. Если будет установлено, что несколько участников преступления действовали хотя и в отношении одного потерпевшего, но каждый из них добивался при этом своего преступного результата, соучастие отсутствует.

Третий объективный признак - это наличие причинной связи между действиями каждого соучастника и общим преступным результатом. Применительно к незаконному предпринимательству действия всех соучастников должны предшествовать наступлению общего преступного результата. Что касается субъективных признаков соучастия при незаконном предпринимательстве, то они предполагают взаимную осведомленность и общность умысла соучастников. Они должны знать, например, что совершаемые действия представляют собой незаконное предпринимательство. Соучастие возможно там, где имеется взаимное осознание соучастниками преступной деятельности друг друга и единого намерения в совершении одного и того же преступления.

Общность умысла соучастников возможна как в преступлениях с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цели соучастников в совершении одного и того же преступления могут быть различными. Организованная группа отличается от группы лиц с предварительным сговором более высокой степенью организованности, поскольку члены первой не только договариваются до начала совершения преступления о совместном его совершении, но и объединяются с этой целью в устойчивую группу. В литературе в этой связи отмечается, что необходимо отличать организованную группу от предварительно сговорившейся группы лиц по соисполнителям, действия которых квалифицируются по статьям Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. При совершении преступления организованной группой соисполнителями являются все члены организованной группы, непосредственно участвующие в совершении преступления и не принимающие такого участия, а выполняющие другие функции, например, организатора или подстрекателяКурс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. - С.490. .

Важно отметить также то, что субъектом предпринимательской деятельности может быть только лицо, участвующее в извлечении прибыли. Лица, принимавшие участие лишь в производственной деятельности и получившие оплату за свои личный труд, не могут нести ответственность за это деяниеСтельмах В.Ю. Понятие устойчивой банды//Следователь. 1997. №5. - С. 29..Вопросы квалификации преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства в правоприменительной практике вызывают нередко определенные сложности. Это связано с несколькими факторами. Прежде всего, нужно отметить имеющиеся трудности в определении вида юридической ответственности за незаконное предпринимательство. Согласно действующему законодательству она может быть административной (ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)) и уголовной (ст. 171 УК РФ). Основное разграничение проходит по размеру причиненного ущерба гражданам, организациям или государству или извлеченного в результате незаконного предпринимательства дохода. Если таковые имеют крупный размер, то наступает уголовная ответственность. В противном случае имеет место административно-правовая ответственность.

При совершении незаконного предпринимательства выделяют следующие квалифицирующие признаки - совершение незаконного предпринимательства организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ), незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ). В этой связи данные особенности квалификации незаконного предпринимательства и их отражение в следственной и судебной практике требуют более тщательного исследования.

Необходимо отметить еще одно обстоятельство, связанное с разграничением при квалификации общественно опасных деяний незаконного предпринимательства и других смежных с ним преступлений, включенных в главу 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности).

В частности, речь идет о ст. 1731 УК РФ; 1732 УК РФ; 178 УК РФ; ст. 180 УК РФ; 195 УК РФ; 196 УК РФ; 197 УК РФ; 199 УК РФ; 1992 УК РФ, а также преступлений против собственности, и прежде всего мошенничества (ст. 159 УК РФ)Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. М., 2001., поскольку и при незаконном предпринимательстве, и при мошенничестве имеет место такой признак, как обман (представление заведомо ложных сведений) и др.

Специфика квалификации незаконного предпринимательства заключается не только в необходимости отождествления деяния и нормы уголовного закона, но и в разграничении правомерной предпринимательской деятельности и использования лицом своего гражданского права исключительно во вред государству и другим лицам.

Как правило, деяния, посягающие на общественные отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности, образуют совокупность с другими преступлениями.

Применительно к составу ст. 173.1. УК РФ можно отметить, что образование (создание, реорганизация) юридического лица осуществляется путем регистрации в установленном порядке ряда учредительных документов. Если создание юридического лица с целью осуществления предпринимательской деятельности происходило через подставных лиц, либо с нарушением процесса регистрации, действия лиц надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 173.1 УК РФ.

Если при занятии предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ним обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими статьями ст.171 и ст.238 УК РФ.

Незаконное предпринимательство отличается от других смежных составов преступлений по целому ряду признаков. К их числу относят способ совершения, особый субъект деятельности, а также содержание умысла и мотива совершения преступления.

Особы интерес, с точки зрения практики, вызывает проблема разграничения незаконного предпринимательства и мошенничества. Несмотря на абстрактный характер анализируемых уголовно-правовых норм, имеющих сходство, указанные составы преступлений наделены определенными особенностями. Так например, при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности совершаются те действия, которые попадают под признаки недействительной сделки, а при мошенничестве происходит завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, в основе которого лежит фиктивная сделка. Целью мошенничества является завладение чужим имуществом, а целью незаконного предпринимательства - получение дохода как результата такой деятельности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, обманывая потребителей относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует БВС РФ. - 2008. - № 2..

Конкуренция между незаконным предпринимательством и уклонением от уплаты налогов решается с учетом характера субъективной стороны состава преступления. С одной стороны, незаконное предпринимательство является общей нормой по отношению к уклонению от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ) или с физического лица (ст.198 УК РФ). Поэтому при установлении факта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов действия лица должны квалифицироваться по ст. 198 или по ст. 199 УК РФ во избежание назначения двойного наказания за одно и тоже действие. С другой стороны, содержание нормы, сформулированной в ст. 171 УК РФ, значительно сужает объем понятия «незаконное предпринимательство». Это не позволяет определять данные составы как общий и специальный по отношению друг к другу, то есть объем одного состава не перекрывается объемом другого.

Иначе решен спорный вопрос Пленумом Верховного Суда РФ о необходимости дополнительной квалификации незаконного предпринимательства по статьям о налоговых преступлениях. Ранее, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», например, действия виновного, занимающегося оказанием туристических услуг на рынке турбизнеса, без регистрации и специального разрешения и уклоняющегося от уплаты налогов с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежало квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст. 171 и 198 УК РФ.

Данное разъяснение Верховного Суда вызвало критику со стороны специалистов в области теории и практики уголовного закона, которые полагают что в ущерб от незаконного предпринимательства следует включать неуплату налогов и иных обязательных платежей во вне бюджетные фонды. По мнению В.Г. Зафесова и А.Р. Сиюхова «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в соответствующих государственных органах неминуемо влечет за собой уклонение от уплаты налогов с различных объектов налогооблажения, возникающих в результате предпринимательской деятельности. Подобные деяния образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ». Незаконное предпринимательство является преступлением само по себе. Следовательно, доход, полученный в результате этой преступной деятельности, также является преступным и поэтому должен изыматься в доход государства, а не облагаться налогом. По этой причине идеальной совокупности уклонения от уплаты налогов и незаконного предпринимательства быть не может.

Более позднее разъяснение дает постановление Пленума Верховного Суда от 18.11.2004 года № 23: «Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ» (п.16).

Данная позиция представляется более правильной, однако наличие двух противоположных разъяснений высшей судебной инстанции, при отсутствии изменений в законодательстве, является негативным фактором. Остается открытым вопрос о лицах, которые были осуждены по совокупности за незаконное предпринимательство и налоговое преступление, т.к. нормы декриминализации, не регулируют данные отношения в силу ненормативного характера Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Неясным остается также вопрос, почему в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года № 8 даже после принятия Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 так и не были внесены изменения.

Нужно отметить, что на протяжении всего времени, до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», существовало два, имеющих силу, но противоположных по смыслу, акта Верховного Суда РФ.

Итак, при квалификации преступлений следует проводить четкую границу между составами преступлений, особенно, если эти составы смежные. С этой целью необходимо выделение принципов и правил квалификации преступлений, которые включают следующие положения: содеянное должно быть прямо предусмотрено статьей Особенной части УК РФ; при квалификации преступления учитываются нормы Особенной и Общей частей уголовного закона; квалификация преступлений должна быть основана на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, предусмотренным УПК РФ. При этом в практической деятельности правоохранительных органов и судов возникают проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, поскольку приходится рассматривать следующие вопросы: какой уголовно-правовой норме следует отдать предпочтение и какие правила применить при квалификации. В теории уголовного права выделяют такие виды конкуренции, как конкуренция общей и специальной нормы, конкуренция части и целого и конкуренция специальных норм. В целом можно констатировать, что вопросы квалификации незаконного предпринимательства в российском уголовном праве в настоящее время не решены. В значительной степени это связано с тем обстоятельством, что диспозиция незаконного предпринимательства имеет бланкетный характер. Один из таких вопросов, поставленный правоприменительной практикой, заключается в том, может и должно ли охватываться составом незаконного предпринимательства составы преступлений, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ.

Наша точка зрения заключается в том, что квалификация должна осуществляться по субъективному признаку в зависимости от того, охватывается ли умыслом виновного цель уклонения от налогов и обязательных платежей.

Из квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства наибольшие сложности при квалификации незаконного предпринимательства вызывает первый - совершение преступления организованной группой.

ГЛАВА 2. Регламентация уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в законодательстве отдельных зарубежных стран

2.1 Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по уголовному кодексу Азербайджана

Туризм в Азербайджане - это одна из отраслей экономики, которая стремительно развивается в последние годы. Сравнительно небольшая по территории, расположена на стыке Европы и Азии, что делает её очень привлекательным для развития туристического бизнеса.

С момента вступления в СНГ в 1993 году Азербайджан получил еще одну возможность восстановить традиционные связи с Россией.

Одним из приоритетных направлений развития в сфере экономики двух стран является туристический бизнес. Стороны осуществляют сотрудничество в рамках Совета по туризму государств - участников СНГ и Всемирной туристской организации. В этой сфере заложен огромный потенциал, который должен раскрываться по мере развития комплексных отношений между странами.

Азербайджан является сравнительно известным туристическим направлением мира. Россиянам и гражданам ряда стран СНГ для пребывания здесь сроком до 90 дней виза не нужна, въезд осуществляется при наличии загранпаспорта.

По данным министерства культуры и туризма Азербайджана, в 2012 году страну посетило 2,5 миллиона иностранных граждан, из них ровно половину составили русские туристы. Годом ранее число зарубежных гостей насчитывалось 2,2 миллиона человек, что на 14% превышает итоги 2011 года.

В настоящее время основным источником уголовного права Азербайджана является Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (далее УК Азербайджана), принятый 30 декабря 1999 года. При подготовке УК Азербайджана использовался Модельный Уголовный Кодекс для государств участников СНГ, одобренный постановлением Межпарламентской ассамблеи государств участников СНГ от 13 мая 1995 года. По этой причине он достаточно близок по своему содержанию и структуре к уголовным кодексам постсоветских стран.

Особенностью кодекса является большое число законодательных определений, содержащихся в диспозициях статей Особенной части.

Однако, наряду с развитием туристической отрасли, наблюдаются большое количество острых проблем, связанных с нарушением законодательства в сфере туризма Азербайджана.

Статистические данные показывают, что из-за коррупции, мошенничества и незаконное предпринимательства в этой сфере экономики Азербайджан недополучает миллиардные прибыли.

На основе уголовного кодекса Республики Азербайджан проведен правовой анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, мошенничество и других видов преступлений в сфере туризма.

Раздел IX УК АР посвящен преступлениям в сфере экономики. В главе 23 уголовного кодекса рассматриваются преступления против собственности, в главе 24 - преступления в сфере экономической деятельности.

Итак, уголовный кодекс Азербайджана содержит норму о незаконном предпринимательстве. Согласно диспозиции ст.192 УК АР под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в порядке, установленном законодательством Азербайджанской Республики, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Часть первая ст.192 не предусматривает квалифицирующего признака как «извлечение дохода в крупном размере» в отличие от диспозиции ст.171 УК РФ.

В качестве санкций за данный вид преступления предусмотрены: штраф в размере от одной до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до шести месяцев.

Говоря о штрафных санкциях в диспозиции ч.1 ст.192 УК АР, то они являются более жесткими по сравнению с тем, что предусматривает российский законодатель. Так, пять тысяч МРОТ в качестве штрафа составит приблизительно 23200000 рублей.

К квалифицирующим признакам в соответствии со ст.192.2 УК АР относятся совершение рассматриваемого преступного деяния с извлечением дохода в крупном размере и организованной группой, что предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до пяти дет.

На наш взгляд с точки зрения как российского законодательства, так и азербайджанского становится очевидным неудачное применение признака «доход». Толкование его как выручки от реализации товаров (работ, услуг) без вычета произведённых лицом расходов не исключает применение ст. 171 УК РФ; 192 УК АР даже в тех случаях, когда лицо осуществляет высокозатратную деятельность с целью получения незначительной прибыли. Поскольку повышение цен способствует неуклонному росту числа деяний, подпадающих под ст. 171 УК РФ; 192 УК АР, законодателям обеих стран следует заменить термин «доход» на «прибыль».

Следует отметить также, что в диспозиции ст. 192 УК Азербайджана признаком объективной стороны является осуществления незаконной предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. В ст. 171 УК РФ такого признака нет, что является ещё одним её недостатком, требующим устранения. Но при этом следует учесть, что в соответствии с российскими нормативными правовыми актами о лицензировании основанием ответственности выступает не всякое, а именно грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Изложенное позволяет говорить о необходимости дополнения диспозиции ст. 171 УК РФ признаком осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Обращает на себя внимание тот факт, что законодатели этой группы стран признают осуществление деятельности без лицензии (как и с нарушением лицензионных требований и условий) значительно вредоноснее деятельности без регистрации. Кроме того, как отмечают Е.В. Демьяненко и И.В. Шишко, установление уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, включая представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные сведения, противоправно сужает право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Говоря о понятии размеров причиненного ущерба, вреда, а также дохода в результате осуществления преступного деяния, азербайджанский законодатель дает понятие «значительного» и «крупного»» ущерба или дохода, исключая понятие «особо крупного». Так, в соответствии с примечанием ст.190 главы 24 УК АР под "значительной" в статьях 190, 192-198, 202-205, 210-212 настоящего Кодекса признается сумма в размере от одной до семи тысяч, а под "крупной" -- свыше семи тысяч минимальных размеров оплаты труда. Проецируя на российское законодательство, размеры «значительного» и «крупного» ущерба или дохода по УК Азербайджана значительно превышают размеры, определяемые УК России. Так, МРОТ Азербайджана по состоянию на 2013 года составил 116 манатов, что равно 4640 руб. Следовательно, «крупный» размер по УК АР составит свыше 32480000 рублей. В свою очередь российский законодатель «крупным» размером считает доход или ущерб в сумме свыше 1500000 рублей, что на наш взгляд является более правильным и рациональным.

Особый интерес вызывают статьи, предусматривающие ответственность о заведомо ложной рекламе ст.198 УК АР и обмане потребителей либо производстве и сбыте некачественной продукции ст.200 УК АР.

Под заведомо ложной рекламой в диспозиции ст.198 понимается использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб. Ответственность за данный вид преступного деяния в соответствии с ч.1 ст.198 предусматривается в виде штрафа в размере от одной до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда либо исправительных работ на срок до одного года.

В ч.2 ст.198 в качестве квалифицирующего признака выступает «причинение крупного ущерба», ответственность в свою очередь предусматривает исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Под обманом потребителей согласно диспозиции ст.200 УК АР следует понимать обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере.

В соответствии с уголовным кодексом Азербайджана за обман потребителей предусматривается штраф в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда либо общественные работы на срок до восьмидесяти часов.

В соответствии с ч.2 ст.200 УК АР к квалифицирующим признакам относятся: неоднократность, группа лиц по предварительному сговору и причинение крупного ущерба.

Азербайджанский законодатель для данной статьи определяет несколько иной размер «значительного» и «крупного» ущерба. Так в примечании статьи под "значительной" в данной статье признается сумма в размере сорока, а под "крупной" -- свыше сорока минимальных размеров оплаты труда.

Обман потребителей особенно часто можно обнаружить в сфере оказания туристических услуг, что приводит, порой, к причинению значительного материального ущерба туристам. Поэтому, с нашей точки зрения, исключение данной статьи из уголовного кодекса российским законодателем является не верным.

2.2 Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по уголовному кодексу Украины

Туристический потенциал Украины огромен, в частности, сотни тысяч жителей развитых стран готовы приехать в Крым, Киев, Львов и многие другие заслуживающие внимания места.

Сектор туризма в экономике Украины, демонстрирующий прогрессирующие темпы роста, обеспечивает не только рабочие места для соотечественников, но и способствует развитию партнерских отношений с рядом стран, включая Россию.

Как показывают результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по состоянию на 2012 год Украина и Азербайджан стали самыми популярными для россиян "туристическими" странами постсоветского пространства.

Говоря об уровне преступности в туризме Украины, то с каждым годом он увеличивается, принося огромный ущерб как государству, так и гражданам - туристам, которые являются пострадавшими в результате обмана или недобросовестного исполнения обязательств турагентами.

Уголовное право Украины находит свое выражение в уголовном

законодательстве, представляющем собой единую нормативную систему.

Уголовное законодательство Украины состоит из уголовных законов, которые сведены в Уголовный кодекс.

Уголовный кодекс Украины - это законодательный акт Украины, регулирующий правоотношения, которые возникают как следствие совершения лицом преступления (наказуемого, общественно опасного деяния), в частности устанавливает объём уголовной ответственности. Уголовный кодекс Украины (УК Украины) принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г. и вступил в силу 1 сентября 2001 г. УК Украины заменил Уголовный кодекс Украинской ССР 1960 года.

В разделе 7 Уголовного кодекса Украины, предусматривающего ответственность за преступления в сфере хозяйственной деятельности, не содержат нормы о незаконном предпринимательстве, но устанавливают уголовно-правовой запрет на осуществление отдельных его форм или видов.

В части 1 ст.202 УК Украины говорится, что осуществление без государственной регистрации, как субъекта предпринимательской деятельности, деятельности, содержащей признаки предпринимательской и подлежащей лицензированию, или осуществление без получения лицензии видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством, либо осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, если это было связано с получением дохода в крупных размерах, - наказывается штрафом от ста до двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что уголовно наказуемым является осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, содержащей признаки предпринимательской и подлежащей лицензированию, а также осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. Украинский законодатель не криминализирует осуществление без государственной регистрации не лицензируемых видов деятельности.

Представляется интересным наличие статьи 225 в УК Украины, предусматривающей уголовную ответственность за обман покупателей и заказчиков. Так в соответствии с ч.1 ст.225 умышленное обмеривание, обвешивание, обсчет либо иной обман покупателей или заказчиков при реализации товаров или оказании услуг, если эти действия совершены в значительных размерах, - наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста до двухсот часов, или исправительными работами на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В качестве квалифицирующих признаков в ч.2 ст.225 законодатель указывает на рецидив: «те же деяния, совершенные лицом, ранее судимым за обман покупателей или заказчиков, - наказываются штрафом от ста до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Значительный размер украинский законодатель определяет в примечании данной статьи как обман, причинивший гражданину материальный ущерб в сумме, превышающей три не облагаемых налогом минимума доходов граждан.

Как мы видим, и украинский и азербайджанский законодатель криминализирует обман потребителей и предусматривает уголовную ответственность за данный вид преступления.

Рассмотрим еще один вид распространенного преступного деяния в сфере туризма - мошенничество. В разделе 6 УК Украины, предусматривающего уголовную ответственность за преступления против собственности, мошенничество в ст.190 украинский законодатель определяет как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) и в качестве наказания назначает штраф до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до двух лет, или ограничение свободы на срок до трех лет.

В то время как российский законодатель дает несколько иное понятие «мошенничеству». Мошенничество в УК РФ рассматривается как форма (разновидность) хищения, поэтому ему присущи все признаки этого вида противоправного деяния. Между тем, квалифицируя мошенничество, следует обратить внимание на следующее обстоятельство: определение мошенничества в Уголовном кодексе РФ на первый взгляд мало чем отличается от определения в УК Украины. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. А в ст. 190 УК Украины термин «хищение» отсутствует и мошенничеством признается завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Следовательно, основное различие определений, данных в указанных статьях УК РФ и УК Украины, состоит в терминологических словосочетаниях соответственно «хищение чужого имущества» и «завладение чужим имуществом».

Однако хищение и завладение отнюдь не равнозначные понятия, ибо «завладение» не всегда может являться «хищением» в прямом смысле этого слова. Так, можно «завладеть» чужим имуществом (одолжить у приятеля, попользоваться вещью и т.п.) на определенное время, не имея при этом умысла и намерения похитить данное чужое имущество. И с точки зрения юридической техники правовая конструкция уголовной нормы, указывающей на «хищение» вполне оправданна, ибо сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности.

В качестве квалифицирующих признаков в ст.190 УК Украины законодатель указывает на: рецидив, совершение данного преступного деяния группой лиц по предварительному сговору, в крупных размерах, или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники,

совершение в особо крупных размерах или организованной группой.

Следует также, на наш взгляд, обратить внимание на ст.197 УК Украины, которая находится в разделе 6 «Преступления против собственности» и является прообразом ст.ст. 167 и 168 УК России: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества» и «Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности».

В ст.197 УК Украины говорится, что невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, которому поручено хранение или охрана чужого имущества, своих обязанностей, если это повлекло тяжкие последствия для собственника имущества, - наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов или исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок.

С точки зрения правоприменительной практики, разграничение в российском законодательстве по формам вины указанного выше преступного деяния является более рациональным, нежели в законодательстве Украины.

На практике, данный состав преступления можно часто обнаружить при оказании перевозки багажа авиаперевозчиками, когда именно по неосторожности авиакомпании происходит его повреждение или утрата. И как правило, в силу неосведомленности, отсутствия доказательств (талона на багаж, его массу), туристы не имеют возможности предъявить требования к авиаперевозчику в случае утраты багажа и тем более привлечь его к ответственности.

Анализируя уголовное законодательство Украины и Азербайджана и проецируя его на Уголовный кодекс России, на наш взгляд, следует восстановить ст.200 УК РФ об обмане потребителей, так как данный состав наиболее часто встречается в сфере туристических взаимоотношений.

2.3 Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по уголовному кодексу Турции

Туризм -- это основная сфера возрастания сотрудничества между Россией и Турцией. В особенности после 2000 г. связи двух стрна в области туризма стали играть важную роль как в области экономики, так и в области социокультурных связей. Россия является второй страной по количеству туристов, посещающих Турцию, а Турция, в свою очередь, является выбором номер 1 для туристических агентств России.

Согласно данным министерства, по сравнению с 2009 в 2010 году число российских туристов, посетивших Турцию увеличилось на 33%. И достигло 2.5 миллионов.

Число иностранных граждан, посетивших Турцию в 2012 г., выросло на 13% и составило 26,3 млн. чел. Общее число российских туристов достигло 2,8 млн. человек, или на 17% больше, чем в 2011 году. Туризм в отношениях России и Турции рассматривается не только как экономическую составляющую, но и как средство, способствующее развитию и поддержанию дружественных и мирных связей, культурному сближению наших стран.

Рассмотрим уголовное право Турции, его особенности и сравним с уголовным законодательством России.

В основу УК Турции положен Уголовный кодекс Италии 1889 г. Примечательно, что на УК Турции сильное влияние оказал и другой итальянский УК - фашистский (1930 г.).

Турецкий УК включает три книги: Книга первая. Основные принципы (ст. 1-124); Книга вторая. Преступления (ст. 125-525); Книга третья. Проступки (ст. 526-592).

УК (ст. 1) делит все правонарушения на преступления и проступки. В России только преступления. Он провозглашает наказуемость преступления, совершенного иностранцем в иностранном государстве против Турецкой Республики или турецкого гражданина, как и в России. Дело повторно подлежит рассмотрению турецким судом, если назначенное иностранцу наказание “по какой-либо причине было отменено, или в отношении него был вынесен оправдательный приговор” (ст. 7). Если назначенное наказание меньше наказания, установленного УК Турции за то же деяние, оно дополняется. В российском уголовном праве нет такого положения. Если мотивы отмены наказания и оправдания не соответствуют турецким законам, выносится новый приговор.

Уголовный кодекс меры принуждения за преступления и проступки называет одинаково - наказаниями (ст. 11). За преступления могут быть назначены: смертная казнь, тяжкое заключение, заключение, тяжкий денежный штраф, запрет на публичную службу. Правда, в 2003 г. Турция подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно смертной казни от 1983 г. Смертная казнь в Турции теперь может быть применена только за преступления, совершенные во время войны.

Книга вторая (по сути, Особенная часть) УК состоит из 11 разделов. Как и принято в тоталитарных государствах, она открывается разделом “Преступления против интересов государства” (раздел “Преступления против личности”, включающий убийство, находится лишь на девятом месте). Уголовный кодекс России предусматривает в Особенной части преступления, начиная с преступления против жизни, то есть cистема Особенной части УК России отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней ставятся преступления против личности, и только затем преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества.

В рамках нашего исследования рассмотрим положения книги второй и третьей - преступления и проступки УК Турции.

Как и Уголовный кодекс Украины, предусматривающий ответственность лишь за преступления в сфере хозяйственной деятельности, Уголовный кодекс Турции также не содержит нормы о незаконном предпринимательстве, но устанавливают уголовно-правовой запрет на осуществление отдельных его форм или видов. Уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в соответствии с УК Турции не предусмотрено.

Однако законодатель криминализирует состав «мошенничества» в разных сферах предпринимательской деятельности.

В книге второй УК ТР, в разделе 6 «Преступления против общественного доверия», глава 5 посвящена обману и мошенничеству в торговле, промышленности и на аукционах.

Представляется интересными для проведения аналогии с исследуемыми составами как «незаконное предпринимательство» и «мошенничество» такие статьи Уголовного кодекса Турции, как 362 «Лицо, совершившее мошенничество или обман в отношении вида, качества или количества продовольствия или предметов (услуг), наказывается заключением на срок от шести месяцев до пяти лет и тяжким денежным штрафом в размере от 25 до 200 лир. Виновное лицо наказывается заключением на срок до двух лет и денежным штрафом в размере до 150 лир в случае, когда оно совершило мошенничество или обман в отношении иных товаров, которые оно должно было предоставить для правительственного учреждения или общественных услуг».

И ст.363 «Если лицо при осуществлении торговой деятельности выдает своему клиенту не тот товар, который предусмотрен заключенной сделкой, или происхождение, свойства и количество которого заявлены при заключении сделки, оно наказывается заключением на срок от шести месяцев до одного года и тяжким денежным штрафом в размере от 10 тысяч до 50 тысяч лир».

То есть, в случае если турагент, реализующий туристический продукт - путевку, продает потребителю - туристу не отвечающий заявленным требованиям в договоре, то данные действия турагента можно квалифицировать по вышеуказанной статье УК Турции.

Как мы видим, в отличие от российского, азербайджанского и украинского законодателей, турецкий законодатель при определении меры уголовного наказания за данные преступные деяния не дает понятия «мошенничеству».

Так же состав мошенничества встречается в разделе 10 «Преступления против собственности», в главе третьей «Мошенничество и банкротство». В ст.530 законодатель указывает, что если лицо хитростью и жульничеством вводит кого-либо в заблуждение и вынуждает его к совершению действий во вред ему или другому, обеспечивая таким образом неправомерную выгоду для себя или третьего лица, оно наказывается заключением на срок от одного года до трех лет и тяжким денежным штрафом в размере обеспеченной выгоды. К тому же наказанию осуждается лицо, которое хитростью или жульничеством воспользовалось ошибкой потерпевшего.

Проводя аналогию со ст.159 УК РФ, из приведенной выше статьи можно сделать вывод, что законодатель применяет достаточно жесткие санкции в виде заключения от 1 до 3 лет с тяжким денежным штрафом по сравнению с ч.1 ст.159 УК России. При этом турецкий законодатель не определяет квалифицирующих признаков, в диспозиции статей указывая лишь на объект преступного посягательства и вид, размер назначаемого наказания.

Говоря о причинении имущественного ущерба или создания угрозы причинения, в рамках книги третьей УК Турции, в раздела 2 «проступки, посягающие на общественное благополучие», главы 7, посвященной «иным проступкам, подвергающих население опасности» следует также рассмотреть ст.566, которая является прообразом ст.165 УК РФ. В ст.566 УК Турции говорится, что если лицо, создавшее каким-либо образом, даже в результате невнимательности или неопытности, опасность причинения вреда лицам или существенного ущерба имуществу, наказывается легким заключением на срок не менее пятнадцати дней или легким денежным штрафом в размере не менее 50 лир».

Заключение

Успешное развитие современной уголовно-правовой науки в России невозможно без знания особенностей и тенденций развития зарубежного уголовного законодательства. Французский правовед Марк Ансель отмечал, что «изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо выявляются в сравнении с другими системами».

Приведённое высказывание в настоящее время весьма актуально, поскольку ситуация в предпринимательской сфере в России такова, что осуществление законопослушной деятельности для хозяйствующих субъектов нередко бывает затруднительным, а подчас и вовсе невозможным. Отсутствие у многих предпринимателей навыков правового поведения на рынке, недостаточная осведомлённость о правилах и процедурах совершения различного рода сделок и других коммерческих операций зачастую приводит к нарушению действующего законодательства, в том числе уголовного.

Российский законодатель, по сути, связывает незаконную предпринимательскую деятельность с профессиональной деятельностью, в основе которой заложен принцип систематического получения прибыли от выполнения работ или оказания услуг, осуществляемой с нарушением установленного порядка регистрации или лицензирования.

Однако, характеризуя зарубежное законодательство в целом, можно отметить, что принципиальным отличием стран дальнего зарубежья от России и других государств постсоветского пространства является то, что их законодательство не содержит общей нормы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, связанного с государственной регистрацией и лицензированием, что обусловлено рядом причин: во-первых, система их уголовного законодательства, помимо УК включает специальные отраслевые нормативно-правовые акты, устанавливающие меры уголовной ответственности в случае нарушения регламентированных ими порядков; во-вторых, в развитых капиталистических странах бизнес базируется на многовековых традициях предпринимательской деятельности, представители которого отличаются высоким уровнем правосознания и правовой культуры и в подавляющем большинстве случаев заинтересованы в ведении бизнеса на законных основаниях, как необходимой предпосылке здоровой конкурентной борьбы. В силу этих причин незаконное предпринимательство не рассматривается в качестве типичного общественного явления, обладающего свойствами, характерными для основания его криминализации как масштабного и распространённого негативного социального явления.

Разработкой уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов незаконного предпринимательства занимались ряд ученых: Г.Р. Аксенов, Е.А. Нагиев, A.B. Степанищева и группа ученых под руководством И.Н. Кожевникова, разработавшая учебное пособие по расследованию преступлений в сфере экономики.

В работах этих ученых даны ряд общих рекомендаций, относящихся к расследованию преступлений как в сфере экономики в целом, так и незаконного предпринимательства в частности. Однако вопросы расследования незаконного предпринимательства детально в сфере туристического бизнеса остается мало изученными.

Сказанное объясняет необходимость продолжения комплексного исследования проблемы расследования незаконного предпринимательства в туристическом бизнесе в совокупности уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов.

На основе вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

Незаконное предпринимательство - умышленное преступление. Виновное лицо сознает, что оно занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии, хотя в данном случае она обязательна. В случаях, когда криминалообразующим признаком незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, виновный предвидит это последствие и желает его наступления или, что, вероятно, чаще сознательно или безразлично относится к его наступлению.

Осуществление предпринимательской по содержанию деятельности является систематическое совершение лицом действий, обладающих определенным единством и в этом единстве направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных либо предполагаемых услугах, имуществе, товарах. Вопрос о возможности признания предпринимательской деятельности осуществляемой решается судом в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли и других факторов.

Наказание, назначаемое лицам, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, равно как и за любое другое общественно опасное и противоправное деяние, должно назначаться с учетом общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ.

Нередко квалификация действий как незаконное предпринимательство сопряжено с вменением таких составов как мошенничество (ст.159 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов (ст.199 УК РФ). Полагается, что указанные составы не могут образовывать ни реальной, ни идеальной совокупности преступлений.

Толкование и последующее применение ст.171 УК РФ неразрывно связано с установлением круга тех нормативно- правовых актов, которые следует подвергнуть изучению при определении таких понятий, как регистрация, лицензирование, нарушение условий лицензирования, поскольку именно они определяют объективную сторону незаконного предпринимательства.

Таким образом, правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность, противоречива и непоследовательна, и требует своего совершенствования не только в уголовном праве, но и в других отраслях законодательства.

На основании анализа, проведенного в ходе написания настоящей курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Незаконное предпринимательство - умышленное преступление. Виновное лицо сознает, что оно занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии, хотя в данном случае она обязательна. В случаях, когда криминалообразующим признаком незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, виновный предвидит это последствие и желает его наступления или, что, вероятно, чаще сознательно или безразлично относится к его наступлению.

Осуществление предпринимательской по содержанию деятельности является систематическое совершение лицом действий, обладающих определенным единством и в этом единстве направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных либо предполагаемых услугах, имуществе, товарах. Вопрос о возможности признания предпринимательской деятельности осуществляемой решается судом в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли и других факторов.

Наказание, назначаемое лицам, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, равно как и за любое другое общественно опасное и противоправное деяние, должно назначаться с учетом общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ.

Нередко квалификация действий как незаконное предпринимательство сопряжено с вменением таких составов как мошенничество (ст.159 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов (ст.199 УК РФ). Полагается, что указанные составы не могут образовывать ни реальной, ни идеальной совокупности преступлений.

Толкование и последующее применение ст.171 УК РФ неразрывно связано с установлением круга тех нормативно- правовых актов, которые следует подвергнуть изучению при определении таких понятий, как регистрация, лицензирование, нарушение условий лицензирования, поскольку именно они определяют объективную сторону незаконного предпринимательства.

Таким образом, правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность, противоречива и непоследовательна, и требует своего совершенствования не только в уголовном праве, но и в других отраслях законодательства.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) по состоянию на 06.02.2012// КонсультантПлюс. Законодательство РФ.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах

туристической деятельности в Российской Федерации» (с изменениями

от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 5 февраля 2007 г.).

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 03.06. 2009 № 121-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной партии по делам об убийствах» (ст. 105 УПК РФ) // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 3.

Литература

Кузин Д.В.,"Российский налоговый курьер", № 21, ноябрь 2002 г.С.15.

Алексеев В.Б. Особенности правового регулирования предпринимательства в РФ. Учеб.пособие. М., 2010.С.150

Буйленко В.Б. основы профессиональной деятельности в туризме и экотуризме. Высшее образование//Феникс. Краснодар, Ростов-на-Дону.2010. С398.

...