Договоры перевозки грузов автомобильным транспортом

Обязанность по очистке, промывке и дезинфекции транспортных средств и контейнеров лежит на грузополучателях. Перевозчик по согласованию с грузополучателем вправе принимать на себя за плату выполнение работ по промывке и дезинфекции транспортных средств и контейнеров.



3. Ответственность по договору перевозки груза автомобильным транспортом

3.1 Общие положения об ответственности по договору перевозки груза автомобильным транспортом

Общее правило об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки, сформулировано в ГК применительно к перевозкам, осуществляемым всеми видами транспорта, и оно состоит в следующем. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках грузов предусмотрена транспортными уставами и кодексами (ст. 793 ГК).

В различных транспортных уставах и кодексах при определении принципов ответственности за нарушение обязательств по перевозкам, осуществляемым соответствующими видами транспорта, можно обнаружить разный подход законодателя к решению одних и тех же вопросов применительно к различным видам транспорта.

Представляется, однако, что определенные в транспортных уставах и кодексах обстоятельства, признаваемые основаниями освобождения участников обязательств по перевозке грузов от ответственности за нарушение соответствующих условий договора (при их надлежащем доказывании нарушителем), никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины. Такой подход законодателя, скорее всего свидетельствует об обратном: в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Однако иное может быть предусмотрено законом или договором. Применительно к обязательствам по перевозке грузов транспортные уставы и кодексы и определяют это самое "иное", т.е. дополнительные основания освобождения от ответственности. Такая конструкция ответственности не имеет ничего общего с принципом вины.

Еще один вопрос - круг обязанностей, неисполнение которых влечет применение ответственности за нарушение договора перевозки груза. Например, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов указывают: "Особенностью ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов является также то, что она может наступать не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за несовершение действий, связанных с организацией перевозок. Такова ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за их неиспользование (ст. 794 ГК).

Так, О.Н. Садиков указывает: "Помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других его обязанностей в договоре: невыполнение указаний грузовладельца о переадресовке груза, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозочных документов. Возможно принятие на себя перевозчиком и других дополнительных обязательств по договору перевозки груза, при нарушении которых должна наступать ответственность перевозчика. Транспортные уставы и кодексы не содержат прямых указаний об условиях такой ответственности перевозчика, а в нашей транспортной литературе этот вопрос обычно не рассматривается, хотя он имеет практическое значение. Следует заключить, что в названных случаях должны применяться общие положения ГК об имущественной ответственности в форме возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК), причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, т.е. отвечать независимо от его вины (ст. 401 ГК)". Правда, сам же О.Н. Садиков приходит к выводу, что такое решение вопроса является нелогичным, поскольку "нет достаточных причин для того, чтобы строить отдельные случаи ответственности перевозчика в рамках одного договора на разных основаниях", и предлагает найти единообразное решение этой проблемы при принятии новых транспортных уставов и кодексов.

Ответственность перевозчика за несохранность груза

По смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) перевозчик отвечает лишь за такую несохранность груза, которая произошла во время его нахождения во владении перевозчика, в том числе и в тот период, когда объект принят к перевозке, но еще не погружен на транспортное средство либо, наоборот, уже выгружен из него, но еще не выдан получателю (управомоченному лицу). Моменты принятия и выдачи груза обычно фиксируются в соответствующих транспортных документах (накладной, дорожной ведомости, коносаменте и т.п.).

В соответствии с ГК перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ).

ГК не предоставляет транспортным уставам и кодексам возможность устанавливать какие-либо основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как это имело место ранее.

Такой подход соответствует общим положениям обязательственного права об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 401 ГК), а в процессуальном смысле он означает, что при предъявлении иска в суд грузополучатель (грузоотправитель) должен представить документы, подтверждающие принятие перевозчиком груза к перевозке (транспортная накладная и иные перевозочные документы), а также факт несохранности этого груза. Перевозчик, желая освободиться от ответственности, должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в необеспечении сохранности груза при перевозке. При этом судом должны приниматься во внимание все обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ГК ответственность перевозчика за несохранность груза носит ограниченный характер. Так, в соответствии с п. 2 ст. 796 ГК размер ответственности перевозчика, не обеспечившего сохранность груза, определяется:

в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Термин "несохранность" расшифровывается законодателем путем перечисления возможных вариантов уменьшения количества груза, а также ухудшения его состояния. Под утратой груза принято понимать прежде всего его фактическое исчезновение. Кроме того, в интересах грузовладельца (получателя) устанавливается презумпция утраты груза в случае длительной просрочки его выдачи или доставки. Недостача - это частичная утрата объекта перевозки, т.е. уменьшение его количественных параметров - массы, объема, числа грузовых мест и т.п. Повреждение (нарушение физической целостности предметов) и порча (негативные изменения состава материалов или продуктов) означают ухудшение качества груза.

Такая же терминология использована во всех транспортных уставах и кодексах, кроме Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), в котором отсутствуют понятия недостачи и порчи, поскольку они, очевидно, рассматриваются как частные случаи соответственно утраты и повреждения.

В ГК было включено правило, позволяющее во всех случаях определить стоимость сданного к перевозке груза, а следовательно, и размер ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком при необеспечении его сохранности. Суть этого правила заключается в том, что необходимо исходить из цены, указанной в счете продавца (поставщика) или предусмотренной соответствующим договором, а при отсутствии такой цены берется во внимание цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Объявляя стоимость груза, грузоотправители нередко завышают ее по сравнению с действительной, поскольку осознают невозможность взыскания с перевозчика убытков в полном объеме. Строго говоря, указанная статья ГК не содержит запрет на подобное завышение.

Полагаем, что объявленная стоимость груза может превышать действительную стоимость. В противном случае непонятно, за что взыскивается перевозчиком дополнительная плата за перевозку грузов с объявленной ценностью. Очевидно, что дополнительная плата является ценой риска перевозчика понести повышенную ответственность. Вместе с тем грузовладельцы не должны чрезмерно завышать стоимость груза, поскольку такие действия могут квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в связи с несохранностью груза, учитывают нормы естественной убыли перевозимого груза. Большинство действующих в настоящее время норм естественной убыли было установлено еще в советское время. Так, например, продолжают действовать нормы естественной убыли минеральных удобрений при хранении и перевозках автомобильным и железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госснаба СССР от 20 марта 1989 г. N 15).

Гражданский кодекс предусматривает дополнительную санкцию, налагаемую на перевозчика, не обеспечившего сохранность груза.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая количеству несохраненного груза.

В указанной статье ГК, как и в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ (далее - УАТ) не определена судьба дополнительных платежей (сборов), причитающихся перевозчику (например, платежи за сопровождение и охрану груза, его погрузку (выгрузку), взвешивание, переадресовку и т.п.). Логичным выглядит правило ст. 96 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ), согласно которому железная дорога обязана в рассматриваемом случае возвратить помимо провозной платы и иные причитающиеся ей платежи. Отправитель (получатель) вправе претендовать по общему правилу на возврат тех платежей, которые взыскиваются с него за услуги (работы), не имеющие самостоятельного значения в отрыве от основной цели договора перевозки. В качестве примера можно привести сбор за переадресовку грузов (ст. 31 УЖТ).

Анализируя положения ГК о сохранности грузов при перевозках, необходимо отметить, что обязательства по перевозке груза зачастую связаны с обязательствами по поставке товаров.

Как справедливо отметил В. Утка, "транспортная составляющая обязательств по поставке товаров играет важную роль во взаимоотношениях сторон договора".

Согласно ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (договором может быть предусмотрено и получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика - "выборка товаров").

При отгрузке товаров поставщик вступает во взаимоотношения с различными транспортными организациями, которые осуществляют доставку товаров получателю.

При получении товаров от транспортной организации получатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением установленных на транспорте правил (п. 3 ст. 513 ГК).

В случае обнаружения повреждения (порчи) поступивших товаров получателю следует учитывать ряд нашедших отражение в судебной практике положений, позволяющих оптимально решить вопрос об ответственности поставщика и перевозчика.

Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" (далее - Постановление) разъяснено, что, если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товаров явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

При наличии же бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику (п. 15 Постановления).

Ответственность за несохранность груза может наступить, в случае если перевозчик обязан обеспечить сохранность груза. Такая обязанность прямо не закреплена за перевозчиком в нормах УАТ. Однако вывод о существовании обязанности автомобильного перевозчика по сохранению груза можно сделать путем систематического толкования положений УАТ. Так, п. 5 ст. 34 УАТ содержит норму об ответственности перевозчика за сохранность груза. Из этого следует, что если перевозчик отвечает за сохранность груза, то обеспечение сохранности груза - это его обязанность. Такой метод закрепления обязанности можно условно назвать негативным, т.е. когда вывод о существовании обязанности можно сделать исходя из норм об ответственности.

Указанный способ закрепления обязанности по обеспечению сохранности груза, использованный в УАТ, соответствует нормам ГК. В соответствии с нормами гл. 40 ГК обязанность по обеспечению сохранности груза вытекает из п. 1 ст. 796 ГК, согласно которому перевозчик несет ответственность за несохранность груза.

Анализ положений других транспортных уставов и кодексов позволяет сделать вывод об использовании другого подхода по установлению обязанности перевозчика сохранять груз, чем в ГК и УАТ, и который опять же условно можно назвать позитивным.

УАТ предусматривает, что перевозочные средства должны подаваться перевозчиком под погрузку в состоянии, пригодном для перевозки предъявляемого груза.

Прямое влияние на обеспечение сохранности груза оказывает осуществление доставки груза в установленные сроки. Несоблюдение сроков доставки груза дает основание предположить, что груз не сохранился, и предоставляет грузоотправителю и грузополучателю право считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз (п. 3 ст. 14 УАТ).

В определенной степени способствует обеспечению сохранности перевозимых грузов выполнение грузоотправителем и перевозчиком обязанностей по их пломбированию (ст. 13 УАТ), а также определению массы грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом, в контейнерах, грузов в таре или упаковке, штучных грузов (ст. 12 УАТ).

В целях обеспечения сохранности грузов при перевозке на автомобильном транспорте заключаются договоры фрахтования с условием о перевозке груза с сопровождением представителя грузовладельца (п. 1 ст. 18 УАТ).

Необходимо отметить, что сопровождение груза представителями грузовладельца не может служить обстоятельством, автоматически освобождающим автомобильного перевозчика от ответственности за несохранность груза. Чтобы освободиться от ответственности, перевозчик должен доказать, что несохранность груза имела место по причинам, связанным с действием (бездействием) лиц, сопровождавших груз.

Ответственность перевозчика за несохранность груза наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 401 ГК. Применительно к транспортному законодательству вина как одно из оснований ответственности перевозчика выражается в формуле: "...если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (п. 1 ст. 796 ГК).

В п. 5 ст. 34 УАТ установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Завершая анализ положений об ответственности перевозчика за несохранность груза, включенных в УАТ, можно отметить, что указанные положения соответствуют правилам, предусмотренным в ст. 796 ГК. Однако они не отличаются достаточной степенью проработанности, которая бы отражала специфику деятельности автотранспорта. Очевидно, что это приведет к неоднозначности и неопределенности регулирования правоотношений, связанных с применением ответственности за несохранность перевозимого груза на автомобильном транспорте.

Оформление доказательств несохранности или непоставки груза

Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При необходимости, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В отношении специализированных транспортных средств по перечню согласно приложению N 10 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. От 30.12.2011) размер штрафа за задержку (простой) транспортного средства устанавливается в соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона.

Предъявление претензий и исков

Претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза, установленного статьей 42 Федерального закона.

Претензия содержит:

а) дату и место составления;

б) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

в) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

ж) фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Претензия составляется в 2 экземплярах, один из которых отправляется перевозчику (фрахтовщику), а другой - остается у лица, подавшего претензию.

3.2 Судебная практика по договору перевозки грузов автомобильным транспортом

Правовой базой для решения споров, возникающих из договора перевозки, являются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям по договору перевозки, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения транспортных уставов, например Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ ?Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и иных законов и издаваемых в соответствии с ними правилами.

Наиболее распространенными основаниями для отмены или изменения обжалуемых актов являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заключение договора перевозки грузов

Наибольшее количество рассмотренных апелляционным судом, а также арбитражными судами нижестоящих инстанций споров, возникающих по договору перевозки, связано с перевозкой груза: о взыскании сумм задолженности, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба за утрату груза и т.д.

Сторонами договора перевозки груза являются грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика организовывает перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик оплачивает ему данные услуги.

Согласно разделу 1 договора, он содержит признаки и элементы двух договоров: договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции.

Следовательно, стороны правомерно определили, что их правоотношения в рамках данного договора регулируются как нормами главы 40 ГК РФ, так и нормами главы 41 ГК РФ.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по договору перевозки грузов

Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками.

Во исполнение договора на перевозку грузов автомобильным транспортом Предприниматель оказал Обществу услуги по перевозке грузов.

Поскольку автомобиль под управлением Предпринимателя попал в дорожно-транспортное происшествие, товар в адрес покупателей Общество (ответчик) не доставило.

Истец составил акт, согласно которому товар, находившийся в автомобиле, был испорчен.

Общество направило Предпринимателю соответствующую претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной коллегией, в удовлетворении искового заявления отказано.

В силу статей 15, 393 ГК РФ обязанность доказать наличие убытков и их размер, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками возлагается на истца.

Общество в обоснование доводов о возникновении убытков сослалось на то обстоятельство, что принадлежащий ему товар поврежден в результате ДТП с участием автомобиля Предпринимателя, перевозившего груз. При этом истец утилизировал и списал товар по тем ценам, которые он получил бы при его реализации.

В обоснование размера понесенных убытков Общество представило: акт на испорченный товар, акт на поврежденный товар, акт о списании товара, расходные накладные, товарно-транспортные накладные.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки с ответчиком.

На основании правового анализа имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правомерно указал, что сведений о том, что Предприниматель принял груз к перевозке, не имеется.

Учитывая, что акт, которым зафиксирован факт порчи товара, составлен Обществом в одностороннем порядке, без участия водителя и Предпринимателя, суд обоснованно не принял данный документ в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, суд правомерно указал, что истец не доказал вину ответчика в причинении Обществу ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом подлежат удовлетворению, поскольку имеет место факт отказа от заявки на перевозку спорного груза, наличие задолженности подтверждено.

Исполнитель и Заказчик заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз в пункт назначения согласно заявке заказчика, сдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату. Стороны оформили договор-заявку на перевозку груза, на перевозку оформлена товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой водитель принял груз к перевозке.

В связи с отказом грузополучателя от приемки груза исполнитель запросил у заказчика адрес переадресовки.

Стороны подписали договор-заявку на перевозку груза, определив ставку за поездку и установив срок оплаты - в течение 10-15 банковских дней.

Вышеназванная перевозка была выполнена, груз сдан грузополучателю, что подтверждается товарной накладной.

Поскольку ответчик не оплатил исполнителю стоимость перевозки груза, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в решении, оставленном без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворил иск.

Суд первой инстанции указал, что между сторонами фактически возникли отношения по перевозке груза, которые регулируются договором, договорами-заявками и нормами главы 40 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора и договора-заявки фактически приступил к выполнению заказанной перевозки, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные.

Как указано судами, факт оказания услуг по перевозке груза, наличие соглашения сторон о размере провозной платы подтверждены материаламидела. Доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил.

Ответственность перевозчика за сохранность груза возникает только при принятии его к перевозке и выдаче отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. При этом, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Вместе с тем, договор-заявка на перевозку груза не является документом, свидетельствующим о передаче груза и получении его ответчиком.

Между Покупателем (истец) и Поставщиком заключен договор поставки груза. Истец направил в адрес Поставщика письмо, согласно которому просил в целях обеспечения сохранности груза на условиях самовывоза со складов третьих лиц, оформить доверенности от имени Поставщика на водителей ответчика; указал, что последние при получении товара будут действовать отимени и в интересах истца, а товар, полученный ими, следует считать как полученный истцом.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом.

Водитель ответчика получил со склада третьего лица груз, но не доставил его Покупателю, что послужило основанием для обращения в суд с требованием возмещения ущерба.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцу транспортных услуг ответчиком.

Суд также указал, что истец должен доказать как факт передачи ответчику груза к перевозке, так и факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по перевозке; вместе с тем, договор-заявка не содержит сведений о передаче груза ответчику.

Требование о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза, удовлетворено, поскольку после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю перевозчик несет ответственность за несохранность груза, доказательства отсутствия вины перевозчика в недостаче груза не представлены.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Договором предусмотрено право истца привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств экспедитора.

С целью выполнения обязательств по перевозке груза истец заключил с предпринимателем (выступившим в качестве перевозчика) договор-заявку наперевозку груза.

Часть принятого перевозчиком у экспедитора груза была утрачена в процессе перевозки.

Полагая, что ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору-заявке на перевозку груза, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в решении, оставленным без изменения апелляционной коллегией, указал на правомерность требований истца, сославшись на то, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

В данном случае утрата груза имела место после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки.

Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания услуг по доставке угля, в связи с утратой груза, удовлетворены, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства по доставке груза в соответствии с договором.

Заказчик (истец) и исполнитель (ответчик) заключили договор об оказании услуг по доставке каменного угля в котельные. Исполнитель принял от истца уголь со склада временного хранения общества для доставки в котельную, однако уголь доставлен не был.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица с расшифровкой его фамилии, а также штамп грузополучателя.

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения угля в отношении водителя, была назначена экспертиза, в заключении которой сделаны выводы о том, что подписи в накладных выполнены не начальником котельной, а другим лицом (лицами). Доказательств, что груз принят со стороны истца иными уполномоченными лицами, суду не представлено.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости приобретения утраченного угля по ценам поставщика. Расходы на приобретение угля в указанной сумме подтверждены копиями счетов-фактур и платежных поручений, свидетельствующих об оплате истцом поставленного угля.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается как факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и их размер.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по договору перевозки груза.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом перевозки груза, а ответчиком не исполнена обязанность по ее оплате в установленный срок, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность и договорную неустойку.

Ответчик ссылался на то, что сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору перевозки груза. Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате перевозки и не отказывался в дальнейшем произвести полную оплату в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора; довод о ее несоразмерности и необходимости уменьшения отклонен судом в связи с тем, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, не представлено.

Заключение договора перевозки груза, договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза

1. Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

2. Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

3. До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

4. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208)

(см. текст в предыдущей редакции)

Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случае погрузки подлежащего перевозке груза на различные транспортные средства составляется такое количество транспортных накладных, которое соответствует количеству используемых транспортных средств.

6. В случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе "Условия перевозки" транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон) и настоящими Правилами.

Отсутствие записи подтверждается прочерком в соответствующей графе при заполнении транспортной накладной.

7. При объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

8. Перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза (далее - договор фрахтования), заключаемого, если иное не предусмотрено соглашением сторон, в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства по форме согласно приложению N 5 (далее - заказ-наряд).

9. Заказ-наряд подается фрахтователем фрахтовщику, который обязан рассмотреть заказ-наряд и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать фрахтователя о принятии или об отказе в принятии заказа-наряда с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ-наряд.

При рассмотрении заказа-наряда фрахтовщик по согласованию с фрахтователем определяет условия фрахтования транспортного средства и заполняет пункты 2, 8 - 10, 12 - 14 (в части фрахтовщика) заказа-наряда.

15. При подаче фрахтовщику заказа-наряда фрахтователь заполняет пункты 1, 3 - 7 и 14 заказа-наряда.

10. Изменение условий фрахтования в пути следования отмечается фрахтовщиком (водителем) в графе 11 "Оговорки и замечания фрахтовщика" заказа-наряда.

11. При отсутствии всех или каких-либо отдельных записей в заказе-наряде, касающихся условий фрахтования, применяются условия, предусмотренные Федеральным законом и настоящими Правилами.

Отсутствие записи подтверждается прочерком в соответствующей графе заказа-наряда.

12. Заказ-наряд составляется в 3 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтователем и фрахтовщиком, а в случае если фрахтователь и фрахтовщик являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, экземпляры заказа-наряда также заверяются печатями фрахтователя и фрахтовщика. Первый экземпляр заказа-наряда остается у фрахтователя, второй и третий - вручаются фрахтовщику (водителю). Третий экземпляр заказа-наряда с необходимыми отметками прилагается к счету за фрахтование транспортного средства для перевозки груза и направляется фрахтователю.

13. Любые исправления в заказе-наряде заверяются подписями и печатями как фрахтователя, так и фрахтовщика.

14. В случае погрузки подлежащего перевозке груза на различные транспортные средства составляется такое количество заказов-нарядов, которое соответствует количеству используемых транспортных средств.

15. Оформление транспортной накладной или заказа-наряда в случае перевозки грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд осуществляет перевозчик (фрахтовщик) по согласованию с грузоотправителем (фрахтователем), если иное не предусмотрено соглашением сторон.



Заключение

Работая над данной темой дипломной работы, автор столкнулся с рядом проблем связанных с регулированием договора перевозки груза автомобильным транспортом, в частности об ответственности сторон, о проблеме удержания как способа обеспечения исполнения обязательств, об обязательствах в договоре перевозки груза автомобильным транспортом.

Проанализировав вышеизложенные проблемы можно с уверенностью говорить о несовершенстве действующего законодательства, принятый устав автомобильного транспорта не устранил всех пробелов связанных с данным договором. Для разрешения дискуссионных вопросов связанных с договором перевозки нужно комплексное и конкретное урегулирование практических коллизий возникающих при заключении, исполнении, расторжении, договора перевозки грузов автомобильным транспортом. Если законодатель введет определение о смешанности договоров, то этот договор можно отнести к этой группе. В силу того, что этого не отражено законодательно можно предположить, что при современном быстротечном развитии гражданского оборота договор перевозки груза автомобильным транспортом в скором времени станет проблематичным во многих его аспектах и это не только касательно данного договора, а в целом о договоре перевозки.

В действующий ГК необходимо внести изменения, в частности внести изменение в определение договора перевозки, данного в п.1 ст.785 ГК, изложив его в следующей редакции: «Договором перевозки является договор, по которому перевозчик обязуется в сроки, указанные в договоре или в законе перевезти груз за плату, которую отправитель или получатель, обязуется уплатить ему в согласованное время и выдать груз в месте назначения получателю или иному управомоченному лицу».

С нашей точки зрения, необходимо внести изменения в п. 2 ст.785 ГК и изложить его в следующей редакции: «Доказательством заключения договора перевозки служит транспортная накладная на груз, в которой также указываются: наименование отправителя, получателя и перевозчика, а также, если есть необходимость, лицо, которое обязано оплатить транспортные расходы, место и дата поступления груза в ведение перевозчика, пункты отправления и выдачи груза, наименование груза, а также характер, количество, вес или объем имущества и его внешнее состояние, а в случае необходимости и его особые свойства, а равно грузовая накладная, выданная перевозчиком отправителю в приеме груза к перевозке, в которой указываются те же данные. В накладной может быть указан получатель, которому должен быть сдан груз (именная грузовая накладная) или без указания грузополучателя, но с указанием, что груз должен быть выдан лицу, которое будет назначено для этого отправителем, надписью на накладной (ордерная грузовая накладная), с указанием, что груз должен быть выдан предъявителю накладной (грузовая накладная на предъявителя). Передача грузовой накладной осуществляется посредством совершения именной передаточной надписи или иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (именная грузовая накладная); либо может передаваться по именным или бланковым передаточным надписям (ордерная грузовая накладная); либо только посредством простого вручения (грузовая накладная на предъявителя). Отсутствие, неправильное оформление или потеря накладной не отражается ни на существовании, ни на действительности договора перевозки». Дополнить указанную норму также следующего содержания: «Отправитель может потребовать от перевозчика составления только транспортной накладной, оформленной в соответствии с действующими на транспорте правилами».

Кроме того, необходимо дополнить главу 40 ГК РФ положением о невостребованном грузе, в частности ст.785-1 «Невостребованный груз» следующего содержания: «1) Если в течение 90 суток или иного срока, установленного соглашением сторон, груз не будет принят и не вывезен грузополучателем, груз считается невостребованным. Перевозчик обязан незамедлительно уведомить грузополучателя о том, что груз не востребован. 2) Невостребованный груз перевозчик вправе реализовать с публичного торга, объявляемого по решению суда и по правилам установленными федеральными органами исполнительной власти в области транспорта».

Необходимо дополнить главу 40 ГК РФ ст.785-2: «Грузоотправитель вправе до отправки груза отказаться от договора перевозки, а также остановить груз в пути или потребовать выдачи отправленного груза ему самому или назначить другого грузополучателя вместо первоначально указанного им, возместив при этом перевозчику расходы и убытки, понесенные вследствие таких распоряжений».

Кроме того, необходимо также внести изменение в п. 3 ст.797 ГК, дополнив положением, что срок исковой давности при доказанности умысла или грубой вины перевозчика при несохранной перевозке устанавливается в три года. П. 3 ст.797 ГК в новой редакции: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, а при наличии вины или грубой небрежности срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».



Список литературы

Нормативные акты:

1. Положение о Российской транспортной инспекции №1114 от 19.09. 1996г. //Библиотечка российской газеты. 2001г. вып.12.

2. Устав автомобильного транспорта РСФСР в ред. Постановления правительства РФ от 28.04.1995г. №433.// Собрание законодательств. 1995. № 5.

3. Положение о лицензировании перевозок автомобильным транспортом пассажиров и грузов в международном сообществе, а также грузов в пределах РФ от 16.03.1997г. № 322 // Собрание законодательств. 1997. № 4.

4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. “Об ответственности перевозчика по доставке груза” // ВВАС. 1998. №12.

5. Инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденную Минфином СССР 30 ноября 1983 г. N 156.// Собрание законодательств. 1998. № 6.

6. Постановления Правительства РФ от 26 мая 1992 г. № 347.

7. Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом: Утверждены Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. // Библиотечка российской газеты. 2001. Вып.12.

8. Письмо ВАС от 21августа 1992 г. № С-13/ОП-204 “О практике разрешения хозяйственных споров, возникающих из перевозок грузов” // Вестник ВАС. 1992. №1.

9. Письмо ВАС от 22 января 1993 г. № С-13/ ОСЗ-23 “Об ответственности грузоотправителей” // Вестник ВАС. 1992. №1.

10. Женевская конвенция 1956 г о договоре международной дорожной перевозки грузов.

11. Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом от 08.08.1995г. №73.

Учебная литература:

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. В 2 Т. М.: Статус, 2000.

13. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

14. Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2. М., Юристъ, 2000.

15. Киселев Ю.В. Договор перевозки и особенности регулирования правовых отношений, связанных с перевозкой груза, пассажиров и багажа автомобильным транспортом: Правовой комментарий // Хозяйство и право. 2001. №5. С. 15.

16. 2000Киселев Ю.В. Договор перевозки грузов автомобильным транспортом: Акты, претензии, иски // Хозяйство и право. 2001. №6. С. 17.

17. Кодекс об административных правонарушениях. М.: Юристъ, 2001.

18. Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями. М., 2001.

19. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей / Рук. колл. М.И.Брагинский.. М., 1999.

20. Правила дорожного движения РФ: гл.23 “Перевозка грузов” // Библиотечка российской газеты. 2001. Вып. 12.

21. Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965.

22. Форма сделки отдельных вопросов осуществления предпринимательской деятельности // Российская газета. 1997. 21 сент.

23. Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по Договору перевозки. Иркутск, 1997.

24. Якушев В. Общие тенденции развития права перевозок грузов и их влияние на правовое регулирование смешанных перевозок // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 58--60.

25.Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999.

26. Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2. М., Юристъ, 2000.

27. Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2. М., Юристъ, 2000.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. В 2 Т. М.: Статус, 2000.

29. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999.

30. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999.

31. Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2. М., Юристъ, 2000.

32. Киселев Ю.В. Договор перевозки и особенности регулирования правовых отношений, связанных с перевозкой груза, пассажиров и багажа автомобильным транспортом: Правовой комментарий // Хозяйство и право. 2001. №5. С. 15.

33.Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями. М., 2001.

34. Там же

35. Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями. М., 2001.

36. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999.

37. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.. С. 273.

38.Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1995. С. 123.

...