Понятие и виды правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ

1.1 Правонарушение как социальное явление

1.2 Понятие правонарушения и его признаки

2. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1 Исследование классификаций правонарушений

2.2 Финансовые правонарушения

2.3 Административные правонарушения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

правонарушение финансовый административный ответственность

В настоящее время существует многочисленные научные труды по исследуемой тематике, и вопрос о правонарушении хорошо изучен в юридической литературе. Практически все авторы идентичны в своих исследованиях и выводах, но есть также и оригинальные мысли и подходы.

Для написания данной курсовой работы мною были использованы следующие материалы:

Нормативно - правовые акты.

Юридическая литература таких авторов как: Перевалов, др.

Актуальность темы исследования. В современном обществе проблема правонарушений с каждым днём становиться более важной и актуальной для исследования, особенно для такой страны как Россия, где с каждым днём растёт уровень правонарушаемости.

В теории государства и права правонарушение рассматривается как одно из условий юридической ответственности. В тоже время понятие правонарушение рассматривается в трудах многих специалистов в теории уголовного, административного, гражданского и трудового права.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексное изучение правонарушений.

Задачи поставлены следующие:

-рассмотреть правонарушение как социальное явление,

-исследовать классификацию правонарушений,

-исследовать понятие правонарушения и его признаки,

-исследовать классификацию правонарушений,

-проанализировать финансовые правонарушения,

-изучить административные правонарушения.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - правоотношения. Предмет исследования - понятие, признаки, виды правонарушений.

Научная разработанность исследования. В XXI в. не ослабевает научный интерес к различным аспектам теории правонарушения: понятию и признакам правонарушения [4, 6], рассмотрению его как юридического факта [11], видам правонарушений [1, 3, 5, 16, 19, 23], составу [5], сущности [10], наказуемости правонарушения, связи его с юридической ответственностью [11], правопорядком [8] как на уровне научных статей, так и на уровне учебных пособий [10], диссертаций [5] и монографий [7].

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы



1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ

1.1 Правонарушение как социальное явление

Проблема правонарушений остается актуальной и важной для изучения, особенно в таких странах, как Россия, где продолжает существовать тотальный правовой нигилизм и высокий уровень правонарушаемости и преступности. В XXI в. не ослабевает научный интерес к различным аспектам теории правонарушения: понятию и признакам правонарушения [4, 6], рассмотрению его как юридического факта [11], видам правонарушений [1, 3, 5, 16, 19, 23], составу [5], сущности [10], наказуемости правонарушения, связи его с юридической ответственностью [11] правопорядком [8] как на уровне научных статей, так и на уровне учебных пособий [10], диссертаций [5] и монографий [7].

Многие, если не все, явления, их сущность можно раскрыть через основные, имманентные признаки, черты, свойства. Это в полной мере относится к такой категории, как «правонарушение», ряд сущностных признаков которой мы проанализируем. Как известно, нормы права -- это разновидность социальных норм, правонарушения -- разновидность асоциального поведения, антиобщественного действия и бездействия.

С этих позиций вполне логично посмотреть на правонарушения как социальный феномен. Если правомерное поведение -- это разрешенное, желательное, должное поведение индивида, деятельность в рамках права юридических лиц, муниципальных и государственных органов, государства; а активное правомерное поведение -- это его оптимальная модель, то правонарушение, наоборот, -- нежелательное, запрещенное поведение, отклонение от нормы, по оценке западногерманского криминолога Г. Кайзера [13, с. 8], девиантное (но попрошайничество, бродяжничество, проституция в ряде стран являлись, а где-то и в настоящее время являются проступками или даже преступлением, например проституция в Египте; и наоборот, в Нидерландах, ФРГ и ряде других государств она легализована), аномалия и даже патология (серийные убийцы, насильники и убийцы малолетних детей и т. п.).

Правонарушения «всегда оцениваются отрицательно, что вполне объяснимо, однако не следует сбрасывать со счетов роль, которую правонарушение как явление социальной жизни сыграло в появлении права, и соответственно значение понятия правонарушения, фиксирующего “правонарушительное явление”, которое с социальной точки зрения представляет собой разногласие между двумя и более субъектами, принявшее острую, конфликтную форму», -- рассуждает С. А. Параскевова [16, с. 66].

На наш взгляд, в оценке правонарушений следует также учитывать два момента: первый -- помнить известное всем специалистам знаменитое высказывание Р. Иеринга, что права и свободы не упали с неба как манна небесная, а были завоеваны в борьбе, в том числе кровопролитной (отмена рабства, крепостного права и т. п.), т. е. восстания, бунты, мятежи, крестьянские войны и другие подобные выступления были тяжкими преступлениями, но они способствовали прогрессу права; второй -- деформации правосознания, правонарушения посылают сигнал властям, что, возможно, в сфере законодательства, правоприменительной практики, правового воспитания есть какие-то просчеты, недостатки, что побуждает власть к совершенствованию правовой политики, механизма правового регулирования, судебной системы, правоохранительных органов, к реформированию и модернизации государственно-правовой сферы.

Кроме того, если нарушается положительное (позитивное) право во имя естественного права (о чем писал И. А. Ильин), то, по нашему мнению, в этом случае уместнее использовать термин «закононарушение». Иначе получается, что тот, кто боролся с оккупантами, например с немецко-фашистскими захватчиками, в том числе на оккупированной ими территории (партизаны, подпольщики, разведчики и т. п., мирное население, которое им помогало), антифашисты в самой Германии -- это не просто правонарушители, а преступники. Есть определенная релевантность, конвенционализм, зависимость от типа цивилизации, эпохи, политического и государственного режима, что признается правонарушением. Доносчики на противников А. Гитлера в период национал-социализма демонстрировали с точки зрения законодательства Третьего рейха активное правомерное поведение. Но их доносы приводили к казням, и в ФРГ уже доносчики признавались преступниками.

Пограничники ГДР в соответствии с действовавшими в тот период времени юридическими нормами открывали огонь по тем, кто пытался нарушить государственную границу -- перелезть через Берлинскую стену, т.е. с позиций законодательства также проявляли активное правомерное поведение. Оценка их действий кардинально поменялась, как и сотрудников разведки (Штази), на диаметрально противоположную после объединения Германии, а фактически и юридически -- это вхождение ГДР в состав ФРГ. Густав Радбрух прав: нельзя выполнять преступные приказы, явно несправедливые законы не являются правом [20, с. 175; 21; 22; 29].

Есть объективные причины, порождающие правонарушения, в том числе преступления. В этом смысле правонарушения -- необходимое, неизбежное, «нормальное» явление. Законодатель это предвидит, поэтому и запрещает определенные деяния, предусматривает различные негативные санкции и соответствующие виды ретроспективной юридической ответственности.

«Механизм действия права рассчитан не только на ровную, бесконфликтную работу, но и на такие ситуации, когда требуется “силовое” вмешательство, эффективнее всего осуществляемое государством, -- отмечает А. В. Поляков -- …вмешательство государства необходимо и тогда, когда кто-либо не исполняет свои правовые обязанности, нарушает установленные правовые запреты, посягает на права других лиц, т. е. тогда, когда совершается правонарушение» [7, с. 7]. Как справедливо пишет известный социолог права В. А. Бачинин, к оценке правонарушения можно подходить с противоположных позиций: «Правонарушения -- социальная аномалия, несовместимая с нормами цивилизованного общежития» (тезис) и «Правонарушения -- закономерное, необходимое и в этом смысле “нормальное” явление в жизни цивилизованного общества» (антитезис). Так возникает антиномия [2, с. 223]. Да, действительно, правонарушения -- разновидность отклоняющегося поведения, аномалия и даже, в ряде случаев, патология, но одновременно и неизбежный, а, следовательно, закономерный спутник социума (по мнению антропологов права, а также П. А. Сорокина, Ганса Кельзена и других ученых, право, а, следовательно, правонарушения и санкции существуют уже в догосударственный период), по крайней мере, с момента возникновения первых государств, государственности -- по настоящее время и на обозримое будущее.

Правонарушение можно рассматривать как социальное, общественно значимое явление и как правовое понятие. «Если подходить к правонарушению не узко-догматически, а как к социальному явлению, необходимо вы явить его социальные признаки, которые конкретизируются в юридических характеристиках. Именно так поступает, например, Л. И. Спиридонов в своих исследованиях, посвященных этой проблематике», -- пишут его ученики и последователи -- А. Б. Сапельников и И. Л. Честнов [32, с. 260--261]. Они выделяют три социальных признака правонарушения:

1) массовость и ущерб,

2) способ посягательства,

3) особенности субъекта посягательства.

Приведем их краткие характеристики.

1. Существует прямая связь, зависимость правопорядка от количества, массовости и вида правонарушений: «…посягая на условия существования правопорядка, правонарушение посягает тем самым на правопорядок как таковой. Принципиально важным здесь является то, что правонарушение в данном случае понимается как общее понятие, а не эмпирически данное “это” правонарушение. А общее понятие правонарушения предполагает не любое посягательство на правопорядок (через посягательство на условия его существования), а причиняющее ему ущерб и массовое, распространенное посягательство. Массовость и ущерб конкретизируют, дополняют первый социальный признак правонарушения» [32, с. 261].

2. По мнению ученых, способ посягательства -- это «деяние, причиняющее объективный вред сложившемуся правопорядку (условиям его существования)» [там же]. Фактически ученые говорят об объективной стороне состава правонарушения и его материальном составе, когда есть причинно- следственная связь между противоправным деянием и вредными, негативны- ми его последствиями. Способ отвечает на вопрос как, каким образом, каким путем и т. п. Как известно, факультативным элементом объективной стороны считается способ совершения правонарушения, например, преступление может быть совершено общеопасным способом (использование взрывчатых или радиоактивных веществ и т. п.)

3. С точки зрения авторов, субъект посягательства -- это «изолированный, существующий автономно социализированный индивид, который в состоянии адекватно руководить своими действиями и давать в них отчет» [32, с. 261]. Получается, что юридические лица, муниципальные и государственные органы, государства могут являться субъектами правонарушения, но при этом не выражать социальную сущность правонарушения. Мы не согласны с таким подходом, так как, когда субъектом правонарушения выступает, например, юридическое лицо, то противоправные приказы, распоряжения отдают, издают его руководители, должностные лица, а реализуют, выполняют -- их подчиненные, т. е., в конечном счете, индивиды.

Аналогично и в отношении муниципальных и государственных органов, государства в целом. Неслучайно к юридической ответственности может быть привлечено как руководство страны, так и государство в целом, чему пример фашистская Германия (временная потеря государственного суверенитета, лишение части территории, репарация, реституция, субституция и др.). «Таким образом, социальные признаки правонарушения включают в себя посягательство на правопорядок, специфику такого посягательства и самого деятеля -- субъекта посягательства, -- делают вывод А. Б. Сапельников и И. Л. Честнов. -- Эти социальные признаки конкретизируются в юридических признаках, используемых, как правило, в законодательных (легальных) определениях различных видов правонарушений.

Юридическими признаками здесь выступает общественная опасность, противоправность, виновность и наказание как необходимое следствие правонарушения» [2, с. 262]. По поводу такого заключения возникают некоторые вопросы:

1) почему общественная опасность не является социальным признаком правонарушения, хотя вроде бы само название термина, первая его часть, казалось бы, свидетельствует об обратном;

2) в демократическом государстве законодательная ветвь власти избирается населением и, следовательно, в большей или меньшей мере, но отражает представления электората, в том числе о наказуемости тех или иных деяний, мере юридической ответственности и о негативных санкциях за то или иное правонарушение.

Хотя известно и другое, например, в Соединенном Королевстве отменили смертную казнь, несмотря на то, что большая часть общества была за сохранение этого древнего уголовно-правового института.

Существует проблема соотношения понятий «общественная опасность» и «общественная вредность». Общественная опасность -- это признак всех правонарушений или только преступлений? Единства среди ученых по данному вопросу нет. По нашему мнению, каждое правонарушение причиняет или может причинить вред, ущерб охраняемым общественным отношениям, благу, ценностям, которые законодатель взял под охрану и защиту, установив за посягательство на них негативные санкции, различные виды юридической ответственности. Следовательно, общественная опасность -- это универсальный признак правонарушения.

При этом мы исходим из презумпции, что действующие нормы права в демократических странах -- разумные, в большей или меньшей степени справедливые. Правонарушения негативно влияют на моральную обстановку в социуме, «порождают у подавляющего большинства населения чувство страха перед все более распространяющейся преступностью, атмосферу обреченности, бесполезности и бессмысленности правомерного поведения. В целом негативно влияют на социально-правовую активность граждан», -- справедливо констатирует А. А. Иванов [8, с. 10]. Деструктивный характер правонарушений, особенно преступлений, -- это источник возмущающих воздействий, которые оказывают негативное влияние на экономические, политические, правовые и моральные устои социального порядка.

Противоправные деяния дестабилизируют социальный порядок [2, с. 233]. Если воспринимать право как систему юридических норм (оно, в конечном счете, состоит из норм права), законность как точное, строгое, неукоснительное следование всеми субъектами права этим нормам, а правопорядок как реализованную законность и, безусловно, как разновидность общественного порядка, то противоправное поведение деликтоспособного лица будет отходом от принципа и режима законности и посягательством на общественный порядок, в первую очередь на правопорядок, нарушением общественного порядка.

«Правопорядок -- это основанное на праве и сложившееся в результате осуществления режима законности состояние упорядоченности и организованности общественной жизни. Правопорядок является целью и одновременно итогом, результатом правового регулирования», -- правильно отмечают украинские теоретики права [12, с. 230]. Одним из первых ученых, кто высказал свою позицию по данному вопросу, был Г. Ф. Шершеневич. Сущность правонарушения дореволюционный юрист видит в поведении лица вопреки нормам права, исходящим от государственной власти, даже если ее веления не соответствуют ни общественным, ни частным интересам [3, с. 632--633], т. е. в противоправности. Трудно было ожидать иной позиции от яркого представителя догматической юриспруденции.

По мнению Л. С. Явича, правонарушения «уходят своими корнями в социальные условия жизни людей, порождающие как асоциальное поведение, так и способы борьбы с антиобщественными проявлениями» [4, с. 259]. Он критикует идеалистический подход к правонарушениям, согласно которому они порождены правом: не будь господствующей воли в законе, не могло бы быть и ее нарушения. Явичубежден, что социальную сущность правонарушения можно выявить лишь с позиций исторического материализма. По его мнению, немыслимо понять неправомерные поступки, игнорируя совокупность объективно сложившихся производственных отношений. Во-первых, действительно, марксисты -- это детерминисты, но не фаталисты. Во-вторых, по нашему представлению, правонарушения были и в догосударственный период, хотя классы, согласно марксистским воззрениям, в первобытном обществе еще не сформировались, правда, существовала присваивающая, а затем производящая экономика, общество имело первоначально половозрастную структуру, а после трех крупных общественных разделений труда и профессиональную.

Наряду с дозволениями существовали обязанности и табу, нарушение которых вело к негативным для лица последствиям. С позиций юридической антропологии, эти правила поведения можно назвать правом или, по крайней мере, предправом, протоправом. «По своему социальному содержанию правонарушения -- это произвол изолированных индивидов… направленные против господствующих отношений, волевые деяния, которыми наносится или реально может быть нанесен вред данному обществу. Асоциальность, общественная опасность или вредность составляют “материальное” содержание правонарушения как особого социального явления.

Юридическим выражением опасности или вредности поступка для данного общества является его противоправность», -- отмечает Л. С. Явич[4, с. 265], с чем вполне можно согласиться. Мы солидаризируемся с Явичеми в том, что правонарушение -- нарушение не только законодательства, но и правопорядка, элементом которого являются и права субъектов. «Социальная сущность правонарушения позволяет глубже понять общественную ценность и социальное значение правового регулирования, объективную потребность в праве», -- делает ученый глубокий вывод [4].

Важнейшим признаком правонарушения Л. С. Явич называет противоправное виновное деяние. «Общественная опасность или вредность для данного строя приводит к запрещению такового в законе под страхом наказания. <…> Однако не каждое нарушение права и правопорядка является правонарушением, которое влечет юридическую ответственность. <…> В принципе любое нарушение закона является вредным для правопорядка, но не всегда настолько, чтобы должна была следовать юридическая ответственность» [4]. Конечно, если нормы права нарушило лицо, которое не является деликтоспособным, то не может быть и речи о юридической ответственности.

Ученый пришел к выводу, что «правонарушение -- это произвол отдельных индивидов, выраженный в качестве виновного противоправного деяния, опасного или вредного для данного общественного строя, и потому, в первую очередь, для интересов господствующих классов» [4, с. 270].

Во-первых, понимание правонарушения как произвола продолжает марксистскую традицию в данном вопросе. Во-вторых, классовый подход к сущности правонарушения также выражен в духе Маркса, Энгельса, Ленина.

В-третьих, автор выделяет сущностные свойства правонарушения: противоправность, общественную опасность или вред общественному строю. Разве опоздание, хулиганство, кража, разбой, грабеж, изнасилование и даже убийство (рядового индивида) и т. п. -- посягательство на общественный строй? Нет, конечно. В-четвертых, ученый считает, что всем правонарушениям присуща общественная опасность или вред, в чем мы с ним полностью согласны. Думаю, следует согласиться с утверждением ученого, что «понятие общественная опасность является наиболее адекватным асоциальности, более точно выражающим социальную природу правонарушения, в первую очередь преступности» [3, с. 274]. Но тогда получается, что общественная опасность присуща всему асоциальному поведению, т. е. всем асоциальным поступкам; это «размывает» данный институт, превращает юридический термин в общеупотребительный, что является ненужным, ошибочным.

Правонарушения -- это антипод правомерному поведению, законности и правопорядку, в известной мере -- правосознанию и правовой культуре (правонарушения свидетельствуют о деформации правосознания, правовом нигилизме и даже перерождении правосознания или сигнализируют, как отмечают специалисты, о недостатках законодательства и юридической практики), но вряд ли правонарушения можно назвать антитезой юридическим фактам и правоотношениям, судебной практике и практике правоохранительных органов.

Хотя самосуд, самоуправство, наверное, можно назвать антиподом отправления правосудия, судебной практики. Таким образом, Л. С. Явич подходит к сущности правонарушения с марксистско-ленинских, классовых позиций, характерных для советской юридической науки. Бесспорно, что правонарушения -- это отклонение от установленной государством нормы, т.е. разновидность девиантного поведения. По мнению Н. Н. Вопленко, «только социальная вредность, осознанная законодателями, выраженная ими в правовой форме запрещенного и наказуемого поведения, вскрывает сущностную и социально обусловленную природу правонарушения. Это означает, что только способность отдельных актов человеческого поведения причинять вред наиболее публично значимым общественным отношениям составляет во все времена наиболее исторически выверенную основу для объявления их противоправными и юридически ответственными. Таким образом, в социальной вредности правонарушений выражается их сущность» [6, с. 34].

С точки зрения этатизма, юридического позитивизма, любое правонарушение (а тем более закононарушение) ослабляет режим законности, а, следовательно, и правопорядок. Сторонники этой теории усматривают сущность правонарушения в противоправности, во вреде государству, его интересам. С точки зрения естественно-правовой и либеральной, нарушение бесчеловечных юридических норм (закрепляющих геноцид, дискриминацию по кастовому, сословному, классовому, национальному, расовому, религиозному, половому признакам), борьба за их отмену и подлинное право (гуманное, справедливое, закрепляющее принцип формального равенство и гарантии соблюдения норм права) ведут, в конечном счете, к торжеству права, совершенствованию режима законности и правопорядка. Такие закононарушения -- это сигнал власти, что нужно реформировать, модернизировать законодательство и (или) юридическую практику, государственные институты, правоохранительные органы.

На наш взгляд, в любом случае, правонарушитель не уважает ценности, блага, взятые в данном обществе и государстве под охрану и защиту, частные и публичные интересы; его действия или бездействие причиняют или могут причинить разнообразный вред, ущерб индивиду, коллективу, обществу, государству, группе государств, международному сообществу. В случае массового нарушения норм права, социальных катаклизмов может возникнуть состояние, близкое к правовому вакууму (в случае массовой деформации правосознания, тотального правового нигилизма), к хаосу, анархии, охлократии или власти криминальных структур, организованной преступности. Наша позиция заключается в следующем: сущность правонарушения выражается в общественной опасности, а она, в свою очередь, в том вреде (моральном и материальном, восстановимом и невосстановимом, измеримом и неизмеримом), ущербе, который был причинен или мог быть причинен охраняемым нормами права общественным отношениям.



1.2 Понятие правонарушения и его признаки

Правонарушение - это нарушение норм права, а именно акт, который является противным праву, его предписаниям, законам. Считается, что совершить правонарушение - это значит нарушить право. Правонарушитель, преступая запрет или не исполняя обязанности, которые устанавливают нормы права, своим поведением противопоставляет личные интересы интересам всего общества. Деформация поведения, которая вызвана социальными и психологическими причинами, может привести в отдельных случаях к противозаконному поступку, а именно к правонарушению.

Каждое отдельное правонарушение является конкретным, так как оно:

-совершается конкретным человеком;

-происходит в определенном месте и в определенное время;

-приходит в противоречие с действующим правовым предписанием;

-характеризуется точными конкретными признаками, притом что отдельные правонарушения и их типы различны, хотя как антисоциальное явление они обладают общими чертами.

Можно выделить следующие признаки правонарушения, которые вместе и образуют это понятие:

-правонарушение - это всегда деяние (действие или бездействие);

-правонарушение - это всегда виновное деяние;

-правонарушение - это нарушение правовых норм, которые содержат юридические обязанности и запреты.

Правонарушение - это деяние, поступки людей, поведение, действие или бездействие. Деяние - это внешне объективированный акт, который проявляется и воспринимается как отношение субъекта к реальной действительности, иным субъектам, государству и обществу. Вина является субъективным моментом деяния и необходимым признаком правонарушения.

Итак, правонарушения - это:

-противоправные, виновные действия;

-противоречащие нормам права деяния;

-общественно опасные деяния;

-нарушение общественных и личных интересов, общественного правопорядка и субъективных прав.

Правонарушения весьма разнообразны. Это разнообразие определяется различным содержанием общественных отношений, которые подвергаются посягательству со стороны правонарушителей, а также различным характером целей и мотивов поведения субъектов, спецификой жизненных ситуаций и др.



2. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1 Исследование классификаций правонарушений

Виды правонарушений делят в зависимости от сферы общественной жизни, в которой они совершаются:

-на правонарушения в сфере управленческой деятельности;

-правонарушения в сфере экономики;

-правонарушения в семейно-бытовой сфере.

В зависимости от опасности правонарушения для общества их делят на преступления и иные правонарушения (проступки).

Проступки отличаются от преступлений меньшей общественной опасностью. Они совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют различные объекты посягательства и правовые последствия. В этой связи они классифицируются на гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения.

Гражданские правонарушения (проступки) отличаются от других проступков объектом посягательства. Им являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Административные проступки представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, законные интересы граждан (например, нарушение правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др.).

2.2 Финансовые правонарушения

Порой эффективность правоприменения во многом зависит от законодательного и доктринального определения того или иного термина, его юридических свойств и отличительных особенностей. Так, удачно сформулированные понятия помогают избежать споров в практической деятельности, связанных с неоднозначными подходами к толкованию дефиниций. Это особенно касается определений, относящихся к финансовой сфере. Если обратиться к научной литературе, то можно констатировать, что лишь в очень немногих работах имеются разделы, посвященные нарушениям финансового законодательства РФ, в том числе бюджетным и налоговым правонарушениям, правонарушениям в области соблюдения валютного законодательства, в банковской сфере и т.п. Вместе с тем, с развитием теории финансов все больше ученных в своих работах касаются названной проблемы, рассуждая о самостоятельности финансовых правонарушений [5, 23-26; 8, 16-20].

Правонарушения в области финансов можно классифицировать в зависимости от их отраслевой принадлежности. Так, в гл. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержаться составы административных правонарушений в области финансов, за совершение которых предусмотрено наступление административной ответственности. В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены преступления в финансовой сфере, например, 172 «Незаконная банковская деятельность», 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и др.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что разновидностью правонарушений в области финансов являются также финансовые правонарушения. В обоснование данного научного мнения можно сослаться на ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из этого следует, что правонарушения, ответственность за которые установлена другими нормативными правовыми актами не являются административными. Вместе с тем, в части IV Бюджетного кодекса РФ содержаться нарушения бюджетного законодательства, лишь немногие из которых можно признать административными правонарушениями, в силу того, что они предусмотрены гл. 15 КоАП РФ (ст.ст. 15.14, 15.15, 15.16).

А если исходить из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, то остальные нарушения бюджетного законодательства, содержащиеся в части IV Бюджетного кодекса РФ административными не являются, поскольку не содержаться в КоАП РФ, а отсылают нас к ныне не действующему Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Тогда к какому виду правонарушений относятся не предусмотренные КоАП РФ нарушения бюджетного законодательства? На наш взгляд, их можно отнести к бюджетным правонарушениям, которые являются разновидностью финансовых правонарушений. Кроме того, если обратиться к Налоговому кодексу РФ и проанализировать нормы раздела VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение», то можно констатировать, что вышеназванный кодекс устанавливает еще один ранее не известный вид правонарушений в области финансов - налоговые правонарушения (разновидность финансовых правонарушений). Таким образом, по нашему мнению все-таки можно говорить о существовании финансовых правонарушений. И, тем не менее, следует отметить, что институт финансовых правонарушений вызывает немало споров в научных кругах. Большая часть ученных, занимающихся исследованием финансового права выделяют их в качестве самостоятельного вида [6,71; 8,21].

Так, по мнению Ю.А. Крохиной, финансовое правонарушение является самостоятельным основанием применения мер государственного принуждения за нарушения финансового законодательства. Она справедливо считает, что финансовое законодательство не содержит единого комплексного понятия финансового правонарушения, но закрепляет определения его разновидностей - налогового правонарушения и нарушения бюджетного законодательства [8, 2]. Напомним, что определение налогового правонарушения законодательно закреплено в Налоговом кодексе РФ. По нашему мнению, оно является разновидностью финансового правонарушения. Стало быть, все налоговые правонарушения могут признаваться финансовыми правонарушениями, но не все финансовые правонарушения являются налоговыми. Отсюда, не совсем правильно, формулируя определение финансового правонарушения ставить его в прямую зависимость от налогового правонарушения только потому, что оно закреплено на законодательном уровне. К числу финансовых правонарушений можно также отнести и те правонарушения, которые установлены Бюджетным кодексом РФ.

Однако, данная точка зрения, разделяется далеко не всеми исследователями. Так, по мнению Ю.В. Тютиной [1, 2], анализируя Бюджетный кодекс РФ, можно увидеть, что санкции всех статей части IV отсылают нас к КоАП РФ, а при наличии состава преступления - к УК РФ. Таким образом, по ее мнению, Бюджетный кодекс РФ не содержит составов правонарушений, а отсылает нас к УК РФ и КоАП РФ, которыми устанавливаются конкретные правонарушения в бюджетной сфере и наказание за их совершение. Следовательно, если рассуждать в таком ракурсе, из действующего финансового законодательства РФ только в Налоговом кодексе РФ установлены виды налоговых правонарушений. Поэтому, автор утверждает, что финансовые правонарушения сводятся только к налоговым правонарушениям. Однако имеются и другие точки зрения. Так, например, О.М. Гейхман утверждает, что основанием применения мер принуждения, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, должно быть только бюджетное правонарушение, предусмотренное Бюджетным кодексом РФ, а не любое нарушение бюджетного законодательства [1, 4]. Поэтому, можно поддержать идею автора о целесообразности внесения изменений в ст. 281 БК РФ и законодательного закрепления определения бюджетного правонарушения, что будет способствовать единообразному пониманию и толкованию названной дефиниции.

Таким образом, понятием «финансовые правонарушения» охватываются и налоговые и бюджетные правонарушения (в соответствии с БК РФ нарушения бюджетного законодательства). Отсюда, делаем вывод, что определение «финансового правонарушения» более емкое, чем бюджетное и налоговое правонарушение, отдельно взятые. Кроме того, некоторые ученые в качестве разновидностей финансовых правонарушений выделяют также валютные правонарушения [9, 23-27; 11, 48-52] и банковские правонарушения [2,122-124; 11, 48-52]. Так, например, А.А. Мусаткина [11, 51] отмечает, что валютные правонарушения являются разновидностью финансовых правонарушений, под которыми следует понимать общественно опасные, противоправные и виновные деяния, посягающие на валютные отношения, за совершение которых установлена финансовая ответственность.

Правовую характеристику валютных правонарушений, по ее мнению содержит Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и рад других нормативно-правовых актов. Ее поддерживает и А.А. Гогин, который уверен в том, что валютное правонарушение представляет собой виновное противоправное общественно опасное или вредное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица (организации). Валютное правонарушение, по его мнению, имеет два вида: преступление и проступок, ответственность за которые установлена нормами законов Российской Федерации, регламентирующими различные направления деятельности государственных и муниципальных образований, субъектов предпринимательства, должностных лиц и граждан в сфере валютного регулирования и валютного контроля [3, 14]. Отметим, что есть и другие точки зрения, суть которых заключается в том, что за нарушение валютного законодательства наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием наступления которой является только административное правонарушение. То есть, по мнению представителей данной научной позиции, не может идти речи ни о каких валютных правонарушениях, как разновидностях финансовых правонарушений. Так, например Н.В. Сапожников считает, что валютные правонарушения - это разновидность административных правонарушений, то есть предусмотренных нормами права посягательств на установленный порядок государственного управления.

В рассматриваемом случае - на установленный государством в процессе валютного регулирования порядок совершения валютных операций. Соответственно к лицам, допустившим валютное правонарушение, подлежит применению такой вид юридической ответственности как административная ответственность [12, 73]. Зачем же тогда автор использует именно такую дефиницию как «валютные правонарушения», а не «административные правонарушения в валютной сфере» для нас остается не понятным. Представляется, что названные утверждения о существовании валютного правонарушения, на наш взгляд, являются не достаточно обоснованными, поскольку ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (с изм. от 7 мая 2013 г.) по нашему мнению не содержит собственные составы валютных правонарушений и не предусматривает специфические санкции для нарушителей валютного законодательства. Так, в рассматриваемом законе есть норма об ответственности за нарушение валютного законодательства РФ, согласно которой резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25). Следовательно, ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» отсылает нас к нормам гражданского, административного или уголовного законодательства в зависимости от совершенного правонарушения.

Поэтому, мы поддерживаем тех ученых, которые не выделяют валютные правонарушения в качестве разновидности финансовых правонарушений. Иначе, по нашему мнению, обстоит дело с банковскими правонарушениями. Так, некоторые ученные [2, 122-124] выделяют банковские правонарушения, тем самым признавая их существование. Их представитель А.А. Мусаткина [11, 50] отмечает, что банковские правонарушения являются еще одной разновидностью финансовых правонарушений, которые представляют собой общественно опасные, противоправные и виновные деяния, посягающие на публичные банковские отношения, за совершение которых установлена финансовая ответственность. Ее поддерживают и другие.

Однако есть и другая точки зрения, суть которой заключается в том, что за нарушение банковского законодательства наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием наступления которой является только административное правонарушение. Так, например, Н.К. Джафаров [4, 172] отмечает, что банковские правонарушения установлены ст. 15.26 КоАП РФ, которая формулирует составы правонарушений и предусматривает соответствующие виды наказаний. Представляется, что категорически отрицать существование банковского правонарушения, нельзя, хотя бы потому, что ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. 7 мая 2013 г.) установлен перечень собственных санкций, применяемых за нарушение банковского законодательства, свойственных только для данного вида правонарушений.

К ним следует отнести: взыскание с кредитной организации штрафа в размере до 1 процента размера оплаченного уставного капитала, но не более 1 процента минимального размера уставного капитала; изменение на срок до шести месяцев установленных для кредитной организации обязательных нормативов; введение запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года; отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и др. Поэтому, еще раз отметим, что мы поддерживаем тех ученых, которые заявляют о существовании банковских правонарушений. Так, к банковским правонарушениям, по нашему мнению, можно отнести, правонарушения, предусмотренные ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», а именно: нарушение кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации; неисполнение в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации и др. Таким образом, разновидностями финансовых правонарушений следует признать налоговые, бюджетные и банковские правонарушения.

Подчеркнем еще раз, что легальное определение «финансового правонарушения» законодательно не установлено. Однако попытки сформулировать данное определение в науке предпринимались ни раз. Так, Ю.А. Крохина под финансовым правонарушением понимает совершенное противоправное (в нарушение финансового законодательства) деяние (действие или бездействие) субъекта финансового права, за которое финансовым законодательством установлена ответственность [8, 17]. На наш взгляд, данное определение не в полной мере отражает специфику данного правового явления, его сущность. В него необходимо добавить признак виновности. По мнению А.А. Мусаткиной, финансовое правонарушение можно определить как общественно опасное, виновное, противоправное (в нарушение финансового законодательства) деяние, посягающее на финансовые отношения, за совершение которого предусмотрены меры финансовой ответственности [11, 49].

И это определение, по нашему мнению, также не лишено недостатков, поскольку мы не выделяет в качестве самостоятельного вида юридической ответственности - финансово-правовую ответственность, и именно поэтому не можем согласиться с данной формулировкой автора. Следуя этому умозаключению, сформулируем признаки финансового правонарушения. Для этого обратимся к общей теории государства и права, которой разработано определение правонарушения. Все без исключения, ученные в этой области, указывают на такие признаки, как виновность, противоправность, общественная опасность, причинение вреда личности, обществу и государству [7, 376; 10, 624; 13, 485]. Все это характеризует и финансовое правонарушение.

Так, финансовое правонарушение представляет собой противоправное деяние, нарушающее нормы финансового (налогового, бюджетного, банковского) законодательства. Противоправное деяние в финансовой сфере может совершаться в форме действия (например, представление в налоговый орган управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения (ст.119.2 НК РФ)) или бездействия (например, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 119 НК РФ)).

Виновность означает предусмотренное финансовым законодательством психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям. Прямое указание на виновность в качестве обязательного признака налогового правонарушения содержится в ст. 106 Налогового кодекса РФ. Бюджетный кодекс РФ при характеристике бюджетного правонарушения не называет виновность, однако наличие и необходимость для финансово-контрольных органов ее установления прослеживается в составах конкретных бюджетных правонарушений [8, 17].

Следующим признаком финансового правонарушения является общественная опасность. Раскрывая названный признак, следует отметить, что например, в законодательном определении налогового правонарушения признак общественной опасности не указан, однако это не означает реального отсутствия общественной опасности налоговых правонарушений, т.к. любое государство не может нормально функционировать без полного и своевременного сбора налогов, поступление которых в казну обеспечивает реализацию прав и свобод человека и гражданина, внутреннюю и внешнюю безопасность страны и т.д. [11, 49]. Вредный результат означает, что противоправным деянием в финансовой сфере причиняется вред гражданам, государству и обществу в целом.

Наказуемость как самостоятельный признак финансового правонарушения заключается в том, что совершение финансового правонарушения запрещено законодателем под угрозой применения мер государственного принуждения и, для лица, преступившего такой запрет наступают негативные последствия в виде финансово-правовых санкций. Следует отметить, что особенность финансово-правовых санкций состоит в том, что они носят имущественный (денежный) характер. Таким образом, финансовое правонарушение представляет собой виновно совершенное противоправное (в нарушение финансового законодательства), общественно вредное деяние (действие или бездействие) субъекта, за которое законодательством установлены меры государственного принуждения в виде санкций, имеющих имущественный (денежный) характер.

2.3 Административные правонарушения

Комплексное исследование сущности административного правонарушения является весьма важным не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость оно приобретает в современных условиях Российской Федерации, когда, с одной стороны, - растет число правонарушений, а с другой, - поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества. Статистические данные «Главного информационно-аналитического центра МВД РФ» за 2011-2012 гг. наглядно иллюстрируют факт увеличения количества дел об административных правонарушениях.

Таблица 1 Статистика по административным правонарушениям всего по России за 2011-2012 годы (согласно информационным ресурсам ФКУ «ГИАЦ МВД РФ»)

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ [3], административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность. Из определения напрямую вытекают признаки административного правонарушения. И хотя вопрос отнесения общественной опасности к признакам административного правонарушения является на сегодня дискуссионным, говорить о том, что данные противоправные, виновные и наказуемые действия (бездействия) посягают на охраняемые государством общественные отношения всё же стоит.

К примеру, нарушение правил перевозки людей (ст.12.23 КоАП) может не повлечь для этих людей никакого ущерба. Однако такая перевозка явно создаёт условия для правонарушения, квалифицируемого как нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП) [5, С. 284]. Противоправным действием является активное нарушение установленных в соответствующей норме обязанностей, законных требований, запретов. Бездействие же представляет собой пассивное поведение, которое может выражаться в несоблюдении каких-либо правил и норм, не совершении тех действий, которое в качестве обязательных должно было совершить соответствующее лицо.

Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причём неустранимые сомнения виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу. Наказуемость деяния означает, что деяние может быть признано административным правонарушением только в том случае, когда соответствующая норма законодательства предусматривает меру административной ответственности (административное наказание) [2, С. 283].

В Особенной части КоАП РФ все виды правонарушений объединены в следующие классификационные группы:

1.посягающие на права граждан

2.посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

3. в области охраны собственности

4. в области охраны окружающей среды и природопользования

5. в промышленности, строительстве и энергетике

6. в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель

7. на транспорте

8. в области дорожного движения

9. в области связи информации

10. в области предпринимательской деятельности

11. в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг

12. в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)

13. посягающие на институты государственной власти

14. в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ

15. против порядка управления

16. посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

17. в области воинского учёта.

Данная классификация основана на разделении в зависимости от объекта административного правонарушения. Объектом административного правонарушения являются урегулированные законодательными нормами общественные отношения [1]. Наряду с объектом в составе административного правонарушения выделяют объективную сторону, субъект и субъективную сторону виновного, противоправного, общественно-опасного и наказуемого деяния. Объективная сторона любого правонарушения - это деяние, выражающееся в нарушении установленных административно-правовыми нормами правил.

Анализ действующего административного законодательства позволяет выделить в объективной стороне административного правонарушения такие основополагающие признаки, как:

1. противоправность деяния (действия или бездействия)

2. противоправный результат (вред, ущерб материального или нематериального характера)

3. прямую причинную связь между деянием и результатом [7, С. 40].

Липатов Э.Г. утверждает, что для материальных составов наличие причинной связи между деянием и вредными последствиями является непременной характеристикой. Так, в случае нарушения правил ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, просто необходимо выявить причинную связь между несоблюдением таких правил и вредом, нанесённом потерпевшему. В формальных составах наступление вредного последствия не является обязательным.

Деяние признаётся правонарушением уже в силу несоблюдения какого-либо нормативного положения. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика (ст.12.12 КоАП РФ). Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения. Субъекты правонарушений - это физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права, а соответственно, подлежащие административной ответственности [8].

В отношении физических лиц устанавливается минимальный возраст привлечения к административной ответственности. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния (умысел или неосторожность). Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная [6]. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Комплексно исследуя влияние элементов состава административных правонарушений на квалификацию общественно-опасных деяний, стоит параллельно проводить тщательный анализ имеющихся в наличии статистических данных.

...