Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Уголовное право

на тему: «Действие уголовного закона в пространстве, времени и по кругу лиц»

Ростов-на-Дону, 2015

ВВЕДЕНИЕ

В 1996 был принят Уголовный кодекс России, который заменил советский. Этому необходимо придавать особое значение, ведь новое законодательство постаралось существенно изменить саму систему. Ряд составов утратил силу, а также наказание приведено в соответствие с международными актами, которые на тот момент подписала наша страна.

Актуальность исследования основана на том, что уголовный закон стремится стать основой защиты жизни и здоровья граждан. Охране же государственных интересов теперь уделяется второстепенное значение.

Объект исследования - уголовное право РФ.

Предмет исследования - особенности реализации действия уголовного закона. уголовный право ответственность закон

Цель курсовой работы состоит в рассмотрении принципов действия уголовного закона во времени, пространстве, и по кругу лиц.

Для достижения поставленной цели предполагается я последовательное решение нижеперечисленных задач:

Когда речь заходит об уголовном праве Российской Федерации и его структуре, одним из главных является вопрос о таких понятиях, как «источники уголовного права», «уголовный закон и его структура», «уголовная норма». В данной статье речь пойдет именно об этих понятиях и их сущности. Уголовный закон - самый важный фактор из тех, которые влияют на эффективность борьбы с преступностью. Не секрет, что чем полнее в нем будут учтены реальные жизненные условия общества и состояние преступности на данный момент, тем успешнее будут реализованы его основные функции. Уголовный закон и нормативные акты в его составе - главные источники уголовного права РФ. Они характеризуются рядом признаков, которые описывают действие имеющегося закона и объясняют его назначение. Так, уголовный закон является правовым актом, который принимается Федеральным Собранием (законодательным и представительным органом России) и подписывается непосредственно Президентом страны. Кроме того, такой закон имеет высшую юридическую силу по всей территории государства. Существует ряд правовых актов, которые принимаются исключительно на основе Уголовного кодекса. В первой статье Уголовного кодекса указывается, что все новые законы, которыми предусмотрена уголовная ответственность, должны быть внесены в настоящий документ. В основе УК - Конституция РФ и общие принципы и нормы международных правовых отношений. При этом главная цель уголовного закона - решение специфических задач охраны общественности от преступности и преступных посягательств.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

1.1 Особенности действия закона в пространстве

Уголовный закон - это определенная совокупность федеральных юридических норм. Именно поэтому он является действительным на всей территории РФ.

Характерная черта уголовного закона - его кодификация. Это значит, что абсолютно все уголовно-правовые нормы содержатся в статьях Уголовного кодекса России. Совокупность норм четко систематизирована и обладает определенной структурой: УК состоит из Общей и Особенной части, разделов, глав, статей, частей и пунктов. Благодаря такой структуре документа, можно быстро и четко определить ту норму, в соответствии с которой преступник или подозреваемый в преступлении будет привлечен к уголовной ответственности. Своеобразные источники уголовно-процессуального права в России - это соответствующие правовые нормы в международном праве, которые ратифицированы нашим парламентом. Так, если установленные нормы не соответствуют международным стандартам, они должны быть изменены или приведены в соответствие с ними.

Рассмотрим действие данного закона в пространстве. В первую очередь, здесь важен вопрос о месте, на котором было совершено преступление. Разрешается он на основании четырех принципов. В частности, это: Территориальный признак. То есть действие уголовного закона в пространстве применительно к каждому лицу, которое совершило противоправные деяния на территории РФ, вне зависимости от его гражданства или отсутствия оного.

Под территорией РФ подразумевается, в том числе, воздушное пространство, внутренние воды и море. Кроме того, преступления, совершенные на военно-воздушных судах и военно-морских кораблях попадают под юридические нормы России, вне зависимости от их местонахождения.

Местом, на котором было совершенно противоправное действие, принято считать точку, где произошло опасное деяние. При этом место, где наступили последствия, не учитывается. Если преступление было продолжаемым, ключевым местом считается точка, где произошло последнее из опасных деяний. Если противоправный акт был длящимся, действие уголовного закона в пространстве применительно к месту, где была завершена преступная деятельность. Если было установлено соучастие нескольких лиц, то учитывается место, где деяние совершалось исполнителем.

Действие уголовного закона в пространстве подразумевает, что граждане РФ, совершившие опасные деяния на территории другой страны, должны быть наказаны посредством российских юридических норм в двух случаях. Во-первых, если действия лица были признаны преступлением в иностранном государстве. Во-вторых, если преступник не был осужден в стране, где совершались противоправные действия. Второй пункт исключает возможность повторного заключения лица, которое уже понесло ответственность за свои деяния.

Экстрадиция предполагает передачу виновного лица другому государству. Делается это с целью дальнейшего судебного разбирательства, или же реализации уже вынесенного приговора. Все нюансы экстрадиции учтены в международных законах и договорах. Стоит заметить, что человек, являющийся гражданином РФ, не может быть выдан по запросу другой страны.

При этом Россия предоставляет право убежища. В частности, запрещается экстрадиция людей, подвергнутых преследованию за их политические убеждения. Реальный и универсальный принцип. При универсальном принципе действие уголовного закона в пространстве подразумевает, что лица, не имеющие гражданства, а также иностранцы, не проживающие в России на постоянной основе, и совершившие противоправные деяния вне ее территории, осуждаются в РФ в случаях, предусмотренных договорами между странами. Кроме того, преступники несут ответственность в РФ тогда, когда они не были осуждены в другой стране. Реальный принцип предполагает, что иностранцы и лица без гражданства, не проживающие в России на постоянных условиях, и совершившие противоправные деяния не на ее территории, должны быть осуждены, если их действия устремлены против интересов РФ. Кроме того, этот принцип также предполагает, что ответственность в соответствии с российским законодательством должны понести люди, избежавшие наказания в другой стране. Рассматриваемые нормы уголовного права необходимы для установления порядка в отношениях между странами, а также для осуществления принципа, предполагающего, что преступление должно быть наказано в любом случае. Многие нюансы этих законов определяют различные международные договоры.

1.2 Действие закона во времени

Действие уголовного закона во времени содержит несколько аспектов. К ним, в частности, относят: Вступление в силу. Время совершения неправомерного действия. Утрату юридической силы. Обратное действие. Регулирование вступления в силу осуществляется применением федерального нормативного акта о соответствующем порядке. Это действие уголовного закона во времени предусматривает, что на территории России имеют силу только официально опубликованные акты.

К официальной публикации представляются положения, принятые Госдумой в окончательной редакции и подписанные главой страны. Опубликование закона осуществляется в течение недели после его подписания Президентом, а вступление в силу происходит по истечении десяти суток после опубликования в официальных изданиях.

Существует также и понятие экстраординарного порядка. В данном случае действие уголовного закона во времени, выражающееся во вступлении его в силу, может быть сокращено либо продлено. Так, например, при проведении реформы права многие нормативные акты приобретали юридическую силу непосредственно после их опубликования. При этом для более крупных актов в некоторых случаях сроки устанавливаются более продолжительные. Утрата силы означает, что прекращается действие уголовного закона во времени. При этом его нормы не могут быть применены к преступлениям, возникшим после этого.

Теория рассматриваемого права предусматривает утрату юридической силы закона по двум основаниям. Так, акт может быть отменен или заменен (фактически отменен). Замена предполагает принятие нового акта, обеспечивающего регулирование тех же общественных отношений, что и прежний. При этом официально действие уголовного закона во времени новым актом не отменяется. В некоторых случаях непросто определить, какие нормы утрачивают юридическую силу, и происходит ли утрата вообще. Это обстоятельство может спровоцировать различные коллизии. В связи с этим уголовное законодательство больше, чем прочие отрасли, отдает предпочтение отмене акта. Отмена имеет место в случаях упразднения акта компетентным госорганом. Это обстоятельство фиксируется в акте следующими способами: Изданием самостоятельного закона. Он устраняет силу предыдущего. Изданием перечня актов, которые утратили силу на основании принятия нового. Указанием об отмене в новом законе, заменяющем прошлый. Указанием в положении, закрепляющем порядок вступления в силу нового акта.

Признаки уголовного закона предусматривают особые принципы его функционирования. Так, выделяют немедленную активность, ультраактивность, ретроактивность. Немедленное действие предусматривает распространение положения на деяния, возникшие после его вступления в силу. Эта активность акта является нормальной, обычной, основной. При совершении преступления в период действия предыдущего закона, даже если он утратил силу к моменту предъявления обвинения, возбуждения дела или вынесения приговора, к правонарушителю применяются нормы именно этого, предыдущего закона. Таким образом, старый акт в некотором роде «переживает» срок, отведенный ему. Ретроактивностью считается распространение нового закона или положения на преступления, возникшие до вступления его в силу. При этом акты, закрепляющие преступность деяния, повышающие степень наказания либо прочим образом ухудшающие положение гражданина, не имеют обратной силы. Следует отметить, что существует две разновидности обратного действия: ревизионная и простая. Последняя из них представляет собой распространение вновь принятого, более мягкого акта на правонарушения, по поводу которых судебное решение не вступило в силу. Ревизионным обратным действием считается распространение вновь принятого закона на решения, вступившие в силу.

Моделируя конструкцию действия уголовного закона во времени, законодатель отходит от традиционной схемы: общественно опасное деяние (действие или бездействие) -- преступный результат, с которым связывается наступление общественно опасного последствии, путем использования правовой презумпции . Прежде всего, формируя в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) правовую презумпцию времени совершения преступления, законодатель исходит из длительной общественно-исторической практики, позволяющей с достоверностью предполагать, что не иначе как в момент совершения противоправного действия (бездействия) у лица, его совершающего, в окончательном виде складывается субъективное отношение виновного к своим действиям, что, исходя из с принципа субъективного вменения, служит необходимой предпосылкой для наступления уголовной ответственности. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности. Следует также отметить, что в настоящее время в теории уголовного права нет значительных разногласий относительно времени совершения преступления касательно принципа субъективной вменяемости, и данная позиция поддерживается большинством современных ученых-правоведов.

Нетривиальностью указанного средства законодательной техники является то, что законодатель, предрешая вопрос о времени совершения преступления, акцентируя уголовно-правовую значимость только для действия (бездействия) лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, предоставляет правоприменителю возможность эффективного и экономного использования процессуальных мер и мер уголовной репрессии, что способствует более сбалансированному подходу к применению уголовного закона при расследовании уголовных дел правоприменителем.

Рациональность использования данной правовой конструкции заключается в том, что законодатель использует прием, который при определении правоприменителем времени совершения преступления, оставляет за рамками выяснения вопрос, касающийся наступления общественно опасных последствий совершения преступления, о которых, благодаря данному средству законодательной техники, позволяет судить само общественно опасное деяние лица.

В основе законодательного предположения о времени совершения преступления как о временном промежутке совершения определенного действия (бездействия) лежит свойство правовой относимости времени совершения преступления с уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления, что непосредственно лежит в основе принципа законности, который в уголовном законе находит воплощение не только в том, что только уголовный закон является мерилом между преступным и непреступным поведением в обществе, но и находит свое выражение в презумпции истинности уголовно-правового запрета. Согласно положению ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В основе данного законодательного установления находит свое выражение общественное предположение о противоправности того или иного деяния как опасного для общественных отношений, которое, как и сам институт преступления, есть именно правовое, юридико-техническое средство реализации социальной воли народа, хотя нередко и искаженной . Противоправность как признак общественно-опасного деяния в определенный временной промежуток развития общественных отношений в данном случае выступает как фактическая и нормативно-правовая оценка деяния лица, которая реализовалась в действиях законодателя по ее закреплению в уголовном законе. Прежде всего, в данном случае следует иметь в виду беспрерывное развитие общественных отношений и смену общественных приоритетов о добре и зле, плохом и хорошем, что влечет за собой, как следствие, декриминализацию одних деяний и криминализацию других, как действий (бездействий), представляющих наибольшую общественную опасность для личности, общества и государства; что предопределяет четкое определение законодателем сферы действия таких общественных отношений по содержанию и структуре перед включением их в уголовный закон, что обусловливает «общественное требование» к законодателю в определении данных общественных отношений (общественно опасных деяний) в качестве уголовно-правовых запретов и установления наказания за их нарушение, что обеспечивает стабильность правопорядка в обществе и создает систему мер, обеспечивающих безопасность человека, что будет служить олицетворением принципа законности (ст. 7 УК РФ). При этом законодатель учитывает и возможность декриминализации общественного отношения, составляющего содержание уголовно-правовой нормы, закрепляя в уголовном законе возможность опровержения презумпции истинности уголовно-правовой нормы, что позволяет упорядочить регулируемые уголовным законом общественные отношения, выведя из его охвата устаревшие общественные отношения, которые не представляют больше общественной опасности для охраняемых интересов личности, общества и государства, что является ярким выражением принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 4 УК РФ).

Свидетельством правомочности и обоснованности истинности уголовно-правового запрета в конкретный временной промежуток является то обстоятельство, что вновь возникшая уголовно-правовая норма является результатом обобщений, основанных на длительном наблюдении повторяющихся событий, сходных по содержанию. Это дает основание для выведения законодателем определенного предположения о закономерностях определенных действий (бездействий) и степени их общественной опасности для регулируемых законом общественных отношений как угрозе обеспечения стабильности и правопорядка общественных отношений. В этой связи и с учетом разносторонности мнений относительно определения действия уголовного закона во времени, представляется вполне обоснованной и справедливой точка зрения Г. Б. Байсекеновича о том, что под «действием уголовного закона во времени следует понимать обусловленную самим законодателем способность уголовного закона в определенных временных границах воздействовать на поведение людей, исходя из его нормативной относимости, а также его способность регулировать возникшие уголовные правоотношения с целью защиты прав и интересов личности, интересов общества и государства» .

Как мы можем видеть, действие уголовного закона во времени ограничено, прежде всего, определенными временными границами, что переопределяет то обстоятельство, что уголовный закон начинает действовать после его опубликования и вступления в законную силу и продолжает действовать вплоть до его отмены или замены новой уголовной нормой, что является одним из основополагающих начал уголовной политики государства. Значение времени для совершения общественно опасного деяния заключается в том, что данная законодательная конструкция имеет одно из основополагающих значений в системе уголовного закона, пронизывая институты уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, в которых реализуется замысел принципа гуманизма в конкретных формах выражения. В этой связи не утрачивает свою значимость мысль А. Б. Сахарова о гуманизме в рамках уголовного закона, как неком воплощении характера объектов, защищаемых от посягательств в определенных методах. Именно методы защиты предоставляют возможность защитить права и свободы человека и гражданина, порядок и безопасность в обществе без причинения незаконного ущемления прав лица, подвернувшегося уголовному преследованию, что напрямую зависит от времени вступления уголовного закона в законную силу и прекращения действия данного уголовного закона. Новая правовая норма, предусматривающая уголовный запрет, считается действующей с момента вступления уголовного закона в силу. Согласно ст. 3 ФЗ от 25.05.1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» все нормативные акты, в том числе и устанавливающие уголовно-правовой запрет, вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если в законе не указана иная дата. Исходя из статьи 3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» ясно, что действующий в настоящее время УК РФ вступил в силу с 01.01.1997 г., ст. 2 данного нормативного акта, предусматривает, что с 01.01.1997 г. утрачивают силу УК РСФСР 1960 г. Именно законодательное закрепление предположения о времени совершения преступления позволяет гарантировать человеку соблюдение его права на ознакомление с новым нормативным актом, что позволит ему избежать противоправного поведения и негативных последствий его действий, будет способствовать обеспечению стабильности регулируемых правоотношений. В этой связи представляется неверной точка зрения исследователей данной проблематики, которые предлагают убрать 10-тидневный срок для вступления нормативного акта в силу, установив законом вступление их в силу с момента опубликования, что, будет противоречить древнейшей презумпции права -- презумпции знания закона, прямо вытекающей из содержания глав 8, 11 и 12 действующего УК РФ. Получившая свое начало еще во времена Древнего Рима, данная правовая презумпция и до сих пор считается универсальным средством законодательной техники, что в первую очередь связано с тем, что законодатель не предоставляет и не регламентирует возможность ее опровержения. Представляя результат многовекового обобщения и непоколебимости, данная законодательная конструкция базируется, прежде всего, на том постулате-предположении, что «по истечении установленного законодателем времени (10-й срок для вступления нормативного акта в силу) все граждане знают закон и, следовательно, должны его исполнять» . В том числе, не представляется содержательным обосновывать идею «удаления» срока вступления законодательного акта в силу той позицией, что 10-тидневный срок ущемляет права тех, кто совершил общественно-опасное деяние, говоря о законе, ухудшающем положение лица, совершившего преступление. Это будет косвенно свидетельствовать о том, что законодательная политика государства исходит из суждения об обществе, как о совокупности недобросовестных граждан, что представляется абсурдным и противоречащим презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), закрепление которой в основном законе страны свидетельствует о том, что законодатель при построении законодательной политики должен исходить из презумпции добросовестности граждан, что бесспорно соответствует реалиям общественного бытия. Представляется справедливой мысль Д. А. Козякина о недопустимости сокращения срока для вступления закона в силу, так как и действующий срок не всегда предоставляет возможность полностью его использовать, прежде всего, по причинам того, что нередко «выходные данные совпадают с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами» . Иное решение вопроса было бы контрадикторным в отношении законоположений, обеспечивающих основные права и свободы человека и гражданина (ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и противоречило бы принципу субъективного вменения, согласно которому, подлежит применению только такой уголовный закон, который охватывался сознанием лица в момент совершения им общественно опасного действия (бездействия), а также в момент наступления общественно опасных последствий. В связи с этим, малосодержательной и нивелирующей положения уголовно-правовой презумпции времени совершения преступления представляется предложение по конкретизации в уголовном законе времени совершения преступлений, состоящих из ряда тождественных действий, включая групповые преступления. Представляется, что включение таких положений в УК РФ создаст громоздкость уголовного закона и не будет способствовать единообразному применению правоприменителем положений уголовного закона, добавит объема в деятельности правоприменителя, усложнив сам процесс доказывания при производстве по делам данной категории.

Вместе с тем, несмотря на многие преимущества данной уголовно- правовой презумпции, представляется, что в настоящее время она придает рассогласованность между Общей и Особенной частью УК РФ, что недопустимо для правовой презумпции как исключительного средства законодательной техники, направленного на облегчение работы правоприменителя, экономию правовых средств с целью улучшения работы правоприменителя. Прежде всего, речь идет о том, что диспозиции некоторых статей Особенной части УК РФ содержат в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления указание на определенный промежуток времени. Так, например, ст. 106 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов, что подразумевает под временем не определенное действие (бездействие), а определенный временной промежуток, исключающий за его пределами уголовную ответственность лица. Аналогичное указание на время как на временной промежуток, содержат также и множество иных статей Особенной части уголовного закона (ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 336 УК РФ и др.), при этом в некоторых составах преступления время является квалифицирующим признаком. Так, например, наказание за самовольное оставление части или места службы более строгое в зависимости от срока отсутствия (ч., ч 3, 4 ст. 337 УК). Думается, что этот вид уголовно-правовой презумпции, обрел бы совершенно другие правовые очертания, закрепив в ст. 9 положение о временном промежутке, в течение которого совершение определенных действий (бездействия) влечет уголовную ответственность.

1.3 Действие уголовного закона по кругу лиц

Уголовный закон, как и любой другой нормативно-правовой акт, имеет свое действие в строго определенных пространственных пределах. Точное становление территории, на которую распространяется действие уголовного закона, имеет важное значение при его применении в случае совершения лицом преступного деяния.

Действие уголовного закона в пространстве основано на территориальном принципе. Так в соответствии с ч. 1 ст. 11 Уголовного кодекса РФ лицо, которое совершило преступление на ее территории, подлежит привлечению к уголовной ответственности по настоящему Кодексу. Из смысла закона следует, что он распространяется как на граждан РФ, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства, если они совершили преступление на территории РФ. Территориальный принцип действия уголовного закона также косвенно вытекает из ст. 4 Конституции РФ, в которой говорится о том, что суверенитет России распространяется на всю ее территорию, а сама Конституция РФ и принятые в соответствии с ней федеральные законы имеют верховенство и должны соблюдаться на всей территории России. В свою очередь ст. 67 Конституции РФ, гласит о том, что территория России включает в себя все территории ее субъектов, внутренние воды, территориальное море, а также воздушное пространство над ними. Кроме того, Российская Федерация имеет суверенные права и осуществляет свою юрисдикцию в исключительной экономической зоне РФ и континентальном шельфе в порядке, установленным федеральным законом и международными нормами права.

Территория Российской Федерации определена ее государственными и таможенными границами. Ст. 1 федерального закона РФ “О Государственной границе Российской Федерации”, принятого 1 апреля 1993 г., дает определение государственной границе РФ, согласно которому она представляет собой линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории РФ (суши, недр, вод, воздушного пространства), т.е. определяющую пространственный предел действия суверенитета РФ.

Также следует сказать, что ч. 3 ст. 62 Конституции РФ говорит нам о том, что иностранные граждане, а также лица без гражданства пользуются теми же правами и несут обязанности наравне со всеми гражданами РФ, кроме случаев, которые установлены федеральными законами или международными договорами РФ. Вопросы принадлежности к гражданству России определены в федеральном законе “О гражданстве Российской Федерации”, 31 мая 2002 г. Согласно ему, к иностранным гражданам относятся лица, обладающие принадлежностью к гражданству другого государства и в то же время не обладающие гражданством РФ. Лицами без гражданства признаются лица, не имеющие принадлежность к гражданству РФ и в то же время не имеющие доказательств принадлежности к гражданству иного государства.

Как уже было отмечено выше, все лица, независимо от их гражданства, в случае совершения преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по закону РФ. Из этого общего правила сделано исключение: уголовная ответственность дипломатических представителей иностранных государств (главы дипломатических представительств, советники посольств и т.д.), а также иных граждан, пользующихся иммунитетом (главы государств, члены правительственных делегаций и т.д.), в случае совершения ими преступления на территории РФ, определяется в соответствии с международными правовыми нормами.

Действие уголовного закона по кругу лиц определяется, прежде всего, принципом гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выехать за пределы России. Граждане РФ имеют право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию. Вопросы перемещения через границу РФ регламентированы в федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями), принятым 15 августа 1996 г. Возможность проезда через границу создает предпосылки к тому, что граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства могут, находясь за пределами территории Российской Федерации, совершить преступление. Уголовный кодекс РФ регламентирует вопрос об ответственности граждан РФ и постоянно проживающих в ней лиц без гражданства в случае совершения ими преступления за границей. В такой ситуации территориальный принцип действия уголовного закона дополнен принципом гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Уголовного Кодекса РФ граждане России и постоянно проживающие в ней лица без гражданства, совершившие преступные деяния вне ее пределов, подлежат привлечению к уголовной ответственности по Уголовному Кодексу РФ, если совершенное ими преступление признается преступлением в том государстве, на территории которого оно совершено, и если совершившие его лица не были осуждены в этом иностранном государстве. В случае осуждения указанных лиц на территории РФ, их наказание не может превышать предел санкции, установленной законом иностранного государства, на территории которого имело место совершение преступления.

Также в ч. 2 ст. 12 Уголовного Кодекса РФ регламентируется вопрос об уголовной ответственности граждан РФ, совершивших преступление за рубежом, которые обладают статусом военнослужащего. Они подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не установлено международным договором РФ.

При определении действия уголовного закона в пространстве так используется универсальный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 12 Уголовного Кодекса РФ в целях осуществления борьбы с международной преступностью. Россия, являясь правопреемником СССР, участвует в различных международных конвенциях по борьбе с геноцидом, воздушным терроризмом, фальшивомонетничеством, с незаконным оборотом наркотических средств и т.д..

Поэтому в Уголовном Кодексе РФ предусмотрено правило о том, что иностранные граждане и лица без гражданства, которые постоянно не проживают на территории РФ, совершившие преступление вне ее пределов, подлежат привлечению к уголовной ответственности по уголовному закону РФ в тех случаях, если совершенное ими преступление направлено против интересов РФ, и в иных случаях, предусмотренных международными договорами РФ, с учетом того, что эти лица не были ранее осуждены в иностранном государстве и не привлекались к уголовной ответственности на территории РФ.

Говоря о действии уголовного закона по кругу лиц, нельзя не затронуть вопрос об экстрадиции лиц, совершивших преступления.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 Конституции РФ и ч. 1 ст. 13 Уголовного Кодекса РФ граждане РФ, которые совершили преступление на территории иностранного государства, выдаче этому государству для привлечения их к уголовной ответственности не подлежат.

Ст. 63 Конституции РФ гласит о том, что Российская Федерация может, в соответствии с нормами международного права, предоставить политическое убежище иностранцам и лицам без гражданства.

В Российской Федерации не осуществляется выдача (экстрадиция) другим государствам лиц, которые преследуются за политические убеждения, или за действие (бездействие), не являющееся преступлением на территории РФ. Выдача лиц, которые обвиняются в совершении преступления, а также передача уже осужденных для отбывания наказания в другом государстве осуществляется на основе федерального закона, либо международного договора РФ и страны, в которую происходит экстрадиция. В этом случае имеются в виду иностранные граждане и лицах без гражданства, постоянно не проживающие на территории РФ и совершившие преступление на территории России, либо за границей. Поэтому две вышеназванные группы лиц, согласно ч. 2 ст. 13 Уголовного Кодекса РФ и при наличии соответствующих международных договоров, могут выдаваться иностранным государствам для привлечения их к уголовной ответственности или для отбывания наказания.

Преступление признается совершенным на территории РФ если: само преступное действие (бездействие) было совершено на территории РФ и на ее же территории произошло наступление общественно опасных последствий; само преступное действие (бездействие) было совершено на территории РФ, а наступление преступных последствий произошло за границей; само преступное действие (бездействие) совершено лицом за границей, а наступление преступных последствий произошло на территории России.

Правильное определение места совершения преступления имеет большое практическое значение как для определения территории государства, где оно было совершено, так и для установления территориальной подсудности и подследственности уголовного дела. Здесь особый интерес для нас представляет вопрос определения места совершения продолжаемых и длящихся преступлений, а также преступлений, в результате совершения которых преступное действие (бездействие) было совершено в одном месте, а преступный последствия наступили в другом. При совершении длящегося и продолжаемого преступления местом его совершения считается та географическая точка, где данное деяние было пресечено или совершено последнее действие продолжаемого деяния. Когда же преступное деяние совершено в одном месте, а его последствия наступили в другом, то местом его совершения нужно считать ту географическую точку, где произошло само действие (бездействие).

Подведем итог! Все лица, которые совершили преступление на территории России, подлежат привлечению к уголовной ответственности по Уголовному Кодексу РФ. Территория России устанавливается законодательством о государственной границе, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне, а также международными договорами РФ. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, решается в соответствии с международными соглашениями РФ. Граждане России и постоянно проживающие в ней лица без гражданства за совершение преступления в иностранном государстве привлекаются к уголовной ответственности по Уголовному Кодексу РФ только в том случае, если они не были ранее привлечены к уголовной ответственности и осуждены за совершение преступления за границей. Граждане России выдаче другому государству в связи с совершением ими преступления за границей не подлежат.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

2.1 Особенности проявления уголовной ответственности

Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений. Матрицей уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. В сфере этих отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе. Уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами, уголовная ответственность исполняет роль разновидности социально-правового контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым, занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования. Объективная сторона уголовной ответственности заключается в том, что закрепленное в соответствующей уголовно-правовой норме (системе норм) общеобязательное требование к определенному поведению (состоянию) индивида обусловлено объективными законами общественной жизни людей. Этим самым уголовное право поощряет, стимулирует ответственное поведение участников общественных отношений. В этом плане важно заметить, что уголовно-правовая среда не является лишь чем-то внешним по отношению к личности. Она представляет собой единое социально-правовое явление, основную суть которого пронизывает нравственное начало. Субъективная сторона ответственности находит свое выражение в том, что обусловленные социальными отношениями общеобязательные уголовно-правовые требования определенного поведения (состояния) преломляются в сознании и психологии человека (любой социальной общности), в усвоении им норм уголовного права, выработке у него социально-позитивной мотивации. Таким образом, уголовно правовое регулирование общественных отношений включает в свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с другом в общение. Вне сознания и воли общение немыслимо, возможны лишь импульсивно-инстинктивные контакты, не способные создать систему отношений. Иными словами содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям.

Уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения. В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия.

В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая -- это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга и т. д.), то вторая -- ответственность за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т. д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной (ретроспективной).

Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в выяснении вопроса о том, почему (когда) физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них -- вот что является основанием правовой (уголовной) ответственности. И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло контролировать свои действия, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (то есть при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.

Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Фактическим основанием уголовной ответственности является наличие общественно опасного деяния (поведение человека), а юридическим основанием -- наличие признаков состава преступления в данном общественно опасном деянии.

В настоящее время наиболее распространенной и обстоятельно аргументированной является точка зрения, согласно которой уголовная ответственность -- это уголовное правоотношение или один из элементов этого отношения, а именно: обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность и наказание. Таким образом, с этих позиций проблему уголовной ответственности следует рассматривать в рамках учения об уголовном правоотношении. Содержание этого правоотношения и составляет сущность уголовной ответственности, которая предполагает: 1) право и обязанность государства применить к лицу, совершившему преступление, норму уголовного закона в соответствии с ее содержанием и смыслом; 2) для преступника -- обязанность понести за содеянное ответственность и наказание и право подвергнуться наказанию на основании и в пределах того закона, который им нарушен.

Поскольку юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые отношения, является совершение преступления, уголовная ответственность с этих позиций возникает с момента совершения преступления;

реализуется:

1) в момент отбытия наказания (с назначением реального наказания);

2) в момент вынесения обвинительного приговора (с освобождением от наказания);

прекращается:

1) после погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ); 2) вместе с отказом государства от использования своего права на привлечение к уголовной ответственности:

а) в порядке ст. 75, 76, 77 УК РФ;

б) с заменой такой ответственности принудительными мерами воспитательного воздействия (ч. 1, 2 ст. 90 УК РФ) и принудительными мерами медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ);

в) в связи с актами амнистии и помилования (ст. 84, 85 УК РФ).

Проблема оснований уголовной ответственности имеет важное значение для обеспечения принципа законности в сфере борьбы с преступностью и соблюдения прав граждан. Ее решение неразрывно связано с философским учением о детерминированности поведения человека, о свободе и необходимости.

Исходной базой для обоснования уголовной ответственности за преступление является исследование причин (детерминант) поведения человека (как социально-полезного, так и противоправного).

Человек, обладая сознанием и волей, способен оценивать характер, значение и результаты совершаемых им действий, их общественную значимость (полезность или вредность), соотносить их с требованиями морали и права и принимать решение о выборе того или иного варианта поведения в данной конкретной ситуации. Более того, он способен противостоять воздействию неблагоприятной ситуации и отказаться от диктуемого ею поступка. Поэтому ответственность человека за свое поведение непосредственно связана с объективным существованием нескольких вариантов поведения и возможностью выбора. Если человек имеет возможность выбора поведения, то государство вправе требовать от него воздержаться от общественно опасных действий, а если таковые совершены -- осудить и наказать. Следовательно, порицать человека за противоправное поведение можно лишь тогда, когда он:

а) способен был руководствоваться сознанием и волей;

б) имел объективную возможность это сделать.

Первое условие предполагает наличие вменяемости как способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Второе -- отсутствие внешнего принуждения (действия непреодолимой силы, физического и психического насилия, иных факторов), которое исключало бы возможность проявить в деянии свою волю.

Понимаемая таким образом свобода воли является необходимой предпосылкой научного обоснования уголовной ответственности, имеет важное значение для формирования политики в области борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность может иметь место при наличии основания, выраженного и закрепленного в уголовном законе. Основание уголовной ответственности сформулировано в ст. 8 УК РФ, которая гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Анализ данной нормы, а также других норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяет прийти к выводу, что единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является наличие в общественно опасном деянии лица состава преступления, предусмотренного Уголовным законом.

Уголовную ответственность как правовое понятие необходимо также отграничивать от наказания и иных конкретных мер воздействия, которые могут применяться на основе осуждения в соответствии с установленной системой форм реализации уголовной ответственности. Наказание, как и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые на основе осуждения, конечно же, составляет содержание уголовной ответственности, придает ей различный по степени воздействия характер. Однако сами по себе ни наказание, ни иные конкретные меры уголовно-правового воздействия не выражают правовое понятие данного вида ответственности. Уголовная ответственность -- более широкое понятие, чем наказание или иная конкретная мера уголовно-правового воз действия. Ответственность всегда связана с осуждением и возникающим в связи с этим режимом правовой подверженности осужденного мерам уголовно-правового воздействия в соответствии с уголовно-правовой санкцией, определенной осужденному по приговору суда. Наказание, равно как иные меры уголовно-правового воздействия, которые применяются на основе осуждения, дифференцируют характер и степень воздействия уголовной ответственности на осужденного с учетом их разумной достаточности для достижения целей ответственности. Поэтому наказание в общей структуре мер воздействия на осужденного выражает всего лишь одну из возможных форм реализации уголовной ответственности, при этом в наиболее репрессивном (карательном) ее проявлении.

При избрании судом конкретных мер уголовно-правового воздействия, которые могут назначаться на основе осуждения (наказание, его вид и размер, реальное применение назначенного наказания или его условное неприменение, вид принудительной меры воспитательного характера и т. д.), наряду с тяжестью совершенного преступления учитываются также обстоятельства, характеризующие личность виновного. Конкретные меры уголовно-правового воздействия должны применяться целенаправленно в качестве средств, обеспечивающих должное предупредительно-воспитательное воздействие на осужденного.

Таким образом, правоотношения собственно уголовной ответственности по своему функциональному содержанию ставят задачу правового урегулирования комплекса вопросов, связанных с исполнением мер ответственности в отношении осужденного, выражают динамику самой ответственности, механизм ее реализации и проявления.

2.2 Проблемы системности уголовного закона

К числу концептуальных основ юридической науки относится учение о системности уголовного законодательства.

Что же понимается под системой? Философы, непосредственно занимающиеся проблемами методологии системного познания, насчитывают десятки в той или иной мере отличающихся друг от друга определений понятия «система» . Кроме того, существует множество различных смысловых значений и оттенков толкования термина и понятия «система». Под системой вообще понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство . Ю. В. Баулин, в своей статье «Уголовное право как система уголовно-правовых норм», отмечает, что «уголовное право представляет собой разнообразную систему уголовно-правовых норм, объединенных в институты уголовного права и призванных на основе определенных принципов… регулировать общественные отношения, сложившиеся между государством и лицами, совершающими преступления». Несбалансированность уголовно-правовых норм позволяет ученым говорить о нарушении принципов системности в законотворческой деятельности , что отражается на «качестве» уголовного закона . Такая тенденция отечественного уголовного правотворчества становится преобладающей .

Необходимо отметить, что в истории России ХХ века - это второй уголовный кодекс, который принимается на смене вех, в переломный период развития Российского государства. УК РСФСР 1922 г. был кодексом переходного периода от капитализма к социализму. УК 1996 г. своим содержанием констатирует обратный процесс - от социализма к развитию рыночной экономики.

По существу УК РФ 1996 г. представляет собой эклектическое соединение множества статей из УК РСФСР 1960 г. последних лет его развития со статьями - новеллами, отражающими требования времени, закрепленными в Конституции РФ 1993 г.: развитие России по пути формирования правового государства, приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина по отношению к интересам общества и государства.

С сожалением приходится констатировать, что современный УК РФ несмотря на его перманентную новеллизацию, призванных изменить структурно логическую и содержательную часть УК, не соответствует требованиям системности. Следует выделить три составляющие, нуждающиеся на сегодняшний момент, в анализе на предмет системности:

1. Системность в рамках только УК, где, в свою очередь следует выделить системность в рамках Общей части, системность в рамках Особенной части и системность связей между Общей и Особенной частью УК;

2. Системность связей между УК и постановлениями пленума Верховного суда РФ;

3. Системность связей между УК и нормами других правовых отраслей.

Не вникая в подробности понятия системности в уголовном праве можно сослаться на сказанное профессором А. И. Рарогом, что принцип системности предполагает внутреннюю согласованность всех его положений, норм и институтов, отсутствие коллизий и несоответственности между ними .

Выход из сложившегося положения - это кардинальная ревизия уголовного закона с участием представителей научной юридической общественности.

3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ НА ПРИМЕРЕ КРЫМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Одним из наиболее актуальных в настоящее время является вопрос о действии на территории Крымской Республики уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания указанного Договора .