Значение международно-правового акта

Примером фактической деятельности может служить уничтожение химического оружия в соответствии с Соглашением между государствами - участниками Содружества Независимых Государств в отношении химического оружия от 15 мая 1992 года, приведение в действие собственных органов посредничества и примирения, направленное на мирное разрешение спора, действия по установлению фактов и их сопоставление с обязательствами сторон.

Диапазон правотворческой деятельности международных организаций колеблется от содействия государствам в заключении договоров до принятия ими самостоятельных решений, содержащих общеобязательные правила поведения.

Механизм реализации международно-правовых актов складывается пока медленно. Органы государственной власти субъектов РК не только участвуют в подготовке международных актов, но и обеспечивают в пределах своих полномочий их выполнение [23, c. 34].

Международно-правовые нормы реализуются в нашей стране в двух формах:

- в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы;

- в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.

При этом прямое, непосредственное применение конкретного международного акта возможно и на основе акта, изданного в его исполнение (что чаще всего и происходит).

Внесение изменений в законодательство РК

Практикой выработаны следующие способы внесения изменений во внутреннее право Казахстана.

Определение порядка применения в нашей стране норм конкретного международного акта.

Определен круг органов, в компетенцию которых входит осуществление связей с зарубежными органами при оказании правовой помощи, решены некоторые вопросы исполнения норм договоров о правовой помощи и т.д.

Издание во исполнение принятого международно-правового акта нормативных актов. Внутригосударственное правотворчество необходимо, когда законодательство РК не регулирует данного вопроса или регулирует его иначе, чем международно-правовой акт.

Включение в действующее законодательство отсылок к международному акту. Отсылки применяются как к уже действующим, так и ко всем заключаемым РК международным договорам в данной сфере отношений и носят, как правило, общий характер.

В казахстанском праве используется несколько типов отсылок:

«Если, то». Если международно-правовым актом РК, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РК, то применяются правила международно-правового акта.

«И, и». Данные отношения регулируются и законодательством РК, и международно-правовыми актами.

«Если иное» или «за исключением». Данные отношения регулируются следующим образом, если иное не предусмотрено международно-правовым актом (за исключением случаев, предусмотренных международно-правовыми актами). «Другие». Дополнительные варианты регулирования данных отношений зафиксированы международно-правовыми актами.

Следует учитывать, что иногда в казахстанском законодательстве делается ссылка не на конкретный международно-правовой акт, а на международно-правовые обязательства РК в соответствующей области.

Международные нормы действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам казахстанского законодательства (которые выступают в роли как бы общих норм) и изымают отдельные отношения из сферы применения казахстанских правовых норм.

2.2 Организационно-правовые меры обеспечения реализации международно-правовых актов на территории РК

Консультации о подготовке международных актов проводятся по поручению Правительства Республики Казахстан или по решению Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

Такие консультации проводятся, как правило, Министерством иностранных дел Республики Казахстан с участием представителей заинтересованных органов исполнительной власти.

Международные акты составляются, как правило, в форме деклараций, меморандумов, совместных заявлений, планов и программ сотрудничества.

Международные акты не должны содержать юридически обязывающих положений. При этом в международных актах допускаются ссылки на обязательства, принятые сторонами по международным договорам.

Международные акты не должны противоречить Конституции Республики Казахстан, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Республики Казахстан, нормативным правовым актам Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, а также ранее подписанным от имени Республики Казахстан международным актам, не являющимся международными договорами Республики Казахстан.

Международные акты, как правило, составляются на казахском языке и официальном языке другой стороны. В особых случаях допускается использование какого-либо одного языка по согласованию сторон.

Предложения о подписании международных актов представляются в Правительство Республики Казахстан Министерством иностранных дел Республики Казахстан.

Предложение о подписании международного акта должно содержать:

- проект международного акта;

- проект решения Правительства Республики Казахстан о подписании международного акта;

- обоснование целесообразности подписания международного акта;

- определение соответствия проекта международного акта законодательству Республики Казахстан, а также ранее подписанным от имени Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан международным актам, не являющимся международными договорами Республики Казахстан;

- оценку возможных политических, экономических и иных последствий подписания международного акта.

Решения Правительства Республики Казахстан о подписании международных актов принимаются в форме распоряжений.

Международный акт подписывается, как правило, Председателем Правительства Республики Казахстан либо по его поручению одним из его заместителей. Лицу, возглавляющему делегацию Правительства Республики Казахстан на соответствующих переговорах, при наличии принятого Правительством Республики Казахстан решения о подписании международного акта не требуется специального поручения Председателя Правительства Республики Казахстан.

Полномочия на подписание международного акта не оформляются.

Подлинники международных актов сдаются на хранение в Министерство иностранных дел Республики которое направляет их копии соответствующим органам государственной власти.

Международные акты при необходимости могут быть опубликованы в изданиях Правительства Республики Казахстан, Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

2.3 Проблемы имплементации международно-правовых актов

Вопрос о способах и формах реализации международных соглашений и взятых на себя государствами обязательств в их внутреннем праве представляет собой как теоретическую, так и практическую проблему, которая остается актуальной на протяжении всего последнего столетия.

В наши дни значительно ускорились процессы интеграции и интернационализации экономической жизни всех стран мира, поэтому роль международных соглашений возросла настолько, что уже невозможно представить себе взаимодействие государств без создания базовых нормативных актов, предназначенных для решения конкретных практических задач.

Международно-правовая норма, как и норма национального законодательства, является лишь моделью должного поведения субъектов международного права и без приведения в действие механизма ее реализации остается лишь фразой в тексте международно-правового акта.

Необходимость тесного взаимодействия международного и национального права в современном мире предопределяется рядом объективных факторов. В их числе следует упомянуть как стремительно развивающуюся интернационализацию общественных отношений, еще недавно входивших в сферу исключительно национального правового регулирования, так и появление глобальных проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира. Следует также иметь в виду, что связь национального и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм.

Совокупность средств, используемых государствами и другими субъектами международного права в целях реализации предписаний его норм, принято именовать механизмом имплементации. Для него, как и для самого процесса имплементации, характерным является тесное взаимодействие правового и институционного начал, с одной стороны, и наличие международного и национального уровней функционирования с другой.

Вопрос об имплементации норм международного права в национальные правовые системы по-разному решается в странах дальнего и ближнего зарубежья.

Роль международно-правового акта как источника для международного частного права в настоящее время уже не ставится под сомнение, международно-правовой акт либо непосредственно формулирует готовые для применения материально-правовые нормы, либо создает предпосылки для возникновения новых норм во внутреннем праве конкретных государств. Однако из-за противоречия между гражданско-правовой, национальной природой международного частного права и интернациональным характером самого международно-правового акта возникает «извечная» теоретическая проблема: каким образом правовые нормы, созданные субъектами одной правовой системы, приобретают обязательный характер для субъектов совершенно иных правовых систем [24, c. 83].

Как известно, господствующим мнением является то, что международное и внутригосударственное право принадлежат к разным системам права, поэтому международно-правовой акт в силу суверенитета государства не может непосредственно создавать права и обязанности для субъектов внутригосударственного права.

В юридической литературе эта проблема решается с помощью так называемой «теории трансформации», согласно которой осуществление международно-правовых норм во внутригосударственном праве должно быть опосредовано правовым актом соответствующего государства, т. е. между заключением международно-правового акта и его регулирующим воздействием на субъекты внутреннего права должен существовать волевой акт государства, допускающий такое воздействие.

Для обозначения процесса исполнения норм международного права внутри страны при помощи норм национального права чаще всего используется термин «трансформация», в широком смысле означающий все способы осуществления норм международного права внутри страны, в узком смысле - только один из таких способов. Вместе с тем в литературе встречается и такой термин, как «имплементация», по сути являющийся синонимом трансформации в широком смысле слова.

Реализация норм и принципов международного права в национальных правовых системах означает не только собственно осуществление конкретных нормативных предписаний, но и создание на национальном уровне правовых возможностей для этого, т. е. деятельность государства на всех уровнях по созданию необходимых условий для такой реализации.

Другими словами, имплементация представляет собой целостный механизм осуществления международного права с помощью средств национального права.

Употребление термина «имплементация» удобнее еще и потому, что обозначение хоть и родственных, но различных понятий одним термином (как в случае с трансформацией), затрудняет восприятие теории. Поэтому термин «имплементация» следует все же предпочесть каким-либо иным терминам, применяемым для обозначения рассматриваемого явления, а трансформацией именовать только один из способов имплементации наряду с иными способами.

Имплементация (международного права) (implementation - «осуществление», «выполнение») - фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне, а также конкретный способ включения международно-правовых норм в национальную правовую систему. Главное требование имплементации - строгое следование целям и содержанию международного установления [25, c. 18].

Способами имплементации являются:

- инкорпорация,

- трансформация, а также

- общая, частная или конкретная отсылка.

При инкорпорации международно-правовые нормы без каких-либо изменений дословно воспроизводятся в законах имплементирующего государства.

При трансформации происходит определенная переработка норм соответствующего международного договора при перенесении их в национальное законодательство (обычно это происходит ввиду необходимости учёта национальных правовых традиций и стандартов юридической техники). В случае общей, частной или конкретной отсылки международно-правовые нормы непосредственно не включаются в текст закона, в последнем содержится лишь упоминание о них.

Таким образом, при имплементации путем отсылки применение национальной правовой нормы становится невозможным без непосредственного обращения к первоисточнику - тексту соответствующего международно-правового акта.

В вопросе о внутригосударственной имплементации обязательных решений Совета Безопасности ООН наблюдается определенное единообразие. В целом государства исходят из того, что для придания им обязательной силы внутри страны необходимо издание национального нормативного акта. В одних государствах для этого требуется законодательный акт, в других - достаточно акта исполнительной власти.

В Казахстане также сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например, запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РК.

В целом трансформация международно-правовой нормы означает ее преобразование в норму внутригосударственного права путем принятия нормативно-правового акта.

Выделяют два основных варианта трансформации: путем отсылки и путем инкорпорации.

Отсылка означает создание в национальном праве нормы, отсылающей к нормам международного соглашения, в силу чего последние могут действовать внутри страны в неизмененном виде, т. е. так, как они существуют в самом соглашении.

Под инкорпорацией понимается принятие государством норм, способствующих исполнению предписаний международного права, повторяющих норму международного соглашения либо в переработанном виде, либо сохраняющих только ее смысл. Иногда для целей инкорпорации могут применяться уже существующие нормы внутреннего права, но они тоже подвергаются частичному изменению.

Государство, исходя из целей регулирования самих международно-правовых норм, а также из соображений целесообразности, само решает, какой способ трансформации избрать в том или ином случае. Поэтому международно-правовые акты, устанавливающие лишь рамки, в пределах которых сами государства уточняют и конкретизируют свои обязательства, не могут применяться внутри страны в результате отсылки к ним, их нормы приводятся в действие только путем инкорпорации.

Конкретные же детальные положения международно-правовых актов, готовые к применению в сфере действия национального права, уже не требующие дальнейшей конкретизации, приводятся в действие путем прямой отсылки.

Более того, специальная их адаптация к национальному праву страны зачастую искажает их действительный смысл, поскольку перевод или изложение их содержания терминами, принятыми в национальном законодательстве, не всегда передает точный смысл первоначальной нормы. Поэтому такие положения международно-правовых актов должны применяться государствами-участниками единообразно и в неизменном виде.

Спорным в литературе является вопрос, считать ли трансформационным актом акт ратификации международного соглашения высшим органом власти государства.

Большинство ученых, исследующих данную проблему, сходятся в мнении, что ратификация международного соглашения имеет значение трансформации.

Существует также мнение, что путем ратификации государство только признает для себя действительность соглашения, однако это не означает автоматического приведения международно-правового акта в действие внутри государства, и таким образом, международно-правовой акт в результате ратификации не приобретает характер источника международного частного права.

Для того чтобы признать приоритет того или иного мнения, следует обратить внимание на то обстоятельство, что смысл ратификации состоит в добровольном принятии на себя определенных международным договором обязательств, одно из которых и состоит в создании внутригосударственной нормативной базы для реализации этих обязательств.

Поэтому сам акт ратификации означает согласие государства на применение нормативных предписаний международно-правового акта для регулирования конкретных правоотношений, ранее не урегулированных либо недостаточно урегулированных государством. Следовательно, такое согласие свидетельствует о признании государством норм международного международно-правового акта обязательными для исполнения, в том числе и на собственной территории.

Основным аргументом против признания ратификации актом трансформации является то обстоятельство, что международно-правовой акт может вступать в силу по истечении определенного промежутка времени или подлежать утверждению после подписания в каком-либо государственном органе, поэтому ратификация может считаться только одним из элементов фактического состава, влекущего за собой трансформацию. Однако здесь следует учитывать, что если для международно-правового акта предусматриваются определенные условия вступления его в силу, то они являются либо частью самого акта, либо частью акта ратификации и означают только особенность действия норм международно-правового акта на территории государства.

И в том, и в другом случае ратификация остается трансформационным актом и не требует существования дополнительных условий реализации норм международного соглашения.

Механизм трансформации уже достаточно четко отработан во внутренней правотворческой и правоприменительной деятельности Республики Казахстан. Следует заметить, что отечественным законодательством установлено основное правило, в соответствии с которым происходит согласование внутригосударственного права с нормами международно-правовых актов: если международно-правовым актом установлены правила иные, чем действующим законодательством государства, то применяются нормы международно-правового акта.

Такое правило содержится практически во всех законах Республики Казахстан, и оно устраняет необходимость в каждом случае присоединения государства к международному соглашению принимать специальный внутренний законодательный акт, дословно повторяющий положения международно-правового акта.

Естественно, данная норма подразумевает такие международно-правовые акты, которые наше государство официально считает обязательными для себя, т. е. в отношении норм которых имела место процедура трансформации, поэтому она отсылает не к абстрактным словесным формулировкам международно-правовых норм, а к нормам, трансформированным во внутреннее законодательство.

Таким образом, реализация норм международного права в нашем внутригосударственном праве осуществляется главным образом с помощью уже существующих норм внутреннего права. В результате процесса трансформации возникают новые нормы внутреннего права, которые, однако, имеют совершенно особый, автономный, характер.

Вместе с тем трансформация не охватывает всех способов реализации международно-правовых норм и возникновения на их основе новых норм внутреннего права.

Постоянно расширяющимся международным экономическим отношениям становится тесно в рамках внутринационального права, поэтому возникла идея всеобщей унификации норм национальных правовых систем государств.

Унификация правового регулирования предполагает такую нормотворческую деятельность каждого конкретного государства, в результате которой достигается высокая степень единообразия правового регулирования той или иной сферы общественных отношений. Унификация осуществляется различными методами: чаще всего несколько государств заключают международный договор, содержащий готовые к применению на территории участвующих стран единообразные нормы, но иногда одно государство просто заимствует иностранную либо международную норму и переносит ее в акт собственного законодательства.

В литературе в качестве одного из методов унификации называется гармонизация права. Однако с этим утверждением нельзя согласиться, поскольку гармонизация по своему содержанию является более широким понятием, чем унификация.

Процедура унификации законодательства всегда имеет конечной целью формирование конкретной единообразной нормы путем принятия внутреннего акта законодательства или путем заключения международного договора.

Однако даже с принятием комплекса внутренних правовых актов, содержащих унифицированные нормы, касающиеся конкретного вида правоотношений, не всегда достигается единообразие правового регулирования данных правоотношений, так как различия и особенности национальных правовых систем заключаются не только в их нормах.

Гармонизация же предполагает приведение к единообразию одновременно целого комплекса правовых категорий: целей правового регулирования, основных начал и принципов, понятийного аппарата, нормативной терминологии и т. д.

При решении задач экономической интеграции, особенно в рамках союзов и сообществ государств, важно согласовать общие цели и направления их деятельности, в том числе и нормотворческой. Эти задачи и решает гармонизация права.

Таким образом, не гармонизация является методом унификации права, а сама унификация во всех ее видах служит целям гармонизации правовых систем различных стран.

Наибольшую актуальность гармонизация приобретает для правотворческой деятельности государств в рамках экономического и политического союза независимых государств.

Унификация национальных систем законодательства происходит не только с помощью заключения соответствующих межгосударственных соглашений. В последнее время явное предпочтение отдается такому способу унификации, как разработка и принятие модельного или типового законодательного акта.

Преимущества этого способа состоят в том, что типовой акт не имеет обязательной силы для государств, он вырабатывается на основе общего соглашения о достижении единообразия правового регулирования стран-участниц и служит только образцом, моделью возможного внутреннего нормативного акта, поэтому у государств существует возможность, с одной стороны, достаточно быстро достичь определенного единства и восполнить пробелы в нормативном регулировании тех или иных вопросов, с другой - сохранить некоторые старые положения и правила, которые невозможно в данный момент кардинально изменить.

Вместе с тем, в итоге осуществления унификации методом принятия модельного акта достигается тот же результат, что и при международно-договорной унификации: возникают новые нормы внутреннего права, которые опосредуют условия ранее заключенного международного соглашения.

В таком понимании унификация имеет сходство с процедурой имплементации, о целях которой говорилось ранее. Поэтому, если международно-договорную унификацию можно считать разновидностью имплементации, то к этой же категории следовало бы отнести и унификацию законодательства путем принятия модельного акта. В международной практике применения различных способов унификации внутренних законодательств, как правило, речь идет о регулировании гражданско-правовых отношений.

Классическим примером может служить Гражданский кодекс Республики Казахстан, который вобрал в себя и нормы модельного Гражданского кодекса, рекомендованного Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств, и нормы межгосударственных соглашений СНГ, применявшиеся странами-участницами для регулирования отдельных гражданско-правовых вопросов.

Правовую основу имплементационной деятельности ООН составляют не только положения международных соглашений о правах человека, в большинстве из которых непосредственно оговариваются формы участия Организации в процессе их осуществления, но и нормы учредительных документов, а также акты внутреннего права ООН и ее специализированных учреждений, определяющие порядок функционирования их главных органов и иных структурных подразделений, используемых в этих целях.

В последние десятилетия появились новые формы реализации международного права во внутреннем. В первую очередь это связано с интенсификацией экономической жизни государств.

Дело в том, что имплементация - процесс достаточно длительный и требует прохождения ряда официальных процедур, поэтому государство, присоединившись к международному договору, еще до завершения процесса имплементации, может неофициально обязать своих внутренних субъектов придерживаться норм этого договора в процессе осуществления любой деятельности.

С другой стороны, государство часто намеревается присоединиться к какому-либо международному соглашению, однако по тем или иным причинам не делает этого, но придерживается правил такого договора.

И в первом, и во втором случае на практике возникает ситуация, когда внутригосударственные субъекты начинают фактически исполнять международные нормы, даже при отсутствии их трансформации в нормы национального права.

Если такая деятельность субъектов носит достаточно длительный характер, то в результате возникает пробел в правовом регулировании, который со временем восполняется, но уже нормой внутреннего характера.

Таким образом, здесь очевидно воздействие международного права на внутригосударственное право, но не общепринятым официальным путем трансформации.

Практика показывает, что уже можно говорить не о тенденциях подобного воздействия, а о реально создаваемых внутренних нормах международно-правового характера, нормах прямого и непосредственного действия, к которым трудно применить концепцию трансформации во внутреннее право.

Развитие этого процесса позволяет определить еще один способ реализации международного права, имеющий общие черты с процессом гармонизации и унификации правовых систем государств, но носящий односторонний характер, т. е. осуществляемый государством самостоятельно.

Исходя из проанализированных теорий реализации норм международных соглашений во внутреннем праве и современной практики применения отдельных способов такой реализации, можно сделать следующие выводы.

Необходимо признать, что трансформация является не единственным способом национально-правовой имплементации, понимаемой как вся совокупность методов осуществления норм международных актов в национальном праве отдельных государств.

Унификация законодательных систем, происходящая как путем заключения международных договоров, содержащих унифицированные нормы, так и путем принятия модельного законодательного акта, имеет сходные черты с трансформацией, поэтому может рассматриваться как один из способов имплементации.

Итак, применение - целенаправленная деятельность субъекта, призванная обеспечить осуществление норм международного права.

В литературе, а в значительной мере и в практике, для обозначения осуществления международного права широко используется термин имплементация - выполнение, осуществление. Термин используется в широком и узком смысле.

В первом случае он означает все меры по реализации норм международного права, во втором - их осуществление во внутригосударственной сфере. Используются и иные термины: выполнение, соблюдение. При этом зачастую они означают одно и то же.

Достаточно обратиться к Венской конвенции о праве международных договоров, которая в значительной мере посвящена осуществлению норм международного права и готовилась специалистами высокого класса.

Часть III Конвенции озаглавлена «Соблюдение, применение и толкование договоров». При этом термины «соблюдение» и «выполнение» использованы как равнозначные и означают одно и то же - реализацию норм.

В разделе «Применение договоров» термин «применение» употреблен для обозначения лишь некоторых правил применения.

Необходимо отметить также, что отечественное законодательство предпочитает не употреблять иностранный термин «имплементация»[26, c. 30].

В дальнейшем, следуя традиции отечественного законодательства и практики, для обозначения всех видов осуществления норм международного права целесообразно использовать термин «применение», равнозначный термину «имплементация».

Применение - наиболее активная стадия существования международного права. На этой стадии осуществляется его основное регулирующее воздействие на межгосударственные отношения.

Юристы подчеркивают, что имплементация является конечной целью любого права. Любое право, будь то национальное или международное, достигает своей цели только после имплементации. Процесс совершенствования методов имплементации норм международных актов во внутреннее законодательство государств в настоящее время еще не завершен.

В процессе осуществления международного сотрудничества появляются новые способы имплементации, изменяются традиционные, поэтому для нашей страны было бы целесообразным использовать опыт международной унификации и гармонизации права, накопленный, прежде всего Европейским экономическим сообществом и Союзом Независимых Государств.

Заключение

Таким образом, закончив исследование можно сделать вывод, что основная часть актов международных конференций и совещаний и актов международных организаций являются источниками международного права.

Акты международной конференции и закрепленные в них права и обязанности исходят от коллективного органа государств, но распространяют свое действие на каждое государство-участника в отдельности. Воля государств, воплощенная в нормах этих актов, в большей мере, чем в договоре, утрачивает свою персонифицированность. И переговорно-договорная процедура создания норм, и сами правовые акты (документы) наилучшим образом отвечают современному характеру развития международных отношений.

Юридическая природа актов международных конференций и совещаний заключается в следующем.

Во-первых, все эти документы содержат правила поведения субъектов международного права, имеющие общий характер.

Во-вторых, указанные акты, не являясь международными договорами, носят юридически обязательный характер.

В-третьих, в документах вместе с правилами поведения одновременно предусматриваются меры проверки и контроля за их соблюдением.

Таким образом, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, а не только политические или моральные обязательства государств, их следует считать источниками международного права.

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном норматворчестве.

Акты международных организаций могут быть выражены в форме регламента, резолюции или резолюции-рекомендации.

Регламент - не договор и не обычай, но односторонний акт международной организации. Относительно правовой природы регламента и его зависимости от воли участников международных отношений в международно-правовой литературе наиболее широкое распространение получили два мнения. Регламенты признаются либо итогом международной законодательной (квазизаконодательной) деятельности межправительственных организаций, либо итогом своеобразного согласования воль государств в рамках межправительственных организаций.

Согласно уставам большинства организаций резолюции их органов имеет рекомендательный характер. Однако можно выделить две группы нормативных резолюций:

- устанавливающие обязательные для органов данной организации правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации;

- приобретающие юридическую обязательность в силу отсылочных норм международных договоров или внутригосударственного законодательства.

Таким образом, и в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы (в той или иной форме).

Согласно учредительным документам (уставам) большинства межправительственных организаций последние имеют право заключать международные договоры, а также регламентировать международные отношения посредством своих резолюций.

Что касается резолюций-рекомендаций, то они являются важными программными документами, но не имеют юридически обязательного характера. Принципы и правила поведения, заявленные в них, могут войти в ткань международного публичного права традиционным путем - через имплементацию в договорную или обычно-правовую норму.

Относительно резолюций-рекомендаций межправительственных организаций системы ООН, формулирующие новые правила поведения государств-членов, то они выполняют двоякую роль:

- во-первых, они могут выступать в качестве стадии в правотворческом процессе, ведущем к оформлению нормы международного публичного права;

- во-вторых, они являются регулятором межгосударственных отношений, оставаясь при этом рекомендательными, а не обязательными нормами.

Регулирование межгосударственных отношений с помощью рекомендательных норм вызвало широкую и серьезную дискуссию в западной международно-правовой литературе. В ходе обсуждения этого вопроса сформировалась концепция о делении международного публичного права на «мягкое» право (soft law) - рекомендательные нормы и «твердое» право (hard law) - обязательные нормы.

В концентрированном виде основные доводы в пользу существования мягкого права, можно изложить следующим образом:

- оно необходимо потому, что мягкие нормы позволяют праву быть «гибким», приспосабливающимся как к своеобразию регулируемых отношений, так и к интересам субъектов, вступающих в эти отношения;

- международному публичному праву известна особая иерархия норм - от твердых до мягких;

- в одном нормативном акте могут содержаться и твердые, и мягкие нормы.

Среди этих доводов заслуживает внимания утверждение о необходимости применения гибких методов регулирования межгосударственных отношений. Внедрение таких методов в практику межгосударственных отношений можно считать заслугой межправительственных организаций. С этих позиций следует отметить, что сторонники концепции мягкого права, безусловно, отразили и проанализировали реальные процессы в международно-правовом регулировании.

Итак, нельзя отрицать и тот факт, что правовые системы могут иметь в качестве источников как обязательные, так и рекомендательные нормы. Это зависит от особенностей структуры данной правовой системы, методов правового регулирования, принятых в данном обществе, и др.

Так национальные правовые системы могут закрепить возможность регулирования общественных отношений с помощью рекомендаций; законодатель может включать этот вид социальных норм в правовые акты наряду с обязательными правилами. Здесь следует лишь отметить, что процесс создания источников права в любой юридической системе формализован и подчиняется определенной процедуре. В том случае, если процедура позволяет создавать правовые акты необязательного характера, можно вести речь о том, что правовая система допускает деление норм на обязательные и рекомендательные.

Представляется, что на современном этапе развития международного сообщества резолюции-рекомендации формализованы как международно-правовой источник в иной, чем международное публичное право, системе - праве международных организаций.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что резолюции-рекомендации являются источником права международных организаций, которому в отличие от международного публичного права известно деление источников на рекомендательные и обязательные (твердые и мягкие).

При этом нельзя отрицать и того обстоятельства, что источники права международных организаций применяются и исполняются на практике не только самими организациями, но и государствами-членами.

Сама по себе международная организация не вправе превращаться в международного «законодателя». Вместе с тем государства - члены организации - могут использовать организацию для нормотворческой деятельности.

Вместе с тем выделяются своей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым самими государствами-членами придается нормативный характер. Такие резолюции принимаются главными (высшими) органами организаций в соответствии с их функциями в тех случаях, когда эффективное осуществление этих функций невозможно без создания новых форм международного права и, следовательно, придания резолюциям статуса источников международного права.

Международные организации системы ООН оказали серьезное влияние на развитие источников международного публичного права в двух смыслах; во-первых, с их участием сформировался новый вид источников - регламенты международных организаций; во-вторых, они внесли новации в метод правового регулирования, который сегодня включает не только элементы согласительного метода, но методы и элементы, присущие законодательному процессу.

Кроме того, международные организации системы ООН создали собственные правовые системы - право международных организаций.

Обладание теми или иными правами и обязанностями участниками международных отношений влечет за собой потребность и необходимость их осуществления, реализации. Выделяются следующие формы реализации: соблюдение, когда субъекты сообразуют свое поведение с юридическими запретами, исполнение, которое выражается в активной деятельности субъектов по осуществлению обязанностей, использование, выражающееся в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволений, воплощении прав.

Международно-правовые акты реализуются в Казахстане в двух формах: в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы, в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.

Для обозначения процесса исполнения норм международного права внутри страны при помощи норм национального права чаще всего используется термин «трансформация», в широком смысле означающий все способы осуществления норм международного права внутри страны, в узком смысле - только один из таких способов. Вместе с тем в литературе встречается и такой термин, как «имплементация», по сути являющийся синонимом трансформации в широком смысле слова.

Имплементация - фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне, а также конкретный способ включения международно-правовых норм в национальную правовую систему. Главное требование имплементации - строгое следование целям и содержанию международного установления.

Процесс совершенствования методов имплементации норм международных актов во внутреннее законодательство государств в настоящее время еще не завершен.

Применение - наиболее активная стадия существования международного права. На этой стадии осуществляется его основное регулирующее воздействие на межгосударственные отношения. Юристы подчеркивают, что имплементация является конечной целью любого права. Любое право, будь то национальное или международное, достигает своей цели только после имплементации.

В процессе осуществления международного сотрудничества появляются новые способы имплементации, изменяются традиционные, поэтому для нашей страны было бы целесообразным использовать опыт международной унификации и гармонизации права, накопленный, прежде всего Европейским экономическим сообществом и Союзом Независимых Государств.

Международно-правовые акты являются важной предпосылкой совершенствования законодательства Республики Казахстан.

В общем, оформление согласованных правил поведения становится все более сложным. Нельзя не упомянуть и о своеобразной дипломатии оформления международно-правовых актов, при помощи которой скрываются расхождения в позициях сторон, а порой и подлинное их содержание.

На современном этапе в развитии международных отношений наступил такой период, когда государства, исходя из тех целей и задач, которые они ставят перед международными организациями, и тех функций, которые они им придают, вынуждены наделять последние качеством международной правосубъектности.

Список использованных источников

1. Венская конференция о праве международных договоров. Коментарий. - М.: Юристъ, 2000. - 211 с.

2. Международное право /Под ред. Ю.М. Колосова, Э.И. Кривчикова. - М.: Международные отношения, 2000. - 714 с.

3. Лукащук И.И. Международное право. Общая часть. - М.: БЕК, 2001. - 432 с.

4. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. - NOTA BENE, 2002. - 397 с.

5. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. - М.: Международные отношения, 1998. - 307 с.

6. Тункин Г.И. Теория международного права. - М.: Норма, 2001. - 438 с.

7. Даниленко Г.М. Процесс создания обычных норм в современном международном праве. - М.: Норма, 2004. - 318 с.

8. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. - М.: Юристъ, 2006. - 253 с.

9. Малинин С.А. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственными организациями //Правоведение. - 2009. - №2. - С. 48

10. Талалаев А.Н. Право международных договоров. - М.: Норма, 2007. - 512 с.

11. Лукин И.П. Источники международного права. - М.: Инфра-М, 2000. - 314 с.

12. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 452 с.

13. Ушаков Н.А. Международное право. - М.: Зерцало, 2003. - 587 с.

14. Черниченко С.В. Теория международного права: Современные теоретические проблемы. - М.: МНИМП, 1999. - 471 с.

15. Филимонова М.В. Источники современного международного права. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 332 с.

16. Тихомиров Ю.А. Глобализация: Взаимовлияние внутреннего и международного права //Журнал российского права. - 2002. - №9. - С. 52

17. Нештаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. - М.: Дело, 2002. - 272 с.

18. Общая теория государства и права. Академический курс. - М.: Зерцало, 2001. - 493 с.

19. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения //Право и политика. - 2007. - №4. - С. 64

20. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния //Журнал российского права. - 2007. - №1. - С. 53

21. Миронов В.Н. Международное право: нормы и их юридическая сила. - М.: норма, 2000. - 383 с.

22. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. - СПб, Питер, 2004. - 345 с.

23. Сафонова О.Н. Взаимодействие права Республики Казахстан и международного права //Журнал российского права. - 2004. - №4. - С. 34

24. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. - М.: Грааль, 2004. - 183 с.

25. Манов Б.Г. Выполнение международных договоров на внутригосударственном уровне //Правоведение. - 2007. - №9. - С. 18

26. Кожахметов А. Имплантация международного права в Республике Казахстан. //Юрист, 2006. - №4. - С. 30

27. Ашавский Курс международного права. - М.: Межденародные отношения, 1992. - 435 с.

28. Басурманов Ж.К. К вопросу о соотношении норм международного и национального права Республики Казахстан //Право и жизнь. 2003. - №53 (1). - С. 18

29. Бирюков П.Н. Международное право. - М.: Юристъ, 2008. - 416 с.

30. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. - М.: Норма, 2003. - 466 с.

31. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем //Журнал российского права. - 2004. - №11. - С. 64

32. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции //Журнал российского права. - 2008. - №6. - С. 52

33. Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года №54 «О международных договорах Республики Казахстан». - Алматы: Юрист, 2009. - 41 с.

34. Иваненко В.С. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения //Правоведение. - 2002. - 31. - С. 35-38

35. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. - Алматы, Юрист, 2005. - 48 с.

36. Курс международного права. - М.: Норма, 2008. - 543 с.

37. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации //Журнал российского права. - 2008.- №5. - С. 44

38. Международное право /Под ред. Г.В. Игнотенко. - М.: Норма, 2008. - 624 с.

39. Международное право /Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Прспект, 2007. - 482 с.

40. Международное право /Под ред. Л.Н. Шестакова. - Юридическая литература, 1999. - 418 с.

41. Международное право /Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М.: Инфра-М, 2006. - 527 с.

42. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 246 с.

43. Поляков общая теория государства и права. - СПб.: Пресс, 2005. - 459 с.

44. Сарсембаев М.Л. Международное право. - Алматы: Жетi жаргы, 1999. - 448 с.

45. Семенов В.И. Теория государства и права. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 512 с.

Размещено на Allbest.ru

...