Производство по применению принудительных мер медицинского характера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера

1.1 История становления и развития казахстанского законодательства о принудительных мерах медицинского характера

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера

1.3 Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера

1.4 Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера

1.5 Регламентация принудительных мер медицинского характера по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

2. Виды принудительных мер медицинского характера

2.1 Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра

2.2 Назначение принудительного лечения в психиатрическом стационаре

3. Производство по применению принудительных мер медицинского характера

3.1 Общие условия производства по применению мер медицинского характера

3.2 Уголовно-процессуальные особенности доказывания по делам невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления

3.3 Производство по делам о применении и принудительных мер медицинского характера

Заключение

Список использованных источников

Введение

принудительный медицинский доказывание преступление

Актуальность темы дипломной работы. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве призваны обезопасить общество от посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время они позволяют оказывать им врачебную помощь с целью излечения или улучшения их психического состояния. Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу междисциплинарных, трудно разрешимых в науке и практике. Она затрагивает многие сферы общественной жизни во всех странах мира. С ней связано решение комплекса социальных, медицинских и правовых вопросов. Вполне закономерен интерес к этой проблеме ученых и практиков различных специальностей: социологов, психологов, психиатров, юристов.

Актуальность теоретической разработки уголовно-правового аспекта принудительных мер медицинского характера обусловлена рядом причин. Во-первых, возникла потребность в повышении эффективности норм уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасности общества от общественно опасных деяний лиц, страдающих психическими расстройствами, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера.

На основе современных положений отечественной и зарубежной клинической и судебной психиатрии, рекомендаций Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан усовершенствована медицинская терминология. В психиатрии наряду с описанием отдельных более или менее очерченных заболеваний (нозологических форм) упоминаются различные реакции, развития, декомпенсации состояния, аномалии (уродства) личности. Но они не могут быть признаны как выраженные нарушения психики, приводящие к глубоким необратимым изменениям. Введение термина «психическое расстройство» обосновано тем, что рамки нарушений психики, приводящих к расстройствам адаптации, изменениям привычных форм поведения и осознания действительности значительно шире, как включающее практически все возможные виды психической патологии, чем понятие «душевная болезнь».

Для унифицированной оценки психиатрами разных стран психически больных людей ВОЗ разработала варианты Международной классификации болезней (МКБ), способствующих единообразию диагностики психических расстройств, обеспечению сопоставимости клинических данных с результатами научных исследований. В настоящее время происходит переход психиатрии на новую МБК-10, которая потерпела заметные изменения по сравнению с предыдущими классификациями.

Эти изменения касаются, прежде всего, введения некоторых новых рубрик, сужения границ шизофрении, использования гораздо более подробных характеристик психических расстройств и четких диагностических критериев.

Глава 54 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан 1997 г. в отличие от предыдущего закона расширяет и углубляет процессуально-правовую специфику особого производства по данной категории уголовных дел. Дополнительные гарантии прав и законных интересов невменяемых отражают современное состояние казахстанской науки уголовно-процессуального права и тенденции ее дальнейшего развития [2].

В Казахстане введен и действует Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 16 апреля 1997 г., нормы которого впервые создали соответствующую международным принципам и стандартам систему правовых, организационных, экономических и социальных гарантий прав личности.

Существенное значение для следственной и судебной практики РК имеет Постановление Пленума Верховного суда РК №8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999 г. (с изменениями и дополнениями от 15 августа 2002 г.).

В уголовном судопроизводстве РК проблемы одного из главных институтов особого производства -- в отношении невменяемых -- представляют особую актуальность при решении вопросов о привлечении или освобождении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния, от уголовной ответственности и о применении к ним принудительных мер медицинского характера.

Заметный рост в Казахстане уровня психических заболеваний привел к увеличению количества уголовных дел по деяниям невменяемых и в отношении лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления. Например, в 2009 г. в РК осуществлялось судопроизводство в отношении 2626 лиц, к которым применены принудительные меры медицинского характера. В 2007-2009 гг. в судах республики ежегодно рассматривалось около 500 уголовных дел данной категории. Как правило, невменяемыми совершались деяния, которые при совершении иными лицами уголовным законом относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям, связанных с посягательством на жизнь, здоровье и собственность граждан.

Системный анализ следственной и судебной практики дает основание к утверждению о том, что не снижаются, а продолжают увеличиваться уголовно-процессуальные погрешности и ошибки, допускаемые на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса при рассмотрении дел в порядке гл.54 УПК РК.

В этой связи для теории и практики очевидна актуальность проблем совершенствования качества предварительного следствия и судебного разбирательства, установления и правильной оценки состояния невменяемости субъекта, принятия своевременных, законных и обоснованных решений по делам этой категории. Среди них к числу приоритетных относятся вопросы о процессуально-правовом статусе невменяемых, представительстве и защите их законных интересов, специфике предмета, пределов и средств доказывания, процессуальное установление единства двух критериев невменяемости -- медицинского и юридического. Значимы проблемы, возникающие при назначении и производстве судебно-психиатрических экспертиз, а также особенности производства по уголовным делам на различных стадиях и этапах досудебного и судебного производства и многие другие важные положения, служащие предметом исследования данной работы.

Концепция правовой политики, одобренная Президентом Республики Казахстан, определяет, в частности, основные направления стратегии развития теории и практики уголовного процесса страны на ближайшую перспективу.

Дальнейшее совершенствование казахстанского уголовного судопроизводства исходит из признания приоритетной задачи, такой как дифференциация процессуальной формы досудебного производства и судебного разбирательства в зависимости от категории инкриминируемого преступления (деяния).

Изложенные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют об актуальности избранной соискателем темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы принудительного лечения лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, совершивших преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости освещались в трудах таких ученых, как: Богомягков Ю.С., Иванов Н.Г., Кисляков А.В., Козаченко И.Я., Михеев Р.И., Рагулина А.В., Семенцов И.А.

Одни авторы обращались к данному институту попутно при освещении других уголовно-правовых вопросов, другие выдвигали его на центральное место, что собственно обозначалось и в названии работы и в статусе специального исследования.

Среди казахстанских исследователей особо следует выделить работы Байркеновой Г., Темировой Д.С., Молдабаева С.С.

Предметом исследований институт принудительных мер медицинского характера избрали ряд ученых: Байркенова Г., Батанов А.Н., Жарко Н.В., Журавлева Т.Н., Куликова О.Н., Назаренко Г.В., Попкова Е.А., Протченко Б.А., Спасенников Б.А., Шакаров Э.Т.

На данный момент уголовно-правовая доктрина в ходе своего поступательного развития накопила достаточные знания в разработке и опыт участия в совершенствовании института принудительных мер медицинского характера.

Бесспорно, в научном плане была достигнута разработанность института, что в разрезе включает в себя такие узловые детали как признаки, цели, виды, процедурные особенности применения.

Вместе с тем диалектика развития социальных процессов выдвигает на передний план новые проблемы, требующие, в том числе законодательной регламентации, что обусловливает необходимость теоретической разработки.

Так, существующие в периодической печати научные публикации свидетельствуют, что в свете проводимых медицинскими работниками реформ, а также изменений уголовного законодательства проблемы принудительных мер медицинского характера приобретают особую актуальность и остроту. На уровне специального исследования предпринята попытка сравнительно-правового анализа норм уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстана, регламентирующего институт принудительных мер медицинского характера.

Цель и задачи исследования. Цель исследования: на основе комплексного подхода провести научный анализ сущности и системы уголовно-процессуальных гарантий судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым; выявление теоретических и практических проблем обеспечения прав и законных интересов лиц с психическими расстройствами, попавших в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.

Достижение указанных целей обеспечивалось решением следующих задач:

- исследование нормативно-правовых основ института, выявление пробелов и противоречий законодательства, регулирующего основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера к невменяемым и порядок судопроизводства по делам этой категории;

- этимологический анализ понятия, содержания и значения невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние с акцентом на медицинский и юридический критерии;

- уточнение уголовно-процессуального статуса невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления;

- раскрытие особенностей процессуальных правил судопроизводства и доказывания по уголовным делам данной категории;

- выявление особенностей обеспечения и осуществления уголовно-процессуального представительства и защиты прав и законных интересов невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления;

- совершенствование порядка назначения судебно-психиатрической экспертизы;

- дальнейшая дифференциация процессуальной формы досудебного и судебного производства с позиции эффективности деятельности органов предварительного следствия, прокурора и суда;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и практики его применения в целях усиления прав и законных интересов лиц, признанных невменяемыми в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в правоприменительной деятельности судов и органов уголовного преследования, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся при особом производстве в порядке гл.54 УПК РК. К предмету научного поиска относятся нормативные источники, регулирующие условия, порядок и гарантии при расследовании и рассмотрении уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, и современная судебная и следственная практика Республики Казахстан.

Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования. При проведении исследования автором применялись постулаты материалистической диалектики, использовались общие и частные методы научного анализа фактов и явлений, образующих предмет изучения. Соискатель опирался на работы по уголовному праву, уголовному процессу, философии, гносеологии, общей теории права, судебной медицине и психиатрии, а также на труды ученых по данной проблематике (С.Е. Вицин, А.И. Галаган, Б.И. Дергай, Э.С. Зеликсон, В.В. Кальницкий, П.А. Колмаков, Т.А. Михайлова, А.П. Овчинникова, Ф.Г. Пак, Б.А. Протченко, А.А. Хомовский, С.П. Щерба и другие).

Эмпирическая база исследования. Результаты исследования сформулированы на основе изучения по специально разработанной программе материалов 317 уголовных дел в отношении невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, по которым осуществлялось уголовное судопроизводство 2007-2009 гг., постоянного обобщения судебной и следственной практики, официальной судебной статистики, результатов интервьюирования 250 судей. Изученный эмпирический материал включает гг. Костанай, Астана, Алматы, Караганда, Кокшетау, Кзылорда, Талдыкорган и другие регионы.

Теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации основаны на более чем 30-летнем опыте работы соискателя судьей во всех уровнях судебной системы, в том числе с 1985г. по настоящее время в качестве судьи Верховного суда Республики Казахстан, председателя Коллегии по уголовным делам.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в Казахстане после введения в действие нового уголовно-процессуального законодательства проведено монографическое исследование особенностей уголовного судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.

Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в дипломной работе, имеют значение для последовательного приведения в полное соответствие с международными правилами и стандартами уголовно-процессуального механизма охраны и защиты лиц по данной категории уголовных дел.

Новым в РК является разработка научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование правовых механизмов обеспечение прав и законных интересов невменяемых и лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования направлены на дальнейшее совершенствование одного из видов особых производств в уголовном процессе. Научные положения, выводы и рекомендации способствуют формированию единых организационно-правовых и уголовно-процессуальных форм осуществления досудебного и судебного производства по делам в связи с необходимостью применения принудительных мер медицинского характера.

Основанные на научно-практическом анализе общих и специальных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принципов уголовного процесса рекомендации по разрешению практических вопросов, не урегулированных законодательством, окажут помощь в единообразном восприятии предписаний закона о статусе невменяемых и гарантиях их прав, процессуальном порядке судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Положения работы могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по данной проблематике, в законотворческой и иной нормативной деятельности, в судебной и следственной практике РК, а также полезны при преподавании учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право РК» в юридических учебных заведениях, на курсах повышения квалификации судей и сотрудников органов уголовного преследования.

Структура работы. Дипломная работа представляет собой комплексное исследование, состоящее из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера

1.1 История становления и развития законодательства о принудительных мерах медицинского характера

Действующий уголовный закон предусматривает применение судом принудительных мер медицинского характера только к лицам, страдающим психическим расстройством, совершившим общественно опасное деяние представляющим опасность для себя и общества. Внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан, в частности, отмена принудительных мер медицинского характера к лицам, признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, совершившим преступление и представляющим опасность по своему психическому состоянию, настоятельно указывает на серьезнейшие социальные и нравственные проблемы, требующие своего рассмотрения и тщательного анализа в конкретном историческом и уголовно-правовом аспектах. Кроме того, правильно понять цели и роль института принудительных мер медицинского характера в уголовном праве можно только тогда, когда данный институт будет рассматриваться как историческое явление в его возникновении и развитии.

Рассмотрение, на наш взгляд, целесообразно начать с короткого историко-правового обзора применения указанных мер к душевнобольным.

До возникновения науки в древнем мире и до становления наук в новом душевные болезни были признаваемы за непосредственное проявление или гнева богов или терзания духов. В средние века сумасшествие принимали либо за действие нечистых сил, либо за порождение греховности вообще. Такой взгляд на душевные болезни не мог - не оказать влияния на уголовное право. В самом деле, хотя уже в средневековых законах некоторые виды душевных болезней называются в числе причин, исключающих вменяемость, тем не менее, такие больные не освобождались от уголовной ответственности. Так, многочисленные в средние века демономаны, или люди, страдавшие особенным видом религиозного умопомешательства, причислялись к самым тяжким преступникам и подлежали самым мучительным смертным пыткам и казням. Таким образом, вследствие общего ложного взгляда на сумасшествие, те явления, которые в новейшее время были признаны симптомами тяжелого заболевания, тогда считались признаками преступления [5, с. 46].

Развитию науки и просвещения следует приписать ту перемену, которая произошла во взглядах на сумасшествие. Еще греческие врачи и, в частности, Гиппократ дошли до той истины, что оно представляет собой болезненное состояние. Эта истина, забытая в средние века, была восстановлена в своем значении трудами врачей трех последних столетий, когда постепенно укоренилось убеждение, что помешательство не имеет ничего общего со сверхъестественными силами. Впрочем, с признанием этой истины умопомешанные освобождались только от уголовного вменения и наказания. Так, первые упоминания о душевнобольных в русском законодательстве относятся еще к XII веку. В Судном законе князя Владимира Мономаха в главе «О завещании» содержалось указание об исключении «бесных» из числа свидетелей. Соборное уложение 1649 г. и Новоуказные статьи о татьбах, разбойных и убийственных делах 1669 г. освобождали психически больных от ответственности за убийство, но лечение таких лиц законодательством не предусматривалось. На Руси чаще всего душевнобольные, совершившие те или иные правонарушения, помещались в принудительном порядке в монастыри [10, с. 56].

Из полицейских же соображений с ними обращались как с преступниками, что продолжалось до конца позапрошлого столетия. В законах прежнего времени нередко встречаются постановления, предписывающие содержать помешанных в тюрьмах, если родственники не в состоянии их принять к себе. Таким образом, одна и та же тюрьма служила местом содержания, как преступников, так и душевнобольных. Телесные наказания, взятие на цепи, разные виды истязаний были самыми употребительными средствами дисциплины и обуздания болезненных припадков сумасшедших.

Г.Кригер говорил: «В прежние времена не имели понятия о возможности лечить сумасшествие в широких размахах. Но так как сумасшедшие, оставаясь на свободе, могли быть опасными для здоровых людей и общественного порядка, то их запирали в больницы, смирительные и рабочие дома, и обыкновенно в самые скрытые и нездоровые помещения. Лечить их как больных никто и не думал, цель же безвредности достигалась обыкновенно самыми грубыми средствами, вследствие предрассудка о необыкновенной силе сумасшедших» [25, с. 46]. Несчастные больные погибали в грязи и лишениях за толстыми бревнами и железными решетками, иногда обремененные сверх того цепями. Среди всевозможных мучений и побоев в них исчезало, наконец, все человеческое. Такое положение существовало до 1776 г., когда Екатерина II специальным указом предписала содержать душевнобольных преступников в Суздальском монастыре нескованными и обращаться с ними «с возможною по человечеству умеренностью». Принятие указа не означало того, что в действительности отношение к душевнобольным преступникам стало соответствовать требованиям гуманности. Обращение с душевнобольными, даже не совершившими никаких правонарушений, в «сумасшедших домах» царской России еще спустя столетие после этого указа отличалось жестокостью и было направлено не столько на их лечение, сколько на усмирение.

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера

В уголовном законе не дано определение принудительных мер медицинского характера, поэтому этот пробел восполняется в юридической литературе. УК РК раскрывает основания, цели, виды принудительных мер медицинского характера, а также порядок продления, изменения и прекращения таких мер. Исходя из этих нормативных положений ученые дают либо более широкое (включающее основные и второстепенные признаки), либо более узкое (включающее наиболее существенные признаки) определение этого института уголовного права. Принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные уголовным законом виды принудительного лечения, применяемые судом к лицам, совершившим общественно опасное деяние или преступление, предусмотренное Особенной частью УК РК, страдающим психическими расстройствами, в случаях, когда эти расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, но имеют с ним сходство - это меры государственного принуждения, назначаемые судом и обеспечиваемые принудительной силой государственных органов.

Различие их в том, что наказание применяется к виновным в совершении преступления, принудительные меры медицинского характера - к лицам, страдающим психическими расстройствами и представляющим общественную опасность в силу своего состояния и совершения ими общественно опасного деяния (или преступления).

Принудительные меры медицинского характера не выражают отрицательной оценки от имени государства и суда общественно опасного деяния лиц, к которым они применяются; эти меры лишены карательного характера и не влекут судимости. Лица, к которым применены такие меры, не могут быть амнистированы или помилованы. Принудительные меры не преследуют цели восстановления социальной справедливости и исправления УК РК указанных лиц, а направлены на излечение или улучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РК (ст. 98). Кроме того, они могут назначаться постановлением суда, и суд не устанавливает их продолжительность, так как нельзя определенно установить срок излечения или улучшения состояния здоровья лица с психическими расстройствами. Принудительными эти меры признаются ввиду того, что лечение проводится без согласия лица, страдающего психическим расстройством, либо без согласия его законных представителей. Кроме того, эти меры влекут определенные ограничения правового статуса лица (в частности, ограничение свободы) [8, с. 67].

В юридической литературе справедливо подчеркивается двойственная природа (два критерия) принудительных мер медицинского характера. К юридическому критерию относят основания, цели, виды, порядок назначения, продления, изменения, прекращения этих мер судом в рамках уголовного (ст. ст. 97 - 104 УК РК), уголовно-процессуального (ст. ст. 433 - 446 УПК РК), уголовно-исполнительного (ст. 18 УИК РК) законодательства. К медицинскому - само содержание этих мер, определяемое врачами-психиатрами (диагноз, рекомендации по проведению лечения и т.д.).

Основания и пределы применения принудительных мер медицинского характера установлены уголовным законом. Условия и порядок их исполнения определяются уголовно-процессуальным законодательством, Законом РК "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также ведомственными актами органов здравоохранения.

Одним из оснований применения этих мер в соответствии с ч. 1 ст. 88 УК РК является возможность назначения их судом лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью УК РК. При отсутствии в деянии признаков состава преступления либо совершении лицом малозначительного деяния, или недоказанности совершения деяния данным лицом дело должно быть прекращено, а следовательно, нет оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.

Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 10.04.1997 обоснованно отменено Определение Карагандинского областного суда в отношении Панина (дело направлено на новое рассмотрение). Панин совершил ряд общественно опасных деяний. На основании п. "б" ч. 1 ст. 90 УК РК ему было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как он страдает реактивным истерическим психозом. Однако суд, в нарушение ст. ст. 20, 408 УПК РК, судебное разбирательство провел поверхностно, не проверил обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о доказанности совершения данным лицом общественно опасных деяний, а следовательно, и о применении к Васину принудительной меры медицинского характера.

Если суд установит, что лицо все же представляет угрозу окружающим или самому себе, больному оказывается медицинская помощь органами здравоохранения.

Вторым основанием применения принудительных мер медицинского характера является наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, психического расстройства.

Уголовный закон называет три категории лиц, страдающих психическими расстройствами, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера (п. п. "а", "б", "в" ч. 1 ст. 90 УК РК):

а) совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

К первой категории закон (ч. 1 ст. 90 УК РК) относит лиц, которым суд может назначить принудительные меры медицинского характера в связи с совершением ими общественно опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РК, в состоянии невменяемости.

Суд может признать невменяемым лицо лишь в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Если лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий) вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (медицинский критерий), в соответствии со ст. 21 УК РК, оно не может нести уголовную ответственность и подвергаться наказанию. Только человек, способный осознавать действительные события, причинную связь явлений, оценивать социальный смысл своих действий и регулировать свою деятельность, может быть признан виновным и, следовательно, нести ответственность.

При установлении двух критериев (медицинского и юридического), т.е. при признании лица невменяемым в отношении совершенного им общественно опасного деяния, а также при подтверждении связи психических расстройств лица с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда (риск совершения им повторного общественно опасного деяния) либо с опасностью для себя и других лиц (попытки самоубийства, вспышки агрессивности) суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Уголовный закон (ч. 3 ст. 15 УК РК) называет следующие четыре группы расстройств, относящихся к формуле невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство практически неизлечимо, оно характеризуется длительностью течения и тенденцией к прогрессированию, утяжелению вызванных болезнью нарушений психики.

Временное психическое расстройство охватывает различные по продолжительности болезненные процессы, оканчивающиеся выздоровлением. Основной признак временного расстройства - не его продолжительность, а принципиальная возможность полного выздоровления.

Слабоумие объединяет стойкие, необратимые расстройства познавательной деятельности с обеднением психики, поражением интеллекта, критических способностей, нарушениями личности. Различают врожденное (олигофрения) и приобретенное слабоумие.

К иному болезненному состоянию психики относят психические расстройства, не попавшие ни в одну из трех групп, но исключающие вменяемость.

Психическое расстройство обусловливает невменяемость, когда достигает известной глубины (степени тяжести), определенной формулой юридического критерия, т.е. такого состояния, когда лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.

Ко второй категории лиц, к которым согласно п. "б" ч. 1 ст. 90 УК РК могут быть применены принудительные меры медицинского характера, относятся лица, совершившие общественно опасные деяния, будучи вменяемыми, но у которых психические расстройства наступили после совершения преступления. Характер глубины психического расстройства лица (хронический, необратимый или временный) определяет ряд правовых последствий уголовного и уголовно-процессуального содержания.

Психические расстройства могут наступить у лица на стадии предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, до вынесения приговора, после его вынесения, на стадии исполнения наказания.

В связи с неспособностью лица осознавать смысл и значение действий, общественную опасность содеянного, смысл наказания цели наказания не могут быть достигнуты, поэтому наказание к ним не может применяться.

Если у лица после совершения преступления наступило хроническое психическое расстройство, характеризующееся длительностью течения, тенденцией к прогрессированию (шизофрения, эпилепсия, сифилис мозга, старческие психозы и др.), и с самого начала ясно, что оно носит необратимый характер, то лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания либо от дальнейшего его отбывания и решается вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Дело может быть прекращено судом при неприменении таких мер (в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении (ч. 2 ст. 443 УПК РК).

В случае наступления временного психического расстройства (различного по продолжительности его протекания - от нескольких часов до нескольких недель, месяцев и даже лет: реактивные состояния, большинство алкогольных психозов и т.д.), оканчивающегося выздоровлением, принудительные меры применяются до восстановления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Приостановленное дело возобновляется (ст. 446 УПК РК), если не истекли сроки давности (ст. ст. 69, 73 УК РК). Время принудительного лечения (в психиатрическом стационаре) засчитывается в срок назначенного или возобновляемого наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Принципиально иной характер имеет применение принудительных мер медицинского характера в отношении третьей категории лиц, перечисленных в п. "в" ч. 1 ст. 90 УК РК. Прежде всего, это связано с тем, что эти лица совершили преступление в состоянии вменяемости и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Но наряду с наказанием к ним могут быть применены меры медицинского характера в связи с тем, что они признаны нуждающимися в лечении от психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 91 УК РК).

К третьей категории уголовным законом (согласно п. "в" ч. 1 ст. 90 УК РК) отнесены лица, которые страдают определенными отклонениями в психической сфере (психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности и др.), однако они отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими, поэтому признаются вменяемыми, хотя не в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Длительные дискуссии в психиатрической и юридической литературе по вопросу оценки подобных состояний как "уменьшенной" или "ограниченной" вменяемости нашли свое закрепление в формулировке п. "в" ч. 1 ст. 90 УК РК, правовые последствия которых выражаются в учете их судом при назначении наказания и возможности назначения принудительного лечения. Кроме того, в юридической литературе высказывалось мнение о целесообразности наименования лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ст. 16 УК РК) - лицами с психическими аномалиями. Понятие "психические аномалии" толкуется психиатрами как отклонение от нормы, включающее как патологию, так и отклонения, не носящие болезненный характер, что, по сути, и охватывает круг лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Третьим основанием применения мер, предусмотренных гл. 9 УК РК, ко всем трем категориям является то, что они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 90 УК РК). Это означает, что в отношении тех лиц, которые не представляют опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о здравоохранении (ч. 3 ст. 80 УК РК).

Применение принудительных мер медицинского характера судом возможно с учетом не только характера и тяжести совершенного общественно опасного деяния (преступления), психического состояния больного в момент совершения этого деяния, а также к моменту судебного рассмотрения дела и с учетом прогноза возможных изменений, т.е. характера течения болезни, определяемого судебно-психиатрическими комиссиями.

В ст. 91 УК РК впервые сформулированы цели применения принудительных мер медицинского характера: излечение лиц, УК РК указанных в ч. 1 ст. 90 УК РК, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РК.

Исходя из двойственной природы принудительных мер медицинского характера, можно выделить и две группы целей их применения: цели медицинского характера - излечение либо улучшение психического состояния лиц, УК РК указанных в ч. 1 ст. 90 УК РК; цель юридического характера - предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РК.

Цели принудительных мер медицинского характера гармонично сочетают интересы лица, страдающего психическим расстройством, и интересы общества. Достижение цели предупреждения совершения новых общественно опасных деяний тесно связано с излечением лица или улучшением его психического состояния, иными словами, достижение двух последних может служить гарантией достижения первой цели.

В связи с тем, что полное излечение ряда психических расстройств при современном развитии медицины не всегда возможно, все же врачи могут добиться таких изменений, которые исключают опасность лица для себя и общества. К таким средствам относят систему мер, направленных не только на излечение, но и на социальную реадаптацию (включающую помимо медикаментозного лечения трудовую терапию, психотерапию, воспитательную работу, социальную адаптацию и др.). Однако адаптация осужденных лиц с психическими расстройствами, названных в ст. 16 УК РК, предупреждение совершения ими общественно опасных деяний относятся к юридическим целям, и достижение их целями психиатрического характера, т.е. замена психиатрического лечения немедицинскими целями, вызывает сомнения у специалистов в области судебной психиатрии, так как "эффект отдачи от психиатрической экспансии в исправительно-трудовой процесс едва ли оправдан" и требует дополнительной регламентации и в УК РК, и УИК РК.

Достижение цели предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в большей мере применимо к наказанию, которое им может быть назначено наряду с применением принудительных мер медицинского характера. По этому же основанию нельзя согласиться и с мнением о том, что целью применения принудительных мер является "способствование исправлению и перевоспитанию осужденных, признанных ограниченно вменяемыми, алкоголиков и наркоманов". Можно согласиться с мнением о том, что цель частного предупреждения в отношении лиц с психическими отклонениями, перечисленных в ч. 1 ст. 90 УК РК, достигается в зависимости от достижения медицинских целей.

Цель предупреждения совершения новых общественно опасных деяний лицами, страдающими психическими расстройствами, не тождественна цели предупреждения совершения преступлений, имеющейся у наказания (ч. 2 ст. 35 УК РК). Цель общего предупреждения, адресованная к неопределенному кругу лиц, не включается законодателем в цель принудительных мер медицинского характера, так как применение этих принудительных мер не может предупредить других лиц, страдающих психическими расстройствами, от совершения общественно опасных деяний. Кроме того, достижению цели предупреждения совершения новых преступлений служит дифференциация различных видов принудительных мер медицинского характера, охрана личности тех, к кому применены УК РК указанные меры.

Вопрос о целях применения принудительных мер медицинского характера тесно связан с принципами оказания психиатрической помощи, к которым относятся законность, гуманизм, соблюдение прав человека и гражданина [9, с. 47].

Принятие Закона РК "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", введение в Казахстане с 1997 г. Международной классификации психических болезней (МКБ-10), принятой Всемирной организацией здравоохранения, введение уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 127 УК РК), осуществление судебного контроля, прокурорского надзора, обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве по делам данной категории (ст. 51 УПК РК) - служат гарантией прав граждан при применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о правовой природе принудительных мер медицинского характера есть вопрос об их сущности, содержательной стороне и, в конечном итоге, о правовой значимости принудительных мер медицинского характера.

Однако в учебной литературе по уголовному праву данная проблема рассматривается односторонне: исключительно в плане сравнения принудительных мер медицинского характера с мерами наказания. При этом отмечается некоторое сходство таких мер с наказанием, но главное - подчеркиваются различия. Сходство с наказанием усматривается в том, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом и представляют собой государственное принуждение.

Многие авторы отмечают, что по своей юридической природе "меры медицинского характера не являются наказанием". Иногда без достаточных оснований утверждается, что "по своей юридической природе эти меры являются мерами государственного принуждения", то есть не проводится различие между наказанием и принудительными мерами медицинского характера. Вместе с тем многие авторы подчеркивают, что принудительные меры медицинского характера отличаются от наказания по основаниям применения (наличие психического заболевания и необходимость лечения), содержанию (отсутствие отрицательной уголовно-правовой оценки содеянного), целям (лечение, а не исправление), юридическим последствиям (принудительные меры не влекут судимости).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принудительные меры медицинского характера имеют принципиальное отличие от мер уголовного наказания. Указанные принудительные меры лишены такого свойства наказания, как кара. Они не выражают отрицательной оценки от имени государства и суда общественно опасных действий лиц, к которым они применяются. Эти меры не преследуют цели исправления указанных лиц, а в соответствии со ст. 90 УК РК направлены на их излечение или улучшения их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительности, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

Сущность принудительных мер медицинского характера состоит в том, чтобы обеспечить безопасность психически больных и защитить от них общество. Данная точка зрения нашла отражение в большинстве учебников по уголовному праву. Однако сущность правовых категорий заключается не в целях безопасности и защиты, присущих многим направлениям юридической деятельности, а в тех правоограничениях, которые составляют содержание правовых категорий. В результате одностороннего и упрощенного подхода происходит смещение акцента с правовой природы принудительных мер на их цели и задачи [13, с. 48].

В монографической литературе высказывается ошибочное утверждение, что принудительные меры медицинского характера являются одной из форм реализации уголовной ответственности. Этот юридический ляпсус аргументируется тем, что принудительные меры медицинского характера и другие меры уголовно-правового воздействия (наказание и меры постпенитенциарного воздействия) имеют ряд общих признаков:

1. применяются за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом;

2. носят принудительный характер;

3. сопряжены с разного рода лишениями и ограничениями;

4. выступают в качестве правового последствия нарушения уголовно-правовых запретов.

Однако подобный произвольный подход к уголовной ответственности и включение в нее принудительных мер медицинского характера имеют ряд серьезных недостатков:

во-первых, уголовная ответственность связана с преступлением следует за ним и обращена на лицо, виновное в совершении преступления, в то время как принудительные меры медицинского характера применяются:

· в отношении невменяемых лиц, которые вообще не подлежат уголовной ответственности, так как их поведение детерминировано расстройством психики (ст. 21; п. "а", ч. 1 ст. 88);

· лиц, в отношении которых уголовная ответственность не может быть реализована вследствие психического заболевания после совершения ими преступления (п. "б" ч. 1 ст. 88);

· а также в отношении других категорий субъектов, которым принудительные меры медицинского характера назначаются наряду с наказанием в силу того, что данные лица нуждаются в лечении от алкоголизма, наркомании и пограничных расстройств психики (п. "в", "г" ч. 1 ст. 88);

во-вторых, уголовная ответственность связана с реализацией уголовно-правовых санкций, предусматривающих вид и размер наказания. Принудительные меры медицинского характера в отличие от мер уголовной ответственности предусмотрены не санкциями юридических норм, а диспозициями, в которых сформулированы все элементы данного правового института;

в-третьих, по своему характеру уголовная ответственность является репрессивной мерой, тогда как принудительное лечение имеет медицинский характер, что находит свое отражение в названии соответствующей уголовно-правовой категории.

Существует ряд и других отличий, заключающихся в основаниях применения уголовной ответственности и принудительных мер медицинского характера, их целей, содержания и правовых последствий.

Расширительная трактовка уголовной ответственности, смешение ответственности с принудительными государственно-правовыми мерами, имеющими некарательный характер, совершенно недопустимы, так как ведут к объективному вменению, предполагающему ответственность невменяемых лиц и малолетних. Данную точку зрения отстаивают сторонники расширительной трактовки уголовно-правовых институтов, понимающие "юридическую ответственность как ответную реакцию государства на совершенное противоправное деяние" независимо от возраста и вменяемости субъекта, совершившего общественно опасное деяние и тем самым отстаивающие принцип объективного вменения, отвергнутый уголовным правом.

Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, означает оказание им психиатрической или иной медицинской помощи. Вместе с тем необходимо помнить, что в недалеком прошлом реальное применение этих мер представляло собой настоящий позор для советской психиатрии, справедливо осуждавшейся международным сообществом. В 60-80-х гг. существовала едва ли не прямая связь между внесудебными репрессиями и психиатрии (в частности, в области применения принудительных мер медицинского характера).

Исследование принудительных мер медицинского характера, проводившееся в 70-х годах, привело некоторых авторов к поверхностному выводу о том, что указанные меры по своей правовой природе являются мерами социальной защиты от общественно опасных действий невменяемых и психически больных, совершивших преступления. Указанные авторы упустили из виду, что понятие "меры социальной защиты", которое ранее использовалось в уголовном законодательстве под влиянием социологической школы, служило для обозначения системы мер уголовно-правового принуждения, включавшей в себя наказание, принудительное лечение без изоляции и связанное с изоляцией, принудительные меры медико-воспитательного характера, удаление из определенной местности и другие меры, заменявшие наказание или следовавшие за ним.

По своей юридической природе так называемые меры социальной защиты, будучи мерами социального принуждения, значительно отличаются друг от друга, а само появление в уголовном законодательстве понятия "меры социальной защиты", по справедливому утверждению Поленова Г.Ф., было продиктовано стремлением социалистического государства доказать, что ему чужда практика карательной деятельности буржуазного государства, "основанная на идее возмездия преступнику и искупления им своей вины путем отбытия наказания" [17, с. 48]. Таким образом, термин "меры социальной защиты", употребляемый современными авторами для характеристики правовой природы принудительных мер медицинского характера, не раскрывает их сущности, поскольку имеет сугубо идеологическую направленность и включает в себя разнородные по своему содержанию меры уголовно- правового воздействия.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что по правовой природе принудительные меры медицинского характера являются уголовно-правовыми мерами безопасности, сущность которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию опасность для общества.

В некоторых других государствах в качестве принудительных мер медицинского характера применяется помещение лица в психиатрическое лечебное заведение, а также передача его под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении.

Иногда в других государствах закон содержит специальную оговорку о том, что если лицо виновное в том, что привело себя в состояние одурманивания, вызвавшее исключение вменяемости, и в этом состоянии совершило уголовно наказуемое деяние, то оно подлежит наказанию в соответствии с нарушенным им законом.

1.3 Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера

Уголовный кодекс РК содержит ст. 88 "Основания применения принудительных мер медицинского характера". В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение, что в законе "даны четкие предписания об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера". Однако действующее уголовное законодательство по существу не формулирует, что является основанием применения принудительных мер медицинского характера. В ст. 88 УК дан перечень лиц, к которым суд может применить принудительные меры медицинского характера (ч. 1); указаны условия применения этих мер (ч. 2); имеется ссылка на уголовно-исполнительное законодательство и другие законы, в соответствии с которыми определяется порядок исполнения принудительных мер медицинского характера (ч. 3), а также содержится положение о том, какие меры медицинского характера применяются к лицам, не представляющим общественной опасности (ч. 4).

В 1987 году разработчики соответствующего раздела III раздела модельного Уголовного кодекса сформулировали идею комплексного основания применения принудительных мер медицинского характера. В соответствии с комплексным подходом "в основании применения принудительных мер медицинского характера можно выделить три элемента, совокупность которых является достаточной для применения мер медицинского характера, а отсутствие хотя бы одного из них исключает применение этих мер: факт совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, либо преступления, наличие у этого лица психического заболевания либо алкоголизма, либо наркомании и необходимость лечения такого лица вследствие его психического состояния, вызывающего опасность причинения им вреда себе или окружающим".

Аналогичный вывод делают авторы Комментария к Уголовному кодексу. Они предлагают отнести к основаниям применения принудительных мер медицинского характера три обстоятельства:

...