Производство по применению принудительных мер медицинского характера

Психиатрические стационары специализированного типа предназначены для проведения принудительного лечения лиц, совершивших общественно опасные деяния, и осуществляют специальный режим содержания пациентов, исключающий совершение побегов и совершение повторных эксцессов, выходящих за рамки закона.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 92 УК) "принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения".

Психиатрический стационар общего типа - это обычная психиатрическая больница (отделение) или другое медицинское учреждение, оказывающее стационарную психиатрическую помощь.

Необходимость принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа обуславливается вероятностью рецидива психотического состояния и возможностью совершения нового общественно опасного деяния в неблагоприятной обстановке.

Об отсутствии необходимости в интенсивном наблюдении за такими больными свидетельствуют их несклонность к нарушению режима содержания, неконфликтность с окружающими и неагрессивный характер поведения.

В соответствии с Временной инструкцией эта мера должна назначаться больным, совершившим общественно опасные деяния в психотическом состоянии при недостаточной критической оценке своего состояния, а также больным со слабоумием и состояниями психического дефекта различного происхождения, совершившим деяния, спровоцированные неблагоприятными обстоятельствами, при отсутствии склонности к грубым нарушениям режима.

Выбор отделения, в которое помещается больной для принудительного лечения, определяется характером психического расстройства, профилем отделения или зоной его обслуживания.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа проводится совместно с психически больными, которые не совершили общественно опасных деяний, и в тех же режимных условиях. Вместе с тем в отношении лиц, которые находятся на принудительном лечении, применяются определенные режимные ограничения, как то:

· отсутствие свободного выхода из отделения;

· проведение прогулок только на территории больницы;

· непредоставление домашних отпусков.

Таким образом, в психиатрические стационары общего типа помещаются больные, совершившие общественно опасные деяния, не связанные с посягательствами на жизнь граждан, не представляющие опасность для окружающих, но нуждающихся в больничном содержании и лечении в принудительном порядке, психическое состояние и поведение которых не требует интенсивного наблюдения.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 92 УК) "принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения".

Принудительное лечение в специализированном стационаре суд вправе назначить лицу, которое представляет опасность для себя или других лиц либо может причинить иной существенный вред (ч. 2 ст. 88 УК) и в силу общественной опасности, обусловленной психическим расстройством, требует постоянного наблюдения.

В юридической литературе высказывается мнение, что в стационар специализированного типа обычно должны помещаться лица, которые совершили общественно опасные деяния, не связанные с посягательством на жизнь человека, и по своему психическому состоянию не представляющие опасности ни для самих себя, ни для окружающих.

Однако это утверждение является излишне упрощенным, так как упускается из вида, что контингент специализированных больниц представляет повышенную общественную опасность, в силу чего нуждается в постоянном наблюдении. На это обстоятельство прямо указывает закон (ч. 2 ст. 88 и ч. 3 ст. 92 УК). В специализированные стационары, как правило, направляются психически больные лица с пихопатоподобными расстройствами, различными проявлениями психического дефекта и изменениями личности. Совершенные ими деяния в большинстве случаев имеют корыстный, насильственный либо хулиганский характер. Такие больные, по мнению специалистов, представляют значительную общественную опасность, так как для них характерно совершение повторных общественно опасных деяний при наличии стойких антисоциальных установок.

Психиатрические стационары специализированного типа создаются в крупных психиатрических больницах, где имеется опыт специализации. Обычно специализированный стационар формируется из одного - двух отделений на регион с общим количеством коек 150-200 мест.

Постоянное наблюдение в специализированных стационарах обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и наружной охраной, которая осуществляется службой обеспечения безопасности. К числу контрольно-наблюдательных мер относятся:

· использование охранной сигнализации;

· организация прогулок в строго изолированных местах;

· контроль за передачами;

· проведение необходимых мероприятий в строгом соответствии с инструкцией.

Наряду с постоянным наблюдением за контингентом специализированного стационара в отношении пациентов проводятся лечебно-реабилитационные мероприятия, принимаются коррекционно-воспитательные меры и осуществляется трудовая реабилитация больных.

В связи с вышеизложенным, рассмотрим пример назначения принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Ступеньков совершил разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23. 07. 10. около 8 час. Ступеньков с целью совершения разбоя через незакрытую дверь незаконно вошел в кв. 49 д. 11 по ул. Ленина п. Докучаевка, где, взяв со стола нож и используя в качестве оружия, приставлял его к шее и животу Ивановой Анны 15-ти лет, причинив ей колотые раны в области живота, которые не причинили вреда здоровью, а затем открыто похитил 140 руб. и выпил флакон туалетной воды "Селебри" стоимостью 420 тенге.

Потерпевшая Иванова Анна пояснила, что 23. 07. 01. около 8 час утра она, открыв глаза, увидела Ступенькова Николая, который попросил ее не шуметь и вышел из спальни. Она оделась, но через несколько минут в комнату зашел Ступеньков и, держа в руке нож, потребовал не кричать, угрожая зарезать. Затем он из ее сумки достал 100 тенге., нашел туалетную воду и выпил. Заявив, что за ним гонится банда, намереваясь его убить, он приставил к ее телу нож, причинив ей в этой части тела ранения, выбросил 100 тенге. в окно, заставил ее выбросить в окно веревку, так как ему, якобы, передадут на веревке водку. В комнату зашла с улицы мама Ивановой Анны и Ступеньков, оставив нож на кухне, убежал. (Из заключения судмедэксперта видно, что Ивановой Анне причинены колотые раны живота, эти повреждения не причинили вреда здоровью).

Иванова Тамара Викторовна - мать потерпевшей, пояснила, что она уходя из квартиры около 8 час., дверь не закрыла, а когда возвратилась около 10 час, то увидела Ступенькова в состоянии алкогольного опьянения и прогнала его из квартиры.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что у Ступенькова Н. Н. В период инкриминируемого ему деяния имели место психические и поведенческие расстройства здоровья, в результате употребления алкоголя, абстинентное состояние (синдром отмены) с делирием, в отношении инкриминируемого ему деяния признан НЕВМЕНЯЕМЫМ, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

При таких обстоятельствах Ступеньков от уголовной ответственности должен быть освобожден и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Основываясь на таком выводе комиссии врачей-психиатров суд вынес следующее решение: освободить от уголовной ответственности, направить на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суд учел все нюансы данного дела и вынес единственное верное решение - назначил принудительное лечение.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением

В соответствии с законом (ч. 4 ст. 91 УК РК) "принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения".

Принудительное лечение в специализированном стационаре с интенсивным наблюдением - это наиболее строгая принудительная мера медицинского характера, так как предполагает постоянное и интенсивное наблюдение, а также принятие специальных мер безопасности. В подобных стационарах осуществляются наружная охрана больниц и надзор за поведением больных внутри отделений, в местах проведения прогулок, культурных мероприятий и занятий трудом. Охрана таких стационаров осуществляется силами контролерского состава МВД с помощью специальных средств контроля и сигнализации.

«Всего в Казахстане пять таких больниц, которые легче назвать тюрьмами, где на настоящий момент в камерах содержится около 12 тысяч больных… Охрана не дает гарантии, что ни один преступник не выберется на волю. Например, только в этом году из психиатрических клиник было совершено два побега».

Психиатрическое лечение в стационарах специального типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицам, которые по своему психическому состоянию представляют особую опасность для себя либо окружающих. Особая опасность имеет медицинские и юридические показатели. Медицинскими показателями общественной опасности являются психотические состояния и продуктивная симптоматика. В частности, шизофрения и другие психозы с бредовыми идеями преследования и отравления, императивными галлюцинациями. Юридическими показателями особой опасности психически больных лиц являются такие поведенческие акты, которые способны причинить существенный вред себе либо другим лицам. О наличии признаков особой опасности для самого себя свидетельствуют попытки самоубийства и членовредительства. Показателями особой опасности для других являются факты нападения на окружающих и совершение поджогов.

Уголовно-криминологическими показателями особой опасности служат также:

1. характер совершенного деяния (убийство, разбой, изнасилование и тому подобное);

2. неоднократное совершение общественно опасных деяний, несмотря на применение принудительных мер медицинского характера;

3. вероятность совершения деяний, отнесенных Кодексом к категории особо тяжких.

К числу уголовно-исполнительных показателей особой опасности следует отнести трудности содержания отдельных лиц в психиатрическом стационаре. Психиатры вполне обоснованно считают, что существуют две категории больных, представляющих повышенную социальную опасность:

· одна категория упорно стремится избежать лечения, больные совершают попытки побега и осуществляют агрессивные действия в отношении медицинского персонала;

· другая категория - это больные, которые повторно поступают в психиатрический стационар, плохо поддаются медикаментозному лечению, мерам социальной адаптации и целенаправленно совершают противоправные действия.

Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением представляют собой самостоятельные больницы республиканского подчинения. В настоящее время в Казахстане имеется всего семь больниц такого типа. Эти учреждения предназначены для сравнительно небольшого контингента психически больных лиц, нуждающихся в постоянном и интенсивном наблюдении. Однако проблема транспортировки больных, представляющих повышенную опасность, настоятельно диктует необходимость организации отделений с интенсивным наблюдением в психиатрических больницах регионального подчинения.

3. Производство по применению принудительных мер медицинского характера

3.1 Общие условия производства по применению принудительных мер медицинского характера

Анализируя современные представления о понятии вменяемости, необходимо рассмотреть философские учения о свободе волеизъявления применительно к правосубъектности лиц, совершивших общественно опасные деяния, приводит современную классификацию психических расстройств, применяемую в области психиатрии.

Автор солидарен с утверждениями о том, что лицо может быть признано виновным и нести уголовную ответственность только тогда, когда оно осознавало происходящее, понимало социальную сторону совершаемого деяния, действовало умышленно или по неосторожности, предвидело причинные связи и последствия криминального акта, саморегулировало свою познавательную и волевую деятельность.

Психическое расстройство и невменяемость понятия органически взаимосвязанные, но отнюдь не тождественны: вовсе не каждый психически больной, совершивший общественно опасное деяние, может быть признан невменяемым.

При анализе ст.16 УК РК можно заметить преимущество новой формулировки критериев состояния невменяемости лица в сравнении с критериями ст.11 УК Казахской ССР.

В работе рассматриваются признаки медицинского критерия невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние: хроническое психическое заболевание, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Автором подчеркивается, что само по себе наличие медицинского критерия не является достаточным для признания лица невменяемым. Для признания лица невменяемым необходима констатация как медицинского, так и юридического критерия на момент совершения общественно опасного деяния.

Юридический (психологический) критерий, характеризующий уровень и состояние интеллектуальных возможностей субъекта, волевую сторону его психики в момент совершения общественно опасного деяния, включает в себя два признака -- интеллектуальный и волевой. Оба признака исследуются в работе как обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение. Делается вывод о том, что для признания лица невменяемым достаточно наличия медицинского критерия в сочетании хотя бы с одним из признаков юридического критерия. Также приводятся дискуссионные высказывания в юридической литературе о двух критериях невменяемости С.Н. Шишкова, А.А. Хомовского, Б.А. Протченко, Ю.М. Антонян, С.В. Бородина, Ю.С. Богомякова.

Обращается внимание на то, что к заключению экспертизы предъявляются такие же требования, как и к другим доказательствам, поэтому выводы экспертов должны быть даны в категорической форме. Предположительные (вероятные) заключения недопустимы.

В соответствии с принципами уголовного судопроизводства правовое положение личности должно основываться на гуманистическом подходе человеку и гражданину как к основной социальной ценности.

Таким образом, процессуально-правовой статус невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, имеет свою специфику, не позволяющий им занимать процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Одновременно и констатируется, что УПК РК не включает таких лиц в число самостоятельных участников уголовного процесса, оставив тем самым вопрос об их правовом статусе открытым.

Обращается внимание на то, что для характеристики участников уголовного судопроизводства по делам данной категории законодатель пользуется различной терминологией, называя их лицами:

- совершившими деяния, предусмотренные Особенной частью УК, в состоянии невменяемости;

- у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

- совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или заболевшими после совершения преступления психическими расстройствами, делающими невозможным назначение или исполнение наказания;

- совершившими запрещенное уголовным законом деяния и страдающими психическими заболеваниями;

- в отношении которых ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера.

Нами приводятся различные точки зрения по проблеме процессуального положения указанных лиц, высказанные в юридической литературе М.С. Строговичем, Э.Ф. Куцовой, Б.А. Протченко, С.Н. Шишковым, П.А. Колмаковым, Т.А. Михайловой, В.В. Кальницким и другими.

Поскольку закон не определяет, как фактически оформляется переход от обычного расследования дела к осуществлению производства о применении принудительных мер медицинского характера, автором работы разработаны соответствующие рекомендации. Согласно им следователь должен вынести постановление о признании лица участником процесса, то есть лицом, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, и если психическое состояние лица не лишает его возможности участвовать в производстве следственных действий, то разъяснить ему его процессуальные права, вручить их перечень в письменном виде.

В работе отмечается, что появление нового участника процесса автоматически предполагает его возможность пользоваться соответствующими субъективными правами непосредственно или через законного представителя и защитника.

Автор, анализируя содержание процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, предлагает дополнить ст.511 УПК РК включением в нее таких специфических прав данного лица, как знать: почему вместо прекращения дела судопроизводство по нему продолжается; в связи с чем к лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера и какие именно; об обстоятельствах, послуживших основанием для применения мер безопасности.

По мнению автора, лицо, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера, а также его защитник, законный представитель должны быть наделены правом обжалования меры безопасности в виде помещения в специализированное медицинское учреждение.

В работе приводится правовое различие статуса невменяемого и лица, у которого после совершения преступления возникло психическое расстройство. Признание лица заболевшим психическим расстройством после совершения преступления в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве дела влечет иные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия (например, различная форма имущественной ответственности лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, и невменяемого).

Нужно обратить внимание на важность определения времени наступления психического расстройства. В зависимости от этого применяются разные уголовно-процессуальные нормы, определяющие порядок ведения судопроизводства и применения к такому лицу принудительных мер медицинского характера.

В работе на основе анализа содержания норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства приведен перечень процессуальных решений, которые могут приниматься в отношении лица, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, и исследуются случаи применения к ним принудительных мер медицинского характера.

Соискатель указывает на необходимость руководствоваться п. 4 ч.1 ст.50 УПК РК о приостановлении производства по делу в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило временное психическое расстройство.

При определении процессуального положения лица, у которого наступило временное психическое расстройство после совершения преступления, законодатель не совсем точно использовал термин «обвиняемый», поскольку приостановление производства по делу по указанному основанию допускается также в отношении подозреваемого и подсудимого (ч.1 ст.265 и ч.2 ст.321 УПК РК).

По мнению автора, норма о приостановлении производства по делу в связи с психическим расстройством, возникшим после совершения преступления, не относится к случаям, когда досудебное производство по делу осуществляется в виде дознания (гл.37 УПК РК). Из этого следует вывод о том, что производство по делу может быть продолжено дознавателем и органом дознания в форме предварительного следствия. Тем самым УПК РК создан новый вид (признак) подследственности -- предметно-персональный, позволяющий органам дознания вести предварительное следствие по преступлениям, отнесенным ст.285 УПК РК к их предметной подследственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 УПК РК, уголовное дело лишь приостанавливается до выздоровления или такого улучшения психического состояния лица, когда оно вновь может участвовать в производстве по уголовному делу, которое в таких случаях подлежит возобновлению, если не истекли сроки давности. Если заболевание является хроническим, то лицо на основании ч.1 ст.73 УК РК подлежит освобождению от наказания.

Следовательно, действие ст.ст.85-88 УК РК распространяется на лиц как временными, так и хроническими психическими расстройствами, возникающими после совершения преступления. Поэтому, при диагностике психических нарушений, возникающих после совершения преступления, эксперт должен оценить форму психической патологии, ее нозологическую принадлежность, а также варианты ее течения и исход. Такая квалификация психического состояния важна для рекомендаций о мерах медицинского характера и дальнейшей, после выздоровления, процессуальной деятельности субъекта.

По нашему мнению, формулировка юридического критерия психического расстройства, изложенная в ч.1 ст.73 УК РК, призванная определять его глубину и тяжесть, также представляется не слишком удачной: «... психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими...». Поскольку данный субъект в момент совершения противоправного деяния вменяем, то он не был лишен указанных способностей.

Подчеркивается, что к лицам, совершившим преступления и заболевшим после этого психическими расстройствами, делающими невозможным назначение или исполнение наказания, судом в соответствии со ст.90 УК РК могут быть применены принудительные меры медицинского характера только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих. В работе рассматриваются юридические и медицинские основания (критерии) для применения в этих случаях принудительных мер медицинского характера.

Признав, что психическое расстройство лица, совершившего преступление, не препятствует назначению ему наказания и его исполнению, суд возвращает уголовное дело прокурору для производства предварительного следствия и дальнейшего направления его в суд на общих основаниях.

3.2 Уголовно-процессуальные особенности доказывания по делам невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления

Автор полагает, что в законе установлен неполный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам этой категории. В ч.2 ст.506 УПК РК нет указания на обязательность доказывания обстоятельств, указывающих на опасность лица с психическими расстройствами для самого себя или для других лиц, на возможность причинения таким лицом иного вреда.

При подтверждении значения общего предмета доказывания (ст.117 УПК РК) подчеркивается необходимость устанавливать наличие у лица психического расстройства, но и определение времени его наступления.

По мнению автора, наряду с указанными обстоятельствами предмет доказывания по данной категории дел должен также касаться выяснения и таких важных вопросов как фактическая обстановка, в которой совершено преступление, объективные последствия или реальная угроза их наступления. В этой связи, возможно внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РК.

Во втором подразделе «Основные процессуальные правила производства по делам о невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления» указывается на обязательность предварительного следствия.

Судопроизводство по делам лиц, страдающих психическими расстройствами, должно осуществляться в рамках специальных правил и процедур на педагогической и психологической основе, также предполагает выяснение значительного объема данных о личности: наличие психических недостатков, индивидуальных умственных и эмоционально-волевых особенностей, привычек и тому подобных черт, решение вопроса о вменяемости-невменяемости субъекта, поведение до, после и в момент совершения общественно опасного деяния, способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в производстве следственных действиях и другое.

Высказывается мысль о том, что предварительное следствие в порядке ст.288 УПК РК может быть назначено до проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В отношении невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, не могут быть избраны меры пресечения, а применение мер безопасности не должно неблагоприятно отражаться на их психическом состоянии. На данное обстоятельство специально обращается внимание в п.п.8-10 Постановления Пленума Верховного суда РК «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999г.

Основанием для избрания той или иной меры безопасности являются опасность лица, как для себя, так и для других, либо возможность причинения им иного существенного вреда. В этой связи, в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РК «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999г. разъясняется, что об опасности лица для себя или окружающих могут свидетельствовать характер и глубина психического расстройства, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или причинение вреда самому себе, совершению иных общественно опасных действий (краж, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и других), а также физическое состояние больного, с учетом которого оценивается возможность реализации больным своих общественно опасных намерений.

Важной процессуальной гарантией обеспечения законности предварительного следствия, охраны прав и законных интересов лиц, совершивших общественно опасное деяние, является участие на предварительном следствии их защитников. С момента допущения к участию в деле защитник, по мнению соискателя, вправе:

1) знать, в связи с совершением какого общественно опасного деяния было возбуждено уголовное дело и проводится предварительное следствие, с участием невменяемого и лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления;

2) представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя, органа дознания, прокурора, и суда;

3) участвовать в производстве следственных действий с участием таких лиц;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в том числе и произведенных с участием самого защитника;

5) принимать участие в подготовке и назначении судебно-психиатрической экспертизы, знакомиться с постановлением о ее назначении и заключением экспертов;

6) иметь свидания наедине со своим подзащитным без ограничения их количества и продолжительности, если этом не препятствует состояние здоровья подзащитного;

7) по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из них любые сведения в любом объеме;

8) участвовать в судебном разбирательстве и так далее (ст.ст.74, 513 УПК РК).

Особенности личности подследственного, страдающего психическим заболеванием, требуют, по нашему мнению, обязательного участия защитника во всех следственных действиях, участником которых является психически неполноценное лицо. В этой связи следовало бы в УПК РК указать на обязанность следователя своевременно уведомлять защитника о времени и месте производства следственных действий с участием таких лиц. Целесообразно также предоставить защитнику право участвовать в допросах свидетелей, экспертов, потерпевших, при проверке и уточнении показаний на месте, в осмотре места происшествия.

Признается неприемлемым сложившийся в следственной и судебной практике сугубо формальный, заочный порядок осуществления защиты. Как правило, адвокат, допущенный к участию в производстве по уголовному делу, после получения заключения экспертов о невменяемости не встречается со своим подзащитным и, следовательно, не имеет основанного на личном впечатлении мнения о нем и его психическом состоянии.

Допрос эксперта. В этой части работы применительно к нормам действующего уголовно-процессуального законодательства подробно приводятся рекомендации о том, в каких случаях, для выяснения каких обстоятельств и в каком порядке может быть допрошен эксперт.

Обращается внимание на то, что одно и то же лицо в производстве по одному и тому же делу в отношении одного и того же лица не может совмещать функции свидетеля и эксперта.

Участие законного представителя лица, совершившего общественно опасное деяние и его допрос в качестве свидетеля. Участие в уголовном судопроизводстве законного представителя по делам данной категории служит защите прав и законных интересов недееспособных, более глубокому изучению их личности, способствует всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств совершенного общественно опасного деяния по уголовному делу.

Прямое назначение законного представителя в производстве по делам о невменяемых и лицах, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, является защита прав и законных интересов представляемого, а иногда и личных. Поэтому в этом случае повышенную актуальность приобретает проблема его свидетельского иммунитета. По мнению автора, на законного представителя, допрашиваемого в качестве свидетеля, в полной мере распространяется действие ст.27 УПК РК о свидетельском иммунитете.

В то же время в соответствии со ст.82 УПК РК участие в производстве по уголовному делу законных представителей подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетеля. Также данное положение разъясняется и в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РК «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999 г.

Следователь должен проверить информацию, которая вызвала сомнение во вменяемости лица, чтобы избежать необоснованного, без достаточных к тому оснований назначения экспертизы, производство которой в известной мере затягивает сроки расследования дела, чем снижается эффективность уголовного судопроизводства и нарушаются права участников процесса. В то же время не меньший вред интересам правосудия, правам и законным интересам граждан наносит необоснованный отказ в назначении экспертизы.

Нередко СПЭ назначаются при отсутствии очевидных признаков психических расстройств, в связи с неподтвержденными данными о перенесенных травмах головы, нахождении во время совершения общественно опасного деяния в состоянии опьянения и отсутствии памяти о происшедшем.

При этом зачастую следователем не устанавливаются сведения о лице, подлежащем экспертному освидетельствованию, характере совершенных им действий, поведении до и после совершения деяния, что в определенной мере не позволяет экспертам своевременно дать правильную оценку состоянию испытуемого во время совершения ими противоправного деяния.

Представляется, что такие случаи в следственной практике имеют место по причине отсутствия в законе четкой регламентации действий следователя по подготовке проведения судебно-психиатрических экспертиз.

В работе приводится примерный перечень вопросов, подлежащих включению в постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Завершение предварительного следствия не является единовременным актом и не может быть сведено только к формальному составлению определенного процессуально документа с учетом особенностей лица, в отношении которого ведется производство. Данный этап уголовного процесса представляет собой совокупность определенных действий, которые должен совершить следователь.

Следователь должен быть твердо убежден в подтверждении собранными доказательствами всех обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу с учетом положений ст.ст.117 и 506 УПК РК. При этом следователь анализирует и оценивает собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для достоверного вывода о форме окончания расследования.

Предварительное следствие по делам общественно опасных деяний невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, может быть окончено вынесением постановления:

- о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных п.9 ч.1 ст.37 УПК РК, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, его совершившее, не представляет опасности для общества и нет необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера (ст.ст.269, 514 УПК РК);

- о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о применении к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера (ч.1 ст.514 УПК РК).

В подразделе рассматриваются особенности ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела.

Процессуальные функции прокурора в ходе уголовного судопроизводства закреплены уголовно-процессуальным законодательством безотносительно к категориям уголовных дел. Прокурору предписывается осуществление надзорных функций в любой стадии уголовного процесса, в том числе на этапе окончания предварительного следствия по делам, поступающим к нему с постановлением следователя о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Одним из способов осуществления прокурором надзора за законностью предварительного следствия по делам указанной категории закон предусматривает тщательную проверку всех материалов дела перед направлением его в соответствующий суд.

Полномочия прокурора по делам в отношении невменяемых и лиц, заболевших после совершения преступления психическим расстройством, в основном изложены в ч.5 ст.514 УПК РК. По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство подробно не регламентирует действия прокурора по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

В настоящем подразделе указаны основные процессуальные действия, которые необходимо прокурору выполнять по делам данной категории, даны соответствующие рекомендации о процессуальных формах принимаемых прокурором решений при проверке материалов дела. Обращается внимание на обеспечение прокурором в этой стадии уголовного процесса прав и законных интересов участников процесса по данному делу.

Отсутствие сведений о выполнении прокурором хотя бы одного из требований ст.ст.281, 282-284, 289 УПК РК расценивается как обстоятельство, препятствующее назначению главного судебного разбирательства и рассмотрению дела в судебном заседании, что должно учитываться судьей при выполнении действий в соответствии с ч.1 ст.299, ст.300, ч.1 ст.302 УПК РК.

3.3 Производство в суде по делам о применении принудительных мер медицинского характера

К числу особенностей совершения процессуальных действий судьей по поступившему к нему уголовному делу с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера относятся вопросы подсудности дела, разрешения ходатайств участников процесса, прекращения дела или направления его для дополнительного расследования, назначения предварительного слушания и главного судебного разбирательства, которые должны разрешаться с учетом положения гл.54 УПК РК. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется судьей на основе юридической квалификации деяния, обоснованность которой на данной стадии не проверяется.

В работе указывается на необходимость при проведении предварительного слушания принимать во внимание специфические для данной категории дел обстоятельства. Даны рекомендации о необходимости учитывать мнение экспертов о возможности участия лица в судебном заседании, поскольку общая норма уголовно-процессуального закона, предусматривающая обязательное участие в судебном заседании подсудимого, к данной категории дел неприемлема.

Обращено внимание на сущность принимаемых решений в ходе предварительного слушания дела и их процессуальную структуру.

Общие правила о порядке судебного разбирательства, предусмотренные УПК РК, могут использоваться по делам о применении принудительных мер медицинского характера только с их адаптацией к особенностям судопроизводства по этим делам. Ограничение принципа гласности при судебном разбирательстве автором аргументировано на основании положений ст.29 УПК РК, допускающей проведение закрытого судебного заседания.

Обращается внимание на обеспечение участия в судебном заседании не только прокурора, защитника, эксперта, законного представителя невменяемого, но и его самого, если психическое состояние не препятствует этому. Участие в судебном заседании лица, о котором рассматривается дело, связывается с действием принципа непосредственности уголовного процесса, обязанностью суда полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела. Делается обоснованный вывод о том, что вызов в судебное заседание лиц, психическое состояние которых не препятствует им воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.511 УПК РК, должен быть правилом судебного разбирательства, а заочное разбирательство -- исключением.

При назначении применения принудительной меры медицинского характера суды обязаны учитывать не только степень общественно опасного вреда, причиненного невменяемым, но и характер и глубину его психического расстройства. Избрание вида принудительной меры медицинского характера должно осуществляться с учетом мнения экспертов-психиатров, изложенном в заключении экспертизы по данному вопросу. Специфичным для данной категории дел является разрешение гражданского иска в одном судопроизводстве с уголовным делом. При этом в исследовании обращается внимание на применение норм гражданского права при определении лица, которое в соответствии с законом обязано нести ответственность за вред, причиненный невменяемым. Указано на необходимость выполнения судами рекомендаций Верховного Суда РК, данных в постановлении «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера, о структуре и содержании постановлений, выносимых судами по делам этой категории».

Основания и порядок прекращения, изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера» автором обращено внимание на то, что право обжалования, опротестования постановлений суда, вынесенных по делам о применении принудительных мер медицинского характера, принадлежит определенному кругу лиц, в том числе и лицу, в отношении которого осуществлено судопроизводство [21, с.46]. В то же время подчеркивается, что порядок проверки психического состояния лица на момент возможной подачи им жалобы, законом не регламентирован, что приводит практически к тому, что жалобы такими лицами, как правило, не подаются.

Отмечается, что в УПК РК не приведен перечень решений, которые могут быть вынесены апелляционной инстанцией при рассмотрении жалоб и протестов по данным делам. Вопрос о возможности ухудшения положения невменяемого апелляционной инстанцией законом не регламентирован. Равно как не разрешен и вопрос о том, как должен поступить суд по вопросу обязательного участия лица в апелляционной инстанции, если в протесте прокурора или жалобе потерпевшего ставится вопрос об изменении постановления суда в сторону ухудшения положения невменяемого.

Не предусматривая возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам данной категории, законодатель существенно ограничил право участников процесса, в том числе и самого лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, а также его защитника и законного представителя. В этом контексте констатируется факт вступления в законную силу и исполнения постановлений судов, вынесенных с нарушением предусмотренной законом правовой процедуры.

Очерчивая круг оснований для решения вопросов прекращения, изменения или продления принудительных мер медицинского характера, отсутствуют законодательные санкции за невыполнение требований закона о ежегодном освидетельствования лиц, подвергнутых принудительным мерам медицинского характера, а также о том, что исключительным правом возбуждения вопроса перед судом об отмене, изменении принудительной меры медицинского характера обладает администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Права же лица, находящегося на принудительном лечении, в этой части не регламентированы УПК РК, а ст.34 Закона РК «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяя ему обращаться к главному врачу, заведующему отделением лечебного учреждения, адвокату, в государственные органы, не разрешает эту ситуацию по существу. Прерогатива представления суду заключения о продлении, изменении, прекращении принудительных мер медицинского характера остается за лечебным учреждением.

Выводы. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

1) раскрытие понятия и сущности невменяемости как уголовно-правового основания применения принудительных мер медицинского характера;

2) определение уголовно-процессуального статуса невменяемого лица;

3) выявление особенностей предмета, пределов и специфики доказывания по данным уголовным делам;

4) необходимость усиления гарантий прав личности по делам о применении принудительных мер медицинского характера и расширения пределов ее правосубъектности;

5) раскрытие специфики участия защитника, законного представителя, эксперта и самого лица, о котором осуществляется судопроизводство по уголовному делу;

6) уточнение предмета судебно-психиатрической экспертизы;

7) специфические признаки окончания досудебного производства;

8) особенности предварительного слушания дела, назначения главного судебного разбирательства;

9) вопросы судебного разбирательства по исследуемой категории уголовных дел;

10) проблемы проверки законности и обоснованности принятых судами решений по делам о применении принудительных мер медицинского характера;

11) предложения по совершенствованию норм закона о прекращении, изменении, продлении применения принудительных мер медицинского характера.

Достигнутые цели и решенные в полном объеме задачи исследования позволили автору сформулировать теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, которые направлены на усиление уголовно-процессуальных гарантий судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.

В рамках каждого раздела, подраздела работы показаны пробелы и противоречия уголовно-процессуального законодательства, выявлено соотношение общих и специальных норм судопроизводства по делам данной категории, на основе изучения правоприменительной практики разработаны рекомендации по применению действующего права, внесению изменений и дополнений в УПК РК.

Заключение

Резюмируя изложенный материал, можно отметить следующее:

Принудительное лечение - это особый вид государственного принуждения, особая мера социальной защиты общества от действий лиц, страдающих психическими расстройствами.

Основаниями для применения принудительных мер медицинского характера могут быть: совершение лицом деяния, предусмотренного особенной частью УК РК в состоянии невменяемости; в случае последующего психического расстройства, лица, совершившего указанное деяние; совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости; совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Принудительное лечение применяется в целях: ограждения общества от повторных действий лица, страдающего психическим расстройством, обеспечения безопасности самих этих лиц, их излечение от психического заболевания и приспособление их к условиям общественной жизни.

Виды принудительных мер медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением.

У производства по применению принудительных мер медицинского характера имеется ряд особенностей в порядке предварительного следствия, в судебном разбирательстве по уголовному делу, в обжаловании и опротестовании определения суда, а также в возобновлении дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера.

Разрешение вопроса о применении судом принудительных мер медицинского характера имеет задачей охрану от подобного рода общественно опасных посягательств:

закрепленных в Конституции РК общественного строя, его политической и экономической систем;

социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РК и другими законодательными актами;

прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Подводя черту под вышеизложенным, необходимо отметить, что принудительные меры медицинского характера в уголовном праве в наше время занимают одно из приоритетных мест. По своей сути принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, выносимым судом к душевнобольным и к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения приговора или во время отбывания наказания лицам, заболевшим психической болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а равно меры, применяемые к алкоголикам и наркоманам. Для всестороннего понимания терминов "алкоголизм" и "наркомания" в данной работе была сделана попытка дать такое определение, которого придерживаются многие специалисты в сфере уголовного права.

Алкоголизм - это хроническое заболевание, обусловленное систематическим употреблением спиртных напитков. Проявляется в физической и психологической зависимости от алкоголя, психической и социальной деградацией, патологий внутренних органов, обмена веществ, центральной и периферической нервной системы.

Наркомания - (от греческого narke - оцепенение и мания), болезнь характеризующаяся непреодолимым влечением к наркотикам (например - морфину), вызывающим в малых дозах эйфорию (состояние приподнятого настроения, довольства, не соответствующее объективным условиям), в больших - оглушение, наркотический сон. Систематическое употребление наркотика вызывает потребность в увеличении доз, воздержание сопровождается абстинентным синдромом. При наркомании поражаются внутренние органы, возникают неврологические и психические расстройства, развивается социальная деградация.

Злоупотребление алкоголем и употребление наркотиков способствует развитию соматических и психических заболеваний.

В настоящее время в нашем государстве проявляется некая тенденция к увеличению роста преступлений, совершаемых в состоянии психического расстройства, алкогольного и наркотического опьянения. Негативные явления порождаемые потреблением спиртных напитков и наркотических средств, таят в себе большую опасность для общества.

Таковы особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан, 1993.

2. Уголовный кодекс РК. 16.07.1997 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РК. 13.12.1997 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть). Комментарий. Алматы: Жеті жар?ы, 2003.

5. Оспанов С.Д. Уголовный процесс Республики Казахстан (общая часть). Алматы : Ун-т экономики и права, 2000 г.

6. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие. Алматы, 2000.

7. Сулейменова Г.Ж. Уголовный процесс Республики Казахстан. Схемы и определения. Особенная часть.- Алматы: «Полиграфсервис», 1999.

8. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Алматы: Баспа, 1997.

9. Толеубеков Б.Х., Капсалямов К.Ш., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно- процессуальное право Республики Казахстан. Часть особенная. Досудебные Стадии. Алматы: Данекер, 2001.

10. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Отв. Ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М: Юристъ, 1996.- 512 с.

11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. М: Юристъ, 1995. 544 с.

12. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Рогова И.И. Алматы, 1998.

13. Абилгазин Г.-Г.С. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебное пособие. Костанай, 2003.

14. Каиржанов Е.И. Уголовное право /Общая часть/. Алматы, 2003.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. /Под ред. Борчашвили И.Ш. Караганда, 1999.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Особенная часть /Под ред. Баймурзина Г.И., Рогова И.И. Алматы, 2000.

17. Поленов Г.Ф. Уголовное право Казахской ССР. Алма-Ата, 1980.

18. Поленов Г.Ф. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 1998.

19. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть /Под ред. Рогова И.И. Алматы, 1999.

20. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. /Под ред. Рогова И.И. Алматы 1999.

21. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть./ АЮИ МВД РК. Алматы, 1998.

22. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Здравомыслова Б.В. М. 1997.

23. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1997.

24. Учебник уголовного права. /Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М., 1996 г.

25. Кригер Г.А. Советское уголовное право. М., 1988.

26. Конституция РК от 12.12.1993г.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009).

28. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63- (ред. от 29.12.2009).

29. Закон РК от 02.07.1992 N 3185-1"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"(ред. от 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009).

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2006. 455 с.

31. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Медицинское право. «2007. №2.

32. Введенский И.Н. Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. М., 1929. 324 с.

33. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 2005. 433 с.

34. Доднов В. Ответственность юридических лицй в современном уголовном праве // Законность. 2006 г. №4.

35. Исаева С.Н. К вопросу о нравственном воспитании осужденных к лишениб свободы. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление". 2006. N 4.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под ред. В.М. Жуйкова. ОАО « Издательский дом «Городец», 2006г. 488 с.

37. Ледях И. Новый уголовный кодекс РК и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. №1. 2006г.

...