Понятие квалификации преступлений и ее значение для охраны прав и свобод человека и гражданина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс применения уголовно-правовых норм имеет сложный характер. В связи с тем что к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного в УК РК, весьма важное практическое значение приобретает такая основная форма применения уголовно-правовых норм, как квалификация преступлений.

В отдельных случаях в правоприменительной деятельности при правовой оценке деяния возникают затруднения, вызванные тем, что содеянное одновременно подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм. При этом в связи с тем, что совершено одно общественно опасное деяние, применению подлежит только одна из них. Такая ситуация свидетельствует о том, что правоприменитель столкнулся с проблемой конкуренции уголовно-правовых норм и должен разрешить ее, отдав предпочтение одной из претендующих на применение уголовно-правовых норм.

Значение конкуренции уголовно-правовых норм в процессе правовой оценки деяний во многом обусловлено ролью квалификации преступлений в правоприменительной деятельности. Прежде всего, выработка единообразных правил преодоления конкуренции обеспечивает соблюдение принципов законности и справедливости в уголовном праве, согласно которым характер мер уголовной ответственности должен соответствовать степени тяжести совершенного преступления. Важность изучения обозначенной проблемы определяется также тем, что результаты преодоления конкуренции норм могут существенно повлиять на процессуальные аспекты расследуемого уголовного дела.

Анализ изученных автором исследования уголовных дел показал, что практически в каждом из них перед правоприменителем возникает проблема выбора одной из нескольких уголовно-правовых норм, в том числе по причине их конкуренции.

Объектом исследования является конкуренция уголовно-правовых норм как естественно возникающее в процессе законодательной деятельности явление, требующее своего разрешения в процессе квалификации преступлений.

Предметом исследования выступает совокупность уголовно-правовых норм, вступающих друг с другом в конкуренцию при квалификации преступлений.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в уточнении сущности конкуренции уголовно-правовых норм, углубленном рассмотрении понятия конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, подготовке научно обоснованных предложений по разрешению конкуренции, а также совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Исходя из этого основными задачами исследования являются:

- определение характерных признаков конкуренции уголовно-правовых норм, уточнение понятия конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений;

- определение видов конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений;

- оценка положений ч. 3 ст. 12 УК РК о правилах преодоления конкуренции, выявление возможных дефектов нормативных предписаний уголовного законодательства, затрудняющих разрешение конкуренции уголовно-правовых норм;

- разработка правил преодоления конкуренции общей и специальной норм и специальных норм при квалификации преступлений, а также алгоритма квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм;

- формулировка рекомендаций по совершенствованию норм УК РК в целях обеспечения единообразной практики применения уголовно-правовых норм при разрешении их конкуренции.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются принципы материалистической диалектики, историзма, всеобщей взаимосвязи явлений, требующие рассмотрения любых процессов в их развитии, динамике, многообразии связей, а также такие общенаучные и специальные методы познания, как историко-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой.

Теоретическая база работы основывается на положениях доктрины уголовного права применительно к проблематике теоретических основ квалификации преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм, развитых в трудах Ф.Г. Бурчака, Н.А. Власенко, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.С. Горелика, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.П. Малкова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, С.Ф. Сауляк, Н.М. Свидлова, Н.К. Семерневой, Г.П. Новоселова, С.А. Тарарухина, К.С. Хахулиной, Б.В. Яцеленко и ряда других отечественных ученых.

Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общие вопросы квалификации преступления

1.1 Понятие, виды и значение квалификации преступлений

Под квалификацией преступлений в уголовном праве понимается процесс установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам того или иного состава преступления и его закрепление юридическими символами (ссылкой на статью, часть, пункт).

Иными словами, квалификация есть юридическая оценка тех или иных поступков человека [1 ст. 159].

Квалификация является одной из форм применения уголовного закона. Последняя представляет более широкую деятельность, чем квалификация, и включает (наряду с ней) назначение наказание, определение иных видов уголовной ответственности (условного осуждения, судимости). Применение уголовного закона охватывает также оценку непреступных, а иногда и общественно полезных поступков, имеющих внешнее сходство с преступлениями (необходимая оборона).

Из сказанного следует, что о квалификации можно говорить в двух значениях:

1) в смысле определенного процесса - деятельности, состоящей из ряда отдельных актов (операций) и протекающей в течение некоторого времени;

2) в смысле итога, результата этой деятельности, воплощенного в выводе о наличии или отсутствии состава преступления.

Когда, например, говорят, что, скажем, Иванов совершил кражу и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РК, то речь в этом случае идет о результате, об итоге познавательного процесса: что сделал Иванов и признакам какого состава соответствуют его действия.

А если же мы рассуждаем о том, как мы пришли к такому выводу, что мы принимали во внимание, какие обстоятельства учитывали, а какие посчитали не относящимися к делу, какому составу и почему отдали предпочтение при юридической оценке, то тогда мы имеем в виду под квалификацией сам процесс, саму систему действий, в которой выразилась квалификация.

Квалификация (юридическая оценка) производится на всех стадиях уголовного процесса. Первоначально она носит предварительный характер и может быть предположительной. В дальнейшем при получении более полной информации об обстоятельствах совершенного деяния квалификация уточняется.

Без квалификации невозможно принятие решения по уголовному делу. Так, для того, чтобы возбудить уголовное дело надо квалифицировать действия предполагаемого виновного по соответствующей статье. При предъявлении обвинения, судебном разбирательстве квалификация может измениться. Тем не менее предварительная квалификация необходима. Например, избрание меры пресечения в виде ареста на предварительном следствии допускается только в том случае, когда лицо подозревается в совершении преступления, за которое предусматривается наказание не ниже 2-х лет лишения свободы. Таким образом нельзя арестовать подозреваемого, не квалифицировав его действия по той или иной статье.

В зависимости от особенностей квалификации могут быть выделены ее разновидности.

По моменту развития:

1) квалификация как процесс;

2) квалификация как результат этого процесса.

По субъекту:

1) официальная;

2) неофициальная.

По степени завершенности:

1) первоначальная;

2) предварительная;

3) окончательная.

По содержанию:

1) квалификация по отдельным признакам состава;

2) квалификация по составу в целом.

3) квалификация отдельных преступлений;

4) квалификация групп преступлений;

5) квалификация различных форм преступления;

6) квалификация непреступных деяний.

По степени точности:

1) правильная;

2) неточная;

3) неправильная.

Выше было рассмотрено, что представляет из себя квалификация как процесс и как результат.

Официальная квалификация - это квалификация, которая производится уполномоченными государственными органами (судом, следователем, прокурором, органом дознания). Ее отличительная особенность в том, что она влечет юридические последствия (наказание, другие формы ответственности, реабилитацию и т. п.) [2 ст. 95].

Неофициальная квалификация - это квалификация, производимая любыми заинтересованными неуполномоченными государством лицами. Чаще всего - это ученые, преподаватели, специалисты, студенты, журналисты и т.п.

Неофициальная квалификация, естественно, не влечет юридических последствий [3 ст. 112].

Однако было бы серьезной ошибкой считать, что она не имеет никакого значения. Разбор тех или иных жизненных ситуаций, уяснение закона важны сами по себе независимо от того, кем производятся, тем более когда это делают высококвалифицированные специалисты. При этом углубляются знания о социальных процессах, вырабатывается культура мышления, формируется правосознание в том числе и тех, кто производит официальную квалификацию.

В некоторых случаях выступления в печати могут послужить поводом для пересмотра дела, изменения квалификации.

Таким образом, неофициальная квалификация оказывает прямое влияние на квалификацию официальную.

Первоначальная квалификация - это квалификация, осуществляемая по первичной информации (при устных и письменных сообщениях, рассмотрении заявлений и жалоб, на стадии возбуждения уголовного дела).

Предварительная квалификация - это квалификация, осуществляемая на предварительном следствии (при предъявлении обвинения, назначении дела к рассмотрению и т.п.

Окончательная квалификация - это квалификация, совершаемая судебными инстанциями (в том числе верховными судами).

Квалификация по отдельным признакам состава преступления предполагает раздельную юридическую оценку по элементам и признакам состава (объекту, объективной стороне, субъекту и т.п.).

Квалификация по признакам состава требует оценки всех составных частей преступления в целом, в их единстве.

Квалификация отдельных преступлений представляет собой рассмотрение индивидуального акта поведения и сопоставление его с признаками конкретного состава преступления.

Квалификация групп преступлений предполагает оценку группы сходных индивидуальных актов, например, преступлений против личности.

Квалификация различных форм. подразумевает юридическую оценку стадий преступления, соучастия, множественности и т.п.

Квалификация непреступных деяний включает разбор деяний, образующих добровольный отказ, необходимую оборону и т.д [4 ст. 144].

Правильная квалификация - это квалификация точно соответствующая закону.

Неточная квалификация - это квалификация, которая верно отражает признаки основного состава (наличие оснований для ответственности), но не соответствует по факультативным признакам (наличию квалифицирующих или смягчающих обстоятельств).

Неправильная квалификация не соответствует закону по существенным признакам (основного состава).

В теории уголовного права возник вопрос, можно ли считать квалификацию правильной, если она основана на неполных фактических данных. Куринов Б.А. полагал что, на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. По его мнению, все дело в том, какова причины неполноты установления фактических обстоятельств дела. Если она связана с объективной невозможностью их получения, например, из-за уничтожения доказательств преступником, недостаточностью технических возможностей выявления следов преступления, когда следственные органы и суд сделали все необходимое для их обнаружения, тогда квалификация на основе добытых ограниченных данных не может считаться неправильной.

Однако если неполнота данных обусловлена недобросовестным сбором информации, то Куринов Б.А. считал такую квалификацию неправильной.

На наш взгляд, с мнением Куринова Б.А. безоговорочно согласиться нельзя и оно требует уточнения [5 ст. 68].

Действительно, любое исследование ограничено объективными возможностями получения информации. Но ее значение для квалификации может быть различно. Если при оценке умышленного убийства не были установлены объективно имеющиеся данные о его особой жестокости, то такую квалификацию нельзя признать неправильной, ибо сущность юридической оценки убийства от этого не изменится, хотя квалификация будет неточной.

Однако если в деле недостает данных об участии подозреваемого в убийстве, то в этом случае нельзя делать какого - либо вывода и выносить юридическую оценку, ибо в таком случае речь идет о наличии самого основания для ответственности. Такое дело следует приостановить до получения необходимых данных. Возможно, они никогда не будут получены, значит юридическая оценка вообще не может быть дана.

Критикуемая позиция не исключает юридической оценки и в последнем случае, с чем нельзя согласиться.

Не следует забывать, что уголовно - правовая квалификация может послужить основанием для иных форм правовой ответственности, повлечь иные юридические последствия (в том числе и положительного характера). Лицо, признанное например виновным в совершении преступления, может быть уволено с работы, обязано возместить причиненный вред. Вот почему квалификация по неполным данным, имеющим существенное значение, не допустима, хотя бы получение необходимых дополнительных данных было объективно невозможным.

Задачей правоприменителя является, естественно, правильная квалификация. Но поскольку в реальности имеют место и случаи отступления от закона и ошибки, то следует выделять и неправильную квалификацию.

Квалификация будет неправильной, если: - применена не та статья уголовного закона, которая предусматривает данный случай, а другая. Например, кража (ст. 175 УК РК) квалифицирована как присвоение (ст. 176 УК РК); единичное преступление расценено как множественность, множественность преступлений квалифицирована как единичное преступлений.

Неправильная квалификация искажает социальную сущность совершенного деяния (преувеличивает или занижает его опасность, необоснованно относит к социально опасным неопасные деяния или наоборот), влечет неосновательное усиление или снижение ответственности.

Неправильная квалификация не обеспечивает достижение целей, провозглашаемых уголовным законом, может вызвать крайне отрицательные социальные последствия (потерю работы, разрушение семьи и т. п.).

При определенных условиях неправильная квалификация может сама рассматриваться как преступление (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - ст. 334 УК РК, незаконное освобождение от уголовной ответственности - ст. 345 УК РК, вынесение заведомо неправосудного приговора - ст. 350 УК РК).

Неточная квалификация не имеет столь негативных последствий как неправильная, однако она осложняет достижение целей наказания и может привести к нарушениям прав человека.

Наоборот, правильная квалификация верно отражает социальную сущность деяния, обеспечивает достижений целей уголовной ответственности, утверждает в обществе справедливость, укрепляет законность и правопорядок, способствует упрочению морали и нравственности.

1.2 Уголовный закон и квалификация преступлений

Квалификация преступлений не может иметь иного юридического основания, кроме как уголовного закона.

Уголовный закон РК принимается парламентом РК и подписывается Президентом РК. Признаки преступления могут определяться только уголовным законом. Ни Указы Президента РК, ни акты Правительства РК, ни акты министерств не могут устанавливать преступность деяний. Такова рода устремления могут наблюдаться в неотлаженных правовых системах.

Уголовные законы могут иметь разные формы: кодекса (систематизированной и исчерпывающей совокупности юридических норм), законодательного акта, состоящего из нескольких норм, законодательного акта, включающего одну норму.

Спецификой казахстанского уголовного законодательства является то, то что отдельно принимаемые уголовные законы начинают действовать только с момента включения их в Уголовный Кодекс РК. До этого времени отдельно принятые уголовные законы не действуют и могут выполнять только информативную роль, то есть информировать граждан о грядущих изменениях в уголовном законодательстве. Следует отметить, что современная казахстанская законодательная практика такова, что с принятием нового уголовного закона, одновременного вносятся изменения и в Уголовный Кодекс РК. Так что реально принятие нового уголовного закона и действие содержащихся в нем норм по времени обычно совпадает. Однако в случае, если законодатель по каким - либо причинам принятый уголовный закон не включит в уголовный кодекс, действие его невозможно.

Необходимо учитывать, что принятие уголовного закона и начало его действия (даже в форме кодекса) как правило не совпадают. Все законы РК вступают в силу одновременно на всей территории РК по истечении 10 дней после их официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок вступления его в силу.

Так, действующий УК РК был принят 16 июля 1997 года N 167

(Ведомости Парламента РК, 1997 г., N 15-16, ст. 211), подписан Президентом РК а вступил в действие с 1 января 1998 года.

Следует иметь в виду, что при квалификации преступлений иногда приходится применять закон уже не действующий на момент ее производства, то есть старый закон.

Такое положение объясняется установленным Кодексом РК правилом, что преступность деяния определятся законом действовавшим во время его совершения (ст. 4 УК РК).

Поэтому если сегодня мы квалифицируем действия виновного, совершившего преступление в 1996 году, то мы должны применять УК РСФСР 1960 г., при условии, что новый уголовный Кодекс (1997 г.) не отменил преступность рассматриваемого деяния или не установил более мягкую ответственность.

Так, если в результате ненадлежащего контроля за строительством со стороны прораба во время строительства моста, произведенного в 1996 году, произошел его обвал в 2000 году, то халатность прораба следует квалифицировать по новому УК РК, поскольку новый закон ввел более мягкую ответственность (прежний предусматривал наказание до 3-х лет лишения свободы, а в новом самое строгое наказание за существенный ущерб - арест до 3 - х месяцев). Если же разрушение моста повлекло человеческие жертвы. то следует применять старый закон, поскольку новый повысил за это наказание до 5- лет лишения свободы.

С точки зрения квалификации важно определить, когда вновь принятый закон имеет обратную силу, то есть может распространяться на деяния, совершенные до его выхода, и когда он такой силы не имеет.

В частности возникает вопрос, какой закон следует считать смягчающим наказание. Возможны следующие виды смягчения наказания:

1) установление более мягкого вида наказания ; например, вместо лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - штрафа.

Установление более мягкого по размеру наказания., например, снижение максимального размера с 5 до 3 - х лет лишения свободы или снижение минимального размера наказания с 2-х лет до 1 года при сохранении максимального размера.

Ввключение в закон с альтернативной санкцией более мягкого вида наказания (к лишению свободы), включение более мягкого альтернативного наказания.

Иисключение из закона обязательного дополнительного наказания при сохранении в прежнем виде основных или основного наказания, например, прежний закон предусматривал лишение свободы со штрафом, а новый одно лишение свободы.

Следует обратить внимание, что УК РК (1997 г.) в качестве основания для действия обратной силы предусмотрел не только устранение преступности деяния и смягчения наказания, но и иное улучшение положение лица, совершившего преступление.

Под иным улучшением положения лица, совершившего преступления, следует понимать:

1) снижение срока давности совершения преступления и исполнения приговора, а также судимости;

2) расширение оснований и смягчение условий освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Так, к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести не может применяться старый закон, поскольку новый улучшает положение лица, совершившего такое преступление, так как предусматривает возможность примирения с потерпевшим и освобождение от ответственности.

1.3 Квалификация преступления как процесс познания

Любой поступок человека, любая деятельность содержит познавательный момент. Даже совершая привычные, много раз повторяющееся действия мы предварительно, часто безотчетно, оцениваем ситуацию с точки зрения того, не изменились ли условия, не возникли ли какие-либо помехи или препятствия.

Что касается квалификации, то она пронизана познанием. Именно познание составляет ее основное содержание. Поскольку познание составляет основу квалификации, крайне важно выяснить, что представляет собой познавательная деятельность по своей структуре, из каких элементов, каких операций она складывается, каким закономерностям подчинена.

Познание образуют две самостоятельные сферы:

1. рациональная психическая деятельность;

2. нерациональная психическая деятельность.

Последняя недостаточно исследована в науке, однако ее влияние на поведение человека несомненно.

В основе рациональной психической деятельности лежат мыслительные операции, подчиненные законам логики.

Нерациональная психическая деятельность не подчинена логическим законам. Ее закономерности специфические и науке еще только предстоит их исследовать [7 ст. 134].

В этой связи нельзя согласиться с теми, кто представляет квалификацию лишь только как логический процесс. Сведение познавательной деятельности исключительно к логическому процессу серьезно искажает, огрубляет, деформирует ее строение, представляет этот весьма сложный и многогранный процесса в виде простого набора механически действующих операций. При таком подходе познавательная деятельность становится аналогичной работе компьютера - ввел некоторые данные, нажал определенные кнопки и получай готовый результат. Но даже познание, основанное на логических законах, не предполагает такой упрощенной однозначности. Что касается нерациональной психической деятельности, то она вообще не имеет ничего общего с такого рода представлениями.

Все сказанное не означает отрицания или умаления логических компонентов познания, рациональная составляющая в поведении человека весома, однако надо реально представлять поле ее действия, ее пределы и границы.

Познание как логический процесс представляет собой понятийное (словесное) мышление. Логика основана на языке, слове, понятии. Логическое мышление - это действия (операции), совершаемые с понятиями, словами, знаками.

При логическом мышлении новое знание мы получаем непосредственно из самих понятий и слов путем их сопоставления.

Для уяснения сущности логического мышления важно разобраться, что представляют собою понятие и слово, в каком соотношении они находятся.

Понятие в сущности есть мысль о каком-либо предмете (явлении), выраженная в слове (знаке). Например, понятие преступления выражает нашу мысль об общественно-опасном деянии. Когда мы говорим - “ преступление”, то в нашем сознании, в наших мыслях возникает образ общественно опасного поведения человека. Этот мысленный образ и есть понятие о преступлении.

Понятие не надо смешивать со словом. Понятие - это образ предмета (явления). А слово - это не сам образ, а лишь его знаковое, озвученное обозначение.

Слово - на бумаге или в звуке, понятие - в мыслях, предмет - в реальности.

Исходя из того, что понятие - это мысль, его нередко называют смыслом. В иногда используемом выражении “смысл слова” как раз прослеживается различие между понятием - смыслом и самим словом. Слово имеет смысл, то есть оно что-то обозначает. А оно обозначает наш мысленный образ о предмете (явлении). Это образ и есть то, что называют понятием.

Понятие надо также отличать от предмета (явления), которое оно выражает. Понятие - это мыслимый предмет, понятие - в мыслях. Сам же предмет - в реальности. Выяснив суть и соотношение слова, понятия и предмета, надо теперь раскрыть содержание понятия более полно, уточнить его, проследить его происхождение, природу, как оно образуется.

Как было сказано, понятие в сущности - образ предмета. Однако если быть более точным, то между понятием и образом нельзя ставить знак равенства. Образ - это представление какого-либо предмета или явления в его действительном, индивидуальном обличии, реальном облике. Образ всегда конкретен. Он отражает в сознании индивидуальный предмет или явление.

Понятие же представляет обобщенный, усредненный, переработанный, преобразованный образ. Понятие - это не просто образ, а мыслимо реконструированный образ.

Так слово “человек” обозначает понятие об общих свойствах всех людей, а не индивидуально кого-либо. В содержании понятия “человек” заключены свойства, характерные для всех людей. Хотя понятие “человек” возникает на основе индивидуальных образов конкретных людей, само в себе оно конкретно никого не обозначает, а заключает лишь, если можно так сказать некий “экстракт”, “выжимку” одинаковых элементов организации сознательного живого существа. Необходимость реконструкции образа возникает из практической потребности упорядочить, сделать более удобным оперирование им. Если бы мы вели общение словами, выражающими лишь конкретные образы (представления), то передача мысли стала бы крайне затруднительной. Поскольку всякий образ выражает индивидуальность во всем ее многообразии и неисчерпаемости, он неподъемен для общения, ибо полное раскрытие его самого, как такового потребовало бы средств, которыми человек не располагает, а если представить это возможным, заняло бы массу времени.

Когда же мы реконструируем образ, снимаем с него наслоения индивидуальности, а мысленно оставляем лишь те его элементы, которые мы наблюдаем в других предметах и явлениях, то мы облегчаем процесс обмена мыслью, передачу ее, ибо в этом случае нет необходимости при упоминании какого-либо предмета вдаваться в его исчерпывающее разложение, поскольку он уже определен в понятии.

Таким образом, понятие возникает как результат отвлечения, абстрагирования от индивидуальных особенностей вещей.

Это положение весьма важно учитывать при квалификации преступлений и уголовно-правовой оценке других деяний. В практическом плане оно означает, что преступление как индивидуальный акт и состав преступление как понятие о нем не могут быть идентичны и тождественны в принципе.

В индивидуальном акте преступного деяния всегда есть множество элементов, не обозначенных в составе. Это надо ясно представлять. И это обстоятельство не должно ставить юриста в тупик. Он должен обнаружить в индивидуальном акте общественно опасного деяния его определенный “срез”, соответствующий модели состава.

Здесь же необходимо указать и на ошибочность утвердившегося в уголовном праве представления, нашедшего и законодательное закрепление в УК РК, о том, что аналогия в уголовном праве не допускается. Альтернативой аналогии может быть только тождество. Но тождество есть равенство самому себе, идентичность. В силу вышесказанного, состав преступления и конкретный акт общественно опасного деяния в принципе не могут быть тождественны и идентичны. Они могут быть лишь сходны, а следовательно аналогичны.

Всякая квалификация в сущности есть аналогия. Логический метод пронизывает аналогия. Другое дело в уголовном праве не допустима отдаленная, чрезмерно обобщенная аналогия, которая разрешена в других отраслях права. Но вытеснять аналогию вообще из уголовного права, значит грешить против истины.

Логический метод заключается в оперировании понятиями (смыслами) путем суждений. При этом происходит сопоставление (сравнение) понятий.

Исходя из изложенного, логический метод допустим при следующих условиях:

1. изучаемый предмет (явление) поддается расчленению на элементы;

2. имеется предмет (явление), с которым может быть сопоставлен (сравнен) изучаемый предмет (явление);

3. предмет, с которым производится сравнение изучен (известен).

Нарушение любой из этих условий делает логический метод познания предмета (явления) невозможным. Поскольку далеко не каждое интересующее нас явление поддается расчленению и сравнению, постольку логический метод имеет ограниченное действие. Такие явления, как любовь, стыд, совесть, справедливость не могут быть объяснены логическими методами. А между прочим они играют решающую роль в оценке жизненных ситуаций. В подобных случаях включается механизмы нерационального познания, вера, интуиция, непосредственное наблюдение и др.

К сожалению, эти реально существующие методы в науке либо замалчиваются, либо огульно отрицаются. Хотя достаточно легко доказать, что эти методы на самом деле играют решающую роль в познании, в том числе и при квалификации преступлений.

Представьте, что обвиняемый и потерпевший дают прямо противоположные показания о событии преступления. Когда в исходных данных мы имеем одну и ту же функцию с разными значениями, однозначный вывод объективно невозможен. Логически такая ситуация не разрешима. Подобные противоречия есть практически в любом деле. Однако выносятся однозначные приговоры и решения. Их объективная необоснованность подтверждается бесконечными обжалованиями и отменами решений вышестоящими инстанциями. Если бы выводы по уголовным делам логически однозначно выводились, спорить было бы бессмысленно. Как же в таком случае принимается решение? Просто те или иные доказательства принимаются на веру, то есть одному из них отдается предпочтение.

Таким образом, вера замыкает разорванную логическую цепь.

Известно, какую важную роль в познании играет интуиция.

Чувство прекрасного (ощущение красоты) некоторые философы считают верным признаком истинности вывода.

Итак, нерациональное познание не только неизменно присутствует в любом познавательном акте, в том числе и при квалификации преступлений, но и имеет решающее значение в оценке.

При квалификации преступлений логический метод относительно безболезненно может применяться при установлении внешних признаков совершенного деяния, поскольку они могут быть разделены на отдельные элементы (деяние, последствие, способ и т.п.).

Однако и в этих случаях логические методы чаще всего приходится дополнять нерациональными (интуицией, верой) так как обычно существуют противоречия в доказательствах.

Крайне сложно устанавливать логическими методами ту часть поведенческого акта, которая выражена в психической деятельности, поскольку сфера психики нераздельна.

Что же касается установления вины, то здесь также весом нерациональный компонент, основанный на чувстве справедливости.

Закономерности нерациональных компонентов поведения человека должным образом не изучены. Они проявляются через безотчетные субъективные ощущения человека и с трудом либо вообще не поддаются объяснению.

При изучении логического метода следует учитывать, что он подчинен определенным закономерностям.

Следует различать законы формальной логики и диалектической логики - диалектики.

Формально логические законы действует в тех случаях, когда исследуемое явление рассматривается как бы остановленным, застывшим на определенный момент времени.

Известны следующие формально логические законы:

1.) закон тождества;

2.) закон непротиворечив или закон исключенного третьего;

3.) закон достаточного основания.

Закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения мы не изменяли тот или иной предмет или тем более не подменяли его другим, поскольку определенный вывод становился бы невозможным.

Закон непротиворечив означает невозможность взаимоисключающих суждений об одном и том же предмете.

Закон достаточного основания предписывает опираться в выводах на известные реально установленные факты.

Рассмотрение того или иного явления в “застывшем” виде позволяет обнаружить в нем устойчивые, основные, конструктивные элементы. Однако поскольку всякое явление развивается, изменяется, то выяснение, познание лишь его постоянных элементов бывает недостаточным.

Познание явления, находящегося в движении, подчинено законам и категориям диалектики.

К законам диалектики относятся:

1. закон отрицания отрицания;

2. закон перехода количественных изменений в качественные;

3. закон единства и борьбы противоположностей.

Еще большей общностью по сравнению с законами характеризуются категории:

1. необходимость и случайность;

2. возможность и действительность;

3. причина и следствие.

Закон отрицания отрицания указывает, что все новое (отрицание старого) со временем само изменяется, устаревает (отрицается). Поэтому если мы на определенный момент времени фиксируем изменение в том или ином явлении (деянии и т.п.), то это не значит, что оно останется неизменным в данном виде. Через определенное, в зависимости от обстоятельств, время изменится и само отмеченное нами изменение. Это значит в разные временные моменты одно и то же явление предстает перед нами каждый раз в новом облике. Соответственно данному изменению должна быть различной и наша социальная и юридическая оценка его [10 ст. 57].

Закон перехода количественных изменений в качественные ориентирует в том плане, что с определенным количеством изменений в том или ином явлении происходит качественное (принципиальное, кардинальное) его преобразование. Так, с количеством похищенных вещей хищение может из значительного стать крупным или в зависимости от степени насилия грабеж перерастает в разбой, вред здоровью средней тяжести в тяжкий и т.п.

Закон единства и борьбы противоположностей высвечивает то обстоятельство, что всякое движение (изменение) в том или ином явлении обеспечивается противоположностями (противоречиями). Следовательно, наличие противодействующих факторов (сил) в том или ином событии нельзя рассматривать только как разрушение, уничтожение чего-либо. Противодействие создает динамику в том или ином явлении. Всякий поступок человека, например, выражает противоборство субъективного компонента (воли, сознания) с объективным (материальными условиями). Это противоречие выливается в изменения, вносимые человеком в окружающий мир (разрушения, телесные повреждения и т.п.).

Категории диалектики отражают наиболее общие связи и отношения вещей и явлений.

В отличие от законов, которые отражают существующую действительность со стороны постоянства и устойчивости. Категории охватывают явления как со стороны устойчивости, так и со стороны изменения, в двуедином отношении - движения и покоя.

Необходимость выражает наличие внутренних, устойчивых, повторяющихся связей.

Поэтому необходимость является основным свойством закона.

Случайность отражает внешние, неустойчивые, единичные связи.

Однако следует учитывать, что всякое реальное, единичное явление действительности постоянно в одном отношении и изменчиво в другом. Оно не может быть только необходимым или только случайным. Нельзя разрывать необходимость и случайность. Неправомерно, например, утверждение, что какое-либо явление необходимо, а другое - случайно. Всякое реальное единичное явление и необходимо, и случайно одновременно. Необходимость и случайность не существует порознь. Они характеризуют с разных сторон одно и то же явление. Необходимость - внутреннее, устойчивое, повторяющееся. Случайность внешнее, неустойчивое, изменяющееся.

Возможность означает наличие определенных условий, предпосылок, зарождение чего-либо.

Действительность фиксирует момент полного возникновения явления, завершение развитие возможности, ее реализацию и актуализацию.

Также как необходимость и случайность, возможность и действительность являются соотносительными (парными) понятиями, то есть взаимно предполагающими друг друга и имеющими смысл только по отношению друг к другу.

Выделение элемента возможности и действительности в явлении происходит, когда берутся начальный и последующий моменты его развития в отношении друг друга. В этом случае первое предстает как возможное, второе - как действительное. Если и на второе посмотреть с точки зрения перспектив его развития, то оно будет представляться возможным, но в другом отношении, а сама реализация этой перспективы будет действительностью.

Таким образом, действительность может представлена и как возможность (в другом отношении), поскольку она служит основой для дальнейшего развития явления, а возможность действительностью по отношению к более раннему этапу ее развития. В возможности всегда есть элемент действительности, но не завершенный, недоразвившийся. В действительности - элемент новой возможности.

Так, например, зачатие ребенка создает возможность его рождения. Само рождение реализация этой возможности - действительность. В то же время рождение человека только начало жизни. Оно создает новые возможности.

Наука различает формальную и реальную возможность.

Формальная возможность отражает представление, что развитие явления не исключается в определенном направлении, не противоречит закономерностям его развития. Например, родившейся ребенок может стать президентом.

Формальная возможность предельно абстрактна, оторвана от условий места и времени.

Реальная возможность мыслится в привязке к определенным условиям. Реальная возможность более конкретна. Практическое значение имеют возможности реальные, поскольку жизнь людей протекает в определенных условиях времени и пространства.

Любой человек имеет формальную возможность стать президентом, но реальную возможность занять этот пост имеют лишь лица, обладающие специальными качествами (авторитетом, поддержкой определенных социальных групп, финансовыми средствами и т.п.).

Возможность можно выразить степенью, количественно. В таком случае ее называют вероятностью. С точки зрения степени формальная возможность близка к нулю. Если количественную сторону возможности выразить в пределах от 0 до 1, то формальная возможность близка к нулю, а реальная - тяготеет к 1. Стопроцентная вероятность (1) - это уже сама действительность.

Элемент действительности, существующий в возможности, создает почву для смешения этих категорий, что, естественно, не допустимо в познавательном процессе. В уголовном праве в некоторых случаях преступность действий человека связывается с созданием возможности наступления отрицательных последствий. Тогда перед юристом встает практическая задача выяснения, создавал ли поступок человека предпосылки к нежелательному для общества развитию события. При решении этого вопроса юрист должен разобраться в природе категорий возможности и действительности и их соотношении.

Категории возможности и действительности играют важную роль при установлении признаков субъективной стороны преступления, поскольку последняя является отражением объективных свойств деяния и на них основана. Предвидение виновным вносимых им изменений в общественные отношения основывается на представлении о возможном развитии того или иного события. Из этого же исходит и юрист при оценке поведения человека.

На этом основании, разумеется, нельзя делать заключение, что возможность и действительность являются категориями субъективными. Категории возможности и действительности отражают реальные события и их развитие и существуют объективно независимо от того, что мы о них думаем. Но представлении конкретных людей о возможности и действительности могут различаться. Естественно, это должно учитываться при юридической оценке поступков людей.

Категории причины и следствия отражают наше стремление обнаружить источник, который послужил началом или одним из начал то или иного явления. Его мы и обозначаем понятием причины. Само явление как результат действия названного источника есть следствие. Практическая необходимость установления причины и следствия в уголовном праве возникает при определении пределов воздействия лица, совершившего общественно опасное деяние, на социальные отношения по преступлениям с так называемыми материальными составами преступлений, включающими наряду с деянием и последствие, и предполагающими по смыслу, что последствие возникло именно от этого деяния.

1.4 Основные направления и этапы квалификации преступлений

Процесс квалификации преступлений развивается в трех основных направлениях:

1. установлении фактических обстоятельств дела (то есть, выяснении что произошло, какое деяние и кем совершено);

2. подборе правовой нормы (состава преступления);

3. сопоставлении фактических обстоятельств дела и диспозиции правовой нормы (состава преступления).

Каждое из названных направлений обладает специфическим содержанием. Однако их разделение относительно. В реальном процессе квалификации они постоянно переплетаются и сочетаются. Сбор (установление) фактических обстоятельств дела о совершенном деянии никогда не является произвольным, ибо таких данных бесчисленное множество. Он производится как бы под соответствующую норму (состав преступления). Смерть человека, например, имеет целый ряд биологических, химических, физических, психологических, социальных и иных параметров. Юриста же смерть интересует не как таковая, а лишь в той мере, в какой она явилась следствием виновных действий человека, то есть нашла отражение в признаках состава преступления и нормативных предписаниях. Поэтому, давая уголовно-правовую оценку такому событию, мы стремимся выяснить, не наступила ли смерть насильственно от противоправных действий человека. В связи с этим мы собираем факты, которые бы проясняли механизм наступления смерти, его связь с действиями каких-либо лиц, факты, характеризующие их поведение (следы единоборства, применения оружия и т.п.). Выявление реально существующих на месте преступления фактов происходит с учетом нескольких уголовно-правовых норм (составов преступлений), которые в подобных случаях могут быть применены (ст.96, 97, 98, 99, 32, 33 УК РК).

Таким образом, установление фактических обстоятельств дела, подбор правовой нормы (состава преступления) и их сопоставление изначально взаимосвязаны и сливаются в единую оценочную деятельность общественно опасного поведения, где их расчленение возможно только в теоретическом, познавательном плане.

Квалификация (юридическая оценка) начинается с появления первых фактов. Затем, по мере накопления фактов, она уточняется и в окончательном виде находит отражение в постановлениях следственных органов и приговоре суда.

Юридическая оценка того или иного уже установленного факта проходит три основных этапа (ступени):

1. определение его общей противоправности;

2. выявление типа (характера) противоправности;

3. нахождение конкретной правовой нормы (состава преступления), соответствующей рассматриваемому случаю.

Реально это может выглядеть следующим образом. Представим, что в дежурную часть отдела милиции поступило сообщение, что из квартиры доносится шум, крики, плач и т.п.

Первый вопрос, который возникает в этом случае, есть ли что-либо противоправное в подобных действиях. Если все ограничилось ругательствами между членами одной семьи, то рассмотрение такого поведения не входит в компетенцию органов милиции, во всяком случае без заявления самого потерпевшего государственные органы вмешиваться в личные взаимоотношения не могут.

Однако если из поступившего сообщения видно, что дело дошло до оскорбления и рукоприкладства то общая противоправность таких действий очевидна, но характер противоправности требует уточнения. Не исключено, что сущность такого рода действий заключена в унижении чести и достоинства, и они не выходят за рамки гражданского правонарушения.

Если же имеются данные о причинении побоев, телесного повреждения, то должен быть сделан вывод о наличии уголовной противоправности, но остается не ясным вопрос, какому составу преступления соответствуют эти действия. В зависимости от конкретных обстоятельств они могут быть квалифицированы либо как преступление против личности (причинение телесного повреждения) либо как преступление против общественной безопасности (хулиганство).

Данные о наличии в квартире во время конфликта соседей или других лиц, не относящихся к кругу близких жильцов этой квартиры, будут указывать на наличие нарушения общественного порядка. В противном случае речь очевидно будет идти о преступлении против личности.

2. Состав преступления - законодательная модель для квалификации преступлений

2.1 Понятие состава преступление, его содержание, элементы

квалификация предступление состав норма

Единственным основанием для вывода о совершении преступления является наличие в деянии состава преступления (ст. 3 УК РК). При решении вопроса о наличии преступления производится сопоставление элементов установленного реального акта поведения человека с составом преступления.

Что представляет из себя состав преступления? Обычно состав преступления раскрывают как набор строго определенных указанных в законе признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное. Содержание состава преступления, таким образом, составляют различные признаки.

Однако такую характеристику состава нельзя признать точной.

Во-первых, слово “признак” (знак) не является самостоятельным элементом мысли, а выступает лишь в качестве передаточного звена (посредника, представителя) мысли. Любой знак есть обозначение мысли, а не сама мысль, составляющая содержание понятия.

Во-вторых, всякое понятие не просто мысль человека (смысл), но мысль, отражающая определенную реальность (предмет). Мысль не существует сама по себе. Она всегда является отражением чего-то (предмета). Таким образом, знак (признак) указывает на мысль, а мысль является отражением некоторого предмета. Эта цепочка образует единство трех элементов - знака (признака) - понятия (мысли, смысла) - реального предмета.

Всякое понятие мы используем как обозначение предмета. Точно также понятие состава преступления мы используем для обозначения состава преступления как определенной предметной реальности, сконструированной законодателем. Если же мы определяем состав преступления только как понятие об общественном опасном поведении, то наша характеристика ограничена исключительно мыслью (как таковой), а не самим реальным поступком.

Еще более неточным, естественно, является определение состава преступления как совокупности признаков, поскольку в этом случае мы даже не доходим и до мысленной основы понятия, оставаясь лишь на внешней, знаковой ее периферии.

Поэтому давая определение состава преступления, надо раскрывать его предметно, а не со стороны знаковой характеристики. В этом плане состав преступления представляет собой структурные элементы созданной законодателем модели преступления.

Для более четкого представления о составе преступления необходимо выяснить соотношение понятия состава преступления и понятия о преступлении, данного в ст. 9 УК РК.

Некоторые юристы утверждают, что эти понятия тождественны, с чем нельзя согласиться. Само собой возникает вопрос, если понятия преступления и состава преступления тождественны, то почему они получают различное терминологическое (словесное) выражение. Различное словесное обозначение в отношении одного и того же предмета объяснимо в случае, если используемые слова обладают различной эмоциональной насыщенностью, а последняя имеет какое то значение для передачи мысли. Однако различное словоупотребление в данном случае никоим образом не связано с какими-либо эмоциональными оттенками передачи мысли.

Нельзя его объяснить и стремлением не повторять одни и те же слова, ибо закон требует ясности, четкости и определенности в обозначении одних и тех же предметов.

Различие в содержании понятий состава преступления и преступления состоит в том, что первое раскрывает структуру преступления, его внутреннее строение, а второе характеризует преступление не в развернутом виде, а как целостный акт поведения в единстве всех его сторон, в их концентрации.

Воспроизведение в составе основных внутренних элементов преступления, позволяет производить “идентификацию”, сличение их с элементами реального поступка. Состав таким образом служит средством первичной идентификации преступления.

Однако всякое расчленение органически целого на элементы искажает или может приводить к искажению сущности (так человека можно рассматривать по отдельным его органам, но сам по себе набор органов не тождественен человеку), поэтому законодатель “подстраховывается” указанием на недостаточность установления отдельных элементов и необходимости усмотрения в них строго определенной сущности - общественной опасности.

Таким образом, понятия состава преступления и преступления являются различными и соответственно выполняют разные функции, выражают разные ступени познания преступления.

Слово “признак”, “знак” включает два компонента:

1.определенное графическое обозначение в виде букв, слов озвучиваемых при произнесении), являющихся символами (обозначением) какой-либо мысли (о деянии, последствии и т.п.).

2. мыслимые, подразумеваемые явления (деяние, последствие и.т.п.) или смыслы этих знаков.

Как и всякая мысль, она включает, предполагает отражаемый ею предмет. В данном случае предметом мысли является не какое-либо конкретное поведение человека, а некая модель такого поведения, сконструированная путем мысленного отбора, выборки из индивидуальных актов, тех их компонентов, которые наиболее часто повторяются в них, представляют их устойчивую часть, а следовательно - существо, главное.

В этой связи многие специалисты указывают на формальность состава преступления, то есть расхождение его с реальным поступком, называемым преступлением. Формальность состава создает известное неудобство при идентификации его с реальным преступлением, однако оно представляет неизбежные издержки понятийной (логической) формы мышления. Поэтому нельзя согласиться с Кудрявцевым В.Н. и другими специалистами, полагавшими, что формализм состава может быть нейтрализован другими уголовно-правовыми нормами (о добровольном отказе, необходимой обороне и т.п.). Бесспорно, названные нормы сужают число поступков, признаваемых преступлением, однако полностью устранить формализм состава нельзя, ибо это означало бы создание таких правовых конструкций, которые бы обозначали единичные явления, что невозможно в принципе.

Предметом мысли (понятия) состава преступления является сконструированная законодателем модель преступления. Строго говоря, состав преступления - это не понятие и не признаки, поскольку последние выражают лишь смысл данного словосочетания, его значение, а элементы сконструированной модели преступления.

Состав преступления - это совокупность элементов сконструированной законодателем модели преступления, словесно (понятийно, графически) выраженной в Уголовном законе и служащей образцом на основе которой правоприменитель обнаруживает наличие преступления в конкретных поступках людей.

Таким образом, состав преступления - это графически обозначенная мысль о преступлении.

...