Понятие и признаки юридической ответственности в общей теории права

При административной ответственности не является необходимым признаком материальный ущерб, который прежде всего учитывается при гражданско-правовой ответственности.

Дисциплинарная ответственность налагается на правонарушителя в порядке служебной подчиненности, а при административной ответственности такая подчиненность исключается.

Действующее административное законодательство подробно регламентирует как административную ответственность юридических лиц, так и физических лиц. В частности, ст. 36 КоАП РК гласит, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное особенной частью Кодекса деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Вместе с тем, наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо и наоборот.

Административная ответственность применяется к физическим и юридическим лицам за совершение правонарушений, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками за совершение административных правонарушений в области налогообложения несут административную ответственность как юридические лица.

Административная ответственность физических лиц предусматривает ответственность должностных лиц, выполняющих управленческие функции, и индивидуальных предпринимателей.

Должностные лица привлекаются к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. В противном случае должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения несет ответственность в административном порядке на общих основаниях (ст. 34 КоАП РК).

Должностными лицами по КоАП РК признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в вооруженных силах РК, других войсках и воинских формированиях РК.

Действующим административным законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений военнослужащими, прокурорами и иными лицами, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов либо специальных положений (ст. 35 КоАП).

Данные лица, как правило, несут административную ответственность с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах. Однако, за нарушение режима Государственной границы РК, режима в пункты пропуска через таможенную границу РК, санитарного законодательства, требований пожарной безопасности, правил дорожного движения, таможенных правил вне места службы, налогового законодательства, правил охоты, рыболовства, других правил и норм рационального использования и охраны природных ресурсов данные лица несут административную ответственность на общих основаниях. К ним не могут применяться такие административные взыскания как лишение права ношения и хранения огнестрельного и холодного оружия, административный арест, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, курсантам (слушателям) военных и специальных учебных заведений - также штраф.

Законодатель предусматривает право органа, правомочного рассматривать дела об административном правонарушении вместо наложения на этих лиц административного взыскания передать материалы о правонарушении соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности.

На общих основаниях административную ответственность в РК несут иностранные физические и юридические лица, лица без гражданства, совершившие административные правонарушения на территории РК. Вопрос об административной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и лиц, пользующихся иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Глава 5 КоАП РК предусматривает обстоятельства, исключающие административную ответственность. К таким обстоятельствам относятся:

необходимая оборона;

задержание лица, совершившего посягательство;

крайняя необходимость;

обоснованный риск;

физическое или психическое принуждение;

исполнение приказа или распоряжения.

Как уже отмечалось выше, административная ответственность проявляется в применении административных взысканий, которые представляют определенную систему с исчерпывающим перечнем административных взысканий. В соответствии со ст. 45 КоАП РК за совершение административных правонарушений к физическим лицам могут применяться следующие административные взыскания:

предупреждение;

административный штраф;

возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения;

лишение специального права;

лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий;

приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя;

принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения;

административный арест;

административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.

К юридическим лицам, совершившим административные взыскания, также применяется весь перечень административных взысканий за исключением трех из них. Это: приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя; административный арест и административное выдворение.

Каждое из перечисленных административных взысканий имеет свои особенности по применению. Следует отметить, что абсолютное большинство административных взысканий налагается в судебном порядке. Вместе с тем, не исключается возможность применения административных взысканий другими органами (должностными лицами). Ст. 538 КоАП РК относит к органам (должностным лицам), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а, следовательно, и налагать административные взыскания следующие:

судьи районных и приравненных к ним судов;

районные (городские), районные в городах комиссии по защите прав несовершеннолетних;

органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы государственного надзора и контроля (их должностные лица).

Такие административные взыскания как: административное выдворение, административный арест, возмездное изъятие предмета, конфискация предметов, доходов, денег и ценных бумаг; лишение специального права; лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства), либо приостановление их действия; принудительный снос строения; приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя налагаются только судьей.

Предупреждение и административный штраф могут налагаться другими органами (должностными лицами) административной юрисдикции. Об этом говорится в ст. 538 главы 31 КоАП РК. К этим органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся следующие:

Судьи районных и приравненных к ним судов;

Районные (городские), районные в городах комиссии по защите прав несовершеннолетних;

Органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы государственного надзора и контроля (их должностные лица), уполномоченные на то ст. 543-576 КоАП РК.

В данной главе также указано о том, что компетенция уполномоченных органов и должностных лиц имеет свои служебные разграничения, об этом говорится в ст. 538 КоАП РК «Разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях». Судьи и комиссии по защите прав несовершеннолетних рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению КоАП РК. Кроме того, что должностные лица органов, указанных в подпункте 3. Ст. 538 КоАП, рассматривают дела и налагают административные взыскания, отнесенные к их ведению КоАП, за исключением предусмотренной частью первой ст. 541 КоАП РК «Судьи районных и приравненных к ним судов».

Исходя из вышеизложенного, следует рассмотреть по отдельности вышеперечисленные статьи 543-576, в которых указываются органы (должностные лица) уполномоченные налагать предупреждения и административные взыскания.

В части первой ст. 541 «Судьи районных и приравненных к ним судов» указан перечень статей, которые рассматривают дела об административных правонарушениях.

Во второй части данной статьи сказано:

судьи рассматривают дела, независимо от подведомственности их рассмотрения, об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного взыскания, за которые предусмотрены следующие меры наказаний:

Административное выдворение за пределы РК иностранцев либо лиц без гражданства;

Административный арест;

Лишение лицензии;

Лишение специального разрешения;

Лишение квалификационного аттестата (свидетельства);

Лишение специального права;

Возмездное изъятие либо конфискация предметов, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также принудительный снос строения, запрещение заниматься определенной деятельностью.

Следующий орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях - это органы внутренних дел, которые непосредственно несут основную нагрузку в борьбе с правонарушениями, в охране и обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в стране.

В части первой ст. 543 КоАП РК «Органы внутренних дел» (полиция) указан перечень видов правонарушений, по которым ОВД уполномочены рассматривать и принимать решения по делам об административных правонарушениях.

Во второй части данной статьи указан перечень должностных лиц, уполномоченных налагать административные взыскания.

Следует также отметить, что административные взыскания налагаются коллегиальными органами от имени уполномоченного органа. Должностные лица в индивидуальном порядке, т.е. единолично, принимают решения по вопросу о наложении административных взысканий.

К коллегиальным органам относятся комиссия по защите прав несовершеннолетних, указанная в ст. 542 КоАП, ее порядок образования указан в ст. 540 КоАП РК. Комиссии по защите прав несовершеннолетних образуются местными исполнительными органами в составе председателя, заместителя председателя, членов комиссии и ответственного секретаря комиссии. Председатель и ответственный секретарь комиссии по защите прав несовершеннолетних занимают штатные должности в аппаратах соответствующих государственных органов. Порядок образования и деятельности комиссии по защите прав несовершеннолетних определяется законодательством.

В статьях 543 -576 КоАП РК уполномоченные государственные органы согласно их компетенции (должностные лица) принимают решения единолично.

Одной из особенностей административной ответственности является институт освобождения от нее, а также особенности административной ответственности несовершеннолетних, которые подробно урегулированы Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан.

4. Актуальные вопросы реализации юридической ответственности по законодательству Республики Казахстан

Под реализацией юридической ответственности следует понимать «деятельность компетентных органов по применению к лицу, совершившему правонарушение, конкретных мер ответственности» [43, c.39]. Основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание.

Вопросы реализации юридической ответственности - одна из важнейших проблем правового регулирования. Это отмечалось авторами, занимавшимися вопросами юридической ответственности. В.Н. Скобелкин справедливо отмечает, что ответственность является необходимым элементом любой правовой системы, причем одним из самых важных. Осуществление юридического регулирования общественных отношений в государстве невозможно без закрепления в законодательстве ответственности субъектов за неправомерные действия [44, с.4].

В современных условиях построения гражданского общества и правового государства гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина является юридическая ответственность.

Понятие «ответственность» рассматривается с философской, правовой, экономической точек зрения. Единого понятия ответственности нет. Так, философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее, исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу» [45, с.52].

Ответственность личности имеет социальную природу. Так, по мнению ученых М.С. Строговича, В.Н. Кудрявцева, А.А. Терк-Акопова и других, гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего в позитивном значении, то есть за правильное выполнение своих обязанностей. Если же обязанность не выполняется, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п. [46]. Такая трактовка юридической ответственности в позитивном и негативном (ретроспективном, охранительном) значениях получила название социальной. Сущность ее заключается в том, что юридическая ответственность является лишь частью общей категории социальной ответственности и включает в себя не только меры государственного принуждения за уже совершенные правонарушения, но и ориентирует личность на социальную активность в правильном исполнении обязанностей с момента возложения их как в настоящем, так и в будущем.

Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами. Социальная ответственность определяется рядом объективных и субъективных предпосылок [47, с.344].

Объективная сторона социальной ответственности связана с общественной природой человека и урегулированностью общественных отношений социальными нормами. Такая ответственность возникает при установлении определенных требований к поведению людей, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

Субъективная предпосылка социальной ответственности - свобода воли человека, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам, выражающихся в правильном понимании и выполнении им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм.

Социальная ответственность в зависимости от сферы социальной деятельности делится на политическую, моральную, общественную, юридическую и т.д.

Юридическая ответственность является одним из важнейших институтов правовой системы, поэтому она требует дальнейшего исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Проблемы юридической ответственности явились предметом исследования многих известных ученых - О. С. Иоффе, О. Э. Лейста, С. С. Алексеева, С. Н. Братусь, М. М. Агаркова, Н. С. Малейна, П. Е. Недбайло, И. С. Самошенко, М.Х. Фарукшина и др., которые старались выработать единое понимание этого института. Однако, все имеющиеся в литературе позиции «по вопросу о юридической и правовой ответственности, следует переосмыслить применительно новых реалий, новых условий формирования гражданского общества и становления правового государства» [46].

В правовой науке имеются различные мнения о сущности юридической ответственности. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский считали, что юридическая ответственность - это сочетание трех составных: во-первых, это мера государственного принуждения; во-вторых, юридическое и общественное осуждение поведения правонарушителя; в-третьих, установление определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка [48, с.9]. С.С. Алексеев говорит о том, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпеть меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение [49, с.121].

И.С. Самощенко отмечает, что юридическая ответственность - это особое, предусмотренное и урегулированное нормами права, отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов [50, с.119].

О юридической ответственности как особой реакции государства на совершенное правонарушение в виде применения к виновному лицу мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией правовой нормы говорят Г.В. Загрядский и З.Д. Иванова [51, с.12]. Кроме этого, они поддерживают точку зрения С.С. Алексеева о том, что юридическая ответственность означает претерпевание виновным лицом за совершение правонарушения отрицательных для него последствий в виде лишения или ограничений личного либо имущественного характера.

Следовательно, юридическая ответственность есть правоотношение, в котором государство (в лице его органов) имеет право применять определенное наказание (взыскание) на лицо, совершившее правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им нормы.

Юридическая ответственность тесно связана с принудительной силой государства, всегда носит государственно-принудительный характер. В условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность. Во-первых, защиту свобод и прав личности, во-вторых, надежную охрану общественного правопорядка от нарушений.

Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе, при этом принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки [13, с.411]. Цель юридической ответственности состоит и в предупреждении совершения правонарушений.

Все это говорит о том, что в правовой литературе «юридическая ответственность» трактуется неоднозначно. Одна группа ученых сводит ее только к разновидности санкций; другие под ней подразумевают сам процесс их применения, третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами [52, с.12].

В современной правовой науке признаются два основания юридической ответственности: первое - закон как правовое основание; второе - правонарушение, то есть дисциплинарный проступок, преступление, административный проступок. Элементами юридической ответственности являются: основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Эти элементы присутствуют в любом виде юридической ответственности, но содержание каждого из элементов в том или ином виде ответственности свое, поэтому и различаются виды юридической ответственности.

Юридическая ответственность как обязанность отвечать за уже содеянное правонарушение имеет объективные и субъективные предпосылки.

Объективная сторона юридической ответственности основана на правовом регулировании общественных отношений различными предписаниями, а субъективная - на свободе воли индивида, так как без этого нет вины, а без вины нет ответственности за противоправное деяние.

Правонарушение является основанием юридической ответственности. Объективной стороной любого правонарушения, как правило, является противоправность. Здесь необходимо отметить, что не каждое нарушение права и правопорядка является нарушением, влекущим юридическую ответственность, так как не все являются значительными и представляют общественную опасность. К элементам объективной стороны правонарушения относятся: причиненный вред, противоправное деяние, причинная связь между противоправным деянием и наступившим общественно вредным последствием.

Субъективной стороной правонарушения является вина, без которой не может наступить юридическая ответственность.

Сочетание объективной и субъективной стороны правонарушения характеризует вину и ответственность правонарушителя.

В литературе высказано мнение о двух аспектах юридической ответственности: ретроспективной и перспективной (позитивной). При этом под ретроспективной ответственностью понимается ответственность за совершенное противоправное деяние. Позитивная ответственность - это сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, работе. Следовательно, позитивная ответственность является основой поведения субъектов в условиях отсутствия нарушения правовых предписаний [53, с.481].

Исходя из «позитивного» определения ответственности, юридическую ответственность можно определить как правовую категорию, представляющую собой устанавливаемые законом и обязательные для соблюдения всеми лицами правила поведения, которые стимулируют самостоятельную и инициативную деятельность людей и при наличии установленных правом условий локализуют и блокируют противоправное поведение.

Из данного определения можно сделать вывод, что имеется непосредственная связь ответственности с правами и свободами граждан, которые осуществляют свою деятельность в рамках правовых норм. Причем свобода не обязательно предполагает ответственность, она может существовать и вне ее, но ответственность всегда предполагает свободу, производна от нее.

Понятие позитивной ответственности и соотношение ее с правами и свободами личности нашли свое отражение в действующем законодательстве Казахстана. В частности, обязанностью государства, согласно ст. 12 Конституции РК, являются признание и гарантия прав и свобод человека. При этом права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов.

Противники позитивной ответственности отождествляют ответственность только с применением к лицу мер государственного принуждения в случае совершения правонарушения. Они рассматривают ее как «ретроспективную», направленную на прошлое, уже совершенное противоправное деяние. Но сущность юридической ответственности состоит в как раз в самостоятельной и инициативной деятельности ее субъектов в рамках правовых норм. Юридическая ответственность лежит на лице, несущим в силу закона обязанность все время, в течение которого эта обязанность подлежит выполнению [54, с.317].

Смысл ответственности в том, чтобы каждый человек до совершения им правонарушения отдавал отчет в своих действиях и задумывался о последствиях, которые могут наступить.

Понятие юридической ответственности в широком смысле охватывает как позитивную, так и ретроспективную ответственность.

Противники расширительного понимания юридической ответственности считают, что общую обязанность граждан соблюдать законы нельзя относить к нарушению правовых норм. В данном случае можно говорить о морально-политической ответственности [16, с.312].

Таким образом, юридической ответственности присущи следующие признаки:

она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

она наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

4) воплощается в процессуальной форме.

Кроме этих признаков, определение юридической ответственности должно содержать и следующее:

юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Понятие «юридическая ответственность» по своему характеру уже понятия «социальная ответственность»;

юридическая ответственность, в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами.

Следовательно, юридическая ответственность - это возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Реализация юридической ответственности должна осуществляться следующим образом, например, порядок исполнения наказания должен быть определен в Уголовно-исполнительном кодексе, но их содержание и общие принципы назначения должны быть установлены в Уголовном кодексе РК.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что теория юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, реализации и т.п.

Заключение

В данной работе было проанализировано соотношение социальной и юридической ответственности. Особое место в работе занимает рассмотрение видов и принципов, характерных для юридической ответственности, как особого вида правоотношений, вопросов реализации юридической ответственности.

В заключении работы мы можем сделать вывод, что юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни и именно это делает ее столь интересной для изучения.

Юридическая ответственность - это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовостановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная воспитательная (привентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

Юридическая ответственность и государственное принуждение могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя

В правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым является осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране. За перспективу общественного развития, создание правового государства.

Таким образом, юридической ответственности присущи следующие признаки:

она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

она наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

4) воплощается в процессуальной форме.

Кроме этих признаков, определение юридической ответственности должно содержать и следующее:

юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Понятие «юридическая ответственность» по своему характеру уже понятия «социальная ответственность»;

юридическая ответственность, в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами.

Следовательно, юридическая ответственность - это возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу , то тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а следовательно - без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двум основным задачам:

1. Ни один нарушитель не должен уйти от ответственности, он должен быть подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона;

2. Меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

Реализация юридической ответственности должна осуществляться следующим образом, порядок исполнения наказания должен быть определен в Уголовно-исполнительном кодексе, но их содержание и общие принципы назначения должны быть установлены в Уголовном кодексе РК.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что теория юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, реализации и т.п.

Думается, что пришло время всем заинтересованным исследователям всерьез задуматься о том, к чему может привести такая тенденция в развитии теории юридической ответственности. Автор настоящей работы призывает всех заинтересованных коллег к активизации усилий по преодолению этого «кризиса», который в настоящее время переживает теория юридической ответственности.

Список использованных источников

1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года // Казахстанская правда. - 2009г. - 24 августа. - C.1-2.

2. Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - 345с.

3. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - №2. - С. 36-39.

4. Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - С. 40-45.

5. Теория государства и права / Под.ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - М., 2000. - 482с.

6. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 1979. - № 4. - С. 40-46.

7. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.,1985, - 182с.

8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социалистические и юридические аспекты).- Л., 1983. - 169с.

9. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981, - 317с.

10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,1976, - 226с.

11. Теория страны и права. Учебник // Под ред. Хропанюк В.Н. - М., 1995, - 419с.

12. Общая теория права и государства: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2006, - 624с.

13. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997, - 671с.

14. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995, - 252с.

15. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема правовой идентификации // Хозяйство и право. - 2000. - С.6-9.

16. Теория государства и права./ Под.ред. М.Н. Марченко. - М., 2001, - 527с.

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М. 2004, - 451с.

18. Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - М, 2007, - 31с.

19. Большой словарь русского языка. Т.II. - М.: Русский язык. - 1986, - 517с.

20. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003. - 435с.

21. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 354с.

22. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - 478с.

23. Черданцев А.Ф. О понятии юридической ответственности // Правоведение. - 1996. - №4. - С. 38-42.

24. Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. - с.464.

25. Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект // Автореферат диссертации. - М. - 2003, - 33с.

26. Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. - Саратов. - 2000, - 35с.

27. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика, - 2000. - № 4. - С.4-15.

28. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Комарова - М.: Манускрипт. - 1996. - с.77.

29. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. -- М.: Международные отношения, 1997 (1997,1988,1967). -- 400 с.

30. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996, - 370с.

31. Сулейменов М. Ответственность в гражданском праве // Юрист - №6 - 2006, - С.11-18.

32. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970, - 215с.

33. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - 318с.

34. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация по советскому законодательству // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989, С. 113-116.

35. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - Алматы, - 2002, - 315с.

36. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Государство и право. 1987. №7. - С.39-45.

37. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. №3, - С.28-36.

38. Жовнир С. О понятии уголовной отвественности // Уголовное право, 2006, №3. - С.21-25.

39. Данилюк С.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение, 1997, - №3, - С.85-91.

40. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Учебник. Особенная часть. 2-е издание. - Москва: Юрист, 2000. - 492с.

41. Коряковцев В.В. Уголовное право России. Учебник. Особенная часть. - СПб: Питер, 2004. - 540с.

42. Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития // Автореферат диссертации. - Астана. - 2007, - 33с.

43. Ведмидь С.Э. Проблемы реализации уголовной ответственности: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Красноярск, 2004, - 35с.

44. Скобелкин В.Н. Ответственность в праве / Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений. - Омск, 1999. - С. 3-7.

45. Тугаринов Б. П. Личность и общество. - Москва, 1965. - 512с.

46. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. - 1979. - С.72-78; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. - С. 12; Tep-Акопов А.А. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих. - М., 1981.-С. 15.

47. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2001. - С. 595.

48. Нургалиева Е.Н., Сураган Г.А. Материальная ответственность сторон трудового договора. - Алматы, 2001. - С. 129.

49. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - Москва, 1961. - С. 314-318.

50. Алексеев С. С. Теория права. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 180.

51. Теория государства и права. Учебник под ред. Денисова А.И. - М.: Юридическая литература, 1972. - 500с.

52. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. - 2000. - № 6. - С.12-17.

53. Лейст О. Э. Содержание (объем) понятия «юридическая ответственность» // Проблемы теории государства и права. - М., 1999. - 541с.

54. Алексеев С. С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972. - Т. 1. - 419с.

Размещено на Allbest.ru

...