Уголовно-правовая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества

Таким образом, применение данной уголовно- правовой нормы возможно только после подписания в РК вышеназванных конвенций.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает одно или несколько указанных в законе действий, и желает их совершить.

Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Положения вышеназванных международных правовых конвенций и были трансформированы в диспозицию ст.158 УК РК. Законодатель не стал ограничивать предмет этого преступления только химическим и биологическим оружием массового поражения, так как уровень современной науки в настоящее время таков, что возникает серьёзная опасность создания ещё более страшного оружия, чем ядерное.

К новым видам и системам такого оружия относятся: радиологическое оружие, технические средства радиационного поражения, инфразвуковые средства, применение различных радиотехнических устройств.

Следует отметить, что проблема недопущения производства и распространения оружия массового поражения весьма близка и для Казахстана, на территории которого, помимо воли казахстанцев, испытывались и находились ядерное и другие виды оружия массового поражения. Именно на территории Казахстана находился ныне закрытый Семипалатинский ядерный полигон, нанесший непоправимый ущерб здоровью населения и экологии региона [21, с.99].

Ядерное оружие служит для защиты государства, но не людей. Людей оно повсеместно калечит и убивает.

Казахстан сделал исторический выбор, положив конец испытаниям самого опасного оружия в истории человечества. Решением главы государства был закрыт Семипалатинский ядерный испытательный полигон. Будучи участником договора, о нераспространении ядерного оружия, Казахстан строго выполняет соответствующие международные обязательства и последовательно осуществляет политику нераспространения других видов оружия массового поражения. В1996 г. Были ликвидированы последние пусковые установки ядерных ракет на территории Казахстана.

Таким образом, в нашей стране больше не существует ядерного оружия, суммарный потенциал которого по своей мощи был четвёртым на планете.

3. Военные преступления

3.1 Применение запрещённых средств и методов ведения войны

Если непосредственный объект деяний, описанных выше, исходит из угрозы миру и безопасности человечества, то данный параграф охватывает составы, рассчитанные на применение в условиях уже ведущейся войны или иного вооруженного конфликта.

Война - это вооруженная борьба между государствами и народами, она сопровождается обычно многочисленными жертвами и страданиями, как участников военных действий, так и мирного населения. Поэтому международное сообщество уже многие десятилетия занимается поиском средств и методов гуманизации войны, разумного ограничения жертв, страданий населения и материальных потерь от военных действий.

Общественная опасность применение запрещенных нормами международного права средств и методов ведения войны состоит в том, что при их использовании причиняются неоправданные страдания участникам вооруженного конфликта и мирному населению, увеличиваются человеческие жертвы и уничтожаются или разрушаются народнохозяйственные объекты, обеспечивающие жизнедеятельность людей, утрачиваются безвозвратно культурные ценности, наносится невосполнимый урон окружающей природной среде.

Непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие выполнение международных обязательств в части использования средств и методов ведения военных действий.

Для некоторых форм данного преступление характерен предмет преступления, в качестве которого выступает национальное имущество.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи, характеризуется совершение любого из перечисленных в законе действий:

1) жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением;

2)депортация гражданского населения;

3) разграбление национального имущества на оккупированной территории;

4) применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором в РК.

Для правильной квалификации анализируемого преступления по первым двум формам необходимо уяснить категорию потерпевших, которую законодатель непосредственно выделил в диспозиции норм. К ним относятся военнопленные и гражданское население.

В соответствии с международным правом военнопленными являются следующие лица, если они попадают во власть одной из воюющих сторон:

- личный состав Вооруженных Сил воюющей страны;

- партизаны;

- состав ополчения и добровольческих отрядов;

- личный состав организованных движений сопротивления;

- некомбатанты (не сражающиеся, т.е., как правило, не принимающие непосредственного участия в вооруженной борьбе, использующие имеющееся у них оружие для самообороны и охраны вверенного имущества, а также раненых, больных и т.п.);

- стихийно восставшее население, если оно носит, открыто оружие и соблюдает в своих военных операциях правила ведения вооруженных конфликтов.

Режим военнопленных определяется 4 Гаагской конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. , 3 Женевской конвенцией об обращении с военнопленными 1949г. и принятыми в 1977 г. в Женеве Дополнительными протоколами 1 и 2 к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. В соответствии с этими документами с военнопленными следует обращаться человеколюбиво, гуманно. Ни один из них не может быть подвергнут физическому калечению или медицинскому опыту, ставящему в опасность его жизнь и здоровье [22, с.2; 23, с.4].

Запрещается дискриминация военнопленных по признакам расы, цвета кожи, религии, социального происхождения.

Гражданское население - это категория лиц, не участвующая в войне. Согласно нормам международного права, гражданское население должно пользоваться неприкосновенностью. В отношении гражданского населения оккупированной территории запрещается насилие над жизнью, здоровьем, физическим или психическим состоянием, в частности убийство, пытки всех видов, телесные наказания, увечья, надругательство над человеческим достоинством, взятие в качестве заложников, коллективные наказания.

В качестве примера жестокого обращения с военнопленными и гражданским населением можно привести преступления германских оккупантов на оккупированной территории бывшего Советского Союза во время второй мировой войны, выражающиеся в массовых убийствах и истязаниях военнопленных и гражданского населения, в насильственном помещении советских граждан в концентрационные лагеря, где под угрозой пыток, расстрелов и голодной смерти их отправляли на каторжные работы.

Таким образом, под жестоким обращением с военнопленными и гражданским населением следует понимать акты бесчеловечности, жестокости или варварства, направленные против жизни и достоинства указанных лиц, которые могут выражаться: в умышленных убийствах, пытках или бесчеловечном обращении, включая биологические эксперименты, в причинении ущерба здоровью, принуждении военнопленных или гражданских лиц к службе в Вооруженных Силах неприятельской стороны или лишение таких лиц права на беспристрастное и нормальное судопроизводство, взятии кого- либо из гражданских лиц в заложники, в неоправданной задержке репатриации военнопленных после прекращения активных военных действий, коллективных наказаний и т.д. Аналогичные разъяснения данной формы преступного деяния содержится и в ст. 22 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

Санкция рассматриваемой статьи не предусматривает применение к виновным в качестве наказания смертной казни, поэтому убийство военнопленных или гражданского населения, совершенные при отягчающих обстоятельствах, квалифицируется по совокупности преступлений ст. ст. 159 и 96 УК. Этого можно было бы избежать, включив указанную меру в санкцию статьи.

Под депортацией гражданского населения понимается его насильственный вызов (изгнание) с занимаемой территории.

В качестве примера депортации гражданского населения можно привести факт отправки населения в лагеря уничтожения 130 000 нидерландских евреев, осуществленной в годы второй мировой войны в Голландии под руководством шефа «Центра по депортации евреев» гауптштурмфюрера СС Ф. Фюнтена. По этим же основаниям в Италии был осужден бывший шеф полиции безопасности в Риме оберштурмбанфюрер СС Герберт Каплер, отдавший приказ о депортации тысячи римских евреев в лагеря уничтожения. Имелись многочисленные факты депортации гражданского населения оккупационными властями германской армии в 1942- 1943 гг. с территории бывшего Советского Союза.

Разграбление национального имущества на оккупированной территории - это его расхищения любыми способами, обращение его в свою собственность оккупирующей стороной, вывоз с оккупированной территории.

В годы второй мировой войны расхищение и разграбление собственности оккупированных европейских стран производилось германскими войсками в невиданных масштабах. Захватывалось и вывозилось все, что представляло ценность: производственное сырьё и оборудование, продовольствие, средства транспорта, культурные ценности и т. д. Учитывая особый вред, который в ходе военных действий может быть нанесён культурным ценностям народов, в 1954 г. по инициативе ЮНЕСКО была принята Международная конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. В Конвенции определено, что в отношении культурных ценностей запрещаются любые акты вандализма и их реквизиция.

За совершение подобных действий к смертной казни международный военный трибунал в Нюрнберге приговорил Альфреда Розенберга, который, будучи рейхминистром оккупированных восточных территорий, посредством специального штаба осуществлял грабежи культурных ценностей стран Европы.

Раскрывая разграбление национального имущества как самостоятельную формулу данного преступления, следует отметить, что западная доктрина международного права, а также судебная практика некоторых стран зачастую оправдывает нарушения международных правовых норм ссылками на военную необходимость. Суть проблемы, как отмечается в юридической литературе, заключается в установлении границы, где военная необходимость должна остановиться перед требованиями человечности.

Общий принцип о том, что « воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю» был закреплён ещё Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг. В них очень часто встречаются обращение к воюющим вести военные действия « насколько возможно» более гуманно.

Следует отметить, что в первых трёх формах анализируемого состава преступления законодатель в качестве обязательного признака выделил место совершения преступления - оккупированную территорию.

Оккупированной, в частности, признается территория, занятая государством, являющаяся стороной международного вооруженного конфликта[24, с.67].

Женевские конвенции и Протоколы к ним распространяют запрет на все варианты оккупации: частичной или полной, даже если такая оккупация не встретила вооруженного сопротивления [25, с.27].

3.2 Применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международными договорами

Средствами ведения войны - это оружие и иные средства, применяемые Вооруженными Силами воюющих сторон для причинения вреда противнику и его поражения.

Методы ведения войны - это порядок, способы и приёмы использования средств ведения войны в указанных целях.

Согласно Дополнительному протоколу 1 к Женевским конвенциям 1949г., Запрещенными являются применение оружия, снарядов, веществ и методов ведения военных действий, способных причинить излишние повреждения или страдания, а также обширный, долговременный, серьёзный ущерб природной среде.

Таким образом, в международном праве сформулированы следующие критерии, на основании которых должны оцениваться средства и методы ведения войны:

1. Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств и методов ведения войны для нанесения вреда неприятелю. « Право сторон, находящихся в конфликте, выбрать методы или средства ведения войны, не является неограниченным» ст. 35 Дополнительного протокола № 1 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.;

2. Воюющие не должны использовать такое оружие, которое увеличивает страдания людей (причиняет излишние страдания) или делает их смерть неизбежной [26, с.4; 27, с.13];

3. Воюющие не должны применять оружие, которое наносит чрезмерные повреждения или имеет неизбирательное действие.

К запрещенным средствам ведения войны, согласно действующим международно-правовым нормам, в том числе заключенной в 1981 г. Конвенция о запрещении и ограничении применения конкретных видов обычных вооружений, относятся;

- пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле;

- снаряды, единственное назначение которых распространять удушающие и вредоносные газы;

- яды и отравленное оружие;

- бактериологические средства и токсины;

- средства воздействия на природную среду, которые имеют долгосрочные или серьезные последствия;

- любое оружие, основное действие которого заключается в нанесении повреждении осколками, которые не обнаруживаются в человеческом теле с помощью рентгеновских лучей (пластмасса, стекло и т. п.);

-мины ловушки;

- любое зажигательное оружие;

- другие конкретные виды обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющие неизбирательное действие.

В настоящее время появилось очень много новых видов оружия, полностью подпадающих под критерии, запрещенных средств ведения войны.

Методы ведения войны отличаются большой разнообразностью, вследствие чего международное право всех их регламентировать не в состоянии. Вместе с тем, в отношении некоторых методов ведения войны имеются прямые запреты. Так, например международное право запрещает следующие методы ведения войны:

- отдавать воюющим приказ « не оставлять никого в живых», угрожая этим противнику, ил вести военные действия на такой основе;

- незаконно использовать эмблему Красного Креста, ООН, а также флаги, эмблемы, форменную одежду нейтральных стран или государств, не находящихся в конфликте;

- убивать парламентера;

- отдавать на разграбление город или местность;

- атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения;

-осуществлять геноцид;

- брать заложников;

-добивать или истреблять раненых или больных, уничтожать военнопленных или принуждать их вести боевые действия против своей страны;

- осуществлять террор в отношении мирного населения;

- уничтожать культурные ценности, находящиеся под специальной защитой и обозначенные особым отличительным знаком.

Юридический анализ данного состава позволяет сделать однозначный вывод, что это преступление может быть совершено только активными действиями. К числу обязательных признаков объективной стороны рассматриваемого преступления относится и особая обстановка применение запрещенных средств и методов веления войны - обстановка вооруженного конфликта [28, с.134].

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что применяет в вооруженном конфликте запрещенные средства и методы ведения войны, и желает совершить такие действия. Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, входящее в состав участников вооруженного конфликта и достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст. 159 УК предусматривает ответственность за применение наиболее опасных средств ведения войны - оружие массового поражения, запрещенного международным договором РК.

Предмет этого преступления аналогичен предмету, предусмотренному ст. 158 УК. Появление оружия массового поражения превратило войну в исключительно опасное и губительное средство. Так, например, в результате примененного американцами в августе 1945 года ядерного оружия два японских города со всем населением были фактически сметены с лица земли.

В 1981 г. Генеральная Ассамблея приняла Декларацию, в соответствии с которой « государства и государственные деятели, которые первыми прибегнут к использованию ядерного оружия, совершат тягчайшее преступления против человечества».

Как уже отмечалось, в последние годы впервые после второй мировой войны появились преступления, связанные с нарушением законов и обычаев ведения войны.

В этом отношении является наглядной иллюстрацией факт, что в ноябре 1996 года Гаагский Международный трибунал по военным преступлениям в бывшей Югославии приговорил Дражина Эрдэмовича, бывшего солдата боснийских сербов, к 10 годам заключения за участие в массовых убийствах мирного населения после захвата сербами мусульманского анклава Сребреницы летом 1995 года. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Эрдэмович вынужден был принимать участие в преступлениях под страхом расстрела. Это первый со времени прошедшего после Нюрнбергского процесса приговор, вынесенный международным трибуналом по обвинению в военном преступлении.

4. Преступления против человечности

4.1 Геноцид (ст.160 УК)

Геноцид - преступление против человечества как вид международных преступлений в физическом истреблении целых групп населения по расовым, национальным, этническим и религиозным признакам.

Уголовная ответственность за геноцид предусмотрена ст.160 УК Республики Казахстан. Сформулирован данный состав преступления на основании Уставов Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов и Конвенции 1948 г. «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него».

В понимании Нюрнбергского Международного Военного трибунала геноцид - это система преступных действий, направленных на физическое уничтожения групп населения. Геноцид включает не только действия, непосредственно направленные на физическое уничтожение преследуемых групп, но и действия, создающую систему репрессий и ограничение существования, развития культуры преследуемых групп, направленные, в конечном счете, на их уничтожение [29, с.34].

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию, что каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектности, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

Геноцид - грубейшее нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, прав и свобод человека.

В 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была одобрена Конвенция « О предупреждении преступления геноцида и наказании за него».

В ст.2 данной Конвенции перечислены акты перечислены акты геноцида и предусматривается, что они являются таковыми, при условии «намерения уничтожить полностью или частично какую- либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». К таким актам относятся:

а) убийство членов такой группы;

б) причинение телесных повреждений членам такой группы;

в) умышленное создание условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение членов такой группы;

г) насильственная передача детей из одной этнической группы в другую;

д) меры по предупреждению деторождения в таких группах.

Во время второй мировой войны широко прибегала к геноциду гитлеровская Германия, ведя планомерное массовое истребление гражданского населения целого ряда стран. Немцы в течение трех лет (с осени 1941г. по осень 1944г.) не таясь, убили от 5 до 6 млн. еврейских мужчин, женщин и детей.

Геноцид против кампучийского народа совершила в период своего правления правящая группировка Пол Пота и Иенг Сари.

В 1994 г. война в Руанде сопровождалась геноцидом, осуществлявшимся экстремистами из племени хуту, жертвами которых были как тутси, так и хуту. Число убитых достигает ориентировочно 1000000 человек.

Холокост по-гречески означает «огненная жертва». Этот термин используется для обозначения одной из крупнейших этнополитических трагедий в истории мировой цивилизации - истребление евреев в годы 2 мировой войны в концлагерях и других «фабриках смерти». Элементы холокоста можно обнаружить в разных странах и в разные эпохи, где имелись бациллы антисемитизма, например в Испании, откуда инквизиция изгнала свыше 300 тыс. евреев [30, с.11-24].

Общественная опасность геноцида заключается в том, что в результате совершения этого преступления (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.) полностью или частично прекращают или может прекратить существование определенная, этническая, расовая или религиозная группа людей.

Непосредственным объектом геноцида являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни национальных, этнических, расовых или религиозных групп.

Потерпевшими от геноцида выступают не отдельные лица, а сами названные группы (национальная, этническая, расовая или религиозная) в целом, на уничтожение которых направлено это преступление.

Объективная сторона геноцида характеризуется совершением действий, направленных на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, или религиозной группы. Эти действия должны совершаться следующими способами:

- путем убийства членов этой группы;

- причинением тяжкого вреда их здоровью;

- насильственным воспрепятствованием деторождения ;

- принудительной передачей детей;

- созданием иных жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 96 УК).

К насильственному воспрепятствованию деторождения, относятся как противозаконная кастрация (проведение операции по удалению половых желез) или стерилизация людей в репродуктивном возрасте (особая операция на половых органах, которая приводит к неспособности воспроизведения потомства), так и проведение против воли женщины искусственного прерывания беременности, а также иные действия насильственного характера, направленные на недопущение деторождения в среде такого рода групп людей.

Принудительная передача детей выражается в насильственном отбирании детей у родителей или лиц, их заменяющих, соответствующей национальной, этнической, или иной группы и передачей их представителям другой национальной, этнической и тому подобной группы людей.

Под насильственным переселением людей следует понимать перемещение их из мест постоянного проживания на другие специально предназначенные территории (например, резервации) с непривычными для них климатическими и иными природными условиями, которые ведут к вымиранию соответствующей группы людей.

Под созданием иных жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов таких групп, понимается умышленное осуществление различных мероприятий, делающих неизбежной гибель людей в силу тех или иных обстоятельств (например, заражение природной среды обитания соответствующей группы радиоактивными, химическими или биологическими токсинами и веществами, запрет заниматься традиционной для них деятельностью, являющейся основным источником существования такой группы людей, отказ в медицинской, продовольственной и иной помощи лицам такой группы, которые пострадали в результате стихийного бедствия или военных действий, и т.п.).

Состав преступления - формальный. Оно признаётся оконченным в момент совершения действий, свидетельствующих о намерении уничтожить полностью или частично какую - либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, даже если при этом цели не достигнуты и последствия в виде уничтожения данной группы людей, прекращения деторождения в их среде и т.д. не наступили [31, с.34].

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В состав субъективной стороны геноцида законодатель включил в качестве обязательного признака специальную цель - полное или частичное уничтожении национальной, этнической, религиозной или расовой группы.

Под нацией понимается исторически сложившаяся группа людей, характеризующаяся общностью языка, психического склада и культуры, территории проживания и другими особенностями быта и традиции.

Этническая группа это группа людей связанная принадлежностью её членов, к какому - либо народу.

Расовая группа - это общность людей, выделенная по наследуемым признакам (цвет кожи, разрез глаз, форма головы, структура волос и т.д.)

Религиозная группа - группа людей, исповедующая одну религию.

Уголовный закон не выделяет специально ответственность за геноцид в отношении социальной группы, хотя Конституция Республики Казахстан запрещает дискриминацию по признаку принадлежности к такой группе.

По видимому имеется ввиду, что, понятие геноцида в отношении национальной группы охватывает и геноцид по социальному признаку.

Геноцид может совершаться как в мирное, так и в военное время.

Надо добавить к выше сказанному, что преступление надо считать оконченным с момента начала принудительных действий ( например, погрузка, этапирование, и т.д.), а не после вымирания переселенных лиц.

Субъект преступления - любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет несут ответственность не за геноцид, а за конкретно совершенные преступления - умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и иные преступления, за которые установлена ответственность с 14 лет. Современной истории известны случаи осуждения за геноцид. Так, в 1979 г. в Пномпене был создан Народно - революционный трибунал для рассмотрения геноцида, совершенных кликой Пол Пота и Иенг Сари в Камбодже и были заочно приговорены к смертной казни с конфискацией имущества.

4.2 Экоцид (ст. 161 УК)

Конституция Республики Казахстан провозглашает, в частности, что земля, её недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности, и государство сохраняет окружающую среду, благоприятной для жизни и здоровья народа.

Экоцид - это преступное (враждебное) воздействие на природную среду человека, ведущее к необратимым последствиям для окружающей среды, для самого существования человека. В отличие от экологических преступлений только массовое неблагоприятное воздействие на природу, достигающее определенной степени общественной опасности, может рассматриваться в качестве экоцида.

Анализируя досоветское и советское законодательство и доктринальные точки зрения, отмечает тенденцию на утверждение в законодательстве в качестве основных ценностей тех свойств природной среды, которые связаны с обеспечением жизни людей, их здоровья, удовлетворением их рекреационных и культурных потребностей. Закономерным стало введение в оборот термина «экологическое преступление». В отечественной уголовно-правовой доктрине, вслед за развитием международно-правовых теорий и норм, на рубеже 80-90-х гг. ХХ века активно разрабатывается концепция экологических преступлений против мира и безопасности человечества. Однако только с принятием УК РК 1997 г. правоотношения и интересы в экологической сфере стали «полноценным» объектом уголовно-правовой охраны. Соответственно интересы защиты экологической среды обитания впервые стали официально расцениваться как юридические интересы, связанные с обеспечением жизненно важных интересов всего человечества.

Введение в казахстанское уголовное законодательство нормы об экоциде во многом связано с формированием международного уровня природоохранной деятельности государств и развитием системы международного права. Именно на международном уровне впервые решение проблемы обеспечения экологической безопасности существования человечества стало расцениваться в качестве условия существования и развития всего человечества.

В философско-правовом измерении экоцид как международное преступление универсального характера определен как «преступный отказ в признании права на существование природе и человеку», выражающийся в умышленном военном или ином враждебном вторжении в природную среду с возможной целью «нарушить (разрушить) и/или нарушающем (разрушающем) экологические взаимосвязи в природе, причиняющий тем самым невосполнимый ущерб как природе, так и человеку, будущим поколениям человечества».

Общественная опасность экоцида заключается в том, что нарушение экологического равновесия в каком - либо регионе способно вызывать негативные изменения в других, нередко далеко расположенных местностях, при этом вред причиняется не только природным объектам - окружающей среде, но и через их посредство жизни, здоровью людей, вплоть до генетических изменений.

Борьба с экоцидом - это борьба за здоровье настоящего и будущего поколений человечества.

Вопрос об экоциде, как самостоятельном виде международного преступления впервые возник во время войны во Вьетнаме, когда в ряде районов гербицидами и химическими веществами было уничтожено практически всё живое.

Война действительно оказывает отрицательное влияние на природную среду. Ущерб окружающей среде причиняется в ходе вооруженной борьбы преднамеренно или случайно. Например, чтобы лишить войска противника, дислоцирующегося в лесном массиве укрытия, уничтожается лес.

18 мая 1977 г. в Женеве была подписана специальная Конвенция «О запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду» , которая, по существу, явилась Конвенцией против экоцида, хотя и не содержит самого этого понятия. Как уже отмечалось, она была принята ООН в связи с той тревогой, которую вызывало использование средств и методов ведения боевых действий, нанесший огромный ущерб окружающей среде во время вьетнамской войны. Конвенция прямо запрещает прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, которые могут повлечь широкие, долгосрочные или широкие последствия.

Так, в ст.ст. 35, 55 I Дополнительного протокола 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. запрещено применять «методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде»; стороны вооруженного конфликта должны проявлять «заботу о защите природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба». Впервые указанные действия стали расцениваться не просто как «недопустимые», а были признаны военным преступлением, получившим название «экоцид» (от греческого «oikos» - «дом, местопребывание» и латинского «caedo» - «убиваю»).[32с. 4]

В отечественной литературе распространено суждение о том, что «экоцид как преступление имеет своим истоком агрессивную войну. Он как бы вырос из нее».[33. С. 131] Однако уже в ст. 1 Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. установлена обязанность не прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, «которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику». Таким образом, совершение актов экоцида стало расцениваться как международное преступление вне зависимости от того, совершен он в военное или мирное время и без обязательной его «увязки» с вооруженным конфликтом - «экоцид возможен скорее всего в результате применения запрещенных средств и методов ведения войны, хотя в принципе не сводится к этому».[34, С. 821]

В силу принципа приоритета норм международного права (ч. 3 ст. 4 Конституции РК), Уголовный кодекс Республики Казахстан определил в качестве одной из своих задач обеспечение мира и безопасности человечества. Соответственно в ст. 161 УК РК впервые сформулирован состав экоцида как соответствующего преступления по казахстанскому уголовному праву. Однако в теории до сих пор не получил разрешения вопрос о месте экоцида в системе преступлений против мира и безопасности человечества, о его соотношении и отграничении от экологических преступлений. Множество проблем возникло в определении характера состава этого преступления, перечня деяний, образующих экоцид, в уголовно-правовом понимании угрожающего последствия в виде «экологической катастрофы».

Серьезную озабоченность вызывает тот факт, что за двенадцатилетний срок действия УК РК до сих пор нет ни одного приговора по ст. 161 УК РК, хотя очевидны нередкие случаи массового отрицательного воздействия на окружающую среду. Отчасти это объясняется своеобразной «боязнью» применения данной нормы, нерешенностью правоприменительных проблем отграничения экоцида от собственно экологических преступлений.

Также большое значение при определении темы исследования и его актуальности сыграло то, что в отечественной литературе в настоящее время отсутствует специальное исследование, посвященное доктринальному пониманию преступления экоцида, а также решению концептуальных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за экоцид.[35, С. 22; 36, С. 21; 37, С. 102]

Непосредственным объектом экоцида являются общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность человечества.

В соответствии с Концепцией экологической безопасности Республики Казахстан, одобренной расположением Президента Республики Казахстан № 2976 от 30 апреля 1996 года «Экологическая безопасность как естественно-историческая основа и составная часть национальной безопасности Республики Казахстан определяется степенью защищенности личности, общества и государства от последствий чрезмерного антропогенного воздействия на окружающую среду, а также стихийных бедствий, промышленных аварий и катастроф».

На основе изложенного мы полагаем, что непосредственным объектом экоцида как преступления против безопасности человечества надо признавать интересы обеспечения физического существования как человечества в целом, так неопределенного круга лиц на той или иной территории. При этом составляющей частью юридического интереса безопасности человечества необходимо расценивать право на безопасную экологическую (окружающую) среду, благоприятную для существования и развития неопределенного круга лиц.

Экологическая безопасность как составная часть национальной безопасности являются также существенным компонентом международной безопасности.

Предметом этого преступления является растительный и животный мир, а равно атмосфера, земельные и водные ресурсы. Некоторое своеобразие экоцида как преступления против безопасности человечества заключается в том, что оно является опредмеченным. Автор считает обоснованной позицию о признании предметом экоцида окружающую среду в целом, поскольку в статье речь идет об угрозе экологической катастрофы.

Объективная сторона преступления характеризуются действиями, совершенными в одной из предусмотренных законом форм:

а) массовое уничтожение растительного и животного мира;

б) отравление атмосферы, земельных или водных ресурсов;

в) совершения иных действий, вызвавших или способных вызвать экологическую катастрофу.

Под уничтожением растительного или живого мира следует понимать различную умышленную деятельность человека, направленную на прекращение функционирования видов и форм растительных сообществ или животных. Уничтожение следует расценивать в качестве массового, если оно распространяется на неограниченный круг растительных сообществ или животных. «Массовым» уничтожением являются случаи любого воздействия на флору и фауну, в результате которого создается угроза уничтожения растительного или животного вида в экологической системе.

Отравление атмосферы, земельных или водных ресурсов выражается в критическом насыщении земли, водоемов и воздуха вредными для здоровья человека, животного мира или растительных сообществ веществами химического или биологического происхождения, а также радиоактивными веществами, вызывающими или способными вызвать смерть животных организмов и, прежде всего, человека.

Особо отмечаем в дипломной работе, что последствие в виде отравления атмосферы или водных ресурсов как акт экоцида зачастую причиняется параллельно массовому уничтожению растительного и животного мира. В соответствии с положениями отраслевого и международного права, отравляющим (загрязняющим) веществом признается любое химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе либо водной среде, и которые в определенных концентрациях оказывают вредной воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При установлении последствия экоцида в виде отравления атмосферы и водных ресурсов особое значение приобретает место совершения выброса отравляющего вещества в любую из этих сред. Это связано с тем, что атмосфера и водные ресурсы в силу своих физических характеристик находятся в постоянном движении, и место совершения загрязнения не всегда совпадает с местом наступления последствия в виде «отравления» этих природных сред. В связи с этим резко повышается угроза наступления катастрофических для природы последствий в местах, где происходит накопление отравляющих веществ в естественных природных средах (например, в местах скопления стоков вод, выпадения атмосферных осадков и пр.)

Последствием в виде отравления атмосферы или водных ресурсов мы полагаем, что лишение атмосферного воздуха и естественных водных ресурсов их жизнеобеспечивающих качеств как сред обитания живых организмов вследствие виновного введения в водную или воздушную сферы химически, биологически и (или) физически активных агентов.

К иным действиям следует относить любую умышленную производственную, научно-исследовательскую или иную деятельность человека, которая вызвала или может вызвать экологическую катастрофу. В работе хотим особо подчеркнуть, что законодательно не определен исчерпывающий перечень актов экоцида - ведь это преступление может совершаться иными действиями, способными вызвать экологическую катастрофу. Автор считает такой подход оправданным по причине неопределенности результатов научно-технического прогресса в обозримом будущем.

Наиболее сложным, с юридической точки зрения, является понимание экологической катастрофы как возможного последствия иных действий, образующих объективную сторону экоцида. Анализируя ст. 1 Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды», ст. 2 Конвенции ООН о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г., автор полагает, что экологическая катастрофа как уголовно-значимое последствие имеет своими признаками устойчивое нарушение естественного функционирования экологических систем и значительное нарушение (изменение) биологического разнообразия. Соответственно угроза экологической катастрофы как последствия «иных действий», составляющих акт экоцида, заключается в реальной возможности значительного и устойчивого нарушения естественного функционирования экологических систем и (или) биологического разнообразия в таких системах.

Такое понимание последствия в виде угрожаемой экологической катастрофы при совершении экоцида является универсальным, что делает ненужным излишнюю детализацию возможных последствий, которые к тому же в литературе нередко предлагается сформулировать оценочным образом («иные тяжкие последствия» и пр.)

Состав экоцида следует относить к числу формально- материальных, так как все описанные выше действия могут быть наказуемы по ст. 161 УК только при условии, что они вызвали или способны вызвать указанные в диспозиции последствия - экологическую катастрофу.

Используя энциклопедические издания, можно дать понятие экологической катастрофы как события с трагическими последствиями в истории планеты, относящиеся к природной среде, к среде обитания всего живого, влияющие на ее дальнейшее существование.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность того, что указанные действия способны вызвать экологическую катастрофу, и желает или сознательно допускает ее наступление, либо безразлично к этому относится.

Принцип индивидуальной ответственности за совершение экоцида и иных преступлений против мира и безопасности человечества предполагает виновное отношение причинителя к содеянному. В решениях международных судов вина как субъективный признак (mens rea) этих преступлений определяется в качестве «психологической связи между физическим результатом и ментальным статусом преступника» и обозначена как «сознательность», «намерение», «желание».[38] В отечественной доктрине таким психологическим характеристикам соответствует определение прямого умысла.

Сложность определения вида умысла в совершении актов экоцида заключается в том, что исследуемый состав имеет формально-материальную конструкцию: при вменении ст. 161 УК РК необходимо устанавливать субъективную сторону по отношению либо к последствию, либо к деянию.

Мы полагаем, что указанные в ст. 161 УК РК последствия можно причинить, действуя как с прямым так и с косвенным умыслом. Установление вида умысла применительно к «иным действиям», составляющим объективную сторону экоцида не представляет особой сложность: данные признаки объективной стороны экоцида являются формальными действиями и могут быть совершены лишь с прямым умыслом.

Наиболее сложным является психическое отношение лица к угрожающему последствию в виде экологической катастрофы. Диссертант отмечает, что законодательно не предусмотрено наличие у виновного обязательной цели наступления экологической катастрофы. Поэтому автор солидарен с мнением о том, что, наряду с возможностью прямого умысла в отношении указанного последствия, допустимо психическое отношение в виде косвенного умысла (т.е. допущение реальной возможности наступления экологической катастрофы).

Психическое отношение к грозящей экологической катастрофе во многом отличает экоцид от экологических преступлений: «Загрязнение, засорение и истощение вод» - ст. 281 УК РК, «Загрязнение атмосферы» - ст. 282 УК РК, «Загрязнение морской среды» - ст. 283 УК РК, «Порча земли» - ст. 285 УК РК и т.д.. При совершении всех перечисленных экологических преступлений виновный не допускает (и тем более, не желает) наступления экологической катастрофы.

Субъект - любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, могут быть и должностные лица. Данное положение согласуется с принципами и нормами международного права, закрепившими ответственность «всякого» за совершение преступлений против мира и безопасности человечества

Следует согласиться с мнением большинства юристов, что экоцид, скорее всего, возможен в результате применения запрещенных международным правом средств и методов ведения войны, хотя в принципе и не должен сводиться к этому. Также некоторые юристы из экоцида в качестве самостоятельного международного преступления выделяют биоцид, т.е. преднамеренное и массовое уничтожение людей, живых существ и природы с помощью оружия массового поражения в целях достижения военного преимущества над военным противником.

В определенной степени в новом УК Республики Казахстан биоциду соответствует ч.2 ст.159.

Надо отметить, что характеристика объективной стороны экоцида имеет, как мне кажется, некоторые внутренние противоречия. С одной стороны, прямо, выделенные в ней действия предполагают обязательное наступление тяжких последствий, то есть их характеристика носит материальный характер. Причем по определению массовое уничтожение, массовое отравление и т.д. - это и есть экологическая катастрофа. Но с другой стороны, закон предусматривает, и возможность совершения иных действий лишь способных её вызвать. По - видимому, в этих случаях наступление экологической катастрофы требует квалификации по совокупности деяний.

На наш взгляд, следует рассмотреть некоторые проблемы квалификации экоцида по УК РК: проблема соотношения экоцида и экологических преступлений в казахстанском уголовном законодательстве; вопрос о пределах квалификации в случае умышленного причинения смерти человеку; проблема ответственности юридических лиц и государства за экоцид; ответственность за приказ об осуществлении экоцида; вопрос о юридической оценке подготовки и планирования экоцида.

Соотношение экоцида и экологических преступлений. По причине того, что составляющей частью интересов безопасности человечества признаются интересы экологической безопасности, автор считает необходимым определиться в вопросе соотношения экоцида и экологических преступлений по УК РК. Закрепившаяся в теории уголовного права и в практике законотворчества позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен родовой объект посягательства, является основой систематизации норм по родовому объекту. Эта систематизация основывается на признаке, определяющем социальную сущность преступления, и является основанием отграничения экоцида от экологических преступлений.

При отграничении экологических преступлений от преступления экоцида следует исходить из понимания родового объекта уголовно-правовой охраны. Объект экологических преступлений обычно определяется как «сложный, целостный комплекс фактических общественных отношений, их правовой формы и материального субстрата, рациональное осуществление которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека по использованию окружающей среды как непосредственного базиса деятельности и удовлетворения иных разумных социальных потребностей».[39, С. 87.]

Учитывая иерархию социальных ценностей в области экологии, защищаемых прежним уголовном законодательством, и анализируя высказанные по этому поводу точки зрения можно говорить, что под объектом экологических преступлений нередко понимаются общественные (экологические) отношения и интересы, обеспечивающие условия для оптимальной жизнедеятельности человека и общества во взаимосвязи со средой обитания. Иными словами - это отношения по поводу права на благоприятную окружающую среду.

Содержание права на благоприятную окружающую природную среду весьма широко. В уголовно-правовых нормах об экологических преступлениях нередко содержится указание на наступление самых различных вредных последствий, вплоть до неосторожного причинения смерти человеку.

Право на благоприятную экологическую (окружающую) среду является неотъемлемым правом каждого, а интересы обеспечения безопасности человечества включают в себя интерес экологической безопасности, без которого невозможно «устойчивое развитие» всей человеческой цивилизации. Следовательно, интересы обеспечения безопасности человечества в целом как бы «поглощают» собой интересы обеспечения экологической безопасности и поддержания экологического правопорядка.

На основе сказанного в работе сделан вывод о том, что состав экоцида также поглощает собой объективные признаки любого экологического преступления. Следовательно, если акт экоцида осуществлен путем совершения экологического преступления, подпадающего под признаки норм главы 4 особенной части УК РК, то все содеянное должно в целом квалифицироваться как экоцид - т.е. только по ст. 161 УК РК.

О причинении умышленного вреда здоровью и жизни человека при экоциде. Наиболее важен вопрос о том, какая степень умышленно причиненного реального вреда жизни и здоровью человека охватывается диспозицией ст. 161 УК РК. Не смотря на то, что экоцид является преступлением против безопасности всего человечества, жизнь и здоровье конкретных потерпевших от экоцида не становятся от этого благами, в меньшей степени охраняемыми Уголовным законом.

Результаты экоцида могут выражаться в причинении смерти либо умышленного вреда здоровью различной степени тяжести. При этом каждое из этих последствий является самостоятельным преступлением против жизни и здоровья личности. Учитывая специфику законодательной конструкции состава экоцида, вопрос о том, перерастает ли причиненный вред жизни и (или) здоровью в самостоятельный состав преступления или охватывается диспозицией ст. 161 УК РК, следует решать в зависимости от законодательной оценки степени тяжести последствия.

В дипломной работе обосновывается позиция, согласно которой, если результатом акта экоцида стало умышленное причинение смерти человеку, то содеянное требует дополнительной квалификации; соответственно максимально допустимый объем умышленного причинения вреда здоровью человека, не требующий дополнительной квалификации со ст. 161 УК РК, может быть выражен в реальном причинении лицу тяжкого вреда здоровью.

Проблема ответственности юридических лиц и государства за экоцид. Не смотря на существование категорического императива действующего отечественного законодательства - юридические лица и государственные учреждения как таковые уголовной ответственности подлежать не могут, - в Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка (1985 г.) имеется предписание о целесообразности установления уголовной ответственности «учреждения, корпорации или предприятия».

Мы полагаем приемлемым, с учетом опыта модельного отечественного и действующего зарубежного уголовного законодательства, в перспективе возможным признать юридические лица субъектом уголовной ответственности за совершение актов экоцида. Это потребует внесения соответствующих изменений в казахстанское уголовное законодательство, но серьезному пересмотру подвергнется отечественная доктрина субъекта преступления.

В дипломной работе изучен вопрос о возможности установления уголовной ответственности юридических лиц и государства за совершение актов экоцида. Автор является сторонником позиции о том, что юридические лица должны быть официально признаны субъектом ответственности за совершение экоцида и иных преступлений против мира и безопасности человечества. Однако это потребует внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство и переосмыслению отечественной доктрины субъекта преступления. С другой стороны, концепция уголовной ответственности государств существует лишь в доктринальных разработках, и практическое осуществление в настоящее время уголовной ответственности государства за совершение экоцида невозможно.

Далее, полагаем следует в дипломной работе изучить вопрос о пределах ответственности за совершение актов экоцида во исполнение приказа.

В принятых в последнее время документах международного права содержится перечень обстоятельств, освобождающих исполнителя приказа от уголовной ответственности. При этом должны быть соблюдены все такие требования, а именно:

1) исполнитель был обязан исполнить приказ правительства или начальника;

2) исполнитель не знал, что приказ был незаконным или сам приказ не носил явно незаконного характера.

Несоблюдение этих критериев является основанием для привлечения исполнителя приказа к ответственности за совершение экоцида. Принцип недопустимости ссылки на приказ, как он сформулирован в ст. 33 Римского Статута, должен в полной мере распространяться при квалификации экоцида как одного из наиболее тяжких преступлений против мира и безопасности человечества.

О планировании актов экоцида. Во многих документах международного права подчеркивается самостоятельная наказуемость таких деяний, как заговор с целью совершения преступления против мира и безопасности человечества; прямое и публичное подстрекательство к их совершению; покушение на их совершение; соучастие в их совершении.

...