Понятие и развитие нормы права

Санкция правовой нормы -- понятие собирательное. В зависимости от характера неблагоприятных для нарушителя последствий она может предусматривать:

а) меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба и др.); санкции этого вида называются штрафными или карательными;

б) меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственной власти или административного акта, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.;

в) меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.); назначение указанных мер -- устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав (эти меры, в отличие от мер ответственности, предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязанностей);

г) неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспособности вследствие нарушения больничного режима или неявки без уважительных причин на врачебный осмотр и т.д.).

Санкции правовых норм целесообразно классифицировать по объему и размерам неблагоприятных для правонарушителя последствий, выделив три группы [23, С- 303].

1. Абсолютно-определенные санкции, где точно указан размер неблагоприятных последствий (освобождение работника от исполнения своих обязанностей, увольнение, точно обозначенный размер штрафа и др.).

2. Относительно-определенные санкции, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до максимального. Это, прежде всего, многие санкции уголовно-правовых норм с формулировкой "наказывается лишением свободы на срок от... до... лет" или "наказывается лишением свободы сроком до... лет".

3. Альтернативные санкции, где названы и перечислены через соединительно-разделительные союзы "или", "либо" несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно -- наиболее целесообразное для решаемого случая. Словесное выражение такой санкции может выглядеть так: "... наказываются лишением свободы на срок до шести месяцев или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста рублей, либо влечет применение мер общественного воздействия".

Демократизация социально-экономической и политической жизни объективно обуславливает возрастание роли положительных, стимулирующих правомерное поведение мер. Однако они диалектическти будут сочетаться с санкциями. Санкция как часть юридической нормы наиболее чутко реагирует на изменение условий жизни общества и государства. Поэтому можно, не меняя довольно долго сами нормы права и изменяя лишь их санкции, приспособить существующие нормативные предписания для решения назревших потребностей общественного развития.

3. Соотношение правовой нормы и статьи нормативно правового акта

Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основой структурной единицей нормативно правового акта является статья - структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия «пункта», «параграфа». Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит от того, что перед нами - логическая норма или норма предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть «раздроблена» между статьями. Например: п.1. ст. 205 УК РК «Нарушение правил проведения операций с ценными бумагами, причинившее крупный ущерб наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей...».

Логическая норма, как правило «растворена» в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Например: ст. 15 и ст.16 Законе о браке и семье содержат условия заключения брака (гипотеза); ст. 13 и ст. 14 определяют порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 43, 45, 46 этого же кодекса указывают основания и последствия признания брака недействительным (санкция). Логическая норма может находиться в составе трех ее элементов и одной целой статье, но тогда диспозицию или санкцию нужно выводить в статье логическим путем.

Логическая норма не всегда удобна, и характерна не для всех норм права. Норма права может быть растворена в текстах разных нормативных актов и даже в разных отраслях права. Рассмотрим основные способы изложения нормы в статье нормативно-правового акта:

Суть прямого способа изложения состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы, так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения. Например, статья 104 Уголовного кодекса РК гласит: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасно для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в статье 103 настоящего кодекса…». В этой статье диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 103 , где говорится, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа утрату органом его функций. Следовательно, чтобы применить норму, которая содержится в статье 104 Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что было причинено вред здоровью, указанном в статье 103 этого же кодекса. Статья 104 отсылает нас к статье 103, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.

При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 296 Уголовного Кодекса Республики Казахстан гласит: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения наказывается ограничением свободы сроком от до пяти лет…». В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.

Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения, а статья закона - это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.

Из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решающим условием упорядочения общественных отношений является технико-юридическое совершенство правовых норм. Стабильность и порядок в отношениях между людьми в большей мере зависят от упорядоченности и устойчивости права. Решению этой задачи служат приемы и способы юридической техники. Но их изучению в учебном процессе, к сожалению, уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем в условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обновляющейся России и активизации правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации к современному юристу предъявляются повышенные требования. Они касаются не только знания в совершенстве содержания права, но и специфики его создания и оформления.

Трехчленная логическая структура норм права - правил поведения имеет исключительно большое значение для правотворческой и правоприменительной деятельности, так как позволяет создавать жизнеспособную, проверенную практикой, эффективную систему государственно-правового воздействия на поведение человека. Трехэлементный состав юридической нормы обеспечивает четкое определение самого варианта необходимого поведения, ситуации его действия (недействия), побудительных средств, обеспечивающих реализацию правового предписания. Отсутствие какого-либо структурного элемента юридической нормы -- правил поведения свидетельствует об ее ущербности и приводит к "сбоям" в правовом регулировании: норма либо теряет связь с конкретными жизненными обстоятельствами (становится беспредметной), либо не предлагает варианта поведения, либо утрачивает свои побудительные свойства.

Для повышения эффективности правового регулирования немалое значение имеет совершенствование законодательства, его систематизация, изложение правовых норм общепонятным языком, широкое применение правил законодательной техники. Правовой нормой трудно руководствоваться, если ее элементы размещены в большом числе нормативных актов, часть изданий которых не всем доступна, а последующие изменения не всегда общеизвестны. Законодатель должен стремиться к точному выражению своих мыслей и намерений в тексте законов без иносказаний и двусмысленностей; если закон не является законом прямого действия, а содержит обещание принять дополнительные нормативные акты о порядке реализации тех или иных правоположений -- обещанные акты должны быть оперативно подготовлены и приняты, дабы законодательство не содержало декларативных, неосуществимых положений. Серьезные преграды на пути реализации права создают противоречия в текстах нормативных актов, дающие основание логически конструировать разные по содержанию правовые нормы, относящиеся к одному и тому же случаю, отношению. Особенно опасны для практики правового регулирования противоречия между содержанием законов и подзаконных актов, если последним отдается предпочтение государственными органами и должностными лицами, применяющими правовые нормы (преимущество инструкции перед законом).

По-нашему мнению, для воссоздания логико-юридической структуры, кроме требований и правил логики, необходимо хорошее знание законодательства, юридической техники и правовых связей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1999 г.

2. Алексеев С. С. Государство и право: начальный курс. М.: Юрид. лит. 1994. 112с.

3. Алексеев С.С. Право: азбука -- теория -- философия: Опыт комплексного исследования. М., СПАРК, 1999. 114с.

4. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстых В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. 220с.

5. Боботов С.А. О технике законодательного процесса. // Законодательство и экономика. 1995. № 5. С.6.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: 1979. С. 104-105.

7. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве. // Вестник МГУ. Сер. II. Право. 1997. № 3. С. 3-29.

8. Закон: создание и толкование /Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Норма., 1998. 145с.

9. Зенков В.Н. Учиться делать качественные законы (Выступление на семинаре "Правила подготовки проектов законов"). // Российское право. 1998. № 8. С. 155-160.

10. Зожицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации. // Государство и право. 1996. № 11. С. 92-98.

11. Ивакина Н. Порядок слов в правовых документах. // Советская юстиция. 1991. №2. С. 15-21.

12. Как готовить законопроекты. // Журнал российского права. 1998. № 4. С.5.

13. Керимов А.Д. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала). // Государство и право. 1998. №10. С. 46.

14. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Право, 1978. 186с.

15. Крылов К.Д. Закон -- не дышло, право -- не фикция. // Профсоюзы. 1998. № 1. С. 13-16.

16. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: СПАРК, 1981. 144 с.

17. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: СПАРК, 1998г. 447с.

18. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М.: ИГП РАН, 1992. 260с.

19. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-19.

20. Недбайло Л.Д. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. 169с.

21. Нормы советского права: проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. 248 с.

22. Общая .теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. 147с.

23. Общая теория права /Под ред. В.К. Бабаева. Н.- Новгород.: НВШ МВД РФ, 1993. 544с.

Размещено на Allbest.ru