Социальная сущность и цели наказания

Изменения, происходящие в сознании, образе жизни и поведении людей, характерны не только для жителей нашей республики, но и другим странам и народам, обретшим в недалеком прошлом политическую независимость, присущ ряд общих черт в процессе их общественно-политической эволюции, среди которых одной из наиболее ярких является развитие негативных тенденции в динамике и структуре преступности.

Однако нельзя не видеть, что реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, интересам общества и государства продолжает представлять преступность, приспособившаяся к изменившимся условиям. Преступность тормозит проведение социально-экономических реформ, вызывает растущее недовольство населения.

Лицо, осужденное за преступление небольшой и средней тяжести, может быть судом освобождено от наказания, если его отбывание способно повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи вследствие пожара или стихийного бедствия, тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи или других чрезвычайных обстоятельств (ст. 74 УК РК).

Лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, суд может при наличии оснований, указанных в части первой настоящей статьи, отсрочить отбывание наказания на срок до трех месяцев.

В настоящее время преступления, совершаемые женщинами, привлекают пристального внимания, как ученых, так и практических работников. Женская преступность представляет большую общественную опасность и оказывает заметное влияние на криминологическую обстановку. Проблема женской преступности требует постоянного внимания, изучения и анализа, тем более что она нарастает. Не видеть серьезности и значимости этих проблем нельзя.

Вместе с тем было бы неправильным отождествлять усиление борьбы с преступностью с усилением наказания и расширением сферы уголовной ответственности.

Ограничение применения реального лишения свободы к женщинам обусловлено принципами гуманизма и экономии репрессии. Наиболее широко эти принципы проявляются при применении наказания к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Так, например, согласно ст.72 Уголовного кодекса Республики Казахстан беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предоставляется отсрочка отбывания наказания. В соответствии с данной нормой в отношении осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие преступления против личности, орган, исполняющий наказание, вносит в суд согласованное с прокурором представление об отсрочке отбывания наказания. Срок отсрочки определяется предусмотренным законодательством Республики Казахстан временем освобождения от работы по беременности, родам и до достижения ребенком 14-летнего возраста. Одновременно в суд направляются медицинское заключение о беременности либо справка, о наличии ребенка, характеристика и личное дело осужденной.

Отсрочка применяется к осужденной, имеющей семью или родственников, если они согласны на совместное с ней проживание либо если осужденная способна самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка [2].

Осужденная женщина, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, освобождается и следует к месту жительства. Уголовно-исполнительная инспекция после явки осужденной в течении трех суток обязана поставить ее на учет, запросить в исправительном учреждении по месту освобождения личное дело и в дальнейшем осуществлять контроль за ее поведением. В случае неприбытия осужденной в двухнедельный срок со дня освобождения уголовно-исполнительная инспекция объявляет розыск в установленном порядке.

Осужденной, к которой применена отсрочка отбывания наказания, допустившей нарушение общественного порядка, если в отношении нее в период отсрочки применялись меры административного взыскания либо дисциплинарного или общественного воздействия, либо если она уклонялась от воспитания ребенка или ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция выносит письменное предупреждение.

Если осужденная отказалась от ребенка и передала его в детский дом либо продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, допускает нарушения общественного порядка после двукратного письменного предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией, такая инспекция по месту ее жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки.

С достижением ребенком 14-летнего возраста судья по представлению уголовно-исполнительной инспекции может решать вопрос в следующих вариантах:

освободить осужденную от отбывания оставшейся части срока наказания;

заменить оставшийся срок лишения свободы более мягким наказанием;

возвратить осужденную в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части срока наказания.

При возобновлении отбывания наказания в его срок может быть полностью или частично зачтено время отсрочки. Возможен и отказ в таком зачете. Если осужденная возвращается в исправительное учреждение, она следует туда под стражей.

Как уголовный кодекс Республики Казахстан, так и уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан существенно гуманизированы и условия отбывания лишения свободы беременными женщинами, кормящими матерями и женщинами, имеющими детей в возрасте до 14 лет.

Ввиду того, что женщина является матерью, воспитателем, который растит человека, она занимает особое место и пользуется особым почетом. Женщина - также воспитатель семьи, составляющей ядро человечества. Люди, которые поведут за собой человечество, выйдут из этой семьи и особенно из заботливых рук этой женщины. Известно, что люди, которые выросли вне здоровой семейной среды и особенно те, кто был лишен материнской нежности и ласки, в дальнейшей жизни столкнутся с большими психологическими проблемами.

2.2 Пробация

В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление.

Правонарушитель, в отношении которого вынесен приказ о пробации, обычно подвергается определенному надзору со стороны сотрудника службы пробации в течение установленного срока, такой вид пробации распространен во многих странах Западной Европы

Создание службы пробации в Казахстане сегодня особенно актуально в связи с гуманизацией уголовно-испрапвительной системы. К тому же, расширение сферы применения наказаний без изоляции осужденных от общества позволяют с экономической точки зрения снизить нагрузку на государственный бюджет и плечи налогоплательщиков.

Служба пробации, создаваемая по западному образцу, представляет собой скорее социальный институт, направленный на оказание помощи лицам, совершившим правонарушения, нежели институт уголовного преследования. Главная миссия подобной службы - помочь преступнику вернуться к нормальной жизни. Сотрудники пробации включаются в работу с момента ареста гражданина и ведут его на всех этапах, заботясь о защищенности подследственного, а затем и осужденного.

Служба пробации просто незаменима для тех осужденных, кто готовится выходить на волю. Как известно, сегодня нашим бывшим арестантам выдается на руки лишь справка об освобождении. С таким документом чрезвычайно трудно обустроиться - найти жилье, работу, почувствовать себя полноценным человеком. Вот и отправляются выходцы из тюрем на все четыре стороны - «бомжевать», воровать, считая лучшей долей вернуться в «родные пенаты» на полный пансион. Служба пробации помогает своему подопечному адаптироваться в нормальном обществе, заранее решая многие социальные проблемы.

Пробация - это условное неисполнение назначенного наказания либо условное неназначение наказания с помещением осужденного на определенный срок под индивидуальный надзор специального должностного лица (агента, помощника, уполномоченного по пробации). Последний осуществляет контроль за поведением поднадзорного, выполнением им определенных обязанностей и условий пробации и обеспечивает проведение исправительного курса. Как правило, пробация предполагает соблюдение следующих условий: несовершения правонарушений и выполнение обязанностей, специально определенных судом в приговоре. К их числу относятся: пройти соответствующий курс лечения, продолжить профессиональное обучение, воздерживаться от посещения запрещенных судом мест (увеселительных заведений, казино и пр.), не владеть огнестрельным и (или) другим оружием, возместить причиненный ущерб, сообщать о любом изменении места жительства и работы, являться по вызову инспектора по пробации.

Во многих государствах пробация является основной альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Резолюция Совета ООН по экономическим и социальным вопросам (1951 г.) характеризовала пробацию как «режим помещения на испытание» определенной части правонарушителей. По существу, в широком смысле ее можно рассматривать как форму социально-правового контроля и ресоциализации в отношении определенных категорий лиц, совершивших преступления и находящихся на свободе в условиях испытания.

В казахстанском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве термин «пробация» не используется, однако его «буква» и «дух» находят выражение в существовании таких институтов отечественного права, как ограничение свободы (ст. 45 УК РК), условное осуждение (ст. 63 УК РК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72 УК РК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 82 УК РК). Кроме того, учитывая, что в мировой практике пробация применяется в сочетании с общественно-полезным трудом осужденного, перечень названных мер целесообразно дополнить наказанием в виде привлечения к общественным работам (ст. 42 УК РК).

Создание системы пробации, соединяющей посткриминальный контроль и ресоциализацию осужденных, востребовано в Казахстане как следствие гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики, интеграции в международное правовое пространство, так и в силу социальных, духовно-идеологических факторов.

Таким образом, пробация представляет собой самостоятельную форму социально-правового контроля, объединяющую методы воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступления, находящихся на свободе в условиях испытания.

Обозначенные направления должны найти свою реализацию в законодательных актах, регулирующих общественные отношения в сфере исполнения уголовно-правовых мер воздействия.

Аналогом службы пробации в нашем государстве выступают уголовно-исполнительные инспекции (УИИ). В настоящее время они исполняют не только альтернативные меры, но и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Это обуславливает значительный объем нагрузки, бремя которой возлагается на инспекторов УИИ.

В связи с этим представляется оправданным отметить возможные аспекты формирования пробации на общегосударственном уровне, в том числе дальнейшая профессиональная и образовательная подготовка инспекторов УИИ, связанная с умениями и навыками воспитательно-педагогических работ, использования современных технологий межличностного взаимодействия.

Введение службы пробации позволит уменьшить контингент тех, кто лишен свободы, превращая наказание в полезный для общества и самого осужденного процесс исправления.

Наряду с этим пробация будет способствовать снижению рецидивной преступности, поскольку она позволяет избежать очевидных негативов лишения свободы, один из которых - повторность преступлений.

Несомненным значимым фактором явится сокращение расходов на содержание исправительных учреждений. Содержание одного осужденного в исправительном учреждении обходится государству и налогоплательщикам в семнадцать раз дороже, чем режим условного осуждения.

Представляется, что государству и обществу гораздо выгоднее вкладывать ресурсы в создание и развитие службы пробации, чем в исправительные учреждения [16, c.87].

Меры пробации при правильной их реализации будут иметь долгосрочную эффективность, поскольку в данном случае применяется попытка убеждения правонарушителя в необходимости правопослушного поведения.

При формировании службы пробации необходимо воплотить в законодательство идею Минимальных Стандартных Правил ООН относительно применения мер, не связанных с тюремным заключением, о сочетании общемировых правовых реалий и традиций, а также социокультурных ценностей и опыта, накопленного в конкретных государствах.

В перспективе службой пробации могут исполняться следующие наказания и иные уголовно-правовые меры:

- общественные работы;

- исправительные работы;

- ограничение свободы;

- домашний арест;

- лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

- условное осуждение;

- отсрочка отбывания наказания;

- условно-досрочное освобождение;

- электронный надзор (в случае его применения в РК).

Целесообразно данную службу создать на базе уголовно-исполнительных инспекций, организационно входящую в систему КУИС МЮ РК и по своим функциям отвечающую за исполнение не только наказаний, альтернативных лишению свободы, но и иных уголовно-правовых мер.

В процессе разработки законопроекта о службе пробации следует четко определить социальный и правовой статус сотрудников службы пробации, предусмотреть гарантии их социальной защиты, обозначить место и роль в профилактике преступлений и т.д.

Возможное расширение в будущем штатов службы пробации должно быть учтено при подготовке специалистов в данной области.

2.3 Залог и домашний арест

Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан, одним из актуальных направлений совершенствования процессуального законодательства признано упрощение и ускорение процедур как на стадии досудебной подготовки дела, так и в судебных инстанциях. В связи с этим, в частности, указывалось на необходимость более детально регламентировать механизм применения мер пресечения, альтернативных аресту (залог, домашний арест). В соответствии с пунктом 63 Плана мероприятий по реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 ноября 2002 года, № 1274, совместным приказом и. о. министра внутренних дел Республики Казахстан от 6 октября 2005 года, № 590, Генерального прокурора Республики Казахстан от 18 октября 2005 года, № 56, председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 22 октября 2005 года, № 187 и председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) от 7 октября 2005 года, № 214 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 26 ноября 2005 года под № 3947), утверждены Инструкции о применении залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения (далее - Инструкция, в соответствующих падежах) [5].

Напомним, что залогом признается мера пресечения, состоящая в деньгах, вносимых самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом в депозит суда, а также в виде недвижимого имущества и других ценностей, принимаемых органом, ведущим уголовный процесс, в обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или в суд по их вызову (часть 1 статьи 148, часть 1 статьи 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК). Залог в качестве меры пресечения применяется только при наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьей 139 УПК. При этом необходимо соблюдение следующих условий: постановление о возбуждении уголовного дела, санкционированное прокурором, постановление следователя, дознавателя либо решение суда об избрании данной меры пресечения; составление протокола о принятии залога и договора о залоге. Залог может применяться самостоятельно после задержания подозреваемого взамен аресту, домашнему аресту или иной мере пресечения. Залог не применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Об избрании меры пресечения орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление по форме, прилагаемой к Инструкции. Постановление подписывается лицом, его составившим, подозреваемым, обвиняемым и в случае участия -- их защитниками с указанием фамилии и номера ордера.

Залог применяется только с санкции прокурора либо по решению суда. Постановление об избрании меры пресечения в виде залога, вынесенное органом уголовного преследования, вступает в силу после санкционирования его прокурором, осуществляющим надзор за законностью производства по уголовному делу. Прокурор вправе изменить сумму залога, определенную следователем (дознавателем), назначив иной размер залога, но не ниже предусмотренного частью 3 статьи 148 УПК, а также отказать в санкционировании постановления. В случае отказа должностным лицом, избравшим залог, принимаются меры по его возврату залогодателю и снятию всех ограничений заложенного имущества.

Предметом залога могут являться деньги, ценности (ценности - это драгоценности, ценные бумаги, автотранспортные средства и иное имущество, антиквариат и другие предметы, представляющие культурную и иную ценность; к драгоценностям относятся драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них), движимое и недвижимое имущество. Решение о внесении ценностей или недвижимого имущества в качестве залога в ходе предварительного расследования может быть принято только с разрешения прокурора или суда.

Размер залога не может быть меньше: стократного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении преступления небольшой тяжести; трехсоткратного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении неосторожного преступления средней тяжести; пятисоткратного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении умышленного преступления средней тяжести; тысячекратного размера месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении тяжкого преступления. Сумма залога определяется лицом, избирающим эту меру пресечения, с учетом тяжести обвинения, личности подозреваемого, обвиняемого, рода занятия, наличия у него постоянного места жительства, семейного и имущественного положения залогодателя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание, и другого.

Доказывание ценности вносимого залога возлагается на залогодателя (залогодателем может быть подозреваемый, обвиняемый либо другое дееспособное физическое или юридическое лицо, внесшее залог для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или суда по их вызову; в качестве залогодателя может выступать как одно, так и несколько лиц, если у юридического лица несколько учредителей, тогда от каждого соучредителя должно быть получено письменное согласие на внесение залога).

Залог может применяться взамен аресту или домашнему аресту решением прокурора или суда (часть 9 статьи 150 УПК), а также следователем и органом дознания по постановлению, санкционированному прокурором. В этом случае подозреваемый, обвиняемый остаются под арестом или домашним арестом до внесения залога. После этого постановление прокурора, суда обращается к исполнению.

При требовании подозреваемым, обвиняемым или залогодателем, не являющимся обвиняемым, возврата заложенных денег, имущества или ценностей орган, ведущий уголовный процесс, не вправе отказать в этом. В таком случае мера пресечения - залог должна быть изменена на более строгую или оформлен другой залогодатель, о чем разъясняется подозреваемому, обвиняемому.

При уклонении подозреваемого, обвиняемого от явки по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, мера пресечения изменяется на более строгую. Для изменения залога на более строгую меру пресечения неявка по вызову должна быть систематической, то есть два и более раза [12, c.94]. О каждом случае неявки орган, ведущий уголовный процесс, должен в суточный срок уведомить залогодателя и разъяснить ему о возможном обращении залога в доход государства.

Домашний арест - это мера пресечения, применяемая с санкции прокурора либо по решению суда к подозреваемому, обвиняемому при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с оставлением их в условиях изоляции, позволяющей максимально удовлетворить естественные права личности.

Домашний арест применяется только при наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьями 139, 142, 149, 322 УПК в целях обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, предупреждения воспрепятствования объективному расследованию и разбирательству дела в суде, уклонения от органа, ведущего уголовный процесс и суда, предупреждения преступной деятельности. При избрании этой меры пресечения учитываются чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика, престарелый или несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей и так далее. Согласно части 1 статьи 149 УПК домашний арест применяется только с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 150 УПК. При этом проверяется наличие условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств [2].

Специальными условиями применения домашнего ареста являются: наличие надлежащего субъекта - вменяемого физического лица, достигшего возраста, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан; наличие у него жилища; установление ограничений прав субъекта; возможность охраны места проживания арестованного и установления надзора за его поведением; наличие компетентного органа или должностного лица, осуществляющего надзор; уведомление органа или должностного лица о сущности избранной меры пресечения и необходимости контроля за надлежащим поведением арестованного лица; необходимость принятия органом, ведущим уголовный процесс, мер по попечению и присмотру за имуществом субъекта (в том числе за животными); возможность применения иных мер процессуального принуждения к лицу, подвергнутому домашнему аресту (привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и так далее). Под жилищем в Инструкции понимается квартира, дом или комната, а в условиях плавания - каюта, а также речное или морское судно, где подозреваемый, обвиняемый постоянно или временно проживает единолично, с семьей или с другими лицами, а также иное, избранное органом, ведущим уголовный процесс, специальное место или помещение. Специальное место или помещение - это больница, клиника, пансионат, дача, иные места и помещения. В случае необходимости место содержания под домашним арестом определяется органом, ведущим уголовный процесс. Это может быть больница, клиника, пансионат, дача, иные места и арендованные помещения. Допускается предоставление подозреваемому, обвиняемому жилища родственниками и иными лицами на время производства по уголовному делу. При предоставлении подозреваемому, обвиняемому жилища родственниками и знакомыми для органа, ведущего уголовный процесс, необходимо письменное согласие их, а также совместно проживающих с ними совершеннолетних лиц.

Подозреваемый, обвиняемый, содержащийся под домашним арестом, без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, не может общаться с определенными лицами (перечень которых устанавливается органом уголовного преследования), получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, а также выходить из жилища в определенное органом уголовного преследования время. Виды ограничений к подозреваемому, обвиняемому устанавливаются органом, ведущим уголовный процесс, и судом, в совокупности и в отдельности, исходя из их целесообразности.

При нарушении подозреваемым, обвиняемым установленных ограничений два и более раз в период действия избранной меры пресечения, она может быть изменена на более строгую.

Должностные лица органа дознания, осуществляющие надзор за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, вправе посещать жилище арестованного с целью наблюдения за его поведением и выполнением установленных ограничений в любое время суток.

Заключение

Во всем мире политика в области уголовных наказаний склоняются в пользу альтернатив тюремному заключению. Все сообщество специалистов в сфере уголовного правосудия по ряду причин вновь выступало против наказаний в виде лишения свободы. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.

Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики. Более того, Указом Президента Республики Казахстан от 6 апреля 2007 года №310 была утверждена Программа Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы, где в пункте 4.4.2. «Дальнейшее развитие уголовно-исполнительной системы» Глава государства ставит перед Правительством цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества.

Реальный смысл гуманизации уголовной политики, которая проводится в настоящее время в нашей республике, означает не только и не столько смягчение уголовной ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника.

В то время как в большинстве развитых стран численность заключенных каждый год увеличивается, в Республике Казахстан заметно уменьшается количество тюремного населения. Однако в сравнении с альтернативными лишению свободы видами наказания, лишение свободы в процентном соотношении все еще преобладает над данными видами наказания.

Предполагается, что есть несколько причин того, почему альтернативные меры наказания не достигают цели, поставленной перед ними законодателем. Во-первых, часто при введении альтернативных мер наказания отсутствует ясность относительно их применения. Законодатели рассчитывают, что они заменят приговоры о лишении свободы. С другой стороны, они могут вводить новые меры наказания лишь для того, чтобы расширить круг возможных вариантов приговора, возможно со смутной надеждой, что иногда эти меры смогут заменить лишение свободы. Они могут иметь четкое представление о том, к каким группам правонарушителей применять эти меры, и за какую степень тяжести правонарушения, а могут и не представлять себе этого. Даже если законодатели ясно выразили свое намерение, оно часто оказывается не воспринятыми судьями. Поэтому отсутствуют четкие принципы относительно применения новых мер наказания. Некоторые из судей, возможно, те, кто сомневается в эффективности лишения свободы, принимают решение о применении альтернативных мер за более серьезные преступления. Другие видят в таких мерах вариант для вынесения приговоров женщинам и молодым людям.

По этим причинам успех введения альтернатив лишению свободы во многом зависит от четкости толкования законодательства, правильного восприятия судьями намерений законодателя и установления общих направлений в отношении применения альтернативных мер наказания судами.

Возможно, причина относительной популярности общественных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно мягкая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что общественные работы имеют четкий аспект наказания без побочных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дают правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения работ под надзором. И, наконец, популярность общественных работ объясняется возможностью их применения к самым распространенным уголовным правонарушениям.

В случае если осужденный будет отбывать наказание в виде общественных работ по основному месту работы, необходимо предусмотреть механизм перечисления денежных средств на счета уголовно-исполнительных инспекций, а также ответственность администраций предприятий за невыполнение своих обязанностей.

В нашем обществе необходимо вести просветительскую работу с целью разъяснения населению альтернативных видов наказаний лишению свободы, поднятия авторитета уголовно-исполнительных инспекций у общественности и налаживания общественно-полезных связей между ними. Следует заниматься этим видом деятельности в сотрудничестве со средствами массовой информации.

Отметим, что общественные работы - действительно реальное наказание и их развитие позволит решить ряд следующих проблем:

у осужденного есть реальная возможность по возмещению вреда, причиненного преступлением;

нет отрицательных последствий лишения свободы (адаптация, устройство на работу, бытовое и т.п.).

Необходимы новые подходы при исполнении наказаний, где главными приоритетами должны стать гуманизация исполнения наказаний, социальная реабилитация осужденных, устранение социальной деформации личности, подготовка к жизни на свободе, обеспечение условий содержания осужденных, не унижающих человеческого достоинства, усиление гарантий обеспечения прав и законных интересов осужденных, участие гражданского общества в деятельности уголовно-исполнительной системы, открытость и прозрачность исправительных учреждений.

Список использованных источников

Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.

Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам наказания в виде ареста, а также введения в действие пожизненного лишения свободы» от 31.12.2003г.

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан КНБ РК. Карагандинская высшая школа. Караганда, 2007

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Колл. авт. /Под. ред. И. И. Рогова, С. М. Рахметова. Алматы, 2007

Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20.09.2007 г.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан по состоянию на 09.01.2009г.

Указ Президента Республики Казахстан «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» от 17.12.2003г.

Указ Президента Республики Казахстан «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030» от 6 апреля 2007 года, №310.

Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 2006

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений,
Ансель М.М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) М., 2006

Багрий-Шахматов Л.В. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний, Воронеж, 2006

Балтабаев К. Проблемы смертной казни в современном мире // Фемида, 2006. №8. С.12-13.

Беляев Н.А. Уголовно - правовая политика и пути ее реализации. Л., 2005

Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. М., 2006

Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 2006

Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 2005

Размещено на Allbest.ru