Размещено на http://www.allbest.ru/

43

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет

Имени академика Зулхарнай Алдамжар

Факультет «Экономики, права и управления»

Кафедра Юридических дисциплин

Специальность 050301 «Юриспруденция»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: Президент РК - гарант социально-экономических прав и свобод человека и гражданина

Дипломник Жаксалыкова Ж.С.

Руководитель дипломной работы: Шунаева С.М.

Костанай, 2009

Содержание

Введение

1. Становление института президентства в, статус и полномочия Президента РК

1.1 Становление института президентства

1.2 Президент Казахстана - как глава государства его правовой статус

1.3 Оценка правовой базы института президентства в Казахстане

2. Президент Республики Казахстан в контексте прав и свобод человека и гражданина

2.1 Понятие и сущность прав и свобод

2.2 Роль Президента Республики Казахстан в обеспечении прав и свобод граждан

2.3 Полномочия Президента Республики Казахстан в области обеспечения конституционного статуса личности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Проблема института президентства в современном мире является чрезвычайно актуальна, поскольку президент как государственный институт занимает особое, специфическое положение, охватывая своей деятельностью весь широкий круг вопросов государственного значения.

В конституционном праве понятие главы государства точно и однозначно не определено. Конституции многих зарубежных государств вообще не используют этот термин, а полномочия главы государства могут определятся сложившейся конституционной практикой. Но обычно глава государства является лицом, воплощающим собой представление о данном государстве, как во внутренних делах государства, так и в международных отношениях. Его можно назвать символом государства и официальным представителем всего народа и гарантом соблюдение прав и свобод гражданина.

Термин «президент» происходит от латинского president, что означает «сидящий впереди», то есть председательствующий на собрании.

Институт президентства представляет собой неотъемлемый элемент политической системы в 150 странах мира. Он существует во многих странах Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америке. В то же время, каждое из этих государств характеризуется своими специфическими особенностями, своей разновидностью республиканской формы правления, и в зависимости от этого качественно различными будет статус и полномочия президента в этом государстве. Вот почему чрезвычайно важным является изучение института президентства на современном этапе и его роль в обеспечении прав и свобод. президентство конституционный личность

Исторически родиной президентства были США, где президент в одном лице является и главой государства, и главой правительства. Из США институт президентства распространился в страны Латинской Америки, а среди европейских стран первыми должность президента ввели одновременно Франция и Швейцария в 1848 г. Но самое широкое распространение этот институт получил в XX веке, в период распада колониальных империй и образования множества независимых государств, большинство из которых выбрали президентскую форму правления.

Зарубежная практика свидетельствует об особой значимости института президентства в политической жизни государства. Прерогативы позволяют ему оказывать огромное влияние на общественно-политические процессы в стране. В демократических странах на него возлагается функция ведущего гаранта стабильности основ конституционного строя и гаранта соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с особым статусом и полномочиями Президента, на нем лежит и особая ответственность за сохранение законности и общественного благополучия.[1]

Учреждение в системе государственной власти Республики Казахстан поста президента значительно усилило внимание в нашем обществе к институту президентства в различных политических системах. Введение этого института открыло новый этап в развитии нашей государственности. Между тем, из 183 стран, входивших в начале 1993 г. в ООН, более 130 имеют в своем государственном устройстве пост президента. С одной стороны, эта цифра отражает масштабность распространения президентства в современном мире, но с другой - важно отметить, что в разных странах президенты имеют разный объем полномочий.

При исследовании феномена президентской власти невозможно ограничиться только анализом относящихся к президентству конституционных и других правовых норм. Не менее важно и определение соотношения этих норм с политической практикой президентов. Очевидно и то, что само по себе учреждение поста президента в той или иной стране еще не означает одномоментного возникновения института президентства с присущими ему законодательными и административными актами, хорошо разработанной структурой различных подразделений, тесными взаимосвязями в целом. Становление института президентства - это достаточно длительный исторический процесс, и при его формировании полезен учет богатого зарубежного опыта функционирования президентской власти в различных странах. [2]

Изучением проблем института президентства и его полномочий посвящены многочисленные публикации, монографические и диссертационные исследования отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, историков.

Изучением вопросов президентской власти в Казахстане занимаются такие юристы, как Сапаргалиев Г.С., Ибраева С.С., Мушинский В., Окуньков Л.А., Краснов М.А.

Например, Краснов М.А. в своей статье «Казахстан как президентская республика: проблема баланса полномочий» исследует историю появления нынешней Конституции РК, сопоставляет Конституцию РК с конституциями других восточноевропейских стран.[3]

Ибраева С.С. в своей статье «Президент - Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе» показывает необходимость научного осмысления и анализа сложившейся практики и развитие взаимоотношений Президента и палат парламента [4]

Изучением президентской власти в зарубежных странах занимаются такие юристы, как Страшун П.А., Решетников Ф.М.

Страшун П.А. в учебнике «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» рассматривает президентские, смешанные, парламентарные республики в различных странах, также он освещает в нем полномочия, компетенцию, ответственность президента. [5]

Решетников Ф. М. в справочнике «Правовые системы стран мира» дает сведенья современной правовой системы 24 развитых капиталистических государств, характеризует государственный строй каждой страны, основные этапы становления современной системы права, судебной системы.[6]

Общий обзор президентской власти в различных странах и регионах мира дают такие юристы, как Сахаров Н.А., Чиркин В.Е.

Сахаров Н.А. в своей работе «Институт президентства в современном мире» раскрывает правовой статус президента при парламентарной, полупрезидентской и президентской системах правления, его особая роль как лидера и арбитра в политической жизни страны его отношения с кабинетом министров и партиями. Первостепенное отношение уделяется взаимоотношениям между президентом и парламентом. [7]

Чиркин В.Е. в своей статье «Президентская власть» рассматривает ее с точки зрения места в категориях концепции разделения властей, полномочий, обязанностей и ответственности президента при различных формах правления. [8]

Целью представленной дипломной работы является комплексное рассмотрение института президентства в современном мире, проанализировать работу президента в контексте прав и свобод человека. Постановка данной темы предполагает решение следующих задач:

· во-первых, проанализировать работу президента в контексте прав и свобод человека;

· во-вторых, показать достоинства и недостатки зарубежных моделей президентства и сопоставление их с национальной

· в-третьих, определение конституционного статуса Президента РК, его полномочия;

· рассмотрим Президента РК как гаранта Конституции РК и прав и свобод человека и гражданина: обозначим понятие и специфику реализации прав и свобод граждан Казахстана, выявить роль Президента Казахстана в их реализации и обозначим некоторые полномочия Президента по обеспечению конституционного статуса личности.

Источниковая база данной работы представлена такими двумя важными группами, как законодательные акты Республики Казахстан и законодательные акты - конституции - зарубежных стран (США 1787, Франции 1958, Бразилии 1988, Германии 1949, Италии 1947).

К числу важнейших законодательных актов Республики Казахстан относится Конституция РК. Этот документ играет чрезвычайно важную роль в политической жизни нашей страны. [9]

Среди конституций зарубежных стран особое значение имеет Конституция США 1787 года. В начальный период она носила исторически прогрессивный характер, способствовала развитию новых производственных отношений.[10]

Конституция Франции 1958 года разрешила проблему соотношения внутреннего законодательства и международно-правовых норм. [11]

Методологической основой дипломной работы являются принципы научной объективности, системности, историзма. С позиции историзма проблема института президентской власти рассматривается с учетом его развития в эволюции социокультурного пространства развитых стран мира. Системный метод позволяет охватить и проанализировать место и роль президента в системе государственной власти на современном этапе. Метод научной объективности позволяет максимально приблизиться к пониманию механизмов функционирования и сути составляющих политическую систему общества.

Для достижения поставленной в дипломной работе цели применялись и частные методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, аналитический, дескриптивный.

Новизна исследования состоит в комплексном изучении института президентства и его место и роль в обеспечении гарантии соблюдения прав и свобод граждан.

Практическая значимость представленной работы состоит в возможности использования студентами по дисциплине «Теория государства и права», «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное право Республики Казахстан » при самостоятельной подготовки по данной проблематике.

Структурно дипломная работа состоит изведения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Становление института президентства. Статус и полномочия президента Республики Казахстан

1.1 Становление института президентства

«Институт президентства в большинстве случаев - это глава, призванный олицетворять и обеспечивать государственную целостность и единство, эффективное функционирование всех «властей», прежде всего исполнительной».[1]

Президент может занимать различное положение в системе государственной власти: быть только главой государства (Германия), одновременно главой государства и исполнительной власти (Бразилия, США), главой государства и фактическим руководителем правительства при наличии особой должности административного премьер - министра (Египет, Франция). Президент избирается на определенный срок: три года в Латвии, четыре года в США, пять - в Бразилии, шесть - в Египте, семь - в Казахстане и во Франции. Бывали, однако, «пожизненные президенты», а также президенты, занимавшие свои посты иными путями, чем выборы.

Согласно концепции разделения властей президентская власть обычно рассматривается как исполнительная власть. Зачастую соответствующее положение содержится в конституциях (США 1787 г., Филиппины 1986 г., Бразилия 1988г., Азербайджан 1995 г. и др.). Однако многие основные законы не дают характеристики власти президента (ФРГ 1949г., Болгария 1991г., Гвинея 1992 г. и др.). [2] Остается открытым вопрос о природе президентской власти в Казахстане, где президент характеризуется конституцией как глава государства (п. 1 ст. 80), а п. 1 ст. 100 гласит, что, «исполнительную власть Республики Казахстан осуществляет Правительство Республики Казахстан».[3] Аналогичное положение содержится в Конституции Армении 1995 г. С другой стороны, в Конституции Мадагаскара 1992 г. говорится, что исполнительная власть принадлежит президенту и правительству. Словом, в конституциях стран мира вопрос о природе президентской власти не имеет однозначного ответа, часто ей не дается никакой характеристики в концепциях разделения властей.

Такое отсутствие определенности в большинстве новых конституций, особенно принятых в последнее десятилетие, не случайно. В современных условиях многих стран президентская власть занимает особое положение, она, как и «правительственная власть» характеризуется своеобразием. В связи с этим встает вопрос: возможно ли «жесткое» отнесение президентской власти к определенной рубрике триады, да еще при различных формах правления?

Определяя природу президентской власти, следует исходить из взаимопроникновения различных ветвей известной триады: при несомненной доминанте в каждой ветви власти, определяющей ее сущность, в любой из них присутствуют какие-то, иногда мелкие, а нередко и значительные элементы, характерные в целом для другой ветви. Из сказанного можно сделать вывод: природу президентской власти нельзя «жестко» привязать лишь к одному из элементов триады разделения властей, особенно в условиях некоторых форм правления.

Для понимания природы президентской власти следует иметь в виду не только зыбкость границ между ветвями власти и процесс отпочкования новых ветвей, но и три других момента, систему сдержек и противовесов властей, их взаимозависимость и правильную трактовку положения о единстве государственной власти. В условиях демократического строя президентская власть не может быть беспредельной.

При оценке места президентской власти в обществе нужно учитывать не только разделение властей с последующими уточнениями этой концепции, нельзя игнорировать не менее важную проблему взаимодействия властей и в целом - единства самой государственной власти.[4]

Президент как глава государства выступает в различных качествах в зависимости от разновидности республиканской формы правления. В парламентской республике он является таким главой государства, которому министры не подчинены и перед ним не ответственны (Индия, Италия,[5] ФРГ [6] и др.), в президентской республике он глава государства, которому подчинены министры, не составляющие (США,[7] Филиппины, Бразилия [8]) или составляющие совет (кабинет) министров. При первом варианте президентской республики нет должности премьер-министра, его полномочия выполняет сам президент, по существу нет коллегиального правительства, есть кабинет президента. Во втором случае есть должность премьер - министра, но это так называемый административный премьер, фактически руководителем правительства (Совета министров) является сам президент. Премьер - министр в основном выполняет лишь оперативные задачи по координации деятельности правительства, да и заседания правительства он обычно проводит в каждом отдельном случае по указанию или с разрешения президента (Египет, Перу).[9]

Таким образом, в парламентской республике президент лишь по конституции обладает исполнительной властью или ее элементами, а иногда конституции об этом и не говорят (Италия [10], Молдова, ФРГ [11]). Это - «слабый» президент. Свои конституционные полномочия он выполняет «по совету и с согласия» правительства.

Иная ситуация в президентской республике. Если в ней нет коллегиального совета министров, а министры являются лишь помощниками, советниками президента, то, естественно, полнота исполнительной власти принадлежит президенту. Только он принимает решение, даже если все министры выскажут против мнения президента, он руководит государственной службой и делегирует определенную долю исполнительной власти своим подчиненным. Если в президентской республике существует Совет министров, ситуация с исполнительной властью президента несколько усложняется, но в принципе остается такой же. Министры тоже подчинены президенту, он их назначает и смещает, правда, по рекомендации премьер-министра (его тоже назначает президент, какого-либо согласия парламента не требуется), но такие рекомендации для президента не обязательны. Особые условия связаны с теми президентскими республиками, в которых существуют элементы парламентаризма и где парламент может выразить недоверие премьеру или министру (как правило, это крайне затруднено, требуется инициатива значительной части парламентариев для внесения такого предложения, иногда до 25% всего состава и принятие его квалифицированным большинством состава парламента).

Существенно изменяется ситуация в полупрезидентской, полупарламентской республике. В полупрезидентской республике заметно стремление «вывести» президента за пределы этой жесткой полярной схемы, за границы традиционной концепции разделения властей при упоминании последней в конституциях как руководящего начала. Основные законы, принятые в данной группе стран при активном участии президентов - лидеров, закрепляют значительную личную власть президента, его самостоятельность, но вместе с тем устанавливают определенную, хотя незначительную, связанность его действий и подчиненных ему министров полномочиями парламента. В целом, однако, конституции стремятся поставить президента, его власть вне обычной триады. Наделяя его, как главу государства, помимо исполнительно-распорядительных полномочий, самостоятельными нетрадиционными полномочиями (обширные нормотворческие, исключительные, и особенно арбитражные и объединительные полномочия).

Однако главной чертой президентской власти в полупрезидентской республике отмеченное стремление поставить президента над ветвями власти, над институтами государства, но не в качестве лица, сосредотачивающего в своих руках властные полномочия других ветвей власти, а в качестве арбитра в отношениях с ними.

1.2 Становление президентской формы правления в Республике Казахстан

Анализ развития президентской формы правления, позволяет периодизировать эволюцию президентства на четыре основные этапа, на которых прослеживается его последовательная "институционализация" и "легитимизация", "централизация", "стабилизация" и косвенная "политизация". При этом на каждом из четырех этапов происходили важные законодательные преобразования, оказавшие решающее влияние на трансформацию формы правления в стране. Поэтому считаем целесообразным в рамках предлагаемой четырехэтапной модели становления института президентства в Казахстане более детально рассмотреть, прежде всего, те политико-правовые преобразования, которые сопровождали этот процесс.

Первый этап состоит из двух подэтапов, на протяжении которых произошла последовательная "институционализация" и "легитимизация" института президентства. Временные рамки подэтапа "институционализации" президентской формы правления охватывают период с апреля 1990 г. по декабрь 1991 г. В соответствии с постановлением Верховного Совета Казахской ССР в апреле 1990 г. в республике был учрежден пост Президента, который являлся лишь главой государства [24]. Законом от 20 ноября 1990 г. "О совершенствовании структуры государственной власти и управления в Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Казахской ССР" президент стал главой государства, а также высшей исполнительной и распорядительной власти [25]. Несмотря на то, что в этот период Президент Республики Казахстан был наделен широкими полномочиями в отношении Совета Министров (преобразованного указанным законом в Кабинет Министров) и других институциональных структур в системе исполнительной власти, Закон от 25 июня 1991 г. "О Кабинете Министров Казахской ССР" все еще предусматривал двойную подотчетность Кабинета Министров - Парламенту и Президенту. Однако значительные изменения, внесенные на этом подэтапе в президентскую форму правления, свидетельствовали о ее окончательной "институционализации" в Казахстане. Подэтап "легитимизации" института президентства охватил период с декабря 1991 г. по январь 1993 г. В соответствии с Постановлением Верховного Совета от 16 октября 1991 г. в стране состоялись всенародные прямые выборы Президента Казахской ССР, в результате которых, получив 98,7% голосов от числа принявших участие в голосовании (а их было 88,2% от числа включенных в списки избирателей), главой государства стал Н.А. Назарбаев [26]. Тем самым президентская система была легитимизирована. Однако в Конституционном законе "О государственной независимости Республики Казахстан" от 16 декабря 1991 г. были сохранены нормы о равных полномочиях Верховного Совета и Президента, а также о полномочиях последнего как главы государства и исполнительной власти[27].

Таким образом, на подэтапе "легитимизации" института президентства произошло совмещение Президентом постов главы государства и исполнительной власти. На втором этапе осуществилась "централизация" института президентства, охватившая период с декабря 1993 г. по август 1995 г. В связи с роспуском в декабре 1993 г. Верховного Совета XII созыва, произошло некоторое уточнение формулировок, направленных на повышение статуса Президента. Представительный орган своим постановлением временно делегировал Президенту законодательные полномочия.

Однако фактически Президенту были делегированы полномочия по принятию указов, имеющих не только силу обычных законов, но и конституционных законов. Данный вопрос напрямую касался усиления президентских полномочий, окончательно оформленных Конституцией 1995 г. Необходимость "централизации" института президентства в Казахстане имела под собой вполне объективную основу, т.к. общество, долгое время развивавшееся в условиях тоталитарной системы власти, не могло сразу же достичь демократии. Касаясь этой темы, в свое время Президент Казахстана говорил следующее: "В первые годы, когда мы добились независимости, остро стоял вопрос о создании основ государственности и управления страной, которое на волне неосознанной демократии было серьезно расшатано, и мы объективно двинулись в сторону централизации. В последующем главной задачей стало достижение стабильности, прежде всего экономической, что также потребовало усиления централизации, прежде всего в финансовой и кадровой функциях государства" [28].

Третий этап, временные рамки которого ограничиваются августом 1995 г. и октябрем-ноябрем 2001 г., можно назвать периодом "стабилизации" института президентства в Казахстане. В связи с принятием новой Конституции 1995 г. был значительно повышен статус Президента. Согласно ее положениям, Президент не возглавляет исполнительную власть, но осуществляет арбитражные и церемониальные функции. Он также является символом и гарантом единства народа и государственной власти и получает право принимать законы, что до этого являлось исключительной прерогативой Парламента.

По мнению ряда казахстанских исследователей, в связи с положениями Конституции 1995 г. "…конституционные полномочия главы государства значительно усиливаются по сравнению с периодом 1991-1995 гг. и классическими президентскими республиками" [29]. На этом этапе институт президентства в Казахстане получил наиболее законченную и высшую форму, что свидетельствует о его определенной "стабилизации". О "стабилизации" института президентства в стране в этот период косвенно могут свидетельствовать также результаты проведенных в январе 1999 г. всенародных прямых выборов Президента Республики Казахстан. По итогам голосования, получив 79,8% голосов от числа принявших в голосовании (а их было 87,1% от числа включенных в списки избирателей), главой государства в очередной раз был избран Н.А.Назарбаев. Остальные три претендента на высший пост в государстве получили значительно меньше голосов избирателей (С.А.Абдильдин - 11,7%, Г.Е.Касымов - 4,6%, Э.Г.Габбасов - 0,8%) [30]. Четвертый этап, который берет свое начало с конца 2001 г., с известной долей допущений можно назвать периодом "политизации" института президентства в Казахстане.

Отчасти и косвенно этому способствовали те изменения, которые были внесены в избирательную систему Казахстана в 1998-1999 гг. В частности, введение в избирательное законодательство нормы о проведении выборов в Парламент по партийным спискам существенно "оживили" статус представительной ветви власти. Иными словами, в реальности был сделан первый шаг на пути приобретения Парламентом страны, помимо статуса законодательного органа, статуса "политического органа". Кроме того, все более активными становятся дискуссии по вопросу децентрализации государственной власти и выборности акимов. В этой связи нельзя исключать появления объединенного лобби, которое будет выступать за передачу части нынешних полномочий Президента другим ветвям власти. Дальнейшее развитие указанных тенденций в среднесрочной перспективе может привести к тому, что форма правления в Казахстане будет характеризоваться наличием президентской власти с одновременным присутствием политически веской представительной власти, которая станет средоточием или своего рода эпицентром основных политических баталий. Это будет происходить на фоне общественных дискуссий по тем или иным вопросам политической реформы. Все это способно будет оказать определенное политическое влияние на развитие института президентства в Казахстане.

Существование такой потенциальной возможности делает допустимым характеризовать нынешний период эволюции института президентства в качестве этапа его косвенной "политизации. Анализ формирования института президентства свидетельствует, что вопросом исключительной важности в этом процессе является выбор разновидности его конституционного оформления. Такой выбор определяет основы политического и конституционного статуса главы государства, его реальное положение в общей структуре органов государственной власти, характер взаимодействия с ними, круг компетенции и перечень конституционных полномочий. Данные проблемы принципиально значимы с точки зрения определения координат, посредством которых происходит оценка конкретного типа института президентства. Не вдаваясь в подробности, отметим лишь некоторые особенности эволюции президентской власти в Казахстане, что позволило бы объективно оценить специфические черты президентской формы правления в казахстанской модели. Здесь хотелось бы отметить, что анализ данных особенностей был проведен нами на основе исследований группы казахстанских ученых под руководством члена-корреспондента НАН РК, профессора, доктора философских наук А.Н.Нысанбаева, посвященных оценке политико-правовой природы казахстанской модели президентской системы правления [31].

Одна из ключевых специфик казахстанской президентской системы связана с неоднозначным разделением ветвей государственной власти в Казахстане. Так, по Конституции Республики Казахстан 1993 г. Президент обладал статусом главы государства и единой системы исполнительной власти [32]. С точки зрения практики ряда транзитных стран данная конституционная норма не была нововведением. В соответствии же с Конституцией 1995 г. он уже является главой государства и его высшим должностным лицом, но исполнительная власть им непосредственно не возглавляется. Иными словами, произошло дистанцирование Президента от Правительства. Именно данное различие является частым поводом для утверждения о том, что статус Президента Казахстана в данное время не включает в себя функции исполнительной власти, хотя по своей природе президентская власть является, по сути, исполнительной властью. Согласно Конституции США, впервые в мировой конституционной практике, учредившей институт президента, исполнительная власть предоставляется президенту. В то же время Президент Казахстана имеет большое влияние на исполнительную власть. Следовательно, точнее будет вести речь о дуализме и разделенности исполнительной власти в Казахстане. На возможность наличия в Казахстане дуализма и разделенности исполнительной власти указывает и следующее обстоятельство. Так, по Конституции 1993 г. Президент наравне с представителями других ветвей государственной власти обладал правом законодательной инициативы.

В условиях же президентской системы правления, установленной Конституцией 1995 г., как высшее должностное лицо, к которому может апеллировать как законодательная, так и исполнительная ветви власти, глава государства не имеет такого права. Но если, согласно первой Конституции независимого Казахстана, он был наделен правом издания указов, постановлений и распоряжений, имеющих обязательную силу на территории Казахстана, то соответствующие статьи новой Конституции детализируют указанную норму, включив в круг полномочий Президента право издания, в строго определенных случаях, законов и указов, имеющих силу закона. Иными словами, специфической особенностью казахстанской модели президентской формы правления является то, что наравне с исполнительной властью, имеющей право законодательной инициативы, и законодательной властью, учреждающей данные законы, она допускает существование третьего источника инициации и принятия законов [33].

Кроме вышеперечисленных, одна из важных особенностей казахстанской президентской системы связана со спецификой взаимной ответственности органов государственной власти Казахстана. Так, по Конституции 1993 г., не только глава Правительства, но и его заместители, руководители ключевых министерств и ведомств могли назначаться Президентом только с согласия законодательного органа [34]. Согласно Конституции 1995 г., согласие Парламента требуется только для назначения на должность Премьер-Министра Республики Казахстан, по представлению которого Президент определяет структуру Правительства, назначает на должность и освобождает от должности его членов [35]. Однако, по новой Конституции, несмотря на то, что Правительство ответственно перед Президентом, полномочия Президента, который не является главой исполнительной власти и находится над всеми тремя ветвями власти, напрямую не связаны с ответственностью за деятельность как членов Правительства, так и в целом всего Правительства.

Данная норма характерна уже для полупрезидентской системы правления [36], и ее наличие в действующей Конституции еще раз подчеркивает специфику президентской формы правления в казахстанском варианте. Еще одной яркой особенностью казахстанской президентской системы является ее централизованный характер. В условиях унитарности Казахстана, а также имеющихся полномочий у главы государства, Президент страны является ключевой фигурой в общественно-политической жизни страны. Данный факт влияет на протекание многих политических процессов в Казахстане. Другой особенностью президентской системы в Казахстане является то обстоятельство, что она обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность их перед народом. Включение указанной нормы в Конституцию 1995 г. вполне может представляться логичным, т.к. в условиях президентской республики законодательная и исполнительная ветви власти в значительной степени отдалены друг от друга и могут существовать самостоятельно в течение определенного конституционного срока.

Однако нахождение обеими ветвями государственной власти какого-либо консенсуса иногда может быть весьма затруднено. Поэтому наиболее адекватное решение возникшей кризисной ситуации может быть выдвинуто только третьей силой, как бы возвышающейся над тремя ветвями власти - "арбитром" политического поля. Как пишет по этому поводу один из казахстанских исследователей развития института президентства В.А.Малиновский, "…политический арбитраж представляет собой средство "хирургического" разрешения разногласий между высшими органами законодательной и исполнительной ветвей, когда возникает угроза единству государственной власти и тем самым ставится под сомнение реальность государственного суверенитета. Арбитральная роль Президента ранее отвергалась чисто по субъективно-советским мотивам со ссылкой на то, что якобы в нашей республике отсутствует вероятность конфронтации между высшими властными структурами" [37].

Таким образом, с принятием Конституции 1995 г. Президент Казахстана был наделен "арбитральными функциями", которые предусмотрены в конституциях ряда европейских стран с президентской формой правления, в частности Франции [38]. На это указывают следующие обстоятельства. Во-первых, о наличии "арбитральных функций" у Президента Казахстана свидетельствует то, что он, обеспечивая согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов перед народом, равно и реально удален как от законодательной, так и от исполнительной власти [39]. Во-вторых, о наличии "президентского арбитража" свидетельствует то, что, определяя стратегические направления внутренней и внешней политики государства, глава государства может не только председательствовать на заседаниях Правительства по особо важным вопросам, но и посредством законодательных механизмов "вмешиваться" аналогичным образом в процесс принятия особо важных решений, обсуждение которых проходит в Парламенте страны [40]. В-третьих, наличие "арбитральных функций" у Президента страны косвенным образом подтверждается таким его полномочием, как право роспуска в определенных случаях как Парламента, так и Правительства [41].

Выражая склонность к подчеркиванию "арбитральных функций" Президента Казахстана, ряд казахстанских исследователей относят существующую в стране систему правления к полупрезидентской [42]. Однако, на наш взгляд, то обстоятельство, что Президент своими "арбитральными функциями" обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти, больше свидетельствует о наличии в Казахстане президентской, а не полупрезидентской системы правления. По этому поводу заслуживает определенного интереса позиция российского исследователя Л.А.Окунькова, который считает, что сам по себе "факт не включения Президента ни в одну из трех ветвей власти не означает неопределенности в вопросе о правовом статусе Президента.

В мировой конституционной практике нет модели разделения власти в "чистом виде"... Представляется, что было бы гораздо худшим вариантом, если бы Конституция наряду с тремя ветвями власти содержала бы еще четвертую - президентскую" [43]. Тем не менее, на наш взгляд, в отношении системы президентского правления мировая практика столь богата и разнообразна, что нахождение хотя бы двух абсолютно тождественных и идентичных форм представляется проблематичным. Думается, что под воздействием именно этого обстоятельства исследователи выдвигают различные теоретические конструкции, касающиеся современных моделей президентской власти, среди которых особо можно выделить:

- концепцию о "суперпрезидентской" форме правления, которая основывается на том, что "конституционные полномочия главы государства значительно усиливаются по сравнению с …классическими президентскими республиками" [44];

- концепцию "президентской на три четверти" формы правления, основанную на факте заимствования "…основных характерных особенностей концепции плебисцитарной президентской республики…" [45];

- концепцию о "президентализации" современной республиканской формы правления, при которой наблюдается "усиление власти президента при одновременном укреплении демократических институтов общества" [46];

- концепцию "нетипичных" форм правления, когда выделяются не три, а четыре или даже пять ветвей одной единой государственной власти [47].

Проведенный анализ специфики президентской формы правления в Казахстане позволяет судить, насколько указанные концепции характерны для нее. Казахстанскую модель нельзя отнести к модели "суперпрезидентской" формы правления, поскольку полномочия Президента ограничиваются рядом конституционных норм. Нельзя согласиться и с постановкой вопроса о "президентализации" системы правления в Казахстане. Что касается концепции "президентской на три четверти" формы правления, то с ней в известной степени можно согласиться, т.к. выглядит вполне оправданным, что "…казахстанский институт Президента развивается в русле стратегии вариативной дополнительности, учитывающей опыт функционирования президенциализма в различных странах" [48].

Однако, справедливости ради, необходимо заметить, что такое определение казахстанской президентской модели страдает некоторой "размытостью", что не совсем позволяет дать однозначную оценку нынешнему характеру президентской институции в стране. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представляется более аргументированной и логичной позиция группы казахстанских исследователей, которые классифицируют президентскую форму правления в Казахстане в качестве "расширенной системы президентского правления" [49]. С точки зрения авторов данной концепции, это обусловлено тем, что президентская форма правления обладает расширенной компетенцией Президента в отношении трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Президент Казахстана, находясь в пределах политико-конституционного поля, не является ее пассивным наблюдателем. Существующие конституционные нормы в отношении Президента Казахстана свидетельствуют о том, что он является активным и авторитетным участником государственно-политических процессов. Кроме того, ни одна из ветвей власти в Казахстане не обладает таким правом, каким обладает Президент страны, - правом быть гарантом соблюдения прав и свобод граждан, Конституции и законов. В целом же указанный "расширенный" характер казахстанской модели президентской формы правления обусловлен также и тем, что она находится на стадии постепенной адаптации к существующим социально-экономическим, политическим и социокультурным реалиям.

Данная специфика президентской формы правления в Казахстане была отмечена Президентом нашей страны Н.А. Назарбаевым еще в 1996 г., через год после принятия Конституции 1995 г. Говоря о не случайности выбора президентской формы правления, Президент страны подчеркивал, что это было обусловлено сегодняшними реалиями, менталитетом казахстанского общества, необходимостью сильной и консолидированной системы власти, которая не была бы подвержена колебаниям, вызванным возможными социально-экономическим кризисом и разногласиями между ветвями власти [50]. Необходимость адаптации формы правления к окружающей среде в условиях политической трансформации представляется вполне объективным процессом. Как показывает практика транзитного развития большинства стран СНГ, переходный период от тоталитаризма к демократии действительно и неизбежно порождает частое несоответствие между декларируемыми целями демократического переустройства и реалиями политической жизни, что обусловлено внутренней противоречивостью самих модернизационных процессов.

Дело в том, что противоречивость модернизации любого общества сопровождается не только прямолинейным поступательным движением вперед, в сторону демократии, но и прецедентами остановки и даже временных откатов, которые объективно происходят в силу необходимости периодического закрепления уже достигнутых результатов и сохранения стабильности в обществе. Данное обстоятельство косвенно указывает на то, что "расширенный" характер президентской формы правления в Казахстане обусловлен временными факторами. В то же время по мере развития политических процессов в стране будет, по всей видимости, эволюционировать и сама президентская система. Сегодня в казахстанском обществе активно обсуждается вопрос о балансе ветвей власти. Со временем определенные изменения в этом направлении могут вполне произойти.

Однако же, проведенный нами анализ условий и особенностей становления и укрепления президентской власти в Казахстане свидетельствует о том, что эта форма правления, с определенными в перспективе модификациями, является наиболее приемлемой для нашей страны, что продиктовано следующими обстоятельствами.

Первое. Эволюция института президентства в нашей стране, как уже отмечалось, прошла ряд закономерных этапов. В результате становление и укрепление президентской формы правления носили скорее естественный и адекватный характер складывающейся в стране ситуации. Предпочтительность сохранения президентской формы правления в Казахстане продиктована тем, что она была сформирована на основе особенностей исторического развития нашей страны, специфики ее политической культуры, традиций государственно-политического развития. В частности, "казахстанская модель" президентской формы правления является адекватной изначальной полиэтничности населения Казахстана, его длительной политической изоляции от стран "старой демократии", сравнительной неразвитости социальных и политических процессов в нашем обществе, исходным установкам политической элиты и т.д.

Второе. Не вызывает сомнений положение о том, что Казахстан, представляя собой транзитное общество, испытывал острый дефицит сильной, основанной на легитимности и вотуме доверия, полученном от всего населения, президентской институции. Исходя из этого, можно сказать, что становление и укрепление президентской формы правления в Казахстане стало естественной реакцией на "внезапное" возникновение в нашей стране новой формационной парадигмы. Это произошло потому, что с самого начала системных преобразований необходимость в проведении радикальных экономических и политических реформ в общественной жизни породила стремление к утверждению сильной и стабильной государственной власти в лице выборного национального лидера - Президента. В период социально-экономических реформ в Казахстане из всех форм правления только президентская оказалась наиболее эффективной. Когда в начале 1990-х гг. на повестку дня была поставлена задача скорейшей стабилизации социально-экономической ситуации, именно президентская власть могла в наиболее успешной форме справиться с этими жизненно важными для казахстанского общества задачами. В связи с этим необходимость "централизации" института президентства в Казахстане имела под собой вполне объективную основу.

Третье. Необходимость сохранения президентской формы правления в нашей стране продиктована тем, что в рамках нынешней конституционной модели Казахстана президентская власть является институтом обеспечения согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и ответственности их перед народом.

Четвертое. Эффективность функционирования президентской формы правления в Казахстане заключается в том, что Президент Казахстана, находясь в пределах политико-конституционного поля, не является ее пассивным наблюдателем.

Существующие конституционные нормы в отношении Президента Казахстана свидетельствуют о том, что он является активным и авторитетным участником государственно-политических процессов. Президентская власть в Казахстане олицетворяет не только силу государственной власти и управления, но и, не в последнюю очередь, ту базу, на которой происходит развитие механизмов саморегуляции ветвей власти, их органичное вплетение в структуру общественной жизни, в глубинные пласты социальной культуры, специфичной для казахстанского общества. В конечном счете, в казахстанских условиях президентская форма правления является одной из коренных организационных предпосылок устойчивости всей политической системы страны.

Таким образом, принимая во внимание объективную стабилизирующую и инициирующую роль института президентства в поэтапном реформировании Казахстана, отметим, что дальнейшая эволюция самой президентской формы правления, как и политического транзита в целом, во многом будет определяться факторами социально-экономического, социокультурного, внутриполитического и геополитического порядка, которые складываются сегодня в стране.

1.3 Оценка правовой базы института президентства в Республике Казахстан

Конституционные положения, касающиеся статуса Президента, представляются некоторым правоведам нечеткими и фрагментарными, а его полномочия - недостаточно регламентированными. Такой вывод представляется небесспорным, ведь институт президентства закреплен в главе 1 Конституции Республики Казахстан «Основы конституционного строя» (ст. 11), ему посвящена полностью глава 4 (14 статей). Имеется ряд принципиальных норм и в других главах Конституции, касающихся отношений Президента с Сенатом, Мажелисом и Правительством. В целом из 98 статей Конституции непосредственно Президенту посвящены более 30 статей. При оценке этого института нельзя забывать и особую заботу Н.А.Назарбаева о повышении роли Президента, «наполнении» новыми полномочиями этого института власти. Мы имеем дело с президентской Конституцией, проект которой предложен Президентом и разработан специалистами, полностью разделяющими идею сильной президентской власти.

С принятием в 1995 году Конституции Президент стал реально независим от парламента, поскольку механизм отрешения его от должности в случае нарушения Конституции, законов, а также присяги, как показала отечественная практика, не были включены как основания юридической ответственности Президента.

Согласно Конституции основанием отрешения от должности может быть только государственная измена или совершение особо тяжкого преступления (ст. 47).[1] Как полагают юристы, участие трех органов в процедуре отрешения от должности, сама процедура и состав преступлений делают российский импичмент гораздо более сложным, чем в США и других зарубежных странах. Кстати говоря, в отечественном уголовном законодательстве отсутствует такой состав преступления, как «государственная измена». По этой причине ради юридической точности необходимо дать официальное толкование этого понятия либо привести положения Уголовного кодекса в соответствие со ст.47 Конституции.

Сравнивая некоторые аналогичные по содержанию нормы прежней и действующей Конституции РК, нельзя не обратить внимание на недостаток эффективных сдержек и противовесов в действующей Конституции против эксцессов единоличной власти Президента. В Конституции имеется предписание общего характера: «Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан» (ст. 3). Однако применительно к Президенту такая формулировка не имеет большого практического значения, поскольку верховная власть, судя по объему полномочий, предоставлена именно ему.

При рассмотрении статуса и полномочий Президента Республики Казахстан, закрепленных в Конституции РК он предстает как бы в двух видах:

1) главы государства, дистанцированного от ветвей власти, но обладающего одновременно значительной частью полномочий каждой из них или не менее эффективными механизмами политического воздействия;

2) фактического руководителя органов исполнительной власти, поскольку именно он реально формирует и контролирует Правительство, отправляет в отставку, назначает и освобождает от должности членов Правительства. Кроме того, в непосредственном подчинении Президента находится ряд ведущих органов исполнительной власти, выполняющих функции внешних сношений, обороны, внутренних дел, национальной безопасности, юстиции, а также весьма мощная Администрация.

Отечественные государствоведы видят особое положение Президента в системе власти, прежде всего в том, что Конституция возлагает на него задачу обеспечения единства государственной власти, осуществляемой законодательными, исполнительными и судебными органами.

Правоведы подчеркивают также арбитражный характер деятельности казахстанского Президента по аналогии с французским Президентом. Однако пока использование Президентом согласительных процедур, разрешение споров между органами государственной власти не занимают ведущего места в его деятельности. В настоящее время президент видит одну из главных задач в другом - устранении причин разногласий, приведении региональных и местных законодательств в соответствие с положениями Конституции, а властных структур всех субъектов власти в единое правовое поле. Выход из него влечет ответственность, вплоть до отрешения от должности высшего должностного лица или роспуска законодательного органа. С учетом объема и значимости управленческих задач, социально-экономических проблем глава государства вынужден уделять больше внимания исполнительной власти.

Вместе с тем согласно последним изменениям Президент активно сотрудничает с парламентом, явно предпочитая пользоваться конституционным правом внесения законодательных инициатив принятию нормативных указов, восполняющих пробелы в законах. Заметим, что эта реальность стала основным аргументом признания за Президентом политического лидерства и авторитета государственного деятеля не по должности, а по делам.

В результате расширительной трактовки на первое место ставятся не конституционность решений, а преимущественно вопросы политической целесообразности. Такой подход аргументируется отсутствием прямого запрета для таких действий. Но для деятельности органов государственной власти неприменим принцип «разрешено все, что не запрещено». При этом сразу же проявляются негативные последствия - пределы полномочий каждого носителя государственной власти размываются и их правовое содержание становится весьма неясным. Для развития правового государства необходимым условием является обязательность четкого определения границ полномочий институтов государственной власти. Если основной закон не содержит соответствующих полномочий Президента, палат Парламента и Правительства и прямой отсылки к, то исходить только из принципа прямого действия Конституции для оценки компетенции и правомерности решений соответствующего органа власти было бы весьма сомнительно. По такой логике можно найти скрытые полномочия у парламента, Правительства, что вообще представляется неким правовым абсурдом. Обратим внимание на то, что практика издания указов Президентом Н.А.Назарбаева свидетельствует о том, что он не пошел по пути своего предшественника: реализации «скрытых полномочий», применения «указного законотворчества» даже в тех пределах восполнения пробелов в законах, которые ему разрешил Конституционный Суд. Президент избрал другой путь, более отвечающий его статусу гаранта Конституции. Свой тезис о «диктатуре закона» он развивает посредством законодательных инициатив по важнейшим проблемам государственного строительства, в том числе по обеспечению законности в действиях и решениях органов государственной власти.

Таким образом, за всё время существования в Казахстане института президентства его позиции в системе органов государственной власти не только усилились, но и приобрели качественно новые черты. Современное положение Президента - главы государства характеризуют не столько представительские функции, сколько политическое руководство институтами власти, обширная сфера деятельности и широкие полномочия по обеспечению согласованной работы всех ветвей власти, взаимодействию государственных органов, определению основных направлений государственной политики. В этих условиях Президент фактически выполняет роль направляющего и координирующего центра в системе государственной власти.