Происхождение государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Причины и формы возникновения государства

1.1 Причины возникновения государства

1.2 Формы возникновения государства

2. Анализ основных теорий возникновения государства

3. Пути возникновения государства

3.1 Восточный тип возникновения государства

3.2 Западный тип возникновения государства

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Работа носит название «Происхождение государства». Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого, в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытно - общинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права.

Вопрос о происхождении государства и права является дискуссионным. О причинах возникновения государства и права говорится в различных теориях.

Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством. Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы и наоборот. Поэтому в нашей работе возникновение государства будет рассматриваться неразрывно с возникновением права.

В работе будут рассмотрены основные теории происхождения государства, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения государства.

Предметом исследования выступает сам факт возникновения государства.

Метод исследования - теоретический (изучение и анализ литературы по проблеме исследования).

Целью работы является изучение причин, закономерностей возникновения государства и анализ основных теорий возникновения государства.

Данная цель достигается решением следующих задач:

1. Изучение общественных отношений до возникновения государства.

2. Рассмотрение причин возникновения государства.

3. Изучение литературы по данной проблеме и анализ теорий возникновения государства.

Структура работы: ввиду достаточно обширного материала по проблеме работа разделена на три главы.

Теоритическая основа работы: В качестве теоритической основы нами была использована литература, представленная в количестве 39 источников.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в следующем: cегодня в мире насчитывается около 200 государств. Однако процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный, прежде всего, внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами.

В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог меняться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого - либо одного из них. Одни государства подчас могут распадаться (СССР, Югославия, Чехословакия), другие объединяются, многочисленные народности и нации прилагают усилия для создания своих государств. Таким образом, проблема происхождения государств вовсе не решена и ее изучение необходимо для развития науки Теория государства.



1. Причины и формы возникновения государства

государственный строй правовой

1.1 Причины возникновения государства

Период поздней первобытной общины характеризовался существенными качественными и количественными изменениями, способствующими дальнейшей эволюции первобытного общества в государственное образование. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем неизбежным установление социального неравенства и государства. Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития первобытного общества, на смену которой пришла эпоха перехода от общины к формированию государственных структур, так называемая эпоха “протогосударста”. Развитие этой формы было длительным и противоречивым процессом. В результате таких факторов как: трансформация первобытной общины в систему все более обособленных хозяйств; возникновением большой, патриархальной семьи; выделение ремесел; развитие товарообмена; углубление имущественного и социального неравенства; формирование частной собственности на орудия труда; появление различных форм эксплуатации; внешние территориальные войны и конфликты, увеличивались размеры социальных образований; общины все в большей степени из самостоятельных социальных единиц превращались в составные части формирующихся государств. Таким образом, в конце неолита в основном завершилось эволюционное развитие общества от низшей формы организации (первобытное стадо) к более высшей (государство), характеризующейся более высоким уровнем социальной организации и общественного сознания, уровнем развития экономики и производительных сил, наличием власти, подчинения и нормативного регулирования.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени - более миллиона лет - этапом истории человечества. В ученой среде сегодня нет единого мнения о том, когда возник древнейший человек (а вместе с ним и первобытное общество). Одни считают, что это произошло 1,5 - 1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени ко времени более 2,5 млн. лет назад. (Подтверждением последнего являются находки в верхних слоях палеолита (древнекаменного века).

Также нет единого мнения и в вопросе периодизации первобытной истории, где параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизация.

Из специальных периодизаций наибольшую важность имеет археологическая, в основе которой лежат различия в материалах и технике изготовления орудий труда. Еще древнекитайским и древнеримским философам было известно деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный. В Х1Х - ХХ в. эпохи и стадии этих веков были типологизированы и научно разработаны. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором выделяют эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют «послепалеолитом» (а иногда не выделяют вообще). Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит), в конце которого появляются первые орудия из меди.

Археологическая периодизация дает возможность хронологии первобытной истории. «Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит - 45-40 тыс., верхний палеолит - 12-10 тыс., мезолит - не ранее 8 тыс. и неолит - не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда начался век железа».

Другим видом специальной периодизаций является палеоантропологическая, в основе которой лежит критерий биологической эволюции человека. Здесь выделяются эпохи существования архантропа (древнейшего человека), палеоантропа (древнего человека) и неоантропа (ископаемого человека современного вида).

Также заслуживает интереса подразделение первобытной истории на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями. (Так называемые «аполитейные первобытные общества» (АПО) и «синполитейные первобытные общества» (СПО).

При всей важности специальных периодизаций первобытной истории, они не могут заменить общей (исторической) периодизации, разработка которой идет уже не одно столетие.

Первую серьезную попытку исторической периодизации предпринял в Х1Х в. американский этнограф Л. Г. Морган, использовав в своей работе «Древнее общество» установившееся членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и выделив в каждой из них низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя - с возникновения рыболовства и применения огня, высшая - с изобретения лука и стрел. В качестве критерия периодизации Л. Г. Морган выдвинул уровень развития производительных сил.

Периодизация Л. Г. Моргана была высоко оценена Ф. Энгельсом, который в то же время положил начало ее пересмотру. Обобщив периодизацию Моргана, он определил эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства - как время производящего хозяйства. Ф. Энгельс также подчеркнул качественное своеобразие низшей ступени дикости как своего рода периода «человеческого стада». Такое же качественное своеобразие высшей ступени варварства было показано им в особой главе («Варварство и цивилизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Последовавшие в дальнейшем теоретические разработки, применявшие уже в качестве критерия периодизации первобытной истории не уровень развития производительных сил, а различия в способе производства (в частности, в формах производственных отношений), привели к тому, что большинство исследователей сегодня придерживаются отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины:

- праобщина (первобытное человеческое стадо), или период

становления первобытного строя;

- раннепервобытная и позднепервобытная (раннеродовая и позднеродовая), или период зрелости первобытного общества;

- первобытная соседская (протокрестьянская) общины, или период разложения первобытного общества.

Исходя «…из наиболее устоявшихся точек зрения, эпохи общей (исторической) периодизации могут быть составлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем следующим образом.

«Первые люди, вероятно, жили стадами и, насколько наш взгляд может проникнуть вглубь веков, мы находим, что так это и было».

В эпоху праобщины «…люди жили малыми родственными группами в 20 - 30 человек, беспорядочно передвигаясь с места на место». Когда группа увеличивалась, возникали сложности в организации и питании. Если она слишком разрасталась, то некоторым семьям приходилось откалываться и отправляться на поиски новых земель - обычно в том же регионе. С этим не возникало никаких проблем, пока численность населения оставалась относительно небольшой, а свободной земли было вдосталь. Основным занятием и основными источниками пропитания людей в автономных локальных группах были охота, рыболовство и собирательство. Они требовали больших затрат времени, при этом собирательство давало относительно мало пищи, которая к тому же была низкокалорийной, а охота еще и была занятием опасным, зачастую сопровождавшимся жертвами, и не всегда удачным.

Людям приходилось вести непрестанную борьбу за существование: «…первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой».* Необходимость защищаться против врагов, помогать друг другу переносить житейские тяготы, наконец, просто выживать, служили побудительной причиной для соединения людей в родственные группы. Причем это единство ограничивалось только рамками кровного родства. «Наши дикие предки не признавали никакого братства, за исключением действительного единокровия, которое рассматривалось ими, как существующий факт. Если два человека не имели кровной связи, между ними не могло быть ничего общего». Узы родства были отправной точкой, связывавшей индивидов в коллектив.

Автономные локальные группы уже строятся по принципу семейных пар, хотя следует подчеркнуть, что парные союзы чрезвычайно непрочны.

Присваивающий характер экономики и вытекающая из него специфика потребления предопределяют целую совокупность фундаментальных принципов, на которых строятся отношения внутри группы.

Человек на этом этапе не мог обеспечить стабильного поступления пищи, достаточного для удовлетворения минимальных потребностей. Ритм потребления очень неравномерен. Периоды удачной охоты влекли изобилие пищи, которая не подлежала хранению. Зато потом могли следовать длительные периоды голодного существования. И в том в другом случае единственным выходом закономерно являлся принцип уравнительного потребления - иначе группа просто-напросто вымирала. Присваивающая экономика и вытекающее из нее уравнительное потребление накладывали соответствующий отпечаток на отношения внутри группы. Автономная локальная группа эгалитарна (уравнительна). Половозрастное деление внутри коллектива сказывалось на порядке потребления, вызывая определенные отклонения от принципа уравнительности, но это вовсе не зародыш социального неравенства, «…это неравенство иного плана, генетически восходящее к неравенству, известному и в мире животных».

Кто осуществлял в локальной группе функции управления, в чем они заключались и каков вообще механизм регуляции поведения членов группы?

До какого бы то ни было имущественного и социального неравенства еще очень далеко. Хотя нормы поведения и существуют - нет специальных, посвященных их соблюдению, основанных на принуждении, механизмов. Лидер в группе есть, но единственное, на что он мог опереться, был его авторитет (престиж), при помощи которого он и решал относящиеся к его компетенции вопросы жизни группы. Никаких других рычагов власти у него не было.

Значительным подспорьем в осуществлении лидером своих функций и, вероятно, основным регулятором, обеспечивающим надлежащее поведение членов группы, были сами условия существования. Индивид без коллектива был обречен на гибель, отсюда, боязнь самого сурового наказания - изгнания из коллектива - определяла конформность поведения отдельного члена. Но не только страх был движущим мотивом соблюдения внутригрупповых норм. Во главе иерархии ценностей первобытного человека лежал уже упоминавшийся престиж, который зависел от общественного мнения. Вообще, оценка коллективом индивида играла в тот период исключительно большое значение. Это было связано и с особенностями сосуществования экономических и социальных отношений. «...Экономические отношения в древних обществах ... не являют собой особую и тем более детерминирующую сферу, а погружены в социальные отношения, составляя вместе с ними как бы единое целое».* Суть этого слияния экономического и социального - в существовании системы эквивалентного обмена, так называемой “реципрокности” (от лат. гесiргосо - двигать туда-сюда, возвращать обратно). Поскольку охота, добыча пищи оставалось делом индивидуальным, а потребление - коллективным, внесение в общий котел группы добытого продукта влекло за собой получение взамен вполне ценимых в тот период социальных благ, более того, социальных благ, стоявших на вершине пирамиды ценностей и выражавшихся в одобрении со стороны группы, в получении престижа. «Вождь должен был быть щедрым. Все что он имел или приобретал, вождь отдавал группе, получая взамен уважение и престиж».

Довольно непрактичный по нашим представлениям образ поведения являлся единственным способом выживания группы и, более того, впоследствии, на этапе появления избыточного продукта, сыграл одну из главных ролей в формировании обособленного слоя “управленцев”, в закреплении принципа централизованной редистрибуции (от лат. redistribuo- перераспределяю) совокупного продукта коллектива. Интересно отметить, что в рассматриваемый период развитие производительных сил не имело того значения для эволюции общественных форм, которое ему приписывалось в отечественной литературе. Скорее наоборот - главенствующую роль в этом смысле играло субъективное начало, заложенное в принципе меритократии (от лат. meritus - достойный и греч. kratos - власть), который создавал необходимые предпосылки для появления общественного продукта. Причины для возникновения последнего лежат в другой плоскости, но жажда лидером престижа - а отсюда, как следствие, появление на последующих этапах стремления к максимальному росту экономической функции коллектива - фактор исключительно субъективный.

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разнос значение для организации общественной жизни. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.

Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития и требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра.

Этому в определенной степени способствовало и изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными. Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством. Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, но не послужили его причиной.

В теории государства различают два основных концептуальных подхода относительно причин возникновения государства - классовый и экономический. Сторонники классового подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс и их сторонники) видят причину возникновения государства в расколе общества на классы, возникшего в результате социально-экономического развития общества и разделения труда, в то время как сторонники экономического подхода (А.В.Венгеров и др.) считают, что государство сформировалось в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (ок. 4-3 тыс. до н. э.). Так или иначе, государство явилось высшим уровнем эволюционного развития первобытного общества и социального сознания человека.

Итак, причины возникновения государства выглядят следующим образом:

1) переход от экономики присваивающего характера к экономике производящего характера;

2) разделение труда: выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление особого класса людей - купцов;

3) появление избыточного продукта, которое повлекло за собой имущественное расслоение общества;

4) появление частной собственности на орудия и продукты труда, что повлекло социально - классовое расслоение общества.

5) усиление публичной власти, формирование органов управления, а как следствие - создание государственного аппарата.

В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической -- божественная сила; в договорной -- сила разума, сознания; в психологической -- факторы психики человека; в органической -- биологические факторы; в материалистической -- социально-экономические факторы; в теории насилия -- военно-политические факторы и т. д.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

1.2 Формы возникновения государства

Формирование государства -- длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

Сторонники одной точки зрения выделяют три наиболее яркие формы:

азиатская;

рабовладельческая;

прафеодальная.

Азиатская форма («азиатский способ производства») наибольшее распространение получила на Востоке -- Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п. Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя -- земельная обшина, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

В Азии формированию государства способствовал климат, обусловивший необходимость выполнения грандиозных ирригационных и строительных работ. К этим работам привлекались огромные массы людей, совместная деятельность которых нуждалась в скоординированном управлении. При этом родо- племенная знать, обеспечивающая управление тысячами рабов, постепенно трансформировалась в государственные органы. Политическое господство возникло из выполнения общественной функции. Выросла численность аппарата управления, стабилизировались специализация и профессионализм управления. Государство стало организатором производства. Коллективная собственность превратилась в государственную, и только потом появились ее частные формы (которые первоначально были неустойчивы, так как собственность терялась при потере должности) и классовое разделение общества.

Как свидетельствуют последние археологические данные и исторические исследования, типичной и наиболее распространенной формой образования государства может быть именно восточный (азиатский) путь возникновения государства, отражающий постепенное преобразование общественных властных структур в государственный механизм, защищающий первоначально интересы всей общины, так как имущественная дифференциация и классовое деление идут параллельно образованию государства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собствен ности и раскола общества на классы.

Афины -- это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Формированию Афинского государства предшествовало образование целой серии городов-государств. Эти города имели четкую социальную и имущественную дифференциацию населения. Они обеспечивали политическое, административно-хозяйственное и религиозное управление не только городской общиной, но и прилегающим сельским населением с помошью специализирующихся на этой деятельности людей.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев).

Ряд ученых считают, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности -- закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками -- знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Сторонники другой точки зрения, исходящие преимущественно из евроцентристских позиций, выделяют тоже три формы, но несколько иные:

древнегреческая;

древнеримская;

древнегерманская (возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена).



2. Анализ основных теорий возникновения государства

1. Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права - наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274). Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство -- продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью -- церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

2. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец- своих детей. Государственная власть, в соответствии с патриархальной теорией, является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа - это как власть отца в семье.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.

Они исходят из того, что люди -- существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.

Государство -- это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние -- его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

1. Договорная теория, или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в Древней Греции (софисты, Эпикур, Гиппий - V-IV вв. до н.э.), была возрождена и переосмыслена в период кризиса феодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли. Люди, выйдя из "естественного" (догосуцарственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти.

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство -- не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).

Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.

Государство -- это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью -- расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

2. Органическая теория представляет государство как некое подобие человеческого организма. Древнегреческий мыслитель Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека вне государства. Как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства. Крупнейший представитель этой теории Г. Спенсер утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют нормально. Если клетки больны, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства. Государство и право есть продукт органической эволюции. Как в природе выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе войн и завоеваний происходит естественный отбор наиболее приспособленных государств, функционирующих в соответствии с законом органической эволюции.

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государство -- это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство -- продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди -- не только социальные, но и биологические организмы.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

3. Теория насилия. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гум-пловича, К. Каутского и др. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права. Побежденное племя превращается в рабов, а победитель - в господствующий класс, появляется частная собственность, победители создают принудительный аппарат для управления побежденными, который превращается в государство. В истории известны реальные факты существования государств в результате завоевания одних народов другими (например, Золотая Орда). Но абсолютизировать роль насилия в истории нельзя, так как многие государства и правовые системы создавались в прошлом и создаются сейчас не в результате внешнего завоевания или только насильственным путем.

Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах -- насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство -- «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство -- не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, дрсв- негерманского, древневенгерского).

С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политиче- скис факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

4. Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного общества. Психике индивида якобы изначально присуща потребность к повиновению, подчинению "выдающимся личностям". Из психологии индивида выводил необходимость создания государства и права 3. Фрейд- основатель влиятельного психологического направления в социологии и учениях о государстве и праве. Он исходил из существования первоначальной орды, деспотический глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства -- психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, -- важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

7. Расовая теория появилась в эпоху рабовладения в целях оправдания существующего строя и его основы - деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. Расовая теория исходит из тезиса о делении людей на высшую и низшую расы. Первые призваны господствовать в обществе и государстве, вторые - недочеловеки - слепо повиноваться первым. Основоположник расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882) объявлял арийцев высшей расой, приданной господствовать над низшими, к которым относились евреи и др. В фашистской Германии на основе расовой идеологии создавалась особая система ценностей в виде "вождя нации", "чистоты крови", история представлялась как история борьбы высшей арийской расы с другими низшими расами. Расовая теория считала важнейшим средством решения всех государственно-правовых, общественных и международных проблем войну, которая, по мнению другого представителя этой теории, немецкого философа Ф. Ницше, являлась жизненной необходимостью для государства. Гитлер использовал расовую теорию для обоснования законного права высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.

8. Материалистическая (марксистская) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. На смену родоплеменной организации приходит государство, а на смену родовым обычаям - право. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и органами, постоянно занимающимися управлением, сдерживает противоборство классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. Поскольку государство возникло в результате деления общества на классы, то делался вывод о том, что государство есть исторически приходящее, временное явление - оно возникло вместе с возникновением классов и тж. неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Патримониальная теория

Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.

Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники -- в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий «власть -- собственность» представители данной теории приоритет отводят праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Таким образом, право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т. п. постепенно формируются из частного хозяйства государя, князя.

Однако в период своего становления государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно- политических, национальных, религиозных и иных факторов.

Ирригационная теория

Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.



3. Пути возникновения государства

3.1 Восточный тип возникновения государства

Древние государства возникли в IV - III тысячелетии до нашей эры в долинах крупных рек в Северной Африке (на реке Нил), на востоке и на юге Азии (на реках Янцзы, Инд и Ганг), в Западной Азии (на реках Тигр и Евфрат) в зонах поливного земледелия, позволявшего с повышением урожайности повышать производительность труда. Поливное земледелие требовало выполнения огромных по объему общественных работ: устроительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.д. Все это определило, прежде всего, необходимость объединения общин под единым руководством и централизованного управления, поскольку объем работ существенно превышал возможности отдельных родо-племенных образований. Так же в условия поливного земледелия отдельная семья не могла самостоятельно вести хозяйство. Сохранялись сельскохозяйственные общины и, соответственно, общественная форма собственности на основное средство производства - землю. Самодовлеющая сельская община, укреплению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что «…задолго до появления частной собственности выделился слой людей, связанных с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций, требовавших применения насилия»*, причем общество имело материальную возможность содержать этот, не производящий материальных благ, аппарат управления. Политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, общественной должности.

Уже упоминавшийся в настоящей работе А.П.Бутенко отмечал, что на самом раннем этапе это могла быть функция контроля за соблюдением запрета на инцест и применения насилия к тем, кто его нарушал: «…те родовые органы, которые выполняли крайне важную общую функцию - поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами - были, независимо от наличия или отсутствия частной собственности и классов, древнейшими элементами новой, нарождавшейся государственной структуры».

В этом же ряду можно отметить строительство крупных ирригационных сооружений для повышения плодородия почв в Северной Африке, в Восточной и Южной Азии или практиковавшееся в Древнерусском государстве строительство крупномасштабных оборонительных сооружений. «В территориальных государствах Месопотамии власти…уделяли большое внимание общественным работам на каналах и плотинах, что было связано с чисто местными особенностями ирригации: паводок, происходящий весной, необходимость сохранять запасы воды до осени - времени посева, заиление каналов и водохранилищ и необходимость их регулярной очистки, постоянная опасность засоления. В Китае в связи с особенностями главной реки… работы по ее регулированию (для избежания катастрофических наводнений) были необходимы и осуществлялись государством». «И, конечно, во всех отмеченных регионах организацию обороны от врага (завоевания чужих территорий) могло осуществить только государство».

...