Происхождение государства и права

В качестве одной из первоначальных функций государства могла быть функция информационного обслуживания общества. Необходимость учитывать потребности общины - основной производительной силы - в земельных угодьях, воде, ирригационных строениях, необходимость учитывать вклад в общественные работы, потребность создавать и учитывать общественные фонды, поступление дани, налогов, организовывать учет запасов и многое другое объективно приводили к возникновению в первых государствах разветвленных информационных систем. В этих системах фиксировались самые разнообразные сведения вплоть до данных о каждом члене соответствующей семьи, как это было, например, в государстве инков, о выходах и невыходах на работу, у шумеров и египтян и т.д.

В рамках общины основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это приводило к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполнявших функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные должности совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения выгоды и преимущества, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса. В той мере, в какой им это удавалось, общинное чиновничество превращалось в привилегированную замкнутую социальную группу - важнейший элемент складывающегося аппарата государства. Следовательно, одной из главных предпосылок образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления функций контроля. Постепенно, контролируя экономические, политические, военные функции, родо-племенная знать превращалась в обособленную социальную группу, которая все больше отдалялась от остальных членов общества, приобретала собственные, не совпадающие с обществом, интересы. Можно сказать, что административно-государственные структуры, появление которых обуславливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность. На протяжении веков деспотическое государство не только было орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика древневосточных государств основывалась на государственной и общественной формах собственности. Частная же собственность, хоть и существовала, но не оказывала существенного влияния на экономику. (Верхушка государственного аппарата имела дворцы, рабов и т.д.). Решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. При этом и сам частный характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял вместе с имуществом (а нередко и с жизнью). Можно говорить о том, что это была не частная собственность, а власть-собственность. Причем даже не столько собственность, сколько власть, «…т.к. функции собственника здесь опосредованы причастностью к власти, т.е. к должности, но не к личности правителя. По наследству… может быть передана должность с ее правами и прерогативами, включая и высшую собственность, но не собственность как исключительное частное право владения вне зависимости от должности».

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп - купцов и ремесленников, поскольку она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Кроме того, собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения. Ремесленники же, проживавшие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более, что в состав последних входило немало ремесленников.

Практически все восточные государства в своем развитии проходили 3 этапа: от раннеклассового города-государства к гегемониям-царствам, а затем к централизованным империям. Расширяясь и включая в свой состав десятки и сотни тысяч человек, раннее государство оказывалось перед необходимостью усложнить администрацию, следствием чего был дальнейший рост властной структуры в целом. «Все стоящие над общиной в свою очередь выстраивались в сложную иерархическую лестницу должностных лиц, прав, статусов, привилегий».* В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху - монарх, деспот, ниже - его советники, визири, далее - чиновники более низкого ранга, а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно теряющие родовой характер. Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако по сути мы видим господство государственной собственности, которая распространяется и на личность и жизнь всех подданных, оказавшихся в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократическом аппарате во главе с абсолютным монархом.

Возникнув в силу схожих причин, восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. Ранее считалось, что всем им была присуща одна форма государственности - «восточная деспотия», которая определялась рядом признаков. «Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха во главе централизованного государства с жестким тоталитарным режимом, всеохватывающим контролем над подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата». Сюда могут быть отнесены и централизованная империя Древнего Китая и царство Древнего Египта.

Однако во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась или советом знати или народным собранием или самоуправляющимися общинами. Древневосточным обществам известны также республиканские формы правления, например, олигархические республики в городах - государствах Финикии, Месопотамии.

Еще одой особенностью древневосточных государств была их стагнационность: на протяжении веков а иногда и тысячелетий они практически не развивались. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше европейских государств. Несмотря на то, что там имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания), они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала ХХ века оставалось практически неизменным.

3.2 Западный тип возникновения государства

Особенности становления государственности в Европе во многом предопределялись природно-географическими условиями. Греция, к примеру, представляла собой горную страну с весьма незначительным объемом плодородных земель (а тем более таких, которые бы требовали, как на Востоке, коллективных землеустроительных работ). В античном мире не могла сохраниться и получить распространения земельная община восточного типа, зато там сложились благоприятные условия для развития ремесел и торговли. Широкое распространение обменных, а затем и торговых отношений (в особенности морской торговли), способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и укреплению частной собственности. «Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход…к высокоразвитой государственности проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями…».

Природные условия повлияли на становление государственности в Европе и в ином аспекте. Горные хребты, реки, заливы, рассекающие значительную часть территории, оказались существенным препятствием для политического объединения и делали невозможным (и ненужным) централизованное управление. Таким образом, сами естественные преграды предопределили возникновение небольших и изолированных друг от друга городов-государств («полисов»). Полисная система была самой значительной, уникальной чертой государственности в античном мире. «Сами греки (в частности, Аристотель в своих сочинениях «Политика» и «Афинская полития») без малейших сомнений считали полис таким же государством, как государства любых других народов, только лучше устроенным».

В отличие от восточного пути образования государства, ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безземельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (греч. basileus - правитель), выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощалась борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, дня генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникает непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов, развивающихся в недрах родоплеменного общества. Постепенно формируемая частная собственность становится базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позвонило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются «классической формой возникновения государственности».

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами - илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими н держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем, стремление не допустить имущественного неравенства (а, следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая была поделена на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской о6щины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии эту функцию осуществлять. (Между II в до н.э. и II в н.э из 60-70 млн. населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек - около 3%.) В конце концов необходимость усмирять столкновения различных социальных групп необъятной империи, удерживать в повиновении подвластные н зависимые эксплуатируемые народы приводит во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично-свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление государства франков. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. Завоевание при этом, само по себе, сыграло важную роль. «Не будучи решающим условием возникновения государства, оно активизирует, убыстряет процесс его появления и утверждения».

В отличие от восточного пути происхождения государства, имевшего универсальный характер, европейский путь был своего рода явлением уникальным, скорее исключением из общего правила, но именно европейские государства стали «локомотивами истории», в короткий исторический срок обогнав значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определив ход исторического прогресса.

Заключение

Уже несколько тысячелетий люди живут в условиях государственности. Однако, несмотря на столь солидный возраст такого общественно-политического института каким является государство, в политической науке сегодня нет, пожалуй, более спорного вопроса, чем вопрос о государстве, его природе, роли в общественной жизни.

Многочисленные теории происхождения государства, созданные мыслителями в разные эпохи, в разных исторических условиях с разных философских позиций дают ответы на поставленный вопрос. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса происхождения государства. И, поскольку государство - явление многогранное, то вряд ли возможно получить ответ в рамках единой, универсальной теории.

Попытка более чем кратко изложить некоторые взгляды на причины происхождения государства сделана в настоящей работе.

Суммируя же некоторые положения, о которых шла речь в работе, можно сказать, что эволюция политической организации общества шла в истории человечества двумя путями: восточным и европейским, причем первый имел всемирное, универсальное значение второй же был, скорее, частным случаем, исключением из общего правила.

Происхождение государства явилось следствием не одной, а целой совокупности различных по характеру и степени влияния причин. Каждая из них внесла свой вклад в процесс генезиса. И если говорить, к примеру, о природно-климатических явлениях, то именно экологический кризис 10-12 тысячелетней давности повлек за собой неолитическую революцию, последствием которой явился переход к производящей экономике, к оседлому образу жизни и разложение общины. Из социальных же явлений следует особо отметить запрет инцеста - несомненный прорыв в выделении человека из мира природы, развитии общества, его культуры, структуры внутренних и внешних отношений.

Представляется, что рассмотрение причин происхождения государства под углом зрения социоестественной истории - наиболее перспективный путь в познании проблематики генезиса политических структур общества, понимании природы государства, его места и роли в жизни человеческого общества.

Список используемой литературы

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества, М., Высшая школа, 1990.

2. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества, М., 1988.

3. Библия, Новый Завет, М., 1991.

4. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993, №7.

5. Васильев Л.С. История Востока, Т.1, М., Высшая школа, 1998.

6. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства, М., Наука, 1983.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права, М., Юристъ, 1996.

8. Гумплович Л. Общее учение о государстве, СПб, 1910.

9. Дрожжин В.А. Откуда есть пошло государство // История государства и права, 2000, №4.

10. Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран, М., ИНФРА`М-НОРМА, 1998,

11. Историческое и логическое в познании государства и права / под ред. Королева А.И., Л., Изд-во ЛГУ, 1988.

12. История первобытного общества / под ред. Бромлей Ю.В., М., Наука, 1986.

13. Каутский К. Материалистическое понимание истории, Т.2: Государство и развитие общества, М., 1931.

14. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права, М., Юристъ, 1999.

15. Крашенинникова Н.А. История права Востока, М., Изд-во Российского открытого ун-та, 1994.

16.Куббель Л.Е. Очерки потестарной и политической этнографии. М. 1988.

17. Лазарев В.В. Общая теория государства и права, М., 1996.

18. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «Критики Маркса», Полн. собр. соч., Т.5, М., 1972.

19. Ленин В.И. Государство и революция, Полн. собр. соч., Т.33, М., 1972.

20. Ленин В.И. О государстве, Полн. собр. соч., Т.39, М., 1972.

21. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества, М., Наука, 1974.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг, Сочинения, Т.20, М., 1961.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо П.Л.Лаврову , Сочинения, Т.34, М., 1961.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Сочинения, Т.21, М., 1961.

25.Общая теория права. Под ред. проф. А. С. Пиголкина. М., 1996. Гл. 2, параграфы 1-4, с. 40-54.

26.Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994.

Тема 5.1, с. 40-53.

27. Тахтарев К.М. Сравнительная история развития человеческого общества и общественных форм, Ч.1, Л., 1924-1926.

28. Теория государства и права / под. ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д., М., ИНФРА`М-НОРМА, 1997.

29. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и средние века), М., Зерцало, 2000.

30.Теория государства и права. Выпуск 1. Под редакцией Венгерова А. Б. М., 1993, с 22-48.

31.Теория государства и права. Выпуск 1. Под ред. проф. Манова Г. Н. М., 1995, гл. 1, параграф 1-3, с. 1-12.

32. Философия власти / под ред. Ильина В.В., М., Изд-во Московского университета, 1993.

33. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. Батыра К.И., Поликарповой Е.В., Т.2, М., Юрист, 1996.

34. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 35.Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 11, параграфы 2-3, с. 19-22.ТД, 1995.

36. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, М., Юристъ, 1996.

37. Шумков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права, 1997, №7.

38.Энциклопедический словарь экономики и права. 2005.

39. Якобсон В.А. Государство как социальная организация // Восток, 1997, №1.

Размещено на Allbest.ru