Изучение защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Введение

Настоящая курсовая работа предполагает рассмотрение института, стоящего во главе угла конституции любого демократического государства - «основные права и свободы человека и гражданина» - гарантии по защите этих прав и свобод в уголовном судопроизводстве РК.

Основной закон государства - Конституция, в первом разделе «Общие положения» декларирует постулат о том, что «Человек, его права, жизнь и свободы являются высшей ценностью». [1] Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя РК. Понятием «высшая ценность» не определяется никакая другая основа конституционного строя.

Не случайно положение о правах и свободах вынесено в число первых, провозглашенных Конституцией РК. Место этого института обусловлено тем, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью государства и общества, целью функционирования всех государственных и общественных институтов и структур.

В 1991 году начался новый правовой период в правовой системе Республики Казахстан, ознаменованный признанием гарантированных прав человека и гражданина.

Однако конституционные права человека бывают нарушены. Одной из причин этому является недостаточная научная проработка проблемы, отсутствие эффективного механизма защиты данных прав, несовершенство законодательства.

Необходимо дальнейшее совершенствование действующего уголовно- процессуального закона применительно к правовым реалиям сегодняшнего дня. Этот вывод нашел свое отражение в Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, а также в иных нормативных актах. [2]

Вопросам совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан посвящены работы ученых-процессуалистов в данной области. Перспективы развития уголовного судопроизводства освещались такими видными учеными, как М.С. Нарикбаев, А.Н. Ахпанов, С.М. Жалыбин, Б.Х. Толеубекова, И.И. Рогов. Отдельные вопросы были рассмотрены в работах К.Т. Балтабаева, Т.А. Ханова, С.Е. Еркенова, Т.Т. Шиктыбаева и т.д.

Таким образом, тема данного исследования является актуальной как с позиции теории, так и исходя из потребностей практики правоохранительных органов Республики Казахстан.

Целью курсовой работы является изучение защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Задачами курсовой работы является: изучение основных тенденций в развитии уголовно-процессуального законодательства РК, рассмотрение понятия и содержания, конституционных прав и свобод человека и гражданина, прокурорского надзора, защиты конституционных прав человека в уголовном судопроизводстве и т.д., разработка рекомендаций и предложение, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и практики его применения.

Структура курсовой работы обусловлена характером работы и задачами исследования, состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и содержание конституционных прав личности

Одним из величайших завоеваний человечества ХХ века явилось создание кодекса международно-правовых актов о правах и свободах человека и международных институтов, призванных обеспечить реализацию их положения. Начиная с принятия в декабре 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН «Всеобщей декларации прав человека», происходит непрерывный процесс кодификации прав человека, как на международном, так и на национальном уровнях, совершенствования и процедур их защиты. Более чем полувековой опыт движения человечества по этому пути неопровержимо доказал, что без обеспечения прав и свобод человека невозможно достижение демократии, правового государства и социально - экономического процветания.

Что же такое «основные права и свободы человека и гражданина»? понятие «основные права и свободы человека и гражданина » возникло в XVIII веке, когда впервые прозвучало во французской «Декларации прав и свобод человека и гражданина» 1783 года. Идеи просветителей, провозглашенные в данном документе, были поддержаны впоследствии конституциями многих государств - начиная с первой американской конституцией и до наших дней.

Права человека: определяют сферу свободы личности, ее автономию и самоопределение; упорядочивают и координируют общественные связи и отношения; очерчивают границы деятельности государства, предотвращая неоправданное вторжение государства в сферу свободы человека, ставя преграды всевластию и произволу государственных структур; определяют параметры взаимоотношений человека и государства, ответственность последнего за свою деятельность перед личностью и обществом; обеспечивают стабильность, устойчивое развитие общества, его нормальную жизнедеятельность.

Признание, соблюдение и защита прав человека стали конституционной обязанностью государства, одной из основных целей, осуществляемых в обществе преобразований, призванных изменить положение индивида, создать достойные условия его жизни, гарантировать свободу, неприкосновенность личной сферы, активное участие в политике и управлении, социальную защищенность, реализацию его культурного и творческого потенциала. Права и свободы человека выражают согласованные и жизненно необходимые интересы каждого индивида, групп и слоев, всех казахстанцев. Их защита и обеспечение являются одним из ключевых факторов решения сложных задач переходного периода страны, стратегии ее устойчивого развития, создания гарантии против возврата общества к негативным сторонам прошлого. Место Казахстана в глобальном сообществе ХХI в. во многом зависит от того, станут ли эти цели и ценности частью сознания каждого гражданина и самой общенациональной идеи, будут ли они воплощены в жизнь.

Основной закон государства - Конституция РК, в первом своем разделе «Общие положения», как мы указывали ранее, декларирует положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». [1] Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя РК. Понятием «Высшая ценность» не определяется никакая другая основа конституционного строя.

Не случайно положение о правах и свободах вынесено в число первых, провозглашенных Конституцией РК. Место этого института обусловлено тем, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью государства и общества, цель. Функционирования всех государственных и общественных институтов и структур.

Следуя положению «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года о том, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг-друга в духе братства» [3], Конституция РК 1995 года, провозглашает, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Важно отметить, что Конституция РК признает права и свободы как основные, не предусматривая на более и менее значимые. Тем самым подтверждается их равноценность.

Конституция РК определяет основные свойства прав и свобод:

- неотчуждаемость - т. е. ни одно из прав не может быть изъято государством и ограничено в объеме без указания этих ограничений (лишь в строго установленных случаях - на основе Конституции и закона). Кроме того, человек не может взять на себя ответственность перед кем бы то ни было, не пользоваться своим правом и совокупностью прав.

- естественный характер - т. е. момент возникновения основных прав совпадает с моментом рождения человека.

Таким образом, устанавливается необходимое равновесие любого гражданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами человека и гражданина, защищен государством от посягательства на них.

Тем не менее, говоря об основных правах и свободах нельзя не сказать, что в отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с обладанием гражданства государства. «Каждый гражданин Республики Казахстан обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Республики Казахстан - данное положение определяет устойчивую правовую связь человека с государством, определенную международным Пактом «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории под его юрисдикцией лицам прав, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия… »

В соответствии с Конституцией РК гражданин, а не какое-либо иное лицо обладает на территории РК всей полнотой прав и свобод, предусмотренных Конституцией, иначе говоря, все основные права граждан РК отличаются от других прав и обязанностей основанием возникновения - принадлежностью к гражданству Республики Казахстан.

Законодательство определяет гражданство как «устойчивую политико-правовую связь лица с государством, выражающую совокупность их взаимных прав и обязанностей». [4] данное положение определяет важность принадлежности к гражданству, как только в этом случае возникают права и свободы, защищаемые государством, где бы гражданин не находился.

Кроме того, очень важным моментом в данном определении является то, что именно признание государством и готовность защищать права и свободы характеризует государство как демократическое и правовое.

Кроме того, граждане Республики Казахстан по сравнению с другими лицами, законно находящимися на территории РК, наделены правами в сфере осуществления политической власти. Например, только наши граждане могу избирать и быть избранными в представительные органы Республики Казахстан и ее субъектов. Иначе говоря, «личные права» - каждому, «политические» - гражданам.

Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что политические права - вторичны и производны от воли государства. Гражданство и связанные с ним права, и обязанности возникнув, (по рождению или в соответствии с установленным Законом порядком) длятся до тех пор, пока не наступит смерть гражданина или не прекратятся иным законным способом.

Таким образом, мы можем определить основные права человека и гражданина, как права, закрепленные в конституционном порядке.

Помимо этого, существует еще не мало прав (и соответственно обязанностей - в этом проявляется дуализм) права связанных с различными статусами лиц - авторские права, права собственников и т. д. Все эти права регулируются отраслевым законодательством и, поскольку все законодательство Республики Казахстан строится на приоритете Основного закона, соответствуют основным правам, закрепленным в Конституции.

Говоря о правах и свободах, мы в качестве субъекта рассматриваем человека и гражданина. Здесь прослеживается та же логика, что и в определении приоритетов при классификации прав и свобод - она отражена в определении приоритетов при классификации прав и свобод - она отражена во «Всеобщей декларации прав человека» и в «международных пактах по правам человека»: личные права; политические; социальные и экономические права; культурные права.

Полагаем, что такая классификация прав и свобод достаточно условна - так право собственности является не только личным, обеспечивающим самостоятельность личности, но и социальным, экономическим, связанным с удовлетворением материальных притязаний человека; право на определение национальности и пользование родным языком - может рассматриваться не только в сфере личных прав, но и социальных, культурных.

Тем не менее, существуют критерии, которые определяют подобное разграничение права:

Личные права человека - наиболее широко определенные Конституцией. Специфика их заключается в том, что это именно те права, которые присущи любому человеку от рождения, не связанны с понятием гражданства. Все эти права определяют свободу человека в его личной жизни, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства.

Политические права и свободы - отражают возможность участвовать в политической жизни и осуществлении государственной власти. Однако этот критерий дает возможность рассматривать многие из так называемых личных прав в числе прав гражданских и политических - например, право на свободу мысли и слова, получение, производство и распространение информации. Кроме того, можно отметить, что, несмотря на естественность и неотчуждаемость этих прав, в полном объеме они могут быть осуществлены по достижении лицом, наделенным гражданством РК восемнадцати лет - т. е. возраста полной дееспособности. Политические права являются непременным условием реализации всех других прав граждан, поскольку они образуют основу системы демократии и выступают как средство контроля за властью.

Говоря о правах социально-экономических, необходимо отметить, что Конституция 1995 года привнесла много нового в эту сферу жизни - личность стала экономически активной. Положения об экономических и социальных правах и свободах человека, изложения в «Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года легли в основу статей Конституции РК. Помимо положений, регулирующих экономические права свободы, большое количество норм регулируют социальную сферу. Можно сказать, что здесь речь в большей степени идет не только и не столько о правах, сколько о гарантиях.

Культурные права - осуществление этих прав и свобод человека в демократическом социальном государстве предполагает гарантии на свободу творчества; право на защиту интеллектуальной собственности; право на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры.

Особое место в системе прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан занимают так называемые «права по защите других прав». «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством…» - это самое первое положение Конституции РК, которое утверждает, что Республика Казахстан приняв и подписав положения международных документов, по правам человека, взяло на себя обязанность и закрепило ее конституционно, гарантировать осуществление и законную защиту прав и свобод человека и гражданина, в случае любого их нарушения.

Поскольку темой настоящей работы являются конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан, этот раздел Конституции имеет особое значение - ведь конституция, как Основной Закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие должна реально регулировать общественные правоотношения и оказывать непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти. Таким образом, одним из принципов, на которых основывается возглашение Конституцией РК прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкретных прав и свобод в отдельности.

Но провозглашение этих прав было бы декларативным, не будь в Конституции указаний на гарантии их осуществление и защиты. Более того, положения Конституции, в которых закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, получают свое развитие в нормативных актах, принятых государственными органами, «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами, и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». (п.1 ст.39) [1] Положения этой статьи указывают на то, что любое поведение человека по осуществлению своих прав и свобод является правомерным и не требует наличия специальных нормативных актов.

Таким образом, конституционные права в законах конкретизируются, развиваются, расширяют перечень прав и свобод (но не сокращают гарантии их выполнения и защиты). В этом случае конституционные нормы становятся гарантом выполнения положений иных нормативных актов.

2. Тенденция развития уголовно-процессуального закона и вопросы защиты конституционных прав личности

Наступило время, когда можно сказать, что реформа казахстанской судебной системы почти завершена. Внесены существенные, принципиальные поправки в законы, регламентирующие деятельность судебной системы, в законы, определяющие статус судей и органов судейского самоуправления. Уже сегодня есть основания считать, что в Республике Казахстан создано законодательство, на основе которого должна и может функционировать демократическая система правосудия.

Главная цель законодателя заключалась в формировании уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципиально новой методологией, суть которой состоит в признании непосредственно действующих, обеспеченных правосудием конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина.

Одновременно требовалось исходить из необходимости обеспечения эффективности уголовного правосудия и новых условиях. Непосредственными задачами, подлежащими разрешению в процессуальном законе, являлись гарантирование высокого уровня защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной юстиции, утверждение реальной судебной власти, создание нормативной базы для главенствующего положения суда в процессе, повышения эффективности и интенсификации правоохранительной деятельности.

Прогрессивность и гуманность, предлагаемой УПК РК формы ведения уголовного процесса определяется тем, что в нем зафиксированы приоритет процессуальных гарантий от необоснованного привлечения к ответственности и осуждения над правовыми институтами, преследующими иные, в том числе репрессивные цели. Если мы проанализируем Уголовно-процессуальный кодекс РК в комплексе, то увидим, что, несмотря на всю важность борьбы с преступностью, достижения цели принципа неотвратимости наказания, приоритетом все же является именно гарантия от необоснованного привлечения гражданина к ответственности. Именно поэтому законодатель пошел на:

- разделение функций обвинения, защиты и рассмотрения дел по существу между различными субъектами, независимыми друг от друга как юридически, так и организационно;

- достижение общего баланса процессуальных прав обвинения и защиты;

- смену или можно сказать ротацию субъектов, принимающих юридически значимые для исхода дела решения на различных стадиях процесса;

- дифференциацию процессуальной формы судебного производства и судебного разбирательства в зависимости от категории инкриминируемого преступления и тяжести грозящего обвиняемому наказания (дознание, предварительное следствие, судебное рассмотрение в общем порядке и сокращенное судопроизводство);

- установление жесткого регламента, регулирующего допустимость доказательства, нарушение которого лишает последних юридической силы.

Существенное развитие получили демократические принципы уголовного процесса, благодаря чему уголовно-процессуальный кодекс представляет собой внутренне согласованную и достаточно полную систему правовых норм. Традиционные принципы уголовного процесса обрели конкретизированное содержание. Наряду с ними УПК РК содержит ряд новых для законодательства страны принципов, создающих основу подлежащей правовой процедуры уголовно-процессуальной деятельности. Совокупность всего этого характеризует новую направленность уголовного процесса, так как большая их часть имеет назначением непосредственную охрану прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Это относится и к обвиняемым, и к защите, и к свидетелям, и к другим участникам процесса. Наиболее значимыми положениями, определившими лицо уголовно-процессуального кодекса, является: первое - это обеспечение защиты прав и свобод человека средствами правосудия. Закон устанавливает процессуальные гарантии от необоснованного уголовного преследования, значительно расширенны права участники процесса и компетенции суда по их обеспечению.

В соответствии с конституционным положением об отделении дознания и предварительного следствия от прокуратуры и суда конкретизированы функции прокуратуры по осуществлению высшего надзора за точным единообразным применением нормативных актов, а также представления интересов государства в суде и уголовному преследованию.

В связи с повышением роли дознания впервые введены нормы, определяющие процессуальную компетенцию начальника органа дознания и дознавателя, расширен перечень мер пресечения, не связанных с арестом. Однако следует отметить, что предоставленные законом возможности принятия мер пресечения, альтернативных аресту, реализуются на практике, к сожалению, недостаточно активно. Лишь домашний арест стал применяться в последние годы в полтора раза чаще.[7]

Сократилась практика применения о невыезде, личного поручительства, передачи под наблюдение командования воинской части, не получило должного распространения использование возможности освобождения под залог. В этом направлении надо поработать, необходима подробная правовая регламентация самой процедуры исполнения такой меры пресечения, как домашний арест.[7]

В действующем УПК РК дана качественно новая регламентация вопросов доказательного права. Самым существенным является то, что урегулирована нормативная процедура использования данных в результате оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. Напрямую эти данные не могут быть использованы, процедуры их трансформации в обычные доказательства в нашем УПК РК имеются, но требует своего изучения практика их использования.

Теперь закон предоставляет не только обвинительную власть, но и защиту прав собирать фактические данные путем получения документов, предметов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия и, наконец, истребования справок, характеристик, документов от органов власти, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Однако остается неясным, какими правилами должен руководствоваться адвокат, собирая ему документы, предметы и сведения. Неясно также, какие средства, какие методы он может использовать для этой цели.

В УПК РК не указано, каким образом адвокат должен оформлять свои беседы. В форме протокола допроса, подписанного опрошенным, в форме записки, в которой адвокат излагает содержание беседы. Между тем, различие между этими двумя формами весьма существенно. Ведь доказательственная сила записки, составленной адвокатом, и протоколом беседы, подписанным опрошенным, отнюдь неравнозначно.

Как видим, проведенный нами анализ положений УПК РК выявил и положительные моменты, и некоторые его недостатки. Следовательно, необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

В 2002 году Главой государства была одобрена «Концепция правовой политики Республики Казахстан». [2] Она является программным документом, определяющим развитие законодательства и правоприменительной практики страны. Концепция имеет тенденцию поступательного развития правовой системы на базе действующей Конституции Республики Казахстан, которая содержит на сегодня необходимый потенциал, заключенный в ее правовых нормах, правовых идеях и принципах.

В Концепции основной целью является дальнейшая последовательная реализация в конкретных нормах таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека, как презумпция невиновности. Данный принцип постулирует, что каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом никто не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Принцип неприкосновенности, уважения чести и достоинства личности, заключающиеся в том, что арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Принцип неприкосновенности жилища и частной жизни, которые означают, что не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, причем ограничение этого права допускается только в случаях и в порядке, установленных законом.

Принцип независимости судей, означающий, что судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и законам.

Принцип осуществления правосудия только судом, означающий, что отправление правосудия - это исключительная прерогатива суда.

Принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, заключающееся в таком построении судебного разбирательства, при котором функция обвинения отделена от функции защиты и функции решения дела, а также других принципов, установленных Конституцией Республики Казахстан, признанных международными правовыми нормами и уголовно-процессуальным законодательством республики.[2]

В Концепции подчеркивается, что необходимо рассмотреть возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Кроме того, там указано, что требуется создание всех необходимых условий для реализации гарантий личной свободы граждан, предусмотренных статьей 16 Конституции Республики Казахстан.

В Концепции определены направления предполагаемого реформирования.

1. Возможность использования в уголовном судопроизводстве осуществления присяжных заседателей.

2. Создание всех необходимых условий для реализации и гарантии личной свободы граждан, предусмотренных статьей 16 Конституции Республики Казахстан.

Речь идет о том, что в Конституции сказано, арест, и содержание под стражей допускается как с санкции суда, так и прокурора вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства. На каком-то этапе это у нас трактовалось таким образом, что суд избирает меру пресечения в судебной стадии, а прокуратура на стадии предварительного расследования. Но, если внимательно посмотреть, то ведь в Конституции говорится не об избрании меры пресечения, а о санкционировании. Санкция и избрание - это не одно и то же. Избирает меру пресечения один орган, а санкционирует другой. Поэтому конституционная норма возможности санкционирования, более того не только о возможности, а о приоритете санкционирования именно судом ареста, но сохранения этого же права и за прокуратурой - в этом особенность нашей конституции, дает основания для того, чтобы изучить и возможные пути дальнейшего реформирования этого направления. И вот здесь, как полагает И. И. Рогов, для нас будет чрезвычайно важен опыт Российской Федерации, где с 1 июля 2003 года, введено судебное санкционирование ареста.[7]

3. Как следует из Концепции, одним из актуальных направлений совершенствования процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур досудебной подготовки дела и рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В этой связи, предлагает И. И. Рогов, нам нужно рассмотреть и вопрос о возможности использования элементов института «сделки» в нашем уголовном процессе. С соблюдением, естественно, той конституционной нормы, которая прямо предусматривает, что признание обвиняемого не может быть положено в основу обвинения.

Как совместить этот конституционный запрет на то, чтобы признание вины снова не стало «царицей законодательства» и возможностью выведения института сделки? Ведь элементарный прагматический подход требует, что если человек признается в совершении преступления и есть основания полагать, что на него не было оказано противозаконного воздействия, то упрощение процесса действительно сэкономит как финансовые средства, так и временные и человеческие ресурсы.

Институт судебного приказа в уголовном процессе также имеет интересный опыт нужно его апробировать и, возможно, внедрять его в Казахстане.[7]

4.Совершенствование механизма применения мер пресечения, альтернативных аресту (залог, домашний арест).

Согласно статье 148 УПК РК залог состоит в деньгах, вносимых самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом в депозит суда в обеспечение выполнением подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или в суд по их вызову. В качестве залога могут быть приняты с разрешения прокурора или суда другие ценности и недвижимое имущество. Доказывание ценности залога возлагается на залогодателя. Сумма залога определяется лицом, избирающим меру пресечения, с учетом тяжести обвинения, личности подозреваемого, обвиняемого, имущественного положения залогодателя. Залог не применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Залог применяется только с санкции прокурора либо по решению суда.

Согласно статьи 149 УПК РК домашний арест применяется к подозреваемому, обвиняемому с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 150 настоящего Кодекса, при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, но когда полная изоляция лиц не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения или других обстоятельств.

В постановлении об избрании данной меры пресечения указываются конкретные ограничения в свободе, которым подвергается арестованный, и орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений. Арестованному могут быть запрещены общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи, а также установлены ограничения выхода из жилища. Место жительства арестованного может охраняться. За его поведением при необходимости устанавливается надзор.

На наш взгляд, применение залога или ареста является весьма своевременной и апробированной на практике в зарубежных странах мерой. Она обусловлена многими причинами.

Одной из причин является психологическое отношение задержанных к мерам пресечения. Арест психологически давит на человека, которого по тем или иным причинам задержали. Залог или домашний арест являются более гуманными. При применении последних наименьшей является вероятность огласки. Об этом могу не узнать на работе, не станет известно друзьям и близким. А ведь нередко и правоохранительные органы допускают ошибки при задержании подозреваемых. В случаях неправомерного задержания, подвергнутые этому лица, несут большой моральный вред, нежели при отсутствии огласки.

Интересным нам кажется предложение о применении электронных средств контроля как альтернативное аресту, выдвинутое К. Т. Балтабаевым. [8, с.125-129]

5. Концепция предусматривает меры, направленные на гуманизацию всей уголовной политики. О необходимости гуманизации говорилось как в советской криминологии, так и в постсоветский период. В юридической литературе отмечалось, что уголовная политика должна строиться из двух векторов. Это гуманизация в отношении преступлений и лиц, не представляющих большой общественной опасности и жесткое реагирование в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.

6. Более широкое внедрение института примирения. Это достигается путем расширения перечня преступлений, подпадающих под возможность освобождения от уголовной ответственности через процедуру медиации, возмещения потерпевшему имущества и морального вреда, а также причиненного вреда здоровью.

7. Законодательное ограничение срока содержания под стражей подсудимых в период рассмотрения уголовных дел в суде.

Данная мера предполагает четко установить в законодательстве сроки содержания подсудимых, так как рассмотрение уголовных дел может затянуться на длительное время.

8. Гуманизация уголовно-исполнительной системы. Данная мера предполагает обеспечение более гуманного отношения к лицам, осужденным к той или иной мере наказания. Здесь предполагается совершенствование законодательной базы уголовно-исполнительной системы с целью приведения ее в соответствие с международными стандартами о правах человека, определяющих основные принципы и порядок обращения с осужденными.

9. Социальная адаптация лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактике детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. Указанное направление должно обеспечить создание механизма защиты прав лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, так как некоторые лица, вырванные из социальной среды на некоторое время, утрачивают способность жить в ней согласно нормам и правилам. Не всегда их желание жить по установленному стандарту находит отклик у большинства людей: им труднее найти квалифицированную работу, им не доверяют. В таких условиях необходимо, чтобы государство и общественность оказали им помощь.

Также необходимо уделить большое внимание профилактике правонарушений, которые не могут быть успешными без активного участия населения. Особое внимание при этом следует уделить профилактике детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, что в последующем потребует принятия соответствующего законодательного акта, который будет способствовать не только повышению ответственности должностных лиц за результаты работы с несовершеннолетними, но и регламентировать их права и обязанности в выполнении ими своих задач и функций.

10. Наделение органов внутренних дел правом на производство отдельных видов судебных экспертиз. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 года.[9]

Судебная экспертиза осуществляется системой государственных органов судебной экспертизы, включающей:

1)Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения;

2)Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения;

3)специальные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением подразделений государственных органов, на которые законодательством Республики Казахстан возложены функции уголовного преследования.

Отстраненность органов внутренних дел от проведения самостоятельно судебных экспертиз приводит к временному разрыву, который может сказаться на быстроте проведения предварительного расследования по конкретному делу.

11. Важной гарантией доступа к правосудию, является предоставление потерпевшему прав на получение квалифицированной юридической помощи. В ряду процессуальных гарантий находится тесно связанное с правовым на защиту и правосудие конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения.

Право на юридическую помощь Конституция РК включает в число основных прав личности. Так, например, статья 13 Конституции РК предусматривает, что: «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».[1] При помощи адвоката лицу, подозреваемому или обвиненному в совершении преступления, гораздо легче оставить свои права.

Вот далеко неполный перечень основных тенденций развития нашего уголовного процессуального законодательства.

3. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе - как гарантия защиты конституционных прав личности

Одним из достоинств нового уголовно-процессуального закона Республики Казахстан является закрепление в общей части УПК принципов уголовного процесса, Статья 23 УПК закрепляет два важных положения: во-первых, принцип состязательности судопроизводства, во-вторых, принцип равноправия сторон в уголовном процессе.

Состязательность уголовного процесса предполагает такое уголовное судопроизводство, при котором обвинение и защита отделены друг от друга, от суда и осуществляются различными органами и должностными лицами. В процессе учувствуют сторона защиты и сторона обвинения, обязанность доказывания обвинения возложена на обвинителя, а на уд возложена обязанность, сохранять объективность и беспристрастность, не выступать на стороне обвинения или защиты. Кроме того, на суд возложено руководство судебным разбирательством и проведение его таким образом, чтобы сторонам были созданы необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и для осуществления представленным им законом прав, чтобы они имели равные возможности отстаивать свою позицию, избранную ими самостоятельно независимо от кого бы то ни было.

В ч. 1 ст. 23 УПК РК закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности. При этом закон не указывает, на какие стадии уголовного процесса распространяется действие данного принципа. конституционный право закон уголовный

Если исходить из того, что принципы представляют собой общие наиболее важные правовые положения, которым должны соответствовать все другие нормы уголовно-процессуального закона, более конкретно и детально регламентирующие порядок и условия осуществления судопроизводства то можно прийти к выводу, что их действие распространяется на все стадии уголовного процесса от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора (постановления суда).

Однако, если проанализировать все положения ст. 23 УПК РК, то напрашивается вывод о том, что принцип состязательности в большей мере (если не в основном) касается судебного разбирательства дела. Так, согласно п. 11 ст. 7 УПК РК стороной являются «органы и лица, осуществляющие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия обвинения и защиту от обвинения, из чего можно заключить, что фигура участника процесса - обвинителя, являющегося представителем стороны обвинения, появляется только пир судебном разбирательстве дела в главном судебном заседании». Это вытекает из смысла ст. 62 УПК РК, в котором закон, определяя роль и место прокурора в уголовном процессе, указывает, что при поддержании обвинения в суде прокурор является государственным обвинителем, а на предшествующих стадиях процесса прокурор выполняет функцию надзора за законностью ОРД, дознания и следствия.

Отделение уголовного преследования (обвинения) от суда также касается той части уголовного процесса, в которой происходит судебное разбирательство, и означает, что государственный обвинитель (прокурор), предавший обвиняемого суду, направивший дело в суд, в судебном заседании обвиняет подсудимого; представляет суду доказательства обвинения; предлагает суду при разрешении дела применить конкретную норму уголовного закона, по которой определить подсудимому наказание, но сам непосредственно не участвует в разрешении дела. Решение - же дела является прерогативой суда, который при этом не выполняет обвинительной функции, не выступает и на стороне защиты, он не обвиняет и не защищает, «не выражает каких бы, то ни было, интересов, кроме интереса права».

Процессуальное равноправие сторон означает, что стороны обладают равными процессуальными правами для отстаивания своих позиций и оспаривания, опровержения позиций противоположной стороны.

Означает ли это фактическое равенство положений различных участников процесса, являющихся сторонами (обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, подсудимого, защитника)? Принимая во внимание, что у каждого из участников процесса разные цели, то можно говорить только о том, что равенство сторон означает лишь равные процессуальные возможности, при помощи которых они отстаивают свои позиции и оспаривают утверждения противоположной стороны. В ч. 7 ст. 23 УПК РК указанно, что «стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть, наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию». Итак, равноправие сторон это: равные условия, создаваемые каждой стороне для выполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления своих прав; самостоятельный выбор ими своей позиции и выбор способов и средств ее отстаивания; равные возможности отстаивать свою позицию; беспристрастное отношение суда к каждой стороне в получении необходимых материалов в порядке, Кодексом, равные основания для участия в исследовании доказательств.

Чтобы сделать вывод о том, как фактически действует принцип состязательности и равноправия сторон на разных стадиях уголовного судопроизводства, необходимо проанализировать нормы уголовно-процессуального закона.

Применительно к гражданам принципы уголовного процесса закрепили следующие важные гарантии: каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (ст.12 УПК РК); правосудие осуществляется на началах равенства каждого перед законом и судом (ст.21 УПК РК); стороны в уголовном процессе равноправны (ст.23 УПК РК); каждый имеет право на получение в ходе уголовного процесса квалифицированно-юридической помощи (ст.28 УПК РК).

Теперь следует обратить внимание на то, как эти принципы и гарантии реализуются в других нормах закона.

Рассмотрим, кто включается в процедуру судопроизводства в связи с расследованием уголовного дела.

В первую очередь, заметим, что в соответствии со ст. 14 УПК РК в качестве обвиняемого может быть физическое лицо, поскольку уголовная ответственность юридических лиц уголовным законом не предусмотрена, а потерпевшими в соответствии с ч.12 ст.75 УПК РК могут быть признаны как физические, так и юридические лица.

При совершении общественно опасного деяния невменяемым, фигура одного из участников процесса - обвиняемого отсутствует, но не смотря на это, потерпевший в процессе может присутствовать, если ему действиями невменяемого причинен вред (ч.2 ст.75 УПК РК).

Сравнение процессуальных прав обвиняемого с правами потерпевшего, изложенных соответственно в ст. ст.68 и 75 УПК РК, указывает об их неравенстве.

В частности, в ч.6 ст.75 УПК, перечисляющей права потерпевшего, не указано, что они (как обвиняемые) имеют право: защищать свои интересы любыми средствами и способами, не противоречащими закону; иметь достаточно времени для подготовки к защите своих прав и законных интересов; бесплатно получать квалифицированную юридическую помощь; учувствовать в заседании суда при рассмотрении дела по надзорным жалобам и протестам[8].

Итак, в этом случае заметно, что законодатель ставит неравное положение участников процесса с прокурором, отдавая предпочтение последнему.

Правовое преимущество прокурора в уголовном прочесе в ходе неоднократных дискуссий по данному вопросу оправдывается тем, что прокурор является должностным лицом, которое надзирает за соблюдением законности везде и всегда, в том числе и при расследовании дела.

Применительно к суду законодатель закрепляет основные конституционные положения деятельности судов и судей:

- судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только закону (прокурор же в определенных случаях обязан действовать в соответствии с указаниями вышестоящих прокуроров);

- суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает, каких бы ни было интересов, помимо интересов права (прокурор является органом уголовного преследования и стороной обвинения);

- суд сохраняет объективность и беспристрастность, создает необходимые условия сторонам для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения ими своих обязанностей (у прокурора таких функций нет);

- вмешательство в отправление правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону (позиция прокурора участвующего в судопроизводстве по делу всегда корректируются выше стоящим прокурором).

Перечисление только этих немногих отличий функций суда и прокурора в уголовном процессе являются дискуссионными.

По сложным многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Подсудимому же по такому делу можно не иметь несколько защитников в тех случаях, когда он сам или его родственники могут заключить соглашение и оплатить их труд. Если же у подсудимого средств для оплаты услуг защитника не имеется, то закон гарантирует ему участие лишь одного защитника. В этой ситуации один защитник состязается с несколькими прокурорами.

Представляется, что изменение законодательства может касаться следующих вопросов уголовного судопроизводства:

1) Расширение перечня действий и решений, принимаемых органами уголовного преследования в ходе предварительного расследования дела, которые могут быть обжалованы в суд (ст.109 УПК РК).

2) Исключение из закона указания о том, что жалобы на действия и решения органов, ведущих уголовный процесс, их должностных лиц могут подаваться в суд только после их рассмотрения прокурором или оставлены им без рассмотрения в течение одного месяца.

3) Внести изменения в ст.150 УПК РК, предусмотрев, что при допросе лица прокурором перед дачей им санкции на арест обязательно участвует защитник, который вправе представлять доказательства, указывающие на отсутствие необходимости избрания данной меры пресечения.

4) При решении вопроса о передаче суду обвиняемых, когда прокурор намерен изменить обвинение в сторону ухудшения или улучшения положения обвиняемого, необходимо предусмотреть участие сторон, которые бы имели возможность заявить прокурору ходатайства по поводу обвинения, а также представить необходимые материалы, подтверждающие их ходатайства. Стоит подумать и над тем, насколько необходима стадия предания обвиняемого суду. В настоящее время она носит форменный характер и не выполняет предназначенную ей функцию проверки законности предварительного следствия и обоснованности обвинения.

5) При действующем в ст.303 УПК РК ограничение оснований для направления дел производства дополнительного расследования вопросы по делу должны разрешаться до направления дела в суд. Если же институт расследования сохранять, то тогда одним из оснований направления дел для расследования следует дополнительно указать неполноту предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

6) Предусмотреть в ст.149 УПК РК механизм применения меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку из-за неясностей, связанных с этим, данная мера пресечения применяется крайне редко, при том, что количество лиц, к которым применена мера пресечения в виде ареста, всегда очень велика, и не во всех случаях их арест бывает оправданным.

7) В целях восстановления нарушенных преступлением прав человека и полного возмещения ему вреда необходимо дополнить ст162 УПК РК положением о том, что иски о компенсации за причиненный моральный вред должны рассматриваться одновременно с уголовным делом. В судебном заседании при рассмотрении всех совершения преступления с участием всех частников процесса более благоприятные условия для правильной оценки морального вреда и определения размера его компенсации.

8) В целях защиты прав потерпевших ч.7 ст.75 УПК РК следует выполнить положением о том, что в случае не установления виновного лица, причинившего имущественный вред потерпевшему, компенсация вреда возмещается за счет государства. Такое положение будет согласовываться с ч.4 ст.163 УПК РК.

9) Предусмотреть, что в качестве защитника должен участвовать профессиональный юрист, причем его участие должно быть обязательным в предусмотренных законом случаях не только в судах первой инстанции, но и при рассмотрении дел по апелляционным или надзорным жалобам стороны обвинения или протесту прокурора, в которых ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.

10) В статье 75 УПК РК предусмотреть, что потерпевшие имеют право на получение квалификационной юридической помощи и в качестве его представителя в судопроизводстве по его желанию может участвовать профессиональный юрист-адвокат[10, с.23-24].

4. Роль органов прокуратуры Республики Казахстан в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства

Утверждение демократического правового Казахстана, объективно сопровождается укреплением в Республике правовых принципов государственной жизни, формированием и функционированием органов государственной власти в строгом соответствии с установленным Конституцией Республики Казахстан государственно-правовым устройством.

В системе органов государственной власти республики свое конституционное место занимает и прокуратура, будучи подотчетной, Президенту Республики, она осуществляет высший надзор за точным единообразным применением законов, Указов Президента РК и иных нормативно-правовых актах, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, административного и исполнительного производства. Прокуратура принимает меры по выяснению, в стране любых нарушений законности, опротестовывает правовые акты, противоречащие Конституции законами республики, представляет интересы государства в суде и при определенных условиях осуществляет уголовное преследование. В целях исключения карательно-репрессивной деятельности, обвинительного уклона в судопроизводстве прокуратура отделена от следствия и дознания.

Необходимость утверждения права укрепление верховенства закона и неукоснительного соблюдения всеми государственными органами и должностными лицами закона требовало наличия в государстве сильной прокуратуры. Это было закреплено в Конституции 1995 года. В то же время деятельность прокуратуры абсолютно прозрачна и находится под судебным контролем. Любые действия прокурора, акты прокурорского реагирования могут быть обжалованы в суде.

В уголовном процессе прокуратура непосредственно осуществляет несколько функций. Во-первых, она осуществляет надзор над законностью оперативно-розыскной деятельности, дознанием и следствием, то есть надзор за законностью досудебного производства по уголовному делу. Во-вторых, прокуратура поддерживает в суде государственное обвинение по уголовным делам, в-третьих, она опротестовывает в вышестоящий суд необоснованные судебные акты. Все эти направления деятельности прокуратуры самостоятельны. Общими для них является правозащитная функция прокурора, направленная, в первую очередь, на решение задач уголовного процесса, к которым, как известно, относится быстрое и полное раскрытие преступлений; изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших; справедливое судебное разбирательство с тем, чтобы были восстановлены нарушенные права потерпевших; виновный понес справедливое наказание, и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден.

...