Проблемы применения гражданского законодательства

Попытаемся подтвердить вышеизложенные положения примером. Во многих случаях неопределенные отношения, порожденные определенными юридическими фактами, входят в сферу действия права и не противоречат общим установлениям гражданского законодательства, но в то же время детально не регламентируются им. Так, не совсем понятно правовое положение такого специфического учреждения, как «бюро находок». Какие нормы гражданского права следует применить суду при решении споров, вытекающих из правоотношения между лицом, нашедшим вещь и упомянутым учреждением, которому найденная вещь была сдана на хранение? Принципиальная возможность такой ситуации предусмотрена гражданско-правовыми нормами. Согласно п.2 ст.245 ГК РК, «если лицо, имеющее право получить найденную вещь, или его местопребывание неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в органы внутренних дел или аппарат акима района в городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа». Далее, п.4 этой же статьи предусматривает, что «если по истечении шести месяцев с момента заявления о находке органам внутренних дел или аппарату акима района в городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не заявит о своем праве на вещь лицу, ее нашедшему, либо органам внутренних дел или аппарату акима района в городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа, нашедший вещь приобретает право собственности на нее». Итак, норма права вполне ясная и легко применимая, но только в отношении прямо указанных в ней субъектов. Остается открытым вопрос о правовом статусе реально существующих и принимающих потерянные вещи на хранение, но в гражданском законе нет упомянутых «бюро находок», которые никак нельзя приравнять по содержанию, характеру и целям деятельности ни к органам внутренних дел, ни к местному исполнительному органу. Разумеется, деятельность подобных специфических учреждений регулируется подзаконными нормативными актами (положениями, инструкциями, уставами и т.д.), которые должны быть приняты в точном соответствии с гражданским законодательством. Но возникает вопрос: каким именно законом? Возможно, правовое положение «бюро находок» может определяться в соответствии с нормами Общей части ГК РК о юридических лицах, в частности, о коммерческих юридических лицах в форме хозяйственного товарищества? Но суть дела даже не в правовом статусе вышеупомянутых учреждений, а в отсутствии норм, регулирующих возможные в юридической практике спорные отношения лица, нашедшего вещь и требующего признания права собственности на нее, и субъекта, принявшего эту вещь. Налицо пробел в законе, в результате которого отношения между субъектами находятся в области правового регулирования, но не являются конкретно определенными. Возникший между ними спор по поводу приобретения права собственности на найденную вещь у лица, нашедшего ее, по истечении срока, указанного в законе, в течение которого управомоченное на получение вещи лицо не заявило о своем праве на вещь, казалось бы, мог быть урегулирован в процессе применения норм о договоре хранения (глава 39 ГК РК). Однако в данном случае речь идет о строгой обязательности сдачи найденной вещи на хранение определенным субъектам, а договор хранения, как известно, носит добровольный характер и является, по общему правилу, возмездным. Ни объект, ни субъекты, ни содержание договора хранения не позволяют применить его нормы по аналогии в отношении рассматриваемого нами случая. Нельзя применить по аналогии и установления договора возмездного оказания услуг (глава 33 ГК РК), так как речь не идет об обязанности исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и об обратной обязанности заказчика оплатить эти услуги.

Приведенные аргументы призваны показать, что нормами ГК РК, регулирующими конкретные договорные конструкции, рассматриваемую нами жизненную ситуацию разрешить по аналогии нельзя, прежде всего потому, что неопределенные отношения между лицом, нашедшим вещь, и субъектом, принявшим ее на хранение, договором не являются. Но как же тогда квалифицировать данные отношения и какие нормы применить с целью их судебного урегулирования? Видимо, необходимо исходить из гражданско-правовых норм о юридических лицах и их ответственности за неисполнение установлений закона, опираясь на правомерность требований лица, нашедшего вещь, основанной на положениях ст. 245 ГК РК. Или суд все же имеет право применить нормы ст. 245 ГК РК, касающиеся действий органов внутренних дел и аппарата акима района в городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа, по аналогии и к «бюро находок»? Проанализированный нами пример, может быть, нераспространен в реальной судебной практике, а аргументация, приведенная в связи его рассмотрением, спорна, но он еще раз доказывает, что не все возникающие гражданско-правовые отношения регламентируются детально, вызывая тем самым необходимость применения аналогии, в данном случае, аналогии закона.

3. СРАВНЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА ПО АНАЛОГИИ И ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Специфика института аналогии рельефнее проявляется при сравнительных характеристиках его с другими правовыми явлениями. В данном контексте большой интерес представляет соотношение аналогии и распространительного толкования. Важно прежде всего установить пределы действия распространительного толкования с целью отграничения его от аналогии, поскольку применение аналогии гарантируется соблюдением более строгих условий, чем интерпретация, и требует выполнения дополнительных условий со стороны правоприменительного органа. Аналогия закона и распространительное толкование по внешним признакам имеют множество общих черт: в обоих случаях происходит несовпадение содержания нормы права с «буквой» закона; правоприменитель следует дальше текстуального выражения юридической нормы. Оба явления проявляются в отдельных случаях при недостатках законодательства и не влекут изменения в содержании объективного права. При этом распространительному толкованию и применению по аналогии не подлежат нормы, устанавливающие исключения из общего правила либо содержащие предписания исчерпывающего характера. Внешнее сходство проявляется и в том, что в деятельности по толкованию и применению аналогии закона используются близкие по содержанию нормы права и логические приемы.

Но в то же время близкие институты толкования права и применения его по аналогии различаются по своей природе, сущности, целям, задачам и функциям. В результате распространительного толкования выясняется действительное содержание правовой нормы, которое по тем или иным причинам не вполне ясно, точно и четко выражено. При аналогии права отсутствует норма права, предусматривающая данный случай, а существует правовая норма, регулирующая сходные ситуации, но гипотеза этой нормы не охватывает конкретные обстоятельства дела в силу того, что законодатель не мог их предвидеть. Распространительный результат толкования возможен только в пределах нормы права и не должен выходить за границы содержащегося в ней предписания. Цель распространительного толкования заключается в том, чтобы привести в соответствие действительное содержание правовой нормы и ее юридическое выражение. Назначение аналогии закона состоит в казуальном преодолении пробела в праве [30, с.119].

Отметим, что под пробелом в праве можно понимать только такую недостаточность предписаний, которая не устраняется в процессе их толкования. Не может рассматриваться как пробел неясность, неопределенность, противоречивость существующих норм, которые устраняются при помощи различных методов толкования, в результате чего выявляется и раскрывается заключенная в них действительная воля законодателя [31, с.16-17].

Вкратце остановимся на одном сравнительном эпизоде относительно объема применения судом аналогии в некоторых зарубежных странах. В развитых правовых системах необходимость в регулировании гражданских правоотношений по аналогии практически отсутствует в силу того, что в течение длительного исторического периода нормативные установления тщательно шлифовались, а обратная связь между правоприменением и законотворчеством была действительно «живой» и продуктивной. Одной их многочисленных причин такого положения является и то, что, наряду с гражданским законодательством, во многих странах до сих пор существует торговое право - специальное частное право, тесно примыкающее к гражданскому. К примеру, в Германии действует Германское торговое уложение - отдельный закон, в котором представлено торговое право как специальное частное право коммерсантов. Помимо него, есть и иные законы, содержащие предписания торгового права, а также существуют такие источники, как обычное право, торговые обычаи, так называемые Общие условия заключения сделок, рекомендации Международной торговой палаты и иных органов. В связи с этим проблемы, возникающие в сфере торгового оборота, разрешаются в процессе судебного правоприменения не только на основе предписаний общего гражданского права, но и специального, конкретизирующего его нормы торгового законодательства, следующего субъектному принципу. При таком подходе существенно снижается вероятность недостаточной, тем более, полной неурегулированности гражданских правоотношений в обширной области торгового оборота. Как и многочисленные другие страны, Германия последовала примеру французского права, которое, наряду с гражданским, урегулировало торговое право в рамках отдельной кодификации - в Торговом кодексе 1807 года.

Вопрос приоритетности применения правовых норм решается на основе приведенных ниже правил. В отношении сделок между лицами, которые не являются коммерсантами, применяется общее гражданское право. Сделки между коммерсантами регламентируются торговым правом. При этом действуют основные правила общего гражданского права, в частности, тогда, когда торговое право не содержит специальных предписаний по данному вопросу. На случай сделок между коммерсантами и лицами, не являющимися таковыми (определяемые как торговые сделки для одной из сторон), в торговом праве также существуют специальные предписания [32, с.10-12]. Думается, что в приведенном примере речь идет не только о возможности применения судами аналогии закона, но и о субсидиарном применении правовых норм. При этом будет справедливым отметить, что некоторые государства отказались от отдельной кодификации торгового права (например, Швейцарское гражданское уложение 1907 года) или же отменили уже имеющиеся торговые кодексы (например, Италия в связи с принятием Гражданского кодекса 1940-1942 гг.), что, вероятно, свидетельствует о своеобразии торгового оборота данных стран или является следствием определенной законодательной техники, позволяющей с максимальной полнотой регулировать имущественные отношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Применение права - творческий процесс. Правоприменитель, будь то гражданин, организация или компетентный орган власти, подводит под общее юридическое правило конкретный жизненный случай, от него зависит определение как самой возможности подведения данной ситуации под ту или иную правовую норму, так и определение других юридических последствий подобной акции (установление размера возмещения, определение доли, принадлежащей собственнику, и т.д.). Однако творческий характер правоприменения не означает такой свободы усмотрения, которая выходит за рамки права, приводит к нарушениям законности. В юридической литературе были подвергнуты обоснованной критике концепции "коррективы" и "гибкости" закона, исходившие из возможности отступления от содержания закона на основании правосознания или со ссылкой на необходимость борьбы с шаблоном, формальным применением права.

При применении норм гражданского законодательства все более широко используется аналогия закона и права. Гражданское законодательство в Казахстане не имеет себе равных по объему и сложности и очевидно, что многие его нормы и отдельные положения требуют толкования. В составе ГК РК, также как и в ГК РФ, имеются так называемые оценочные понятия и категории (добросовестность, разумность, справедливость, нравственные принципы общества, а в отношении предпринимателей понятие правил деловой этики). Возрастает значение актов правоприменительной практики, судебных решений, определений и постановлений, особое значение обретают постановления пленарных заседаний Верховного суда РК, которые в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РК от 24 марта 1998 г . «О нормативных правовых актах» имеют статус одного из основных нормативных актов. Все перечисленное увеличивает роль, значение и ответственность судьи и суда как института защиты прав в целом.

Толкование права - это определенный вид юридической деятельности, являющийся обязательным этапом реализации права, направленный на уяснение содержания подлежащего реализации правового предписания, а также разъяснение его смысла.

Конечная цель толкования правового предписания - это установление его истинного смысла, т.е. выявление того, что сказал нормодатель в тексте нормативного правового акта, в котором содержится толкуемая норма права, применима она или нет к тем или иным лицам и жизненным ситуациям. Таким образом, интерпретатор должен правильно понять истолковываемое им правовое предписание и на основе этого решить вопрос о возможности его реализации в определенном случае.

В зависимости от субъекта толкования различают аутентическое, легальное, судебное и научное толкование. В зависимости от способа толкования различают грамматическое, логическое, систематическое и историческое толкование.

Таким образом, суждение о необходимости применения права по аналогии и толкования права опирается на очень весомые аргументы. Причем данная деятельность вызвана не только субъективными, но и объективными причинами. Поэтому совершенствование законодательства, устранение правотворческих ошибок не влечет за собой утрату роли применения права по аналогии и толкования права в процессе его реализации. Более того, чем совершеннее действующее законодательство, тем более вдумчивым должно быть толкование его предписаний. Ведь совершенный закон всегда имеет очень высокую степень абстрактности закрепленных в нем правил поведения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Слесарев А. В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. СПб., 2005. С. 9.

Белов В. А. Гражданское право: общая часть: учебник. М., 2002. С. 51

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 114.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М., 2008.с.215

Калмыков Ю.Х. Современные тенденции развития правоприменительной практики по гражданским делам // СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права. - М.: Институт государства и права АН СССР, 1983. - 190с.

Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (критика буржуазной теории). - Киев: Наукова думка, 1974. - С.38.

Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник. - М.: Высшее образование, 2008. с 225.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2001. С. 256

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: «Юридическая литература», 1974. С. 37.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980. С. 86.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 2002. С. 737.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. С. 36.

Уголовный Кодекс Республики Казахстан т 16.07.1997 N 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)

Климкин С.И. Гражданское право Республики Казахстан. Общая часть: Учебное пособие. - Алматы: Научно-издательский центр Каспийского общественного университета, 2011. - 124 с. С. 21

Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. - Львов: Издательство Львовского государственного университета, 1988. - С.72-73.

Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданское право: Учебник для вузов (академический курс). - Алматы: Издательство КазГЮУ, 2000. - Т.1. - 410 с.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: Юридическая литература, 1974. - 184 с.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971. - С.134, 140.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979. - 168 с.

Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права. СПб., 1907. С. 342 - 343.

Размещено на Allbest.ru