Субъект преступления

охарактеризовать общие признаки субъекта преступления;

рассмотреть признаки специального субъекта преступления

выделить признаки субъекта преступления;

определить виды субъектов преступления.

Методологической основой курсовой работы являются: исторический, системный, сравнительно-правовой, сравнительный, социологический методы. При написании данной курсовой работы были использованы: нормативно-правовые акты различного уровня (Уголовный Кодекс РК, уголовное законодательство зарубежных государств и др.), монографии, диссертационные исследования, материалы следственной и судебной практики, а также научные труды ряда ученых, принадлежащих к различным научным направлениям. Это работы: И.Е. Авербуха, Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, Л.В. Бородовых, Е.А. Гусева, Н.Г. Иванова, И.Я. Козаченко, И.Ю. Колосковой, Р.И. Михеева, Г.В. Морозова и др.

1. Понятие субъекта преступления и его виды

1.1 Правовая природа субъекта преступления

Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления -- это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Кто же может быть субъектом преступления? Каковы признаки субъекта? Физическое лицо, совершившее преступление, способно нести за содеянное уголовную ответственность, если оно обладает следующими признаками:

1) вменяемость;

2) достижение установленного уголовным законом возраста.

Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК. Так, в ст. 14--15 УК РК говорится о том, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане Республики Казахстан, иностранные граждане и лица без гражданства. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, т.е. предприятия, учреждения, организации, партии. Этот вопрос решен на законодательном уровне (в новом УК РК) традиционно для отечественного уголовного права. Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве остается дискуссионной.[4]

Дело в том, что с течением времени развитие научно-технического и социального прогресса заставляет нас отказываться от многих привычных представлений. По этой же причине перед нами нередко возникают неожиданные вопросы, отвечать на которые хотя и крайне трудно, но необходимо. В сфере уголовного права один из таких сложных вопросов -- уголовная ответственность юридических лиц. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние. Этот принцип бесспорно является одним из самых важных завоеваний человечества на его пути к цивилизации, прогрессу и демократии. Провозглашен он был еще в конце XVIII в. в ходе Великой французской революции. Данный принцип вытеснил существовавшее до этого общее представление об уголовной ответственности как ответственности не только за виновное совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий, сложившееся в феодальную эпоху. Последние же могли быть причинены и невменяемыми, и животными, и даже неживыми предметами (известно, например, что в России в 1553 г. был осужден за государственное преступление церковный колокол, «призывавший» народ к восстанию в Угличе; мятежный колокол был наказан кнутом и сослан в Сибирь). В рамки такого понимания уголовной ответственности органически вписывалась и ответственность юридических лиц (например, во Франции в XVII в. предусматривались уголовные наказания за преступления, совершенные корпорациями и общинами).

Тем не менее, в более поздние времена ответственность юридических лиц была восстановлена, например, в американском уголовном праве. Вначале (на стыке прошлого и нынешнего веков) это было сделано в сфере хозяйственного уголовного права для борьбы с преступной деятельностью синдикатов и трестов. Разумеется, в этом случае соответствующая корпорация, признаваемая виновной, не лишалась свободы, а приговаривалась к штрафу. Позднее в уголовном законодательстве США была предусмотрена уголовная ответственность общественных организаций, также наказываемых штрафом в рамках уголовного процесса. Наша правовая теория безапелляционно квалифицировала такие уголовно-правовые установления как антидемократические, вызванные кризисом буржуазной законности. Запад (особенно Европа) опережал нас как в понимании экологической проблемы в целом, так и в способах правового реагирования на нее. Уголовно-правовые санкции, применяемые за эти преступления, призваны были сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью для всех работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала. Штрафные санкции, применяемые к юридическим лицам, способны реализовать эту идею, а штрафы, применяемые к физическим лицам, -- нет (в силу их существенного различия в размерах). Европейские страны задумались над этим еще в 70-х гг. Так, в 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая рекомендация уже реализована в законодательстве ряда европейских стран (например, Англии и Франции).

В чем мог бы состоять положительный эффект реализации европейских рекомендаций? Скептики обычно говорят, что можно установить предельно высокие штрафы в отношении конкретных виновников экологического преступления. Однако естественно, что возможность их выплаты у физических и юридических лиц сильно отличается. Часто «штрафную» проблему предлагают решить в рамках административного права, устанавливая в соответствующих нормах сколь угодно большие по размеру штрафы. Однако очевидно, что административно наказуемое экологическое правонарушение не может быть уравнено по степени общественной опасности, а проще говоря, по степени тяжести возможных или уже наступивших последствий с экологическим преступлением. Доводом против предлагаемого решения является и то, что в настоящее время специально уполномоченные органы в области охраны природы могут принять решение об ограничении или приостановлении деятельности предприятий и иных объектов, если их деятельность является экологически вредной (например, с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ). Но почему же такая санкция не может быть применена судом в рамках уголовного процесса? Уж если мы говорим о законности, о правовых началах борьбы с экологическими преступлениями, то уровень законности в уголовном процессе на несколько порядков выше, чем в административном. Следует учитывать и возможность возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в порядке гражданского иска в рамках уголовного процесса. И в этом случае права потерпевших от экологического преступления (человек, общество и природа) будут куда надежнее защищены, чем при другой форме судебного или иного производства.

Ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас. Что толку от того, что в результате чернобыльской трагедии несколько конкретных ее виновников были осуждены к длительным срокам лишения свободы? Что проку было б в том, если бы мы успели препроводить в места не столь отдаленные двух-трех руководителей бывшего Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засолению десятков тысяч гектаров пахотной земли? А вот если бы за преступные опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установлена вина организации (Минводхоза как такового) и ее деятельность по приговору суда была бы приостановлена, а сама организация распущена или запрещена (может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в экологическом смысле проекты), проку было бы куда больше.

Конечно, поднятый здесь вопрос касается не только экологических преступлений. Рынок и рыночные отношения едва ли не неизбежно приведут нас и к ответственности корпораций за хозяйственно-экономические преступления. Возвращаясь же к проблеме уголовной ответственности юридических лиц в целом, зададимся вопросами: как же быть с классическими принципами уголовного права? Неужели придется поступиться ими? Переоценить и отказаться от них? Делать этого не следует. Как отмечалось, ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности и дополнять его.

В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 года. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК РК, положенных в основу нового УК РК. Однако при обсуждении и голосовании проекта данное предложение не прошло, и новый УК РК в этом отношении остался на прежних позициях.

1.2. Виды субъектов преступления. Специальный субъект

В теории уголовного права существует понятие не только общего субъекта преступления, но и так называемого специального субъекта. Этот вид субъекта преступления кроме признаков, характеризующих его как физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо, характеризуется еще и дополнительными признаками, предусмотренными нормами Особенной части УК РК.

Признаки специального субъекта -- это дополнительные признаки состава преступления. Их специфика, как и факультативных признаков, характеризующих другие элементы состава преступления (объективную и субъективную сторону преступления), выражается в том, что они:

а) могут выступать конструктивными признаками состава преступления, без которых данный состав отсутствует. Например, субъектом неправомерных действий при банкротстве (ст. 215 УК РК) может быть лишь руководитель или собственник организации-должника, а равно индивидуальный предприниматель. Если же эти действия совершены иным служащим предприятия, данный состав преступления отсутствует;

б) могут выступать квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах. Так, если присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершается с использованием им своего служебного положения, такие действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 176 УК РК;

в) могут иметь значение для индивидуализации наказания, выступая в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего его (например, п. «о» ч. 1 ст. 54 УК РК в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора).

Как уже было сказано выше уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, которые, помимо общих признаков субъекта, т. е. достижения определенно возраста и вменяемости, должны обладать дополнительными, указанными в законе, признаками.

Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конструктивный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут.

В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, т. е. лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность.

Специальным субъектом преступления называются лица, которые наряду с общими признаками субъекта обладают дополнительными, указанными в законе, признаками, только при наличии которых может наступить ответственность по определенной статье или части статьи Уголовного кодекса.

В уголовном законодательстве Казахстана нет определения специального субъекта преступления, оно выработано доктриной уголовного права.

Практически в каждой главе Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан содержатся составы преступлений со специальным субъектом.[5]

Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут быть субъектом преступления, например, субъектом государственной измены (ст. 165 УК РК) не может быть иностранец, а субъектом изнасилования (ст. 120 УК РК) не может быть женщина.

Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно квалифицировать на определенные группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов преступлений:

1) гражданская принадлежность

Определяет ответственность за государственную измену (ст. 165 УК РК) и шпионаж (ст.166 УК РК);

2) демографические признаки, в частности, половая принадлежность, являются необходимым для субъекта изнасилования (ст. 120 УК РК);

3) должностное положение определяет субъектов значительного числа преступлений, таких, как преступления против государственной власти и интересов государственной службы, ряд преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов, судьями, народными и присяжными заседателями;

4) профессиональная деятельность является необходимым признаком субъекта таких преступлений, как неоказание помощи больному (ст. 118 УК РК), а также предусмотренных ст. 114 УК РК, ст.116 ч.4 УК РК, ст. 117 ч.4 УК РК и др.;

5) воинская служба определяет круг субъектов преступлений против несения воинской службы (гл. 18 УК РК);

6) особое отношение к потерпевшему характеризует субъектов таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 119 УК РК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 131 УК РК) и др.;

7) выполнение специальных обязанностей служит необходимым признаком субъекта за преступления, предусмотренные ст.ст. 344, 345, 346, 347 УК РК и др.;

8)особый правовой статус характерен для признания субъектом осужденных, совершивших побег из мест заключения, или действия, дезорганизующие работу ИТУ (ст.ст. 358, 360 УК РК);

9) соматическое состояние определяет субъекта таких преступлений, как заражение другого лица венерической болезнью (ст. 115 УК РК) или ВИЧ-инфекцией (ст. 116 УК РК).

В предусмотренных уголовным законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности.

Некоторые квалифицированные виды преступлений указывают на признаки субъекта как основание повышенной уголовной ответственности. Так, неоднократность совершения преступлений, свидетельствующая о большой общественной опасности преступника, предусмотрена в качестве признака квалифицированного состава ряда преступлений, например, против личности, против собственности и др.[6]

То же можно сказать и о рецидиве. Лицо, ранее осужденное и вновь совершившее преступление, представляет повышенную общественную опасность. Поэтому рецидив как признак, характеризующий субъекта, служит основанием для квалификации нового преступления по более строгой норме уголовного закона.

Должностной статус лица может влиять на квалификацию преступления. Так, получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Республики Казахстан влечет ответственность по ст. 311 УК РК, то есть более строгую по сравнению со взяткополучателем, не занимающим такого положения.

В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического и психического насилия к потерпевшей). Поэтому, если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления. Поэтому правильная квалификация действия обоих лиц в данном случае п. “а” ч. 2 ст. 120 УК РК, как групповое изнасилование. На необходимость именно такой квалификации справедливо указал Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в своем постановлении “О судебной практике по делам об изнасиловании” от 22 апреля 1992г. № 4.[5]

На практике возникает вопрос о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Принципиальная позиция заключается в признании возможности соучастия лиц, не обладающих специальными признаками в преступлении со специальным субъектом. Так, если частное лицо подстрекает должностное лицо к получению взятки, оно должно нести ответственность по ст. 28 и 311 УК РК. Если гражданское лицо подстрекает военнослужащего к дезертирству и оказывает ему в этом содействие, его действия должны квалифицироваться по ст. 28 и 373 УК РК.

Однако, если специальная уголовная ответственность определяется наличием признаков, характеризующих личность конкретного преступника, например, наличие в его действиях неоднократности или рецидива, то соучастник совершаемого таким лицом преступления не будет отвечать наравне со специальным субъектом. Так, если лицо оказало пособничество в умышленном убийстве по мотивам ревности субъекту, пособника следует квалифицировать по ст. 28 и ч. 1 ст. 96 УК РК, а действия исполнителя - по ч. 2 ст. 96 УК РК.

Иная ситуация возникает при наличии различных мотивах преступления у соучастника и исполнителя. Так, если лицо, желая смерти какого-либо человека по мотиву ревности, нанимает за деньги убийцу, который и совершает преступление, то наниматель убийцы должен нести ответственность по ст. 28 и ч. 2 ст. 96 УК за соучастие в убийстве, совершенном с корыстной целью.

Что же касается объективных признаков, влияющих на ответственность за совершенное преступление, например, убийство с особой жестокостью или изнасилование, совершенное группой лиц, то соучастник может нести повышенную ответственность только в том случае, если он знал о наличии этих признаков или соглашался с возможностью совершения преступления при отягчающих объективных обстоятельствах.[7]

2. Признаки субъекта преступления

2.1 Общая характеристика признаков субъекта преступления

Субъектом преступления - должно быть обязательно вменяемое лицо, т. е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими.

В разные исторические периоды и в разных государствах вопрос о признании причинителя вреда субъектом преступления решался иначе, чем в настоящее время.

Так, в средние века во многих странах субъектами преступлений признавали животных. Во Франции в 1710г. состоялся судебный процесс против крыс и мышей. В 1474г. в Базеле был приговорен к сожжению на костре петух, который снес яйцо, что доказывало его связь с нечистой силой. Известны и уголовные процессы против саранчи, уничтожившей посевы на юге Франции. субъект преступление признак вменяемость

В романе В. Гюго “Собор Парижской Богоматери” описан суд над уличной танцовщицей Эсмеральдой и ее козочкой.[8]

В Угличе в 1553г. погиб Дмитрий, сын Ивана Грозного. Во время этого трагического события зазвонили колокола, созывая народ, который растерзал подозреваемого убийцу царевича. В Угличе произошли, говоря современным языком, массовые беспорядки. После расследования этого происшествия и вывода комиссии о несчастном случае, а не убийстве царевича состоялся суд над “мятежниками”. К числу мятежников был причислен и колокол, которым созывали народ. Колокол был приговорен к наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. В настоящее время этот колокол находится в музее Углича.

Долгое время субъектами преступления, подлежащими уголовной ответственности, признавали детей, умалишенных, которые не могли отдавать себе отчет в своих действиях. И только с развитием цивилизации, науки, в том числе психиатрии и психологии, при реализации в уголовном праве гуманистических, просветительных идей психически больных и малолетних перестали признавать преступниками.

Однако понятие и признаки субъекта преступления в различных странах в настоящее время определены неоднозначно. Так, неодинаков возраст, с которого наступает уголовная ответственность по законодательству различных государств. Например, в Англии к уголовной ответственности можно привлекать с 10 лет, в Индии - с 14 лет, а в отдельных случаях - с 7 лет, во Франции - с 13, в ФРГ - с 14 лет.

Понятие невменяемости, т. е. определение признаков, при наличии которых лицо, совершившее преступление, не способно нести уголовную ответственность по своему психическому состоянию, также неодинаково в различных законодательствах.

В некоторых странах допускается уголовная ответственность юридических лиц, например, во Франции, Индии, в нескольких штатах США.

Что касается законодательства Республики Казахстан , то лица невменяемые (ст. 16 УК РК), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления.

Вместе с тем, очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст. 15 УК РК), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные три признака являются общими юридическими признаками субъекта преступления. Они являются обязательными признаками любого состава преступления, и отсутствие одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.

Дополнительные признаки, предусмотренные нормами Особенной части УК РК (гражданство, пол, должностное положение и т. д.)

Вместе с тем в ряде случаев в Особенной части УК РК предусматривается ответственность лиц, обладающих кроме общих еще и дополнительными признаками, характеризующими субъекта соответствующего преступления. Например, субъектом преступлений против военной службы (ст. 174 УК РК) могут быть только военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов и некоторые другие лица. Эти дополнительные признаки превращают соответствующее лицо в специального субъекта преступления. Субъектом государственной измены может быть лишь гражданин Республики Казахстан (ст. 165 УК РК).

От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. И то, и другое понятие относятся к одному и тому же лицу -- лицу, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и главное -- их юридическое (уголовно-правовое) значение не совпадают. Как уже отмечалось, субъект преступления -- это совокупность тех признаков, без которых нет и не может быть либо никакого состава преступления (общие признаки), либо определенного состава преступления (признаки специального субъекта преступления). Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие в конкретном случае состава преступления, а следовательно, и непривлечение лица к уголовной ответственности.

В отличие от этого признаки личности преступника не сводятся к признакам состава преступления. Например, социально-психологические и биологические признаки лица, совершившего преступление, не охватываются конструкцией состава преступления.[9]

Проблема личности преступника изучается криминологией с привлечением методов и методик самых различных наук -- как изучающих социальные явления, так и естественных наук (медицины, биологии, в том числе и генетики, и т. д.).

В криминологии признаки личности принято сводить к трем основным компонентам:

1) социальному статусу личности, что определяется принадлежностью лица к определенной социальной группе (или классу) и социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное положение и т. д.);

2) социальным функциям (роли) личности, включающим совокупность видов деятельности лица в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т. д.;

3) нравственно-психологической характеристике личности, отражающей ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям (например, случайные преступники, профессиональные преступники и т. д.).

Признаки личности преступника также могут иметь уголовно-правовое значение, влияя в ряде случаев на индивидуализацию наказания либо на освобождение от него.

Так, личность виновного учитывается при определении вида и размера наказания (ст. 52 УК РК), в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 53, 54 УК РК), при решении вопроса об условном осуждении (ст. 63 УК РК), при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 73 УК РК).

Однако признаки личности (в отличие от признаков субъекта преступления) могут и не иметь уголовно-правового значения. Так, для большинства преступлений безразличным является пол виновного, его возраст в рамках совершеннолетия, его образование и род занятий.

Все эти признаки, как правило, не влияют на уголовную ответственность и наказание. Для криминологической же характеристики, как преступлений, так и лиц, их совершающих, эти признаки не только не безразличны, но имеют важное значение.

Именно с учетом этих признаков могут быть, например, определены меры предупреждения соответствующих преступлений.

2.2 Возрастные признаки субъекта

Как уже отмечалось, субъектом преступления может быть не любое физическое и вменяемое лицо, а только достигшее определенного возраста. Лица малолетние, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния.

В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.

Как уже отмечалось, в разных странах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий. Так, в ст. 83 УК Индии говорится, что “не является преступлением действие, совершенное ребенком в возрасте от 7 до 12 лет, который не достиг достаточной зрелости разумения, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения в данном случае”. Поэтому, если ребенок в 10 лет достиг необходимого разумения, его можно привлекать к уголовной ответственности.

По новому Уголовному кодексу Эстонии “уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 15 лет”.

В советский период в России вопрос о минимальном возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, также решался не одинаково. Так, постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. “О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних” было установлено: “несовершеннолетних, начиная с 12-го возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер наказания”.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Лица, которым до совершения преступления исполнилось 14 лет, согласно ч. 2 ст. 15 УК РК подлежат уголовной ответственности за следующие преступления, предусмотренные УК РК: убийство (ст. 96), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103), умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ст. 104 ч. 2), похищение человека (ст. 125), изнасилование (ст. 120), насильственные действия сексуального характера (ст. 121), кражу (ст. 175 ч.2,3), грабеж (ст. 178 ч. 2,3), разбой (ст. 179), вымогательство (ст. 181 ч. 2,3), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (ст. 185 ч. 2,3, 4), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2, 3 ст. 187), терроризм (ст. 233), захват заложника (ст. 234), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 242), хищение либо вымогательство оружия, боприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 257), вандализм (ст. 258), хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 260), надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах (ст. 275 ч.2), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 299).

Устанавливая общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные преступления - с 14 лет, уголовный закон учитывает, что с достижением такого возраста несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе и преступное. Вместе с тем новый УК РК вводит правило (отсутствовавшее в прежнем УК КазССР), позволяющее освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста уголовной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РК, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. В этих случаях речь, по сути дела, идет о своеобразной возрастной невменяемости.

Эта новелла была заимствована законодателем из известной теоретической модели Уголовного кодекса. В ней сформулирована следующая норма: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое достигло установленного в законе возраста, но вследствие психической незрелости (вариант: задержки в психофизическом развитии) было неспособно сознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими». О настоящей невменяемости в этих случаях говорить не приходится, так как налицо отсутствие ее медицинского критерия. Задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вызывается не его психическим расстройством, а индивидуальными возрастными особенностями психофизиологического развития несовершеннолетнего, проявляющимся, например, в его социальном инфантилизме.

С несовершеннолетним возрастом субъекта преступления уголовный закон связывает многие особенности уголовной ответственности и наказания, которые будут рассмотрены в самостоятельной главе (заметим, что в новом УК РК вопросы ответственности несовершеннолетних рассматриваются в особом разделе Общей части).

В УК РК определены возрастные границы, от которых зависит способность лица нести уголовную ответственность, -- 16 и 14 лет. Однако это вовсе не значит, что за все преступления, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 15 УК РК, уголовная ответственность наступает с 16-летнего возраста. Фактически за многие преступления она наступает не с 16 лет, а с гораздо более зрелого возраста. Например, за ряд должностных преступлений, таких как злоупотребление, должностными полномочиями (ст. 307 УК РК), превышение власти или должностных полномочий (ст. 308 УК РК), получение взятки (ст. 311 УК РК) и некоторые другие, ответственность возможна лишь с 18-летнего возраста (а практически субъектом этих преступлений являются лица даже более старшего возраста). Субъектом преступлений против правосудия, совершаемых, например, судьями, может быть лишь лицо, достигшее 25-летнего возраста (в соответствии с Законом «О статусе судей в Республики Казахстан»).

Следует отметить, что в УК РК упоминается еще один возрастной показатель субъекта преступления, имеющий важное уголовно-правовое значение. В соответствии со ст. 49 УК РК смертная казнь не может быть применена к мужчинам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет и старше шестидесяти пяти лет.

Как уже отмечалось, нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, т. е. быть субъектом преступления, могут лишь вменяемые лица, т. е. обладающие сознанием и волей. Только такие лица способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, т. е. те, кто не осознает опасность содеянного и если и сознает, то не может руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. К ним могут быть применены только меры медицинского характера, в том числе и принудительные.

2.3 Вменяемость как признак субъекта преступления

Понятие невменяемости раскрывается в ч. 1 ст. 16 УК РК: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского.[10]

Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл.

Непонимание лицом содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и т. д.).

Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т. е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности.

Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное (вследствие психической болезни) воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийства), а с предупреждением, например, мнимого акта терроризма (крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления.

Другим признаком юридического критерия, как уже отмечалось, является волевой признак, т. е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное также может иметь место при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т. е. наркотического голодания. В этих случаях лицо сознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и других. Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них -- либо интеллектуального, либо волевого.[11]

Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или не могло ими руководить именно по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это -- хронические психические расстройства, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 16 УК РК).

Хронические психические расстройства -- это именно хроническая душевная болезнь, т. е. длительно протекающее расстройство психики. Иногда они могут протекать и приступообразно (т. е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако способны оставлять после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики.

Временное психическое расстройство -- это также психические заболевания, но продолжающиеся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями.

Слабоумие -- это различного рода снижения или полный упадок психической деятельности, связанные с поражением интеллектуальных способностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Различаются три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и глубокая, тяжелая степень поражения умственной деятельности (идиотия).

Иное болезненное состояние психики -- это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в тесном смысле этого понятия, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики. Так, например, брюшной тиф, не являясь психическим заболеванием, может сопровождаться помрачением сознания, галлюцинациями, во время которых у больного может быть, снижена или даже нарушена способность к умственной или волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других не психических заболеваниях.

Само по себе наличие медицинского критерия также не является достаточным для признания лица невменяемым. Например, не всегда та или иная степень слабоумия влечет невозможность лица осознавать опасность своего поведения и невозможность руководить своими поступками. Если, допустим, слабоумие у лица выражено незначительно, оно может быть признано вменяемым в связи с отсутствием именно юридического критерия. Точно так же возможны и случаи, когда лицо не осознает опасности своих действий (бездействия) и не может руководить ими вследствие, например, опьянения. Очевидно, что такое лицо не может быть признано невменяемым и освобождено от уголовной ответственности. Таким образом, только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности.[12]

Как вменяемость, так и невменяемость -- юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу делает суд (а при производстве предварительного расследования орган дознания, следователь или прокурор). Правда, свой вывод юристы основывают на заключении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством проведение такой экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или их способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако это заключение, как и любое заключение эксперта вообще, не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогласие должно быть мотивировано.

Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им преступления. Поскольку невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответственности, но в соответствии с ч. 2 ст. 16 УК РК ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием, Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшему психическим заболеванием или расстройством, делающим невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания (содержание таких мер будет рассмотрено в самостоятельной главе).

В УК РК 1996 г. впервые в казахстанском уголовном праве сформулирована особая статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 17 УК РК). В соответствии с ч. 1 этой статьи вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 этой же статьи такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.