Системы судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Историческо-правовые основы отправления правосудия с народным участием

1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей

1.2 Классическая модель суда присяжных

1.3 Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия

2. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы в уголовном судопроизводстве Республике Казахстан

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

2.2 Процессуальный статус присяжного заседателя

2.3 Порядок деятельности суда присяжных заседателей

Заключение

Список использованных источников

Введение

Необходимость поступательного развития демократических правовых институтов, важнейшим условием функционирования которых является наличие эффективного правосудия, один из факторов которого - реализация п.2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан [1, с. 17], предусматривающего возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, безусловна. В Концепции перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007-2024 годы подчеркивается: "Устойчивое развитие во внутренней политике Республики Казахстан обеспечивается путем совершенствования демократических процедур, последовательного расширения народовластия как механизма учета мнений большинства и меньшинства в принятии решений на всех уровнях государственной власти", связывается развитие гражданского общества с процессом "усиления роли общественности в процессе обеспечения перехода к устойчивому развитию" [2]. Введение института суда с участием присяжных заседателей в отечественное уголовное судопроизводство должно сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решений, повлиять на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволит привести законодательство в соответствие с международными стандартами и повысит уровень правовой защищенности участников главного судебного разбирательства.

Поэтому совершенствование форм и методов участия граждан в судебном процессе выдвигается на первый план в стратегии решения приоритетных задач в сфере реализации правосудия в стране. Более того, настоятельная необходимость формирования такого института неоднократно подчеркивалась Главой государства Н.А. Назарбаевым.

Поэтому 16 января 2006 года Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым были подписаны Законы "О присяжных заседателях" и "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей", которыми определены правовой статус присяжных заседателей, вопросы организационного обеспечения деятельности суда с участием присяжных заседателей, и внесены необходимые изменения и дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Однако реализация института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан осуществляется путем претворения в практику целого комплекса законотворческих и организационных мероприятий. Очевидно, что ситуация в сфере отправления правосудия с момента принятия этих законов коренным образом изменилась.

Назрела необходимость нового обобщения уже накопленных результатов теории и практики правосудия в Республике Казахстан. Казахстанская модель института суда присяжных заседателей имеет свои особенности и нуждается в научном и практическом осмыслении. В перспективе практика суда присяжных по мере накопления опыта потребует внесения корректив в его работу.

Целью курсовой работы является анализ теории и практики отечественного и зарубежного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, как в историческом ракурсе, так и с учетом мировых тенденций. правовой присяжный судопроизводство

Достижение цели осуществлено посредством решения следующих задач:

изучить особенности и преимущества мировых моделей народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам;

проследить историю развития законодательства в сфере осуществления правосудия с участием присяжных (народных) заседателей;

провести анализ нормативных правовых основ формирования и деятельности суда присяжных заседателей в Республике Казахстан;

показать особенности основных этапов судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников.

1. Историческо-правовые основы отправления правосудия с народным участием

1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей

В условиях формирования правового государства все большее значение приобретает законодательный опыт, как в плане преемственности правовых положений, так и использования сравнительного правоведения. С этой точки зрения несомненный интерес, на наш взгляд, представляет историко-правовое исследование генезиса правовых норм, устанавливающих возможность осуществления правосудия с участием народа.

Изучение различных исторических правовых документов показало, что общество на протяжении своего существования пыталось внести транспарентность в систему правосудия, а самой оптимальной моделью до настоящего времени остается народное участие, которое имеет древние исторические традиции.

Период VII-VI вв. до н.э. характеризуется двумя особенностями: сохранением архаичных форм разрешения конфликтов (решение тяжб в народном собрании, ареопаге, поединок, ордалии, присяга) и появлением суда как специального органа государственной власти, не связанного со старыми родовыми институтами.

Высшим судебным органом Афин была гелиэя [4, с.77]. В состав гелиэи входили 6000 присяжных судей (гелиастов), ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа граждан не моложе 30 лет, по 600 человек из каждой филы, в том числе 5000 действительных и 1000 запасных. Гелиастом мог быть всякий, имеющий свыше 30 лет от роду при условии, если он не состоит государственным должником или не лишен гражданской чести. Если в состав гелиэи избиралось лицо, не имевшее на то права, то его в случае доказанности обвинения присуждали к наказанию или штрафу.

Избранные судьи разделялись также по жребию на 10 отделений, без различия фил. Таким образом, в каждое отделение входили судьи всех десяти фил, и каждое отделение состояло из 500 судей (однако упоминаются отделения и в 300, и в 200 судей).

Во избежание разделения голосов поровну добавляли в каждое отделение еще одного члена (например, 501, 1001 и т.д.). Перед вступлением в должность вновь избранные гелиасты приносили торжественную клятву (присягу) следующего содержания:

"Я буду голосовать, согласно законам и постановлениям афинского народа и Совета пятисот. Когда закон не будет давать указаний, я поступлю, согласно с моей совестью, без пристрастия и ненависти. Я буду подавать голос только относительно тех дел, которые составляют предмет преследования. Я буду выслушивать истца и ответчика с одинаковым чувством благосклонности. Клянусь в этом Аполлоном, Зевсом и Деметрой. Если я сдержу свое слово, да будет мне благо; если я нарушу его, да погибну со всем моим родом" [3, с.97].

После присяги каждый гелиаст получал дощечку самшитового дерева с вырезанными на ней его полным именем, демом и номером отделения, в которое он попал по жребию, обозначенному одной из первых 20 букв, дощечка эта служила в течение всего года знаком должности гелиаста.

Заседания суда могли происходить ежедневно, кроме праздников, "тяжелых дней" и дней народного собрания. В военное время судопроизводство по частным делам прекращалось.

Утром, в день заседания, путем жребия определяли, какому отделению в каком судебном здании заседать. Так как с каждым из этих зданий был связан определенный род судебных дел, то гелиасты не могли знать, какое дело им придется разбирать в данный день [3, с.97].

После жребия, определявшего место заседания суда каждого отделения, гелиасты этого отделения получали жезлы, окрашенные соответственно цвету здания. Недостающих гелиастов восполняли по жребию из числа запасных. После того, как все судебные отделения были полностью укомплектованы и судьи занимали свои места, приступали к избранию председателя в каждое из отделений на основе специальной процедуры.

Если разбирались дела о воинских преступлениях, председателем избирали одного из стратегов; дела о причинении убытков казне слушались под председательством одного из чиновников финансового ведомства.

Председатель опять-таки по жребию избирал в своем отделении десять судей, по одному из каждой филы (в каждом отделении стояло 10 ящиков, в каждом ящике находились имена судей определенной филы, избранных в данное отделение). Таблицы с именами этих десяти судей председатель опускал в пустой ящик, затем по очереди вынимал их по одной. Первый, чья табличка вынималась председателем, приставлялся к водяным часам, следующие четыре - к баллотировочным камешкам, пятеро последних отвечали за соблюдение судьями указанной председателем очередности при получении вознаграждения по окончании заседания. После этого председатель объявлял об открытии судопроизводства.

Анализируя изложенное, констатируем, что даже древнегреческой судебной системе было присуща специализация, которая в том или ином виде присутствует в современных формах судопроизводства, например, экономические, административные, военные, ювенальные, налоговые суды.

Таким образом, "…устройство гелиэи и порядок ее формирования преследовали одну главную цель - создание нелицеприятного суда, в котором подкуп и сговор были бы невозможны. Этой цели в глазах афинян служили:

1. Многочисленность гелиастов и тем самым невозможность подкупить всех судей.

2. Широко применявшийся при формировании судебных отделений метод жеребьевки, исключающий предварительный сговор судей" [3, с. 98].

Ряд исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных были заложены именно в судах гелиэй.

Гелиэя была судом первой инстанции по делам о государственных преступлениях и о злоупотреблениях должностных лиц и апелляционной инстанцией по делам, рассмотренными другими судами [4, с.77].

Интересным и полезным представляется рассмотреть этапы судебного разбирательства. Удостоверившись, что судьи, стороны и свидетели на своих местах, председательствующий открывал заседание молитвой и жертвоприношением. Затем он провозглашал: "Если какой гелиаст за дверьми, пусть войдет!". После этого возгласа входить уже было нельзя. Затем вызывались стороны. Секретарь оглашал обвинительный акт и объяснения обвиняемого, после чего слово предоставлялось сторонам.

Первым речь произносил обвинитель. Если обвинителей было несколько, все они имели право произнести речь, но первое слово предоставлялось старшему обвинителю. Возражать всем обвинителям обвиняемый или его защитник должен был в одной речи. В частных делах обе стороны произносили по две речи, в государственных - по одной. Для речей назначалось определенное время, одинаковое для обеих сторон. Время регулировалось при помощи водяных часов.

Когда слушали особенно важные дела, которые могли повлечь за собой смертную казнь, тюремное заключение, изгнание, лишение и гражданских прав или конфискацию имущества, для процесса отводился целый день, причем точно распределялось время для отдельных моментов: для обвинения, для защиты, для голосования судей и т.д. По своей форме процессы делились на два рода:

1. Государственные - такие, в которых были затронуты интересы государства, непосредственно или посредственно, в лице отдельного его члена, пострадавшего от нарушения государственных законов.

2. Частные - возникавшие вследствие нарушения чьих-либо личных интересов.

Начать государственный процесс мог всякий гражданин; начать частный процесс могло только непосредственно заинтересованное лицо или его законный представитель (муж за жену, отец за сына).

Закон требовал, чтобы каждый вел свое дело сам. Поэтому в Афинах не было адвокатов.

В современном виде институт присяжных заседателей долгое время считался специфически английским. Однако "ныне изученные документы уже не оставляют сомнения в нормандском происхождении суда присяжных, занесенного оттуда в зародыше в Англию и там под влиянием местных условий развившегося в законченный институт" [3, с. 218]. Суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия еще во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066) и твердо закрепился там как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких как поединок, пари и "суд Божий" [6, с. 6]. Там же он сохранялся даже в эпоху Средневековья, когда на континенте Европы об этой форме уголовного судопроизводства не могло быть и речи (инквизиция и суд присяжных несовместимы).

Поэтому суд присяжных в современном понимании - детище системы общего права, и исторические его корни уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Документальным подтверждением факта существования суда присяжных являются ордонансы английского короля Генриха II, в одном из которых предписывалось отбирать жюри из числа подданных по двенадцать человек от каждой сотни жителей крупных населенных пунктов и по четыре человека от деревень. На них возлагалась обязанность сообщать под присягой королевским судьям, время от времени посещавшим соответствующую местность, сведения о наиболее серьезных преступлениях и о лицах, их совершивших [5, с. 43-44].

В XV веке суд присяжных окончательно сформировался как независимый, непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела. Важное значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушания "дела Бушеля", в соответствии с которым присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание обвиняемого. Благодаря этому решению, к 1670 году суд присяжных превратился в орган, независимый от короля и королевских судей. К началу XVIII века стала характерной для суда присяжных практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе, и относящихся только к рассматриваемому делу доказательств.

Расцвет суда присяжных связывают с буржуазно-демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1776), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, основанный на принципах гласности, устности и состязательности, который сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия. В континентальной Европе впервые суд присяжных появился во Франции в период Великой Французской буржуазной революции. Позже Наполеон распространил его на завоеванные им Голландию, Бельгию, Австро-Венгрию, Италию и другие страны. Переместившись на американский континент, суд присяжных приобрел черты традиционного правового института в США.

Во всех этих странах преобладала классическая (англо-саксонская) форма суда присяжных, для которой характерно раздельное существование "судей права" (юристы-профессионалы) и "судей факта" (коллегия присяжных заседателей). Последние решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Первые ведут процесс, решают так называемые "правовые" вопросы (например, прекращение дела за истечением срока давности, определение допустимости доказательств), формулируют вопросы для коллегии (жюри) присяжных, напутствуют их, а затем, в соответствии с вердиктом, составляют приговор, т.е. подбирают надлежащую статью уголовно-материального права и назначают наказание. Присяжные не несут ответственности за свой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания.

Позже классическая форма суда присяжных претерпела различного рода модификации, корректировки их количественного состава, объема компетенции, которые явились следствием многолетней эволюции, определенных условий (социальных, экономических, политических и т.д.), складывающихся в некоторых странах. В ряде стран: в 1919 году в Венгрии, в 1924 году в Германии, в 1931 году во Франции, в 1987 году в Греции появились смешанные формы, которые с большой натяжкой можно назвать судом присяжных [6, с. 30].

Получив широкое распространение в XIX веке в странах континентальной правовой системы, суд присяжных пришел в Россию. Здесь он был учрежден Судебными Уставами 1864 года в рамках судебной реформы Александра II. Поскольку в прошлом Россия не имела каких-либо институтов, сходных с судом присяжных, составители Судебных Уставов 1864 года, на основе тщательного изучения английского и французского законодательств, позаимствовали английскую модель (1+12). Известный немецкий юрист К. Миттермайер относительно российского дореволюционного института присяжных отметил, что в нем "несравненно менее заметна подражаемость предписаниям французского законодательства… напротив того, он гораздо больше держится английского образца, хотя и с этой стороны далек от слепого подражания" [7, с. 16].

В последние годы в зарубежной и отечественной юридической литературе высказывается мнение о снижении роли суда присяжных заседателей в странах с давними традициями применения данного института. В частности, У. Бернэм утверждает, что институт присяжных заседателей в Великобритании находится в последнее время в состоянии упадка. Данную точку зрения необходимо признать, но в то же время наблюдается тенденция к расширению роли присяжных в других странах англо-саксонской правовой системы. Например, в ряде штатов США присяжные получили более широкие возможности исследования доказательств. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, даже в странах англо-саксонской правовой системы уменьшается количество дел, рассматриваемых с участием суда присяжных, особенно гражданских [8, с. 20]; с другой стороны, данный институт получает распространение в новых странах, где он прежде не существовал. Так, сравнительно недавно, в 1995 году, суд присяжных введен в Испании.

Целью участия присяжных было обеспечение участия граждан в суде, обеспечение его открытости, практического осуществления разделения властей и, в особенности, противопоставление старому, реакционному восприятию судей - внутренне свободных, мужественных граждан. Преодолеть инквизицию, внести элементы демократии в отправление правосудия и повысить веру народа в суд и принятый судом приговор - всего этого можно было бы достичь в случае участия представителей народа в отправлении правосудия. Таким образом, идея участия присяжных в судопроизводстве в Европе связана с появлением рационалистической картины человечества времен Просвещения.

Включение в Конституцию страны норм о суде присяжных заседателей является, на наш взгляд, прогрессивным моментом, свидетельствующим о создании судебной власти с участием народа в отправлении правосудия. Такие нормы прописаны в Конституциях Российской Федерации (ст. 20, 47 и 123), Украины (ст. 124 и 127), Латвии (ст. 85) [10, с. 41, 63, 84]. При этом необходимо отметить, что для бывших союзных республик характерна, хотя и краткая, традиция суда присяжных. Как известно, на территории царской России суд присяжных был введен согласно судебной реформе Александра II и просуществовал с 1864 по 1917 гг. В 1899 году в высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, образованной под председательством Министра юстиции статс-секретаря Н.В. Муравьева, был возбужден вопрос о введении суда присяжных заседателей в Степных областях. Но вопрос этот долгое время оставался без разрешения. И лишь в 1909 году в правовой жизни Степного края завершилось преобразование судебного строя по Уставам императора Александра II введением суда с участием присяжных заседателей. В 1909 году такой суд был введен в Акмолинской области. Немного позже, в 1914 году - в Тургайской области, Кустанайском и Актюбинском уездах [11, с. 23]. Более подробно исторические предпосылки функционирования суда присяжных в Республике Казахстан и Российской Федерации будут рассмотрены ниже.

Итак, на основании анализа предпосылок генезиса моделей народного участия в отправлении правосудия можно сделать вывод о том, что исторически правовые системы различных государств использовали возможность народного участия в правосудии в целях повышения транспарентности системы судопроизводства и объективности принимаемых решений. Вместе с тем, основной идеей народного участия в отправлении правосудия было и остается обеспечение открытости судебного процесса, установление истины и вынесение справедливого приговора.

1.2 Классическая модель суда присяжных

В США традиционно на законодательной основе действует институт судов присяжных, исторически пришедший в страну из Великобритании.

Деятельность данной категории судебных органов регулируется Законом о суде присяжных США и Законом о выборах и работе судов присяжных 1968 года. Механизм общенациональной системы судов присяжных разнится в каждом штате, однако функции их одинаковы.

Члены судов присяжных избираются на основе всеобщих выборов. В этих целях повсеместно создаются специальные комиссии в составе 3-х граждан США.

"Кандидаты в присяжные должны отвечать следующим требованиям:

- быть гражданином США, в возрасте не моложе 18 лет, проживать на территории юридического округа не менее одного года;

- быть грамотным, понимать и разговаривать на английском языке;

- быть психически вменяемым человеком;

- не иметь уголовного преследования или наказания;

- не быть лишенным гражданских прав.

К компетенции присяжных американское законодательство относит: рассмотрение определенных видов преступлений против судебной власти, государственного правосудия и общего благополучия общества; преступления против недвижимости и частной собственности. Кроме того, присяжные могут принимать отдельные судебные решения: различного рода запреты в местах лишения свободы, досрочное освобождение, поручительство, осложнение уголовного преступления.

Как отмечалось выше, в США действуют Большие жюри присяжных, которые могут блокировать любое уголовное преследование судебным порядком в случае, если они полагают, что решение принято безосновательно, либо со злым умыслом. В настоящее время понятие "Большое жюри" упоминается в V-й поправке к Конституции США. Этот судебный институт также признается конституциями большинства американских штатов.

Властные полномочия и функциональные обязанности федерального Большого жюри отличаются от федеральных судов присяжных.

Следует отметить, что Большое жюри не определяет виновность или невиновность обвиняемых. Оно призвано лишь устанавливать факт совершения преступления, а также причастность к нему тех или иных лиц. В случае, если Большое жюри найдет причину продолжить судебное разбирательство, оно может вынести письменное заявление, называемое "обвинительный акт", после чего обвиняемый направляется в суд.

Особенностью американского судопроизводства является то, что последовательность действий на этом этапе определяется не судом с учетом материалов дела и мнения сторон. Последовательность уже предопределена правилами: в первой части судебного следствия рассматриваются доказательства, представленные стороной обвинения, во второй - доказательства защиты, а в третьей заслушивается напутственное слово судьи. Третья часть судебного следствия - напутственное слово судьи - призвана обеспечить правильное понимание присяжными собранных сторонами доказательств, содействие им в определении их относимости и допустимости, а также достаточности и др.

Вердикт провозглашается старшиной жюри в открытом судебном заседании обязательно в присутствии судьи и осужденного. Провозглашенный вердикт сразу же заносится в протокол и зачитывается присяжным. Каждый из них должен подтвердить правильность того, что записано. Мотивировка вердикта (ни устная, ни письменная) не требуется.

Как было отмечено, суд присяжных является детищем английской системы права. На членов жюри подданных английского короля Генриха II возлагалась обязанность сообщать под присягой королевским судьям, время от времени посещавшим соответствующую местность, сведения о наиболее серьезных преступлениях и о лицах, их совершавших.

Иначе говоря, тем, кого в наши дни называют судьями факта - присяжным, отводилась роль не только судей, решавших вопросы о виновности, но и информаторов-свидетелей, в какой-то мере обвинителей. Современники называли такой суд "судом соседей", поскольку судьями в нем оказывались люди, жившие бок о бок с обвиняемыми и принимавшие решения, опираясь на свое непосредственное знание фактов и данные о личности тех, кого они судили.

Основная процессуальная тенденция XII-XV вв. в Англии - это вытеснение старых формальных методов доказывания посредством ордалий и поединков новым методом, состоящим в решении дел определенной группой лиц из местного населения - "присяжными".

Дальнейшее развитие и укрепление форм деятельности присяжных по уголовным делам происходило в тесной связи с уточнением функций разъездных ассизов судей, а также с развитием деятельности мировых судей.

Медленный ход развития института присяжных привел к изменению взаимных отношений между судьей и местными присяжными людьми, между потерпевшим и судьей, наконец, между потерпевшим и присяжными.

Но для того, чтобы избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, у обвинителя была одна возможность. Он должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выдвигаемые сотней присяжные. При таком обвинении исключалась возможность поединка. А для того, чтобы присяжные сотни поддержали обвинение, необходимо было представить им доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом.

Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам.

Присяжные в таких условиях переставали быть собранием разрозненных свидетелей, которых судья допрашивал поодиночке, а превращались в единую группу, высказывавшую свое мнение от имени сотни.

Таким путем жюри присяжных теряло свой характер органа розыска и превращалось в орган обвинения, заменявший частного обвинителя-потерпевшего.

Вместе с тем, позиции суда присяжных в Англии все еще прочны. Он продолжает существовать в своем классическом виде, для которого характерны разделение состава суда на две автономные коллегии (судей-профессионалов и присяжных-непрофессионалов), наделение их разной компетенцией, двух актов правосудия - вердикта и решения о наказании, составление списков присяжных с использованием методов случайного отбора и т.д.

Английские законы предусматривают достаточно сложный порядок составления путем случайного отбора списков лиц, подлежащих вызову в суд в качестве присяжных. Обычно в суд вызываются 25-30 граждан, из которых суду и участникам процесса предстоит отобрать состав жюри для рассмотрения данного уголовного дела. По общему правилу, жюри должно состоять из двенадцати человек. При согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, но в любом случае не менее девяти.

Основным процессуальным способом, при помощи которого из 25-30 вызванных граждан отбирается необходимое число, является жребий. Кроме того, стороны вправе заявить с согласия председательствующего судьи присяжным неограниченное количество мотивированных отводов, окончательное решение по которым принимается профессиональным судьей. По завершении отбора присяжных все они приводятся к присяге [3, с. 365].

В английском уголовном процессе значительное время существовало правило, согласно которому обвинение не имело права обжаловать приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, т.е. апелляция на оправдательный вердикт или на приговор за мягкостью наказания не признавалась допустимой. Такой подход объяснялся тем, что, по мнению английских юристов, предоставление обвинению права апеллировать равносильно созданию для осужденного "двойного риска", а это противоречит известному принципу - нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние. В целом, в настоящее время указанная английская традиция, связанная с негативным отношением к праву обвинения на апелляцию, сохраняет силу. В то же время, ситуация медленно меняется.

Возникновение реального права обвинения на апелляцию связано с Законом об уголовной юстиции 1988 г., согласно которому Генеральному атторнею предоставлено право обжаловать в Апелляционном суде решение Суда короны за мягкостью наказания. По сути, только с принятием данного закона приговоры, вынесенные после рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, стали подвержены критике со стороны обвинения, получившего возможность добиваться усиления наказания для лиц, признанных виновными в совершении преступления.

Суд присяжных является одним из наиболее давних институтов в системе уголовного законодательства. На протяжении всей своей истории он многократно подвергался критике, согласно которой рассмотрение дел передавалось в руки некомпетентных и далеких от знания судебных процедур граждан. Однако по сей день остается одним из атрибутов демократии [12, с. 47].

Итак, рассмотрев процедуру осуществления правосудия судом присяжных англо-американской, так называемой классической формы, можно сделать вывод о ее исторической неизменности. Вместе с тем, национальное законодательство каждой страны предполагает особенности механизма его реализации.

• 1.3 Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия

Бесспорен тезис о том, что уровень демократии в государстве определяется степенью участия народа в отправлении правосудия. Выше был проанализирован классический тип суда присяжных заседателей. Не менее интересна и сущность второго типа отправления правосудия с участием народных представителей - континентальная модель. Эта форма правосудия получила распространение во второй половине ХІХ - первой половине ХХ века в странах континентальной Европы в результате модернизации классической формы и поэтому получила название континентальной формы [13, с. 28].

Учитывая принадлежность правовой системы Казахстана к континентальной, небезынтересно изучить предпосылки формирования данной модели народного участия в правосудии.

Во Франции суд присяжных формировался в ходе революции 1789 года, вследствие чего рассматривался как политический институт, позволяющий отправлять правосудие от имени народа. Глубоко затрагивая многие стороны общественной жизни, суд присяжных вызывал в первые годы своего существования нападки на свою деятельность и переживал период сначала недовольства со стороны отдельных лиц и целых общественных групп, а потом и открытой, резкой критики и сомнений в его целесообразности и даже разумности.

Упреки суду присяжных за слишком высокий процент оправдательных приговоров позволили законодательной власти Франции обратить внимание на трудности, которые испытывали присяжные заседатели между обвинением и оправданием. Находя первое жестоким, а второе несправедливым, присяжные во многих случаях предпочитали несправедливость жестокости и выносили оправдательный приговор. В результате им дано было право признавать в деянии подсудимого смягчающие обстоятельства, что значительно уменьшило число неосновательных приговоров.

Процессуальный порядок рассмотрения французскими судами уголовных дел дифференцирован. Данное положение предопределено, как уже отмечалось, существованием трехчленной классификации преступных деяний, которые разделены на преступления, проступки и правонарушения. Преступления, проступки и правонарушения рассматриваются различными судами по различным процессуальным правилам.

Дела о преступлениях рассматриваются судом ассизов. Дела о проступках рассматриваются в исправительном суде, функциями которого наделен трибунал большой инстанции. Наконец, дела о правонарушениях рассматриваются в полицейском суде, которым при рассмотрении уголовных дел именуется трибунал инстанции. Надо отметить, что суд ассизов является единственным судебным учреждением, где в рассмотрении уголовных дел принимают участие непрофессионалы - так называемый "народный элемент".

УПК 1808 г. установил конструкцию суда ассизов, которая позволяла относить этот суд к суду присяжных, имевшему, однако, некоторые особенности по сравнению с его английским образцом. Французский суд ассизов состоял тогда из двух совершенно разных частей: коллегии коронных судей (в количестве от 3 до 7 человек), решавшей вопросы о наказании и возникающие при производстве дела процессуальные вопросы, а также скамьи из 12 присяжных заседателей (жюри), к компетенции, которой относилось рассмотрение вопросов о виновности. В таком виде суд ассизов просуществовал полтора столетия.

Закон от 5 марта 1932 г. видоизменил классическую схему, возложив на членов жюри обязанность, принимать совместно с профессиональными судьями участие в назначении виновному меры наказания. Принятие данного закона означало отказ французов от модели суда присяжных в чистом виде и переход к смешанной модели, соединяющей в себе черты, как суда присяжных, так и суда шеффенского типа.

Тем не менее, эволюция продолжалась. Закон от 25 ноября 1941 г. и подтвердивший его Ордонанс от 20 апреля 1945 г. создали систему, при которой в суде ассизов и вопрос о виновности, и вопрос о наказании должен решаться профессионалами и непрофессионалами совместно. Однако количество профессионалов оставалось неизменным - три человека. Но полного слияния коллегий не произошло: во время судебного заседания рассмотрение процессуальных вопросов осуществлялось без участия представителей народа, к их компетенции не были отнесены и вопросы, связанные с гражданским иском.

В итоге в настоящее время суды ассизов во Франции рассматривают приблизительно 3000 уголовных дел в год, что представляется не слишком большой цифрой по отношению к общему количеству уголовных дел, попадающих в суд.

При характеристике производства в современном суде ассизов следует отметить, что этот суд не действует на постоянной основе. Он периодически собирается на сессии, где рассматривает накопившиеся уголовные дела. Сессии проводятся, как правило, один раз в три месяца. Для участия в сессии приглашаются 35 основных народных представителей и 10 запасных. Отбирают их не менее чем за 30 дней до открытия очередной сессии из годового списка потенциальных членов жюри с помощью жеребьевки, которая проводится председателем апелляционного суда.

В том случае, когда в суде ассизов ведется обычное производство, он состоит из двух коллегий: суда в узком смысле (cour) и жюри (juri). В состав суда в узком смысле (далее - суда) входят три профессиональных судьи, один из которых выполняет функции председателя (остальные именуются асессорами).

Жюри при рассмотрении конкретных уголовных дел состоит из девяти включенных в список непрофессионалов, вызванных для участия в очередной сессии суда ассизов.

Само производство в суде ассизов принято разделять на три этапа: производство досудебного заседания, судебное заседание и производство по окончании судебного заседания (вынесение решений). До начала судебного заседания осуществляются, прежде всего, процессуальные действия по принятию судом ассизов уголовного дела к своему производству.

Суд, состоящий из председателя и двух асессоров, в качестве коллегиального профессионального подразделения суда ассизов также имеет специальные полномочия. Здесь голос председателя суда ассизов равен голосу любого асессора, поэтому в ходе судебного заседания процессуальные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда, решаются простым большинством голосов.

Очередным шагом является формирование жюри из числа вызванных в судебное заседание 35 непрофессионалов. Делается это путем жеребьевки: карточки с их фамилиями опускаются в специально подготовленную урну, из которой наугад извлекаются девять карточек. Аналогичным образом могут быть отобраны один или несколько запасных членов жюри.

Все судьи и члены жюри получают для ответа на поставленные вопросы соответствующее количество незапечатанных бюллетеней (по числу вопросов). Каждый из них напротив соответствующего вопроса в бюллетене проставляет слова "да" или "нет". Затем бюллетени запечатываются и опускаются в урну. Председательствующий вскрывает каждый бюллетень и производит подсчет голосов.

Для того, чтобы неблагоприятное для подсудимого решение по каждому вопросу (включая, разумеется, вопрос о виновности) считалось принятым, необходимо не менее восьми голосов в пользу данного решения.

Если после подсчета голосов выясняется, что подсудимый признан виновным, то возникает следующий вопрос, подлежащий совместному решению членов суда и жюри, - о мере наказания. При этом процедура голосования аналогична вышеописанной, решение принимается простым большинством. Квалифицированное большинство в восемь голосов требуется только при применении судом ассизов максимальной меры наказания, предусмотренной для соответствующего вида преступления.

После того, как закончено голосование по всем вопросам, составляется решение суда ассизов. Оно не мотивируется, его форма достаточно проста и включает лишь резолютивную часть. Оформив решение, судьи и члены жюри возвращаются в зал заседания, и председатель суда ассизов зачитывает текст принятого решения. Публичный иск считается рассмотренным и разрешенным. На этом функции народных представителей в суде ассизов заканчиваются.

Во французском уголовном процессе приговоры, вынесенные судом присяжных, могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Этим подчеркивается исключительный характер данного суда.

Результатом исследования континентальной модели народного участия в отправлении правосудия стал вывод о том, что ее характеризует идея необходимости профессиональных юридических знаний. Такие критерии, как хорошее моральное поведение, возраст или жеребьевка, не являются бесспорными и однозначно приемлемыми для нашей страны. В перспективе также целесообразно расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей на уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но ограничить и не распространять ее на дела о шпионаже, терроризме, разжигании межнациональной розни, половым преступлениям, дабы исключить наличие эмоционального элемента при принятии присяжными заседателями решения по делу, предотвратить влияние "агрессии улицы", а также защитить государственные интересы и секреты.

2. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы в уголовном судопроизводстве Республике Казахстан

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан "в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей" [1, с. 17].

Эта норма была введена Законом Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", принятым 7 октября 1998 года [14].

Спустя два года в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан" появилась следующая норма: "Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренном законом" [15].

В Послании Президента страны народу Казахстана "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" (г. Астана, 18 февраля 2005 года) Н. Назарбаев четко обозначил: "В практику уголовного судопроизводства необходимо ввести институт присяжных заседателей. В этих целях в 2005 году должны быть приняты закон "О присяжных заседателях", внесены изменения и дополнения в Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей" и другие законодательные акты по вопросам введения суда присяжных" [16].

Согласно Концепции участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, в которой определены основные положения формирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [17, с. 3-5], внедрение института присяжных заседателей в Республике Казахстан предполагалось осуществить в три этапа: первый этап (2003-2004) предусматривал нормативно-правовое обеспечение деятельности судов с участием присяжных заседателей путем принятия новых и совершенствования имеющихся нормативных правовых актов; второй этап (2004-2005) - решение организационных вопросов и создание материально-технической базы, обеспечивающей должный уровень функционирования суда присяжных и собственно введение суда присяжных заседателей по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы; третий этап (после накопления опыта функционирования института присяжных заседателей - не ранее 2010 года) - предполагается решить вопрос о передаче в подсудность судов с участием присяжных заседателей всех уголовных дел об особо тяжких преступлениях и рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения судами присяжных отдельных составов, отнесенных к категории тяжких преступлений. Чем же вызвана необходимость создания суда присяжных в Казахстане? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Сегодня для казахстанского общества очень важно сохранение и развитие прогрессивных демократических социально-политических тенденций. На наш взгляд, необходимостью обеспечения социальной стабильности, поиском социального консенсуса в обществе и продиктовано введение нового правового института. Поскольку суд присяжных представляет собой особую форму судопроизводства, в котором участвуют представители общественности, в нем оптимально сочетаются как интересы государственных институтов, так и правовые воззрения народа. То есть, по сути, суд присяжных становится представителем общества в сфере правосудия.

В настоящее время можно утверждать, что в казахстанском обществе назрела настоятельная, вызванная объективными процессами в обществе, потребность в участии представителей народа в осуществлении правосудия по уголовным делам [18, с. 22].

Введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство может сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, повлияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволит соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также позволит повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства.

Суд присяжных дает самое широкое участие народных представителей при отправлении правосудия. Он действует, как правило, в составе одного профессионального судьи и двенадцати народных представителей. Последние составляют самостоятельную коллегию, которая без участия профессионального судьи разрешает вопросы о виновности подсудимого. Вынесением вердикта по вопросам, относящимся к компетенции присяжных, роль последних исчерпывается. Они не принимают участия в обсуждении и разрешении вопросов квалификации деяния и назначения наказания.

Таким образом, в суде присяжных четко разграничивается компетенция профессиональных и непрофессиональных судей. В подобных условиях удается избежать влияния профессиональных установок и предубеждений на сознание присяжных в процессе принятия ими решений. Этим обеспечивается свобода при выработке внутреннего убеждения и подлинная независимость.

В суде присяжных наиболее благоприятные условия для выявления ошибок и злоупотреблений следствия. Судья уже не в состоянии проявить солидарность с органами расследования и прокуратурой, так как основной вопрос уголовного дела - "виновен" или "не виновен" - решают присяжные заседатели. Состязательность помогает адвокату разрушить плохо состряпанное обвинение.

Правило о недопустимости доказательств, добытых с нарушением закона, ставит под контроль суда качество предварительного следствия и позволяет обнаруживать замаскированные нарушения законности, ущемляющие права обвиняемого. Вот и получается, что суды присяжных оправдывают 15% подсудимых, тогда как число оправданий в обычных судах составляет лишь 0,4% от всех приговоров, то есть почти в 40 раз меньше. Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Но общество и государство должны гарантировать обвиняемому, подсудимому право на суд присяжных, прежде всего по делам о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность и грозящих подсудимому суровой мерой наказания. Эта категория дел, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных заседателей должны разделить между собой ответственность за признание лица виновным в совершении преступления.

Думается, что аргумент о высокой стоимости суда присяжных не должен использоваться как фактор, тормозящий правовые реформы. Никакие материальные затраты не могут превысить необходимость в укреплении независимости суда в определении виновности или невиновности.

Участие народных представителей в судебном разбирательстве - явление, несомненно, демократическое, и, несмотря на некоторые недостатки, присущие институту присяжных заседателей, оно в большей мере, чем другие формы осуществления уголовного правосудия, отвечает требованиям правового государства. "Суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы" [19].

С учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

Таким образом, введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство играет роль модератора укрепления принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства. Вместе с тем, с учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

Об актуальности введения суда присяжных заседателей в Казахстане и выборе его модели на страницах официальной печати и посредством научно-практических конференций не раз высказывались представители государственных органов, представители международных организаций и научные деятели.

Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами считает такой интерес к планируемой реформе вполне обоснованным и оправданным, так как введение суда присяжных призвано обеспечить дополнительную гарантию соблюдения и защиту прав человека, укрепления судебной власти, ее независимости в известной степени, повышения доверия общества к органам правосудия. Таким образом, в процесс правосудия будут вовлечены сами граждане, а общество приобретет еще один механизм контроля над властью [20, с. 1].

Реформа должна основываться на положительных моментах действующей судебной системы, на опыте зарубежных стран и истории становления отечественного правосудия, истоки которого лежат в обычаях и правовых традициях, зародившихся еще в древние времена в казахской степи.

Вместе с тем, закрепление в Конституции страны положения о введении суда присяжных в систему уголовной юстиции не завершило спор казахстанских ученых, а лишь перевело его в иную плоскость.

Как отмечалось выше, в мировой практике господствуют два направления народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам: суд присяжных классической формы, характерный для США, Канады, Ирландии, Великобритании и ряда стран англо-саксонской правовой семьи; и форма суда с широким народным представительством, более распространенная в странах Западной Европы. Закономерно возник вопрос: какую модель народного участия в отправлении правосудия следовало выбрать Республике Казахстан?

Решение данных вопросов, как закреплено в Концепции участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [21, с. 3-5], должно было основываться на безусловном соблюдении таких принципов, как:

- законность, т.к. преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом;

- справедливость, поскольку суды с участием присяжных должны назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание;

- равенство граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности или любых иных обстоятельств;

- виновная ответственность - принципа, определяющего, что лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

- осуществление производства на основе состязательности и равноправия сторон, когда функция обвинения отделена от функции защиты и функции решения дела;

- презумпция невиновности, при которой каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке;

- экономия уголовных репрессий, когда наказание применяется только в том случае, если нет законных оснований для освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности и наказания, а более строгий вид из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

От этого выбора будет зависеть сущность, система и структура отношений, которые будут складываться в ходе главного судебного разбирательства между участниками уголовного процесса.

...