Системы судопроизводства

Сторонники континентальной модели суда, опираясь на опыт европейских государств, обосновывают свою позицию тем, что внедрение такой модели, во-первых, соответствует правовой системе Казахстана, созданной на основе континентального права, а, во-вторых, позволит достичь двуединой цели. С одной стороны, представители общественности будут принимать участие в осуществлении правосудия и контроле над деятельностью суда, с другой - все вопросы правосудия будут решаться совместно с судьями, то есть суд сохранит высокое профессиональное качество [21].

Основным недостатком континентальной модели суда, по мнению сторонников суда присяжных в классической модели, является то, что представители общественности находятся, особенно при совместном принятии решения, под контролем и влиянием судьи, и это вызывает серьезные сомнения в объективности подобной процессуальной формы правосудия.

Учитывая данное обстоятельство, в свою очередь, классическая модель предусматривает раздельное принятие решения профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей, поэтому здесь больше уверенности и гарантий в том, что принятое присяжными решение является результатом формирования их собственного взгляда на произошедшее и вменяемое подсудимому преступление.

Основное различие между двумя предлагаемыми моделями участия присяжных в суде, заключающееся в процессуальном порядке принятия ими решения, гарантирующего его беспристрастный и независимый характер, является камнем преткновения всех споров.

Еще один вопрос, решение которого связано с выбором классической или континентальной модели суда присяжных - должны ли присяжные высказываться о мере наказания, помимо разрешения вопроса факта. В континентальной модели участия народных заседателей решения принимаются совместно, поэтому очевидно, что мера наказания также будет обсуждаться присяжными совместно с судьями.

Как этот вопрос будет решен в классической модели? Присяжные в России имеют право высказываться о снисхождении к подсудимому, когда он будет признан виновным, и особом к нему снисхождении, предполагающем обязанность судьи назначить наказание ниже нижнего предела, установленного уголовным законом.

Некоторые ученые считают, что выбор модели суда с участием представителей общественности на самом деле уже сделан Конституцией Республики Казахстан. Предусмотренная п. 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан форма привлечения граждан к участию в разбирательстве по уголовным делам не может толковаться произвольно.

В данной норме признается только один вариант, а именно уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей. Участие присяжных заседателей в главном судебном разбирательстве носит познавательно-оценочный характер и судопроизводство с их участием означает не что иное, как разрешение ими самостоятельно, без присутствия и тем более участия профессионального судьи основного вопроса - о признании подсудимого виновным или о его оправдании.

В рамках главного судебного разбирательства, в том числе с участием присяжных заседателей, дело разрешается по существу, то есть подсудимый признается либо виновным, либо невиновным в совершении преступления.

Учитывая, что возможность проведения главного судебного разбирательства с участием присяжного заседателя зависит, прежде всего, от желания обвиняемого, то и выбор порядка судебного решения в совещательной комнате должен быть исключительным правом обвиняемого.

Не менее дискуссионным являлся вопрос о том, будет ли это поэтапное введение в качестве "эксперимента" или одновременное введение на всей территории государства, достаточно ли внесения соответствующих дополнений и изменений в УПК, или дополнительно необходимо принятие отдельного закона, которым будут установлены порядок и критерии отбора присяжных, оплата их труда и другие не процессуальные, но организационные вопросы, связанные с деятельностью суда присяжных?

Мы считаем, что поэтапное проведение данной реформы невозможно. И по этому пути пошел законодатель. Не из-за значительных организационно-материальных затрат и необходимости "отработать" механизм проведения главного судебного разбирательства с участием присяжных на примере конкретной территориальной единицы, а потому что такая практика поставит в неравное положение граждан разных регионов по реализации закрепленного Конституцией права быть судимыми судом присяжных. Кроме того, не все граждане смогут воспользоваться правом участвовать в отправлении правосудия.

Прежде всего, назначение главного судебного разбирательства с участием присяжных заседателей должно зависеть от волеизъявления самого обвиняемого. Такой подход, на наш взгляд, наиболее полно обеспечит выполнение положения Конституции о доступе граждан к правосудию, судебной защите их прав и свобод, а также о естественном праве каждого человека быть судимым судом равных.

У граждан должен быть выбор, - считает М.Ч. Когамов Если у кого-то из подсудимых сложилось предубеждение против судей, то у них должна быть реальная возможность доверить свою судьбу представителям народа - присяжным [22]

Нельзя одним обвиняемым предоставлять право на рассмотрение дела с участием присяжных, а другим устанавливать запрет. Если целью введения судопроизводства с участием присяжных является необходимость укрепления гарантий прав человека от необоснованного осуждения, то почему же тогда такое право должно предоставляться только тем, кто обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления?

Между прочим, в главе 4 УПК Республики Казахстан, регламентирующей порядок реабилитации и компенсации вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, не делается различия между лицами, незаконно обвинявшимися в совершении преступлений различной тяжести. Этим как раз и подчеркивается принцип равенства каждого перед судом [23].

Мы согласны с тем, что присяжные не должны составлять себе предвзятое мнение о личности, которую предстоит судить, они не должны ее судить до того, как услышат живые выступления сторон, вовлеченных в процесс. В этой связи, исследование доказательств в ходе судебного разбирательства, точнее, судебного следствия, является той самой необходимой основой, обеспечивающей беспристрастность и независимость мнения присяжных.

Интересен опыт французского суда присяжных в данном вопросе. Полагаем, что и в казахстанском суде необходимо установить правило, при котором собранные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в ходе главного судебного разбирательства должны оставаться как бы на втором плане. О личности подсудимого присяжные должны узнать из выступлений председательствующего судьи, самого подсудимого, свидетелей, возможно, комментариев специалистов в области психиатрии и психологии.

Это будет служить гарантией объективного отношения присяжных по отношению к подсудимому. Но в этих целях процесс в суде присяжных должен начинаться с изучения личности подсудимого, что позволит присяжным составить себе мнение о подсудимом, на основании которого они будут интерпретировать и судить о преступлении, вменяемом подсудимому, и его поведении.

Законом регламентируются основания отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, в апелляционной инстанции, каковыми являются:

необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода;

необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

исследование в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, которые повлияли на исход дела;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона, указанное в части третьей статьи 415 УПК РК, в соответствии с которой приговор подлежит отмене во всяком случае, если:

1) судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 37 УПК РК, уголовное дело не было прекращено;

2) приговор постановлен незаконным составом суда;

3) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, кроме случаев, предусмотренных частью второй статьи 315 УПК РК;

4) дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или иным путем нарушено право подсудимого иметь защитника;

5) в суде нарушено право подсудимого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, либо услугами переводчика;

6) подсудимому не предоставлено право участия в судебных прениях;

7) подсудимому не предоставлено последнее слово;

8) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;

9) приговор не подписан кем-либо из судей;

10) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Несмотря на то, что сегодня казахстанским законодательством определена континентальная модель судопроизводства с участием присяжных заседателей, предполагающая смешанную коллегию, дальнейшая демократизация нашего общества является ресурсом для дальнейшего реформирования системы судопроизводства.

В этой связи вносится предложение: не изменяя основ традиционного главного судебного разбирательства, предоставить подсудимому право самостоятельно определять форму принятия судебного решения в совещательной комнате: коллегией присяжных с участием профессионального судьи, либо без его участия только присяжными заседателями.

2.2 Процессуальный статус присяжного заседателя

Кто может стать присяжным? Каковы методы и критерии определения кандидатов в присяжные заседатели?

Определению подлежат возрастной ценз присяжных, гражданство, отсутствие судимости, отклонения по состоянию психического здоровья, дееспособность, работа в правоохранительных органах и суде. Данный перечень можно расширить путем исключения из него представителей религиозных конфессий, при этом нельзя не учитывать возможность ограничения свободы вероисповедания. К.А. Мами, кроме того, указывает на занятие руководящих должностей в коммерческих структурах [5, с. 47].

Порядок составления, опубликования, внесения изменений в списки, передача их суду, частота привлечения граждан к исполнению обязанностей присяжного заседателя, обеспечение их защиты и неприкосновенности на период проведения судебного разбирательства, и т.п.

Р. Книппер, говоря о причинах отказа в Германии от суда присяжных и привлечению судей на общественных началах (еще в XIX веке), указал на практическую невозможность рекрутировать присяжных, которые должны соответствовать идеальному представлению справедливого, объективного, независимого, понимающего и не манипулированного прессой гражданина, особенно в малых, проникнутых родственными связями обществах, а также на невозможность ставить предпосылкой такой принцип отбора, который не поддается манипуляции со стороны государственной исполнительной власти [9, с. 21].

Полагаем, что для формирования общих списков присяжных необходимо установить наиболее общие требования, такие как возраст, гражданство, дееспособность, психическое здоровье и т.п. Но не каждый приглашенный в суд присяжный заседатель может оказаться в составе коллегии. Присяжные заседатели, привлекаемые к рассмотрению каждого конкретного дела, должны подбираться из этого общего списка, но уже более тщательно, с учетом особенностей рассматриваемого дела, в том числе посредством предоставления сторонам права опроса и отбора присяжных, заявлять им мотивированные и немотивированные отводы.

Следует заметить, что согласно принятому закону "О присяжных заседателях" статус последних, в части касающихся гарантий осуществления функций правосудия, корреспондирует со статусом профессионального судьи.

Безусловно то, что присяжные неподсудны за выносимые ими решения, то есть подсудимый, не согласный с решением суда присяжных, не может подать в суд на отдельных членов коллегии присяжных за вынесенное решение.

Изучая опыт Российской Федерации, нами сделан вывод о том, что большое количество проблем связано с формированием списка присяжных заседателей.

Так, Л.Б. Алексеева отмечает, "…что из списков присяжных формально исключаются по очень ограниченному количеству факторов: судимость, не достижение 25-летнего возраста, психические заболевания.

Но граждане разные, и поэтому важен момент характеристики морально-этических свойств личности, которая отправляет правосудие. Мы сейчас столкнулись с этой проблемой. Есть предложения, что надо подумать, хотя очень сложно в данном случае придумать другие критерии, связанные с характеристикой личности, и могут сказать, что мы отбираем элиту или еще что-то. Но мы предвидим, что это нам вряд ли удастся. Председатель московского городского суда - горячая сторонница суда присяжных, приводит примеры, когда в присяжные попадают алкоголики. Их же не исключишь из списка. Попадались лица, которые имели приводы в милицию. В общем, такого свойства граждане попадают в суд присяжных, и им доверяется решение такого рода вопросов…" [24, с. 23].

Вновь принятый казахстанский закон также не решает поставленного вопроса. В связи с этим предлагаем включить указание на обнародование списков об ознакомлении с ними общественности с тем, чтобы можно было исключать из них лиц, по своим качествам недостойных быть судьями. Думается, такое дополнение следует внести в действующий закон о присяжных заседателях.

Что касается формирования общих списков местными органами управления, то, на наш взгляд, мы не сможем от этого отказаться, так как они обладают достаточной информацией и возможностями в рамках определенной административной единицы. Панацеи от лоббирования каких-либо интересов, в том числе через присяжных заседателей, не существует, однако индивидуальный отбор присяжных для конкретного судебного процесса, облаченный в процессуальную форму, вполне может служить сдерживающим фактором.

Метод случайной выборки на основе списков избирателей должен гарантировать справедливое представительство всех слоев населения. Суть суда присяжных состоит в том, что это "срез общества", то есть присяжные заседатели должны иметь различную национальность, род занятий, возраст, должен соблюдаться и гендерный баланс.

Вместе с этим считаем, что в цепочку отбора кандидатов необходимо включить должностных лиц Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК и его территориальных подразделений - Администраторов судов областей, городов Алматы и Астаны.

Данный шаг позволит обеспечить большую эффективность процедуры отбора присяжных заседателей. Так, из опыта других стран отбор кандидатов в присяжные заседатели секретарем судебного заседания создает условия для манипуляции результатами судебного разбирательства.

Положением о Комитете судебного администрирования при Верховном Суде Республики Казахстан [25] регламентируется обязанность последних осуществлять материально-техническое и иное обеспечение деятельности областных, районных и приравненных к ним судов.

Так, пункт 5 данного Положения прямо указывает на то, что Комитет и его администраторы призваны способствовать укреплению самостоятельности местных судов, независимости судей при отправлении правосудия и не вправе вмешиваться в их процессуальную деятельность.

Более того, считаем целесообразным разработать единую республиканскую компьютерную программу для обеспечения оперативности и прозрачности процедуры выборки кандидатов в присяжные заседатели.

Трудно согласиться с возможностью освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей врачей и учителей, государственных служащих, а также работников правоохранительных органов. К примеру, в системе правоохранительных органов имеется большой отряд вузовских работников, которые могли бы выполнять функции присяжных заседателей.

В целом, согласны с теми законодательными критериями и ограничениями, касающимися процессуального статуса присяжного заседателя.

Вместе с тем, в соответствии с законом, не могут быть включены в список присяжных заседателей сотрудники правоохранительных органов. Однако в стране не существует единого перечня государственных органов, которые являются правоохранительными.

Специально обеспечением законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями занимается определенный круг органов.

Попробуем разобраться, по какому признаку из государственного и политического механизма выделяются органы, именуемые правоохранительными.

Правоохранительную деятельность в целом осуществляют различные правоохранительные органы, которые составляют обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих четко определенные задачи.

В различных нормативных правовых актах привносится различная смысловая нагрузка на понятие "правоохранительные органы".

Так, в ст. 23 Конституции Республики Казахстан указывается на то, что военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьи не должны состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии. Из данной редакции можно сделать вывод о том, что работники органов национальной безопасности, военнослужащие, судьи не относятся к правоохранительным органам, либо относятся, но имеют специфические особенности.

В Договоре "О порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории государств-участников Содружества независимых государств" (ратифицирован в соответствии с Законом РК от 28 апреля 2000 г. №44-П) правоохранительными органами названы государственные органы, которые в соответствии с национальным законодательством обеспечивают безопасность государства, общества, граждан и ведут борьбу с преступностью.

Поэтому при использовании термина "правоохранительные органы" необходимо четко уяснить, какую смысловую нагрузку будет нести указанное понятие и какие правовые последствия появятся в связи с отнесением того или иного органа к правоохранительному, так как впоследствии может возникнуть вопрос о том, может ли, например, сотрудник органов пожарной или таможенной службы быть в качестве присяжного заседателя.

В этой связи предлагаем на уровне Верховного Суда Республики Казахстан прокомментировать данный пункт Закона РК "О присяжных заседателях". В этой связи, все вопросы, связанные с введением и функционированием суда присяжных в Казахстане, и в дальнейшем должны получить детальный комментарий со стороны компетентных государственных органов.

2.3 Порядок деятельности суда присяжных заседателей

Порядок деятельности суда присяжных заседателей, прежде всего, должен обеспечивать состязательность сторон в уголовном процессе.

Для эффективности обеспечения принципа состязательности в уголовном процессе в Казахстане в юридической литературе началось активное обсуждение форм народного представительства при отправлении правосудия.

В период научной полемики, развернувшейся в стране на страницах периодических изданий, "круглых столах", семинарах, определились сторонники каждой из указанных в работе моделей. Упомянутые две концепции отправления правосудия с народным участием нашли отражение в двух проектах законодательных актов, которые стоит вкратце прокомментировать.

Первый пакет документов был разработан Верховным Судом Республики Казахстан. Судебная корпорация предлагала выбрать смешанную коллегию, состоящую из судьи-профессионала и присяжных заседателей, которые совместно будут выносить приговор.

Второй пакет документов предлагался Национальной комиссией по вопросам демократизации и гражданского общества. В данном проекте предлагалось введение в Республике Казахстан модели суда присяжных в классической форме.

Начальной стадией судебного разбирательства, характерного для обоих законопроектов, является предварительное слушание, важным элементом которого является выбор граждан для участия в качестве присяжных заседателей.

Так, в соответствии с Проектом ВС РК, после вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в данное судебное заседание не менее двадцати пяти присяжных заседателей.

После этого секретарь судебного заседания производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящегося в суде общего и запасного (годовых) списков путем случайной выборки (в целом составление массива списков присяжных заседателей возлагается на акимов соответствующих областей, районов, городов).

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания.

Анализируя узловые этапы главного судебного разбирательства, нельзя не остановиться на предварительном слушании.

Предварительное слушание - форма судебного разбирательства уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание играет роль фильтра, задерживающего доказательства, добытые с нарушением закона, не пропускающего их к судьям от общества.

В этом смысле интересен опыт Российской Федерации. Так, российские судьи широко пользуются предоставленным правом исключать на предварительном слушании всякое доказательство, полученное с нарушением закона.

Одним из основных этапов главного судебного разбирательства является судебное следствие.

Судебное следствие должно давать присяжным заседателям основной материал для составления ими убеждения по уголовному делу. Мнения присяжных о доказанности события преступления, о виновности или невиновности в совершении его подсудимым должно формироваться преимущественно в ходе судебного следствия.

Судебное следствие при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных имеет ряд особенностей, отличающих его от процедуры, проходящей в обычном режиме:

- судья, как правило, утрачивает активную роль;

- судебное следствие должно начинаться с оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения;

- гораздо большее значение, чем при обычной процедуре, имеет установленный судьей с учетом мнений сторон порядок исследования доказательств, от него во многом зависит восприятие присяжными фактических обстоятельств дела;

- в присутствии присяжных заседателей не должны исследоваться обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, а также иные обстоятельства, требующие собственно юридической оценки [26, с. 66]. Статья 562 Проекта ВС РК и статья 562 Проекта НКВД и ГО регламентируют особенности проведения судебного следствия в суде присяжных. Проводя сравнительный анализ положений Проектов, касающихся особенностей судебного следствия, заметим следующее.

В обеих перечисленных статьях, прежде всего, упоминается о том, что судебное следствие с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном статьями 345-357, 362 Уголовно-процессуального кодекса [27, с. 147-151; 152]. Точками соприкосновениями данных статей является также регламентация следующих правил, касающихся того, что: государственный обвинитель при оглашении резолютивной части обвинительного заключения не вправе упоминать о фактах судимости подсудимого; не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать в отношении подсудимого предубеждение присяжных заседателей.

Так, обе статьи регламентируют право присяжных заседателей задавать вопросы участникам процесса через председательствующего.

Практически не отличались между собой по содержанию нормы Проектов, касающиеся судебных прений или прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого в суде с участием присяжных заседателей.

После постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, ключевым моментом является вынесение приговора или вердикта.

В обоих Проектах присутствует один и тот же основной перечень вопросов, а именно:

доказано ли, что деяние имело место;

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Следует заметить, что данное итоговое процессуальное решение, согласно Проекту ВС РК, следует именовать приговором. Однако в ряде случаев данный Проект содержит в себе слово "вердикт" (например, статья 563).

Пожизненное лишение свободы может быть назначено, если за такое решение проголосовало две трети голосующих. Исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена виновному только по единогласному решению судей и присяжных заседателей.

16 января 2006 года Президентом страны был подписан пакет законодательных актов касательно суда присяжных, который поставил точку в спорах относительно функционирования в республике суда присяжных.

Специфические процессуальные особенности, характерные для суда с участием присяжных заседателей, регламентированы главой 57 раздела 13 УПК РК "Производство по делам с участием присяжных заседателей", где прописаны порядок производства по делам с участием присяжных заседателей, подсудность дел суду с участием присяжных заседателей, состав суда с участием присяжных заседателей и т.д. В данном разделе имеются 5 глав: общие положения, особенности назначения судебного заседания, отбор кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве, особенности разбирательства дела судом с участием присяжных заседателей и особенности производства в суде апелляционной инстанции.

Прежде всего, внесена ясность в понятие "присяжный заседатель". Так, в соответствии с пунктом 7-1 статьи 7 УПК Республики Казахстан присяжный заседатель - это гражданин Республики Казахстан, призванный к участию в рассмотрении судом уголовного дела в порядке, установленном УПК Республики Казахстан, и принявший присягу [28, с. 4-7].

Установлена следующая численность коллегии судей: два профессиональных судьи и девять присяжных заседателей.

Следует заметить, что Уголовным кодексом РК предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь присяжного заседателя, угрозу убийством, причинением вреда здоровью; повреждением или уничтожением имущества в отношении присяжного заседателя; неуважение к присяжному заседателю, а также за клевету в отношении присяжного заседателя.

Что касается этапов судебного рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, то процедура восприняла, в целом, так называемую континентальную технологию отправления правосудия с народным участием.

Вопросный лист формируется из следующих основных вопросов:

доказано ли, что деяние имело место;

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Наряду с этими, могут быть поставлены и частные вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Заметим, что голосование проводится в письменной форме в бюллетене, в котором содержатся следующие слова: "По своей чести, и по внутреннему убеждению мой вывод…", который опускается в урну для голосования. Подсчет результатов осуществляет председательствующий в присутствии присяжных заседателей. Заполненные бюллетени запечатываются в конверт и хранятся в уголовном деле.

Следует заметить, что коллегией суда с участием присяжных заседателей выносится вердикт, который ложится в основу приговора.

Казахстанский законодатель установил следующие критерии для определения вида вердикта:

обвинительный, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов, указанных в бюллетене, проголосовало большинство голосующих;

оправдательный, если за отрицательный ответ на любой из поставленных основных вопросов проголосовало шесть и более голосующих.

Заключение

Основной идеей народного участия в отправлении правосудия было и остается обеспечение открытости судебного процесса, направленного на установление истины и вынесение справедливого приговора.

На основании анализа предпосылок генезиса моделей народного участия в отправлении правосудия сделан вывод о том, что исторически правовые системы различных государств использовали возможность народного участия в правосудии в целях повышения транспарентности системы судопроизводства и объективности принимаемых решений.

Результатом сравнительного исследования моделей народного участия в отправлении правосудия стал вывод о том, что критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели являются факторами обеспечения высокого качества уголовного судопроизводства.

В перспективе видится целесообразным расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей на уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но ограничить и не распространять ее на дела о шпионаже, терроризме, разжигании межнациональной розни, половым преступлениям, дабы исключить наличие эмоционального элемента при принятии присяжными заседателями решения по делу, предотвратить влияние "агрессии улицы", защитить государственные интересы и секреты.

Существенными недостатками социалистической формы народного участия в судебном процессе являются, во-первых, отсутствие четкого правового механизма, регулирующего участие народного заседателя в рассмотрении дел во всех судах и по всем категориям дел; во-вторых, неадекватность степени ответственности за принимаемые решения полномочиям и статусу заседателя.

Введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство обеспечивает укрепление принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысит уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства.

Исходя из выводов, можно наметить важнейшие направления дальнейшего изучения организационно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан.

Во-первых, исследование института суда присяжных будет способствовать развитию и укреплению правовой культуры населения страны, повысит профилактическую ценность данной формы судопроизводства.

Во-вторых, нуждается в детальном научно-практическом обосновании уровень возрастного и образовательного ценза кандидатов в присяжные заседатели.

В-третьих, заслуживает внимания вопрос о выполненности обязанностей кандидатом в соответствующем календарном году в случае, когда он не вошел в состав конкретной коллегии присяжных на день его вызова в качестве кандидата, а также не был привлечен в качестве присяжного заседателя в другое судебное заседание.

В-четвертых, налицо необходимость внесения соответствующих изменений в Закон Республики Казахстан "О присяжных заседателях", предусматривающих возможность исполнения обязанностей присяжных заседателей научно-педагогическими работниками высших учебных заведений системы правоохранительных органов.

В-пятых, представляется разумным законодательно регламентировать вопросы участия переводчика, в случае невладения присяжным заседателем языка, на котором ведется конкретное судебное разбирательство.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. - Алматы: Жеті жар?ы, 1999. - 31 с.

2. Концепция перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007-2024 годы //Казахстанская правда. - 2006. - 18 ноября.

3. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права (Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.) - СПб.: Равена, 1995. - 847 с.

4. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов в 2 ч. Ч.1 /Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой. - М.: Норма, 2004. - 624 с.

5. Мами К. Введение судопроизводства с участием присяжных заседателей в Казахстане //Вестник КазНУ. Серия юридическая. - Алматы. - 2003. - №1(26). - С. 43-50.

6. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Зерцало, 2001. - 492 с.

7. Уголовно-процессуальное право /Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1997. - 569 с.

8. Алкон С. Суд присяжных: американская модель //Предупреждение преступности. - 2003. - №1. - С. 14-21.

9. Книппер Р. Выступление на международной научно-практической конференции "Вопросы и пути реализации создания института присяжных в Республике Казахстан" //Предупреждение преступности. - 2003. - № 1. - С. 19-21.

10. Новые конституции стран СНГ и Балтии/- М.: ИКД Зерцало, 1998. - 260 с.

11. Сопибекова К. О суде присяжных заседателей //Фемида. - 1999. - № 2. - С. 23-26.

12. Материалы обобщения о деятельности суда присяжных за рубежом //Текущее делопроизводство МИД РК. - Астана, 2004. - 97 с.

13. Аубекеров С. Будет ли Казахстан "судебной" республикой? //Саясат. - 2003. - №8. - С. 28-31.

14. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. - Ростов-н/Д: ФЕНИКС, 1999. - 704 с.

15. Конституции стран СНГ /Сост. Булуктаев Ю. - Алматы: Жеті жар?ы, 1999. - 416 с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 280 с.

17. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы //Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 5-15.

18. История политических и правовых учений в ХІХ в. - М.: Зерцало, 1993. - 487 с.

19. Программы политических партий в России. Конец ХІХ - начало ХХ веков. Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т.1.- Брянск: Мысль (ГУП), 1999. - 267 с.

20. Сапаргалиев М.С. Возникновение и развитие судебной системы Советского Казахстана 1917-1967 гг. - Алма-Ата: Казахстан, 1971. - 416 с.

21. Мами К.А. Основные этапы реформирования судебной системы завершены //Юрист. - 2004. - № 6. - С. 6-11.

22. Закон Республики Казахстан "О присяжных заседателях" от 16 января 2006 года //Юридическая газета. - 2006. - 25 января.

23. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан" от 7 октября 1998 года //Казахстанская правда. - 1998. - 8 октября.

24. Конституционный закон Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 г. //Казахстанская правда. - 2000. - 30 декабря.

25. Назарбаев Н.А. Чтобы суд означал справедливость. Выступление Президента Республики Казахстан на III съезде судей Казахстана //Казахстанская правда. - 2001. - 7 июня.

26. Назарбаев Н.А. Послание Президента страны народу Казахстана "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" от 18 февраля 2005 г. //Казахстанская правда. - 2005. - 19 февраля.

27. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей" //Юридическая газета. - 2006. - 27 января.

28. Концепция участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан //Предупреждение преступности. - 2003. - № 1 - С. 3-5.

29. Алексеева Л.Б. Выступление на международной научно-практической конференции "Вопросы и пути реализации создания института присяжных в Республике Казахстан //Предупреждение преступности. - 2003. - № 1. - С. 22.

30. Мами К.А. Осознавать свою роль //Юридическая газета. - 2004. - 18 ноября.

Размещено на Allbest.ru

...