Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и социальная сущность массовых беспорядков

2. Объект массовых беспорядков

3. Объективная сторона массовых беспорядков

4. Субъект массовых беспорядков

5. Субъективная сторона массовых беспорядков

Заключение

Список источников

Введение

Актуальность темы исследования. Республика Казахстан приступила к строительству правового общества, которое призвано обеспечить конституционные положения об утверждении демократического, светского, правового и социального государства, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.

Однако процесс становления независимого и суверенного государства проходит в условиях социально- экономических трудностей и снижения уровня общественного и правового порядка.

Не случайно Президент Республики Казахстан в своем Послании народу Казахстана и «Казахстан-2030» отметил, что болезненный переход от командной к рыночной экономике породил острые, доселе неизвестные нам в таких масштабах проблемы бедности и безработицы.

Они создают питательную почву преступности, наркомании, порождают общественную депрессию и наращивают потенциал общественной нестабильности.

Складывающаяся в настоящее время ситуация в стране, обусловленная недостаточной стабильностью общественных отношений, значительным всплеском преступности, накладывает определенный отпечаток на состояние борьбы с преступностью в целом и ее отдельными видами.

С одной стороны, в период демократических преобразований в обществе становятся характерными явления массового характера, включая проведение различных митингов, демонстраций в поддержку осуществляемых преобразований.

Наряду с этими положительными социальными явлениями приобретают распространенность и другие массовые явления, носящие негативные оттенки и причиняющие ущерб общественному порядку и общественной безопасности в целом.

Это в значительной степени определяет важность выбранной темы работы. Вместе с тем актуализация указанной темы связана и со слабой теоретической разработанностью данной проблематики.

Цель и задачи курсовой работы. Основной целью исследования является проведение уголовно-правового анализа массовых беспорядков и попытка определить пути повышения эффективности борьбы с ними, а также разработать в этом русле научно - обоснованны рекомендации законодательного и практического свойства.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:

- исследование исторических этапов развития уголовно-правовой нормы и ответственности за совершение массовых беспорядков;

- раскрытие сущности и определение понятия массовых беспорядков;

- уголовно-правовой и криминологический анализ массовых беспорядков;

- выявление причин возникновения, социально - психологических признаков и особенностей, свидетельствующих о повышенной социальной опасности преступлений данного вида, и лиц их совершивших;

- изучение социально-правовой природы массовых беспорядков и иных групповых преступлений, схожих по своей внешней природе с массовыми беспорядками;

Объект и предмет курсовой работы. Объектом исследования являются массовые беспорядки, уголовно - правовые и криминологические проблемы, уголовная ответственность за их совершение, социально-психологические и иные факторы, влияющие на правоприменительную деятельность правоохранительных органов, в т.ч. органов внутренних дел в сфере борьбы с массовыми беспорядками.

Предметом исследования является его непосредственные элементы: проблемы уголовно-правовой оценки массовых беспорядков, криминологические проблемы массовых беспорядков, уголовно-правовой анализ, правоприменительная деятельность (практика) правоохранительных органов в борьбе с массовыми беспорядками и эффективность борьбы с ними.

Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и социальная сущность массовых беспорядков

В истории уголовного права такие опасные явления, как «массовые беспорядки», известны давно. Опасность этих деяний заключается в том, что совершение их большой массой людей приводит к человеческим жертвам, наносит большой материальный ущерб, влечет прекращение нормальной деятельности органов государственного управления. Массовые беспорядки способны причинить и огромный моральный вред. Они подрывают авторитет органов государственного управления.

Рассмотрим историю развития этого состава преступления. До принятия Уголовного кодекса 1922г. не было каких-либо специальных нормативных актов, направленных на борьбу с массовыми беспорядками. Отсутствие правового регулирования вопросов, связанных с массовыми беспорядками, свело проведение борьбы с этим преступлением к произволу «на основе революционного правосознания».

В ст. 75 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. предусмотрена ответственность за участие в массовых беспорядках как при отягчающих обстоятельствах, так и без таковых. Отягчающими обстоятельствами признавались вооруженность и совершение убийств, поджогов, нанесение телесных повреждений, совершение изнасилований, а также вооруженное сопротивление власти. В отношении «организаторов, руководителей, подстрекателей, а равно тех участников, которые были уличены в совершении убийств, поджогов, нанесении телесных повреждений, изнасиловании и вооруженном сопротивлении власти» предусматривалась высшая мера наказания с конфискацией всего имущества. К прочим вооруженным участникам применялось наказание в виде «лишения свободы со строгой изоляцией от общества на срок не ниже двух лет с конфискацией или без конфискации всего или части имущества» [1].

Массовые беспорядки без отягчающих обстоятельств были предусмотрены п.1 ст.77 в отношении «подстрекателей, руководителей и организаторов». Предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже двух лет. В п.2 указанной статьи «прочим участникам (исполнителям, пособникам, укрывателям)» определялось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже шести месяцев. Статья 83 устанавливала ответственность за агитацию и пропаганду, содержащие призыв к массовым беспорядкам.

Таким образом, законодатель дифференцированно подошел к оценке опасности вооруженных и невооруженных участников беспорядков, организаторов и прочих участников.

Примечательно, что агитация и пропаганда, заключающие призывы к совершению массовых беспорядков, в УК РСФСР 1922г. предусматривались в одной статье с действиями, направленными на возбуждение национальной вражды или розни, и наказывались лишением свободы на срок не ниже одного года. Видимо, призывы к совершению массовых беспорядков были весьма тесно связаны с мотивацией на почве национальной розни.

Особенностью УК РСФСР 1922 г. является также то, что санкции статей, связанных с массовыми беспорядками, содержат лишь низшие пределы наказания. Важное значение приобретала при таких условиях ст.82, которая устанавливала, что лица, «вовлеченные в совершение массовых беспорядков по малосознательности или невежеству, не уличенные в совершении тяжких деяний, предусмотренных ст. 7 5», могут быть подвергнуты условному наказанию.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. без существенных изменений воспроизвел соответствующие статьи УК 1922 г. Следует обратить внимание лишь на некоторое смягчение санкций.

Положение «О преступлениях государственных» 1927г. предусматривало ответственность за массовые беспорядки в ст. 16, которая была помещена в разделе «Особо опасные для Союза ССР преступления против порядка управления». Массовые беспорядки перестают считаться контрреволюционным преступлением. Была исключена уголовная ответственность за агитацию и пропаганду, содержащие призывы к совершению массовых беспорядков. Из числа квалифицирующих был исключен признак вооруженности. Часть 1 ст. 16 Положения предусматривала ответственность за массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами, разрушением железнодорожных путей или иных средств сообщения и связи, убийствами, поджогами и другими подобными действиями.

Законодатель проводит разграничение между организаторами, руководителями и участниками, совершающими указанные действия или оказавшими вооруженное сопротивление власти. Выделяется также отдельная категория лиц - «не совершившие указанных действий», то есть пособники и укрыватели.

В части 2 ст. 16 Положения 1927г. устанавливалась ответственность за совершение действий, не отягченных погромами, разрушениями и т.п.

Единственными условиями применения этой нормы остаются оказание явного неповиновения законным требованиям властей, а также противодействие исполнению последними возложенных на них обязанностей или понуждение их к исполнению явно незаконных требований.

Следующим нормативным актом, внёсшим существенные изменения в законодательство об ответственности за массовые беспорядки, явился закон бывшего СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» 1958г. В соответствии с ним была исключена уголовная ответственность участников массовых беспорядков, которые не выступали в качестве организаторов и исполнителей; установлена единая санкция для всех участников беспорядков в виде лишения свободы на срок от двух до пятнадцати лет; исключен п.2 ст. 16 Положения 1927г., предусматривающий ответственность «иных участников». Таким образом, ответственность за соучастие в массовых беспорядках решается в соответствии с общими нормами о соучастии.

Фактически, массовые беспорядки в бывшем СССР имели место все годы его существования. Но в целях сокрытия действительного положения наличие этого преступления тщательно скрывалось и, наоборот, пропагандировалось, что с победой социализма и ликвидацией остатков эксплуататорских классов, сопровождавшейся неуклонным ростом материального благосостояния и культурного уровня советского народа, выросли и окрепли такие движущие силы социалистического общества, как дружба народов, советский патриотизм, морально-политическое единство. Убеждалось, что одновременно с вышеуказанными достижениями была ликвидирована экономическая и социально-политическая база массовых беспорядков.

Тем не менее, массовые беспорядки совершались и нередко, в том числе на территории Казахстана. В частности, в г. Темиртау - в 1959 году, в Шымкенте - в 1967 г., Алматы - в 1986 г., в Новом Узене - в 1989г., а также во многих учреждениях исполнения наказания системы МВД.

Со второй половины 80-х годов ситуация в бывшем СССР резко изменилась. Массовые беспорядки и другие чрезвычайные ситуации охватили значительную часть её территории, приобрели повторяющийся характер.

По исследованиям, проведенным в 1990 году Научным центром управления и социологии Академии МВД СССР, из 13 тысяч опрошенных почти каждый пятый являлся сторонником использования силовых методов при решении возникающих в стране конфликтов. Например, в Уфе был готов участвовать в забастовках каждый третий опрошенный, в Нижнем Новгороде - каждый пятый. К вооруженным выступлениям готов прибегнуть в Харькове каждый пятый, во Владикавказе и Тирасполе -- каждый десятый [2].

Всякие действия или деяния, совершаемые большим количеством людей, хотя они выражают протест против власти, не могут являться преступлением. Каждое из этих понятий в той или иной степени связано с определенными нормами, охраняющими общественный порядок или устанавливающими определенный порядок поведения, определенные требования к проведению, например, митингов, демонстрации и т.д.

Не все они могут быть уголовно наказуемыми, так как уголовная ответственность по действующему Уголовному кодексу РК может иметь место только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 9 , которая гласит: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

Большинство ученых и ранее, до принятия Уголовного кодекса РК 1997 года, считали, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Некоторые авторы признавали, кроме состава, и другие обстоятельства в качестве оснований уголовной ответственности, например, общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта, некоторые полагали, что следует иметь в виду два основания: объективное - деяние и субъективное - вина, мотив [3] .

Отдельные авторы тоже высказывались за два основания, но выделенные по другим критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само преступление как материальное основание. Представляется, что последнее понимание проблемы заслуженно уточнено профессором Е. Каиржановым в вышеупомянутом научном труде, когда он пишет: "Понятие преступления нужно определить двояким путем: формально, т.е. с позиции уголовно-правового запрета, либо материально, т.е. с позиции его содержания. Формальное определение преступления заключается в том, что преступлением признается определенное человеческое деяние, которое запрещено законом под страхом наказания. Однако такое определение не раскрывает сущность преступного поведения, не дает ответа на вопрос, почему законодатель запрещает то или иное деяние, почему такое деяние признается преступлением. Только материальное определение понятия преступления стремится дать ответ на эти вопросы. Поэтому основным качеством преступления указывается на его общественную опасность" [4, с.41].

Исходя из этого, не все из вышеперечисленных категорий, которые нередко используют как собирательное понятие «массовых беспорядков», признается преступлением. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части Уголовного кодекса в качестве преступления. «Общественная опасность преступлений не одинакова. Характер и степень каждого преступления определяется содержанием всех образующихся элементов. Наиболее существенный критерий общественной опасности преступлений - значимость всех общественных интересов и ценностей, против которых данное преступление направлено, т.е. его объект. Он определяет характер общественной опасности преступления и служит основой их классификации в законодательстве».

К уголовно-правовым относятся нормы, которые предусматривают ответственность за массовые беспорядки, за организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок, за нарушение порядка организации и проведения собрания, митингов, шествий и демонстраций, за повреждение путей сообщения и транспортных средств и др. Как вытекает из текста ст.241 УК Республики Казахстан, не всякие «массовые беспорядки» являются преступлением, а только отдельные из них, сопровождающиеся конкретными деяниями. Перечень этих деяний полностью перечислен в упомянутой статье УК РК.

Анализ законодательства о массовых беспорядках свидетельствует, что их состав всегда определялся как посягательство массы людей на деятельность органов власти (законодательной или исполнительной). Учинения беспорядков массой людей, толпой дезорганизует деятельность этих органов в дерзкой и опасной форме. Поэтому законодателем в бывшем СССР оно рассматривалось как иное преступление. Посягательство же отдельных граждан на деятельность органов власти или управления образует преступления против порядка управления.

Беспорядки должны признаваться массовыми тогда, когда бесчинствующая толпа на определенное время становится хозяином положения, поставлена под угрозу общественная безопасность, допускаются массовые нарушения общественного порядка, а деятельность органов власти оказывается парализованной и для восстановления нарушенного порядка приходится прибегать к чрезвычайным мерам как мобилизация рабочих на предприятиях, привлечение пожарных, усиление нарядов милиции и, как крайнее средство, действие войсковых подразделений.

Специфика этого преступления заключается в том, что в его совершение вовлекается большое число лиц. Помимо сложения усилий, что приводит к существенным изменениям в самой обстановке совершения преступления, имеет место постоянное расширение круга вовлекаемых лиц, а это отражается на масштабах беспорядков, размер ущерба значительно увеличивается. В такой обстановке у участников беспорядков зарождается уверенность в безнаказанности за совершаемые действия. Практика подтверждает, что при массовых беспорядках весьма затруднительно выявить их активных участников и организаторов. К ответственности привлекаются в основном оказавшиеся случайно на месте беспорядков, тогда как организаторы нередко вовсе не появляются в местах совершаемых беспорядков. Иногда к ответственности привлекаются лица, действия которых не имеют ничего общего с массовыми беспорядками, не говоря уже о жертвах творимого ранее произвола, прямого пренебрежения положениями закона.

Остановимся на редакции понятия «массовые беспорядки» в Уголовном кодексе Казахской ССР 1959 года и Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года. Так, ст.65 Уголовного Кодекса Казахской ССР, действовавшего с 1960 года гласила:

«Статья 65. Массовые беспорядки. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, а равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления власти - наказываться лишением свободы на срок от двух до пятнадцати лет».

Это преступление в Уголовном Кодексе 1959 года было отнесено к Главе «Государственные преступления».

В Уголовном Кодексе Республики Казахстан 1997 года, действующего с начала 1998 года, понятие «массовые беспорядки» дано в следующей редакции: «Статья 241. Массовые беспорядки.

Организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, разрушениями, уничтожением, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Массовые беспорядки - деяния, совершаемые большим количеством людей» выражающие протест против общественной безопасности и общественного порядка, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, разрушениями, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

массовый беспорядок криминологический ответственность

2. Объект массовых беспорядков

При рассмотрении состава любого преступления, в том числе и массовых беспорядков, особое значение имеет выявление и уяснение его объекта, ибо до настоящего времени по этому вопросу не высказано единого мнения в уголовно-правовой литературе. Проблема объекта преступления является одной из основных в науке уголовного права. В юридической литературе прошлых лет объектом преступления признавались общественные отношения [5, с.175], Однако с учетом новых подходов к проблемам уголовного права в настоящее время, когда на первое место выдвигается охрана общечеловеческих ценностей, традиционный подход к понятию объекта преступления только как общественного отношения не может выглядеть удовлетворительным.

Нам представляется интересной точка зрения Н.И.Загородникова и А.Б.Сахарова, предлагающих уточнить понятие объекта преступления, признав таковыми социальные ценности и прежде всего человека с его индивидуальными потребностями, интересами, правами и обязанностями, получающими отражение и закрепление в соответствующих общественных отношениях. Иначе говоря, человек является именно той ценностью, которую в первую очередь должно охранять уголовное право. Общественные отношения служат лишь той формой, которая позволяет человеку создавать материальные ценности в обществе, достигать в нем определенного положения и т.д. Такое отношение к человеку как объекту преступления находит отражение в русском дореволюционном праве и согласуется с международными правовыми институтами.

В современной юридической литературе приводится различная классификация объектов. Существует классификация, которая позволяет разделить все объекты на общий, родовой и непосредственный. В основу данной классификации положены философские категории общего, особенного, отдельного, которые отражают объективно существующие связи. Такую классификацию объектов принято называть классификацией по "вертикали". Другой вид классификации объектов преступления -- классификация по "горизонтали", авторы которой различают основной, дополнительный и факультативный объекты.

Под общим объектом преступления понимаются все общественные отношения (совокупность), за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность, а под родовым или специальным - определенная часть или группа общественных отношений по признаку их однородности или существования в определенных областях.

В юридической литературе много разногласий в определении видов объектов преступлений. Главная ошибка состоит в том, что под «непосредственным» объектом преступления многие авторы хотят видеть единичное, но при этом используют понятие отдельного. Между тем отдельное не есть единичное. Эти недоразумения снимаются при использовании к классификации объектов преступления более конкретного выражения общественных отношений. Общественные отношения - это отношения между людьми, между организациями, государством и гражданами по поводу каких-либо благ и социальных ценностей. В процессе их реализации создаются материальные блага и другие ценности или удовлетворяются потребности людей. В специфике указанных отношений и заключается конкретная характеристика объекта преступления. Именно по характеру общественных отношений, на которые происходит посягательство, определяется, в первую очередь, характер общественной опасности преступления. Чем важнее, ценнее для общества объект преступления, тем серьезнее тяжесть совершенного преступления.

Признание объектом преступления общественных отношений является всеобщим в отечественной и бывшей советской уголовно-правовой науке. В.Н.Куц считает, что «общественное отношение является объектом преступления на всех уровнях его квалификации» [6, с.13].

Уголовная ответственность за массовые беспорядки (ст. 241 УК РК) предусмотрена в главе 9 действующего Уголовного кодекса, которая называется "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Эта глава сконструирована таким образом, что в ней объединены преступления, имеющие различные объекты посягательства. Включение в одну главу преступлений, посягающих на различные объекты, справедливо вызывает дискуссию в уголовно-правовой литературе. По мнению одних авторов, преступления, объединенные в главе 9 УК РК, посягают на два различных объекта, другие считают, что в ней единый объект. С последней позицией мы не можем согласиться. Объединение таких понятий, как "общественная безопасность" и "общественный порядок" в одном объекте нам кажется необоснованным, так как они, хотя и связаны между собой, но не тождественны.

По нашему мнению, составы преступлений, включенные в главу 9 УК РК, имеют по меньшей мере два самостоятельных объекта. В действующем УК не дается понятие общественной безопасности. Отсутствовало это понятие и в прежнем уголовном законодательстве. Понятие "безопасность" определяется как положение, при котором опасность угрожает кому-нибудь, чему-нибудь, как отсутствие опасности, сохранность, надежность. Следовательно, "безопасность" есть нечто ценное достижение, создаваемое людьми, как некоторая ценностная характеристика, как потребность, как благо для человека. Несомненно, все это должно быть надежно защищено законом. Именно исходя из важности этого охраняемого объекта в Казахстане был принят Закон "О национальной безопасности" от 26 июня 1998 года, в котором раскрыто понятие общественной безопасности в широком смысле этого слова. "Общественная безопасность состояние защищенности жизни, здоровья и благополучия граждан Казахстана, а также ценностей казахстанского общества от возможных опасностей и угроз, способных нанести им ущерб" [7].

Массовые беспорядки причиняют вред не какому-то конкретному человеку, а социально значимым интересам безопасности жизнедеятельности казахстанского общества в целом.

В широком смысле слова "общественная безопасность" включает в себя общественные отношения и по поводу общественного порядка. Исходя из названия главы 9 можно сделать вывод о том, что родовым объектом в этой главе являются общественная безопасность и общественный порядок.

Общественная безопасность -- это система мер экономического, политического, организационного и правового характера, представляющая собой механизм, обеспечивающий состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возможных источников опасности.

Общественный порядок -- это совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойное поведение граждан в общественных местах, нормальную работу организации, учреждений и предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности [8, с.15].

Это преступление слагается из целого ряда других преступлений, совершаемых в условиях одной и той же обстановки, поэтому понятие «основы общественной безопасности», охватывая более широкий круг общественных отношений, шире понятия «общественного порядка» и наиболее точно отражает объем объекта посягательства данного преступления. Объектом становятся те существующие независимо от человека и его сознания вещи, которые включаются в человеческую деятельность. При этом объективная реальность выступает как объект для каждого познающего индивида в формах деятельности, языка и знаний (в частности, логических категорий), выработанных историческим развитием общества.

При более конкретном установлении непосредственного объекта, необходимо отметить, что это часть родового (специального) объекта, т.е. это то определенное благо (интерес), которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления. Непосредственными объектами преступлений, предусмотренных статьями Особенной части, помещенными в главу 9, являются (в отдельности) общественная безопасность и общественный порядок уже как часть родового объекта общественной безопасности в целом. Непосредственный объект имеет практическое значение для квалификации преступлений, так как позволяет в ряде случаев ограничивать преступление от других однородных с ним преступлений. Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Однако бывают такие преступления, которые посягают на два непосредственных объекта (так называемые, двухобъектные преступления). В этих случаях один из объектов является главным (основным), и другой - дополнительным. Вопрос о том, какой именно непосредственный объект является основным, а какой дополнительным, решается не от важности правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом. В данном случае, непосредственным объектом такого преступления, как массовые беспорядки, является общественная безопасность, а также жизнь и здоровье людей, государственная, общественная и личная собственность. Основным из них будет общественная безопасность, и дополнительным личность и собственность.

Следует заметить, что дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект всегда связан с причинением ему того или иного вреда соответствующим преступным посягательством (либо угрозой причинения такого вреда).

Факультативному же объекту вред может и не причиняться при массовых беспорядках. Факультативным объектом являются такие деяния, как оказание сопротивления представителям власти, т.е. действия, посягающие на сферу государственной власти и органов его управления.

Трехступенчатая классификация объектов преступления (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежнего Уголовного кодекса Казахской СССР 1959 г., Особенная часть которого делилась только на главы. Ныне действующий Уголовный кодекс РК также учел преемственность прежнего Уголовного кодекса, однако, он имеет значительные различия от уголовных кодексов РФ и Республики Кыргызстан, где дана принципиально новая структура с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы, объединяющие отдельные главы.

Установление объекта массовых беспорядков имеет ряд особенностей, чем другие преступления, так как при массовых беспорядках необходимо установить не только непосредственный объект, на что направлены преступные деяния, но и те условия, в которых они были совершены и только в их совокупности определяется истинный объект массовых беспорядков. В основе этого порядка лежит тот факт, что условия совершения преступлений здесь имеют самостоятельное правовое значение: уничтожение собственности, поджоги, причинение вреда здоровью и другие преступления участников массовых беспорядков приобретают качество тяжкого преступления и квалифицируются по ст,241 УК РК, предусматривая значительно более строгое наказание только в том случае, если следствием будет установлено, что они совершены в период беспорядков.

От объекта следует отличать предмет преступления. Предмет преступления - это конкретная вещь внешнего лица, на которую преступник воздействует непосредственно. Предмет и объект преступления органически связаны между собой. Предмет всегда является элементом общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступления. Например, при массовых беспорядках объектом преступления являются интересы личности и собственности, а предметом здания, сооружения и другие материальные ценности. К предмету преступления имеет отношение так называемое средство преступления. Как указывает проф. Е.Каиржанов, «средство» преступления имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, в частности, в связи с квалификацией каждого конкретного преступного деяния». Отличие предмета от «средства» преступления состоит в том, что они могут выступать в различных социальных ролях при совершении преступления. Так, при массовых беспорядках психическое состояние людей и предметы, которыми они совершают преступные деяния, являются средствами преступления [4, с.47].

Преступлением против общественного порядка законом признаются деяния, грубо нарушающие нормальные условия повседневной жизни и деятельности людей в обществе (общественное спокойствие, общественную нравственность, конституционную обязанность и т.д.) [8, с.4]. Подобные преступления причиняют или могут причинить существенный вред личным, общественным или государственным интересам: здоровью, телесной неприкосновенности и достоинству граждан, собственности, деятельности учреждений и предприятий и т.д.

Как показало обобщение уголовных дел, для того, чтобы доказать массовые беспорядки, необходимо установить обстоятельства трех степеней общности:

а) общую обстановку, свидетельствующую о распространении массовых беспорядков в каком-то регионе или населенном пункте;

б) отдельный эпизод массовых беспорядков;

в) конкретные действия, непосредственно совершенные лицом в данном эпизоде массовых беспорядков.

Сведения об общей обстановке характеризуют массовые беспорядки, произошедшие в каком-то отдельном регионе или населенном пункте в целом. Они включают данные о начале и окончании массовых беспорядков, их поводах, направленности и основных способах совершения, последствиях, размерах причиненного материального ущерба, принятых органами власти и управления чрезвычайных мерах охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан. Например, некому Б. предъявлено обвинение в том, что он принял участие в массовых беспорядках, возникших в самом г. Алматы. Обосновывая это обвинение, следователь прежде всего привел данные о том, как город охватили массовые беспорядки. В обвинительном заключении, в частности, отмечается, что 4 июня 1990г. участниками несанкционированного митинга на колхозном поле, близ г. Алматы, спровоцированы массовые беспорядки, преследующие цель пропаганды межнациональной вражды. Эти преступления продолжались 5 и 6 июня и сопровождались погромами, разрушениями, поджогами, групповыми действиями, грубо нарушающими общественный порядок, связанными с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, нарушением работы транспорта, государственных и общественных организаций и предприятий. В результате сожжено 343 жилых дома, 36 государственных объектов, 54 автомобиля и погибли 113 человек, причинен материальный ущерб в размере 45 млн.руб. В целях обеспечения общественного порядка и безопасности граждан 4 июня 1990г. в городе было объявлено чрезвычайное положение, введен комендантский час [4, с.51]..

Данные об обстоятельствах отдельного эпизода (или несколько эпизодов), участие в котором вменено обвиняемому, включают сведения о конкретном его месте и времени, составе и численности толпы, ее вооружении, объектах нападения, совокупных действиях, в которых выражались массовые беспорядки. В упомянутом уголовном деле по обвинению Б. содержатся следующие данные о том отдельном эпизоде массовых беспорядков, в котором он принял активное участие. Этот эпизод беспорядков происходил 4 июня у здания обкома партии, где собралась разбушевавшаяся толпа, откуда в здание и стоявших перед ним в оцеплении военнослужащих бросали камни, палки, другие предметы. Военнослужащие одной из воинских частей получили задание оттеснить бесчинствующую толпу. Они выстроились в шеренгу и двинулись цепочкой по улице "Ы". Прикрываясь щитами, стали вытеснять часть толпы с этой улицы в сторону колхозного рынка. Из толпы бросали камни, которые попадали по щитам, каскам и ногам военнослужащих. На призывы прекратить бесчинства толпа не реагировала. Лишь после обеда, когда поперек улицы была построена баррикада, беспорядки утихли.

Данные о конкретных действиях, совершенных Б. в ходе расследуемого эпизода массовых беспорядков, содержат сведения о его призывах к толпе в совершении погромов, непосредственном разорении жилых и производственных помещений, уничтожении находящегося там имущества, поджогах строений и т.д. На основе этих сведений, взятых в совокупности с данными о конкретном эпизоде и общей картины массовых беспорядков, делается вывод об активном участии лица в массовых беспорядках и о том, признаки каких конкретно преступлений содержат его действия.

В уголовном деле по обвинению Б. содержатся, в частности, следующие данные о его действиях во время описанного эпизода массовых беспорядков. 4 июня Б., находясь в толпе на улице Н. вместе с другими не установленными следствием лицами, принимал активное участие в массовых беспорядках. Он ходил поперек улицы перед цепочкой военнослужащих и бросал в них камни: идет с камнем в руке, бросит его в солдата, подберет другой и опять ходит вдоль цепочки, примериваясь в кого бросить. Когда часть военнослужащих, находившихся в цепочке, нарушив строй, слишком далеко выдвинулась вперед, он воспользовался этим, подбежал и ударил одного солдата камнем по голове, сбив с него каску. Эти действия Б. квалифицированы следствием и судом как участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, выразившихся в причинении телесных повреждений военнослужащим, выполнявшим обязанности по охране общественного порядка.

Только установление всех трех групп обстоятельств массовых беспорядков в их единстве может дать верную картину совершенных преступлений. Отступление от этого порядка, порой встречающееся на практике, влечет за собой искажение их действительных обстоятельств, неправильную правовую оценку и квалификацию содеянного. В частности, установление какого-то эпизода массовых беспорядков без выявления конкретных действий лица, образующих состав этого преступления, вообще исключает его ответственность по ст.241 УК РК. Если установлены лишь конкретные действия участников массовых беспорядков, а связь их с тем или иным отдельным эпизодом не прослежена, они предстают как малозначительное нарушение общественного порядка, не представляющее большой общественной опасности. Наконец, и конкретные действия в каком-то отдельном эпизоде беспорядков без их связи с общей ситуацией в регионе или населенном пункте можно истолковать по-разному, сведя все к элементарному хулиганству, а то и просто к шалости. В итоге - прекращение уголовных дел или возвращение их на дополнительное расследование.

Особенности доказывания общей обстановки массовых беспорядков касаются субъектов, источников сведений, путей их получения и способов обоснования. А именно, каждый следователь специальной следственной группы, которой поручается расследование массовых беспорядков, в полной мере владеет информацией лишь по отдельным эпизодам (которые ему поручено расследовать). Поэтому сбор и формулирование общественных сведений обычно поручается работникам штаба или информационного центра следственной группы, в распоряжении которых находятся данные по всем учтенным эпизодам преступлений. Обобщенные данные, полученные на основе следственных материалов, подлежат согласованию с теми, что имеются в Оперативном штабе МВД, УВД, штабе войсковой оперативной группы, и направляются в органы государственной власти и управления, опубликовываются в средствах массовой информации.

Каждый случай расхождения необходимо тщательно проверить, выяснить его причины и предметно, доказательно определить согласованный вариант сведений, из которого будут исходить все следователи и другие должностные лица. Если к моменту направления дела по отдельному эпизоду в суд окончательные данные о масштабах беспорядков еще не установлены, допускается приведение их ориентировочных параметров. На практике порой встречаются случаи существенного расхождения в различных уголовных делах сведений о массовых беспорядках по одному и тому же региону. Так, «в обвинительных заключениях по уголовным делам об отдельных эпизодах массовых беспорядков в одном из районов Мангистауской области, составленных в декабре 1989г., содержатся различные сведения. В одном документе говорится, что там сожжено 12 и разгромлено 17 домов, уничтожено 13 единиц транспортных средств; в другом же указано соответственно 16,29, и 18; в третьем - упоминание о трех погибших».

Обобщенные данные о массовых беспорядках приводятся в обвинительном заключении как общеизвестные, без перечисления конкретных доказательств и обычно даже без ссылки на них. Такой порядок диктуется тем, что доказательства рассредоточены по материалам о сотнях и даже тысячах конкретных эпизодов преступлений. Концентрирование их в каждом уголовном деле, выделяемом по отдельному эпизоду для направления в суд, привело бы к чрезмерному его загромождению. В этой части заслуживает поддержку практика тех следователей, которые приобщают к уголовным делам комплекты документов, в обобщенной форме подтверждающих приводимые сведения о массовых беспорядках в регионе. Среди таких документов - ксерокопии спецсообщений, сообщений правительственной комиссии, актов о введении чрезвычайного положения и применении других чрезвычайных мер и т.д. Представляется целесообразным, чтобы комплектами таких документов штаб следственной группы также снабжал следователей в централизованном порядке.

Доказывание двух других групп обстоятельств, касающихся отдельных эпизодов массовых беспорядков и конкретных действий, непосредственно совершенных обвиняемым в ходе них, обычно происходит вместе. Особенность здесь заключается в том, что требуется установить в неразрывном единстве массовые действия толпы и единичные акты поведения отдельных ее членов. На практике это достигается путем описания поведения толпы в целом с одновременным вычленением отдельных актов поведения непосредственно обвиняемого, в действиях которого усматриваются признаки совершения массовых беспорядков или других преступлений, и связь этих действий с происходящими массовыми беспорядками.

На практике следователям не всегда удается установить и описать обстоятельства отдельных эпизодов массовых беспорядков с необходимой детализацией действий их отдельных участников. Иногда недостаточно четко определяется конкретная роль обвиняемого в совершении массовых беспорядков, допускаются расплывчатые формулировки обвинения, из которых порой не видно, какие именно действия совершило лицо, какие из них содержат состав массовых беспорядков, нарушения национального и расового равноправия, других вмененных в вину преступлений. Порой встречаются случаи, когда совершенные обвиняемым действия в целом установлены, но следователю не удается детально выяснить, в чем конкретно эти действия выражаются, и получить достаточные доказательства.

Подводя итоги по объекту массовых беспорядков, хотелось выделить следующие моменты.

Непосредственным объектом массовых беспорядков является общественная безопасность, которая связана с обеспечением жизни, здоровья и благополучия людей, от таких опасных деяний, как насилие, нанесение вреда здоровью, применение или угроза применения оружия, взрывных устройств и т.д.

Поскольку совершение массовых беспорядков выражается в уничтожении и повреждении собственности и посягательства на личность, то дополнительным объектом данного преступления является собственность, а также личность граждан и представителей власти.

Факультативным объектом являются такие деяния, как оказание сопротивления представителям власти, то есть действия, посягающие на сферу государственной власти и органов его управления.

3. Объективная сторона массовых беспорядков

Объективная сторона преступления -- это внешнее проявление преступления в объективной действительности. Объективная действительность есть то, что воспринимается органами чувств. Следовательно, объективная сторона любого преступления - проявление того, что можно воспринять через слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. «Объективная сторона, - по мнению проф. В.Н.Кудрявцева, - есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» [9, с.9].. Таким образом, внешний акт преступного поведения состоит из трех элементов: а) действия (бездействия); б) вредных последствий; в) причинной связи между ними.

«Объективные свойства любого преступления выражаются внешне, прежде всего, в совершении действия или бездействия, опасного для общества, причинившего или способного причинить вред общественным отношениям. Объективные свойства преступления могут проявляться в особенностях способов действия, времени, места совершения преступления и других обстоятельств. Нередко преступление влечет за собой определенные вредные для личности, общества или государства последствия» [10, с.49].. Эти объективные проявления преступления законодательно закрепляются в виде признаков или при конструировании конкретных составов преступлений. В связи с этим, объективная сторона любого преступления характеризуется в обобщенном виде, т.е. в общем понятии состава преступления, такими признаками, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и преступными последствиями, а факультативными признаками являются способ, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Следует иметь в виду, что не все перечисленные признаки объективной стороны включены законодателем в каждый конкретный состав преступления. Один состав отличается от другого разным набором признаков. Существуют несколько способов описания в конкретной уголовно-правовой норме признаков объективной стороны. В одних нормах законодатель подробно описывает признаки, характеризующие как действие, так и другие объективные признаки. В других случаях законодатель не пользуется конкретными характеристиками деяния, а называет их в обобщенной форме.

Объективная сторона массовых беспорядков раскрыта в диспозиции ст.241 УК РК. Организация массовых беспорядков (ч.1 ст.241 УК РК) выражается в действиях организатора по объединению толпы либо руководстве ею для осуществления насилия, погромов, разрушений, поджогов, уничтожений имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителю власти. Организация также может осуществляться в создании отрядов, предназначенных для упомянутых действий, в распределении обязанностей участников, командовании отрядами погромщиков, хулиганов, насильников, грабителей и т.д. Преступление окончено с момента осуществления организаторской деятельности и не зависит от последующего наступления (или ненаступления) вредных последствий.

Организаторская деятельность в массовых беспорядках может выразиться также в вовлечении в них других лиц путем призывов, подачи тревожных сигналов, гудков, в составлении и оглашении различного рода «программ», «петиций», «воззваний» и «листовок», содержащих призыв к продолжению массовых беспорядков, либо ультимативное требование органам государственной власти. Призывы представляют собой обращения, воззвания, лозунги, направленные на то, чтобы побудить, склонить, подстрекать какие-то силы к определенным действиям. Они адресуются неопределенному кругу лиц; тем или иным группам населения (молодежи, представителям какой-либо профессии, социального слоя, национальности, конфессии и т.д.); участникам различных мероприятий (зрителям, слушателям, избирателям, делегатам, демократам и т.д.); членам организации, работникам предприятий, учреждений, военнослужащим и прочим. Адресами призывов могут быть избраны и различные силы вне своего региона, представители общественности, средства массовой информации, государственные учреждения, даже зарубежные державы, если он побуждает их вмешаться для организации массовых беспорядков моральными и материальными содействиями.

Публичность призывов, следовательно, в том, что они осуществляются либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей, очевидцев и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем учинения на стенах надписей, рисунков, использования аудиовизуальных средств, звукоусилителей и др.). Количество присутствующих или воспринявших призывы зачастую не имеет решающего значения, главное здесь - открытость, гласность, обращённость призывов ко многим людям. С публичными призывами к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно- демонстрационным способом, с помощью технических средств.

Под материалами призывов понимаются движимые носители призывов в любой форме: книги, брошюры, листовки, кино-, видео- и фонограммы, письма, рисунки, плакаты и т.д. Не относятся к материалам надписи и рисунки на различных сооружениях или ландшафтных объектах, которые следует рассматривать как публичные призывы. Распространение материалов (передача, ознакомление, рассылка, разбрасывание, вывешивание, оставление в доступных местах, демонстрация, воспроизведение и т.п.) может совершаться как открыто, так и тайно, конспиративно. Основную роль при этом играет предназначенность материалов для воздействия на значительное число людей. Анализируемое преступление совершает субъект, распространяющий материалы с призывами, независимо от того, сам ли он изготовил их или использует материальные носители, сделанные другими лицами. Призывы могут не только осуществляться субъектом в "чистом" виде, но и сопровождаться аргументацией в пользу такого рода действия или разбавляться высказываниями, нейтральными с точки зрения уголовного права.

Не всякий конкретный призыв к совершению массовых беспорядков означает организацию последних. Так, подговор отдельным участником толпы других участников совершить нападение на органы власти или оказать им вооруженное сопротивление образует подстрекательство к совершению таких преступлений, как принуждение или сопротивление органам власти и т.п. Открытый призыв к толпе совершить аналогичные действия, например, обращение с возвышенного места (автомашины, постамента, балкона и т.п.) через микрофон и т.д., когда такой участник массовых беспорядков принимает на себя функции руководителя, вожака толпы будет обозначать организаторскую деятельность.

Но все же к различного рода воззваниям следует подходить дифференцированно. Например, в действиях гр.М. во время июньских событий в г.Алматы следственными органами были усмотрены признаки руководства. Суд же указал, что запечатленные на видеопленке действия М., выразившиеся в том, что он, находясь на лестнице перед зданием обкома партии, «приседал и махал руками, жестикулируя призывно», при отсутствии в деле сведений о содержании его призывов, не могут служить основанием признания его организатором беспорядков.

Анализируя действия исполнителя (ч.2, ст.241 УК РК), нужно отметить, что в статье о массовых беспорядках содержится полный перечень деяний, влекущих ответственность за массовые беспорядки: поджоги, погромы, разрушения и т.п., а также вооруженное сопротивление представителям власти. Наличием всех признаков состава преступления, т.е. оконченным преступлением для исполнителя является факт поджога, погрома или другого насилия, но и если в результате их не наступили вредные последствия.

Под поджогом подразумеваются действия, направленные на воспламенение зданий, сооружений, любого иного имущества.

Погром - это разорение, разграбление жилых помещений, магазинов, предприятий, осквернение памятников и других культурных ценностей.

Разрушение предполагает уничтожение или повреждение имущества, железнодорожных путей, средств связи, транспортных средств и т.д.

Под насилием следует понимать физическое воздействие на граждан, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязания и т.п. Степень тяжести вреда определяется компетентными органами. К повреждениям, опасным для жизни, относятся проникающие ранения черепа, открытые и закрытые переломы костей свода основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней тяжести и др. повреждения, нарушающие анатомическую целостность организма человека.