Основания возникновения права собственности: первоначальные и производные

Размещено на http://www.allbest.ru/

Костанайский социально - технический университет

имени академика З. Алдамжар

факультет ЭКОНОМИКИ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Курсовая работа

по дисциплине ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

ТЕМА: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ

Выполнила: Утина Г.К.

2 курса специальности

Юриспруденция

Научный руководитель

Хасенов С.Б.

Костанай

2012

Содержание

Введение

1. Право собственности

1.1 Общее понятие права собственности

1.2 Возникновение и переход (передача) права собственности

2. Право общей собственности

2.1 Понятие общей собственности

2.2 Понятие общей долевой собственности

2.3 Общая совместная собственность

3. Приобретение права собственности и иных вещных прав

Заключение

Список использованных источников

Введение

Гражданское право - одна из отраслей казахстанского права, роль которой в жизни общества весьма значительна.

Воссоздав в своей памяти события любого, самого обычного дня вашей жизни, легко убедиться в том, что среди этих событий определенное место занимают явления гражданско-правового порядка. Войдя в доставляющий в академию автобус, оплачиваем проезд, вступая тем самым в отношения по договору перевозки. Прибыв в академию, сдаем пальто в гардероб, заключая при этом договор хранения. Во время перерыва вы отправляетесь в студенческую столовую обедать, и здесь тоже сталкиваетесь с гражданскими правоотношениями - с отношениями по договору купли-продажи. Вам необходимо сдать одежду в химчистку, - для этого нужно заключить договор подряда. Вы получили по читательскому билету книгу в библиотеке, а это привело к возникновению отношений по договору ссуды.

Конечно, пока все идет нормально, без каких бы то ни было шероховатостей, люди обычно не думают о юридической природе отношений, в которые они вступают. Но стоит лишь нарушить нормальный ход событий, как правовой характер этих отношений сразу же даст знать о себе: участники таких отношений начинают предъявлять друг к другу различные претензии, требуют исполнения обязательств, обращаются за помощью к компетентным государственным органам, очень хорошо понимая, что они настаивают именно на защите своих прав.

Давно уже прошли те времена, когда вся сумма человеческих знаний сосредоточивалась в одной отрасли. Для современного уровня развития человека и общества характерна специализация наук, без которой было бы невозможным ни подлинное знание, проникающее в глубокие тайны естественных и общественных явлений, ни подлинный прогресс научной мысли. Это, конечно, не означает, что каждая наука должна замкнуться в кругу своих обособленных проблем и наглухо отгородиться от других. В частности, для всестороннего изучения гражданского права в необходимых случаях надлежит пользоваться данными смежных юридических дисциплин, а также материалами экономической и иногда исторической наук.

В оценке различных гражданско-правовых явлений отправным пунктом должны служить основополагающие принципы философии.

Гражданское право изучается как отрасль права. Однако полностью их объемы не совпадают, ибо из состава науки гражданского права выделились в самостоятельные отрасли юридических знаний земельное, трудовое, семейное, экологическое право, к области исследования которых отошла и соответствующая часть гражданско-правовых норм.

Данная тема актуальна не только в рамках курса “Гражданского права”.

Целью курсовой работы является рассмотрение вопроса о понятии собственности, видах собственности, возникновении собственности, передаче и правом собственности в целом.

1. Право собственности

1.1 Общее понятие права собственности

Право собственности - важнейшее гражданское субъективное право, лежащее в основе экономических действий каждого участника гражданских правоотношений.

В зависимости от того, кому по признанию общества и государства принадлежат природные ресурсы и вещи (предметы), созданные коллективным либо индивидуальным трудом, а также иное имущество, определяются возможности и пределы удовлетворения материальных потребностей всего общества, всех его социальных слоев и прослоек, каждого отдельного человека. А от этого, в свою очередь, зависит характер и прочность политической власти, идеология, степень единства общества и т.п. Общепризнанной аксиомой служит утверждение о зависимости политической и идеологической надстройки от экономического базиса общества, в основе которого лежит закрепленная распределенность принадлежности имущества. Но существует и обратная зависимость - изменение надстройки, политической власти вызывает важные коренные изменения в распределении имущества, прежде всего, - в отношениях собственности, что вновь вызывает последующие изменения в надстроечной сфере общественных отношений.

Все сказанное подчеркивает непреходящую основополагающую важность отношений собственности во всяком обществе. Общество изменяется, а важность собственности остается неизменно высокой.

Право собственности - это абсолютное и верховное, признаваемое обществом, индивидуальное господство лица над принадлежащим ему имуществом. Собственник - это субъект названного господства, а принял нежащее собственнику признаваемое и защищаемое государством пряно осуществления господства - это субъективное право собственности.

Право собственности подчиняется только власти закона. Между законом и собственником нет промежуточной власти и воли другого субъекта.

Суть права собственности в разное время и разными источниками определялась сходным образом. [7]

Римские юристы определяли собственность как «неограниченное и исключительное господство лица над вещью как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите»; ст. 544 Гражданского кодекса Наполеона под собственностью имеет в виду «право пользоваться и распоряжаться вещью наиболее абсолютным образом»; § 903 Германского гражданского уложения гласит: «собственник вещи вправе, если тому не препятствуют указания закона или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое вмешательство»; ст. 410, т. X, ч. 1 Свода законов Российской империи провозглашала: собственник - это тот, «кто получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно».

По главным признакам на такой же позиции стоит п. 1 ст. 188 ГК: право собственности есть признаваемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

1.2 Возникновение и переход (передача) права собственности

Право собственности возникает с момента присвоения собственником имущества в установленном порядке. Такое присвоение происходит либо независимо от прав и действий другого лица, либо, напротив, вследствие волевых действий предшествовавшего собственника данного имущества. Поэтому в учебной литературе принято говорить о первоначальном и производном способах приобретения права собственности.

Наиболее распространенным первоначальным способом служит создание вещи, которой до этого не существовало, либо вещи, ранее никому не принадлежавшей: пошив костюма, изготовление мебели, постройка дома, сбор урожая, охота, рыбная ловля, сбор дикорастущих плодов или ягод и т.п. Право собственности в подобных случаях возникает у того, кто создал вещь, у заказчика изготовленной вещи либо у другого лица, прямо обозначенного законодательным актом. Например, ст. 123 ГК предусматривает, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество, если иное не предусмотрено законодательным актом или договором об использовании. К первоначальным способам можно отнести изготовление вещи одним лицом из материалов, принадлежащих другому лицу, которое не знало о таком использовании. Собственником в этом случае может быть признан изготовитель либо собственник материалов в зависимости от соотношения стоимости изготовления со стоимостью материалов. Но другой участник при этом должен получить соразмерную денежную компенсацию (ст. 237 ГК).

К производным способам возникновения права собственности следует отнести переход права собственности от предыдущего к нынешнему собственнику. Это - совершение предыдущим собственником отчуждательной сделки, в том числе завещания, специально направленной на такой переход. Помимо подобной сделки производный способ применяется при универсальном правопреемстве - при реорганизации юридического лица, наследовании по закону.

Главное юридическое различие между первоначальным и производным способами возникновения права собственности заключается в переходе при производном способе к третьим лицам всех прав, обременяющих переходящее к новому собственнику имущество. При первоначальном способе возникновения ранее вообще не было объекта собственности, нет, следовательно, ни правопреемства, ни перехода обременений. Напротив, при производном способе есть и то, и другое.

Но встречаются такие случаи, когда у нынешнего хозяина вещи был правопредшественник, но право собственности у него прекратилось помимо его желания и без выраженной им воли передать это право правопреемнику. При таких условиях различие между первоначальным и производным способами возникновения права собственности выражено значительно менее отчетливо. Начнем с самого значимого - возникновение права собственности по давности владения -- ст. 240 ГК:

«Гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество».[7]

Следовательно, имущество существовало до того, как оно перешло к нынешнему владельцу. Но после истечения названного срока у владельца возникает право на признание его собственником. Признание означает прекращение права собственности у прежнего собственника, который не проявлял своего права и не заявлял о нем до истечения срока приобретательной давности. Логично, чтобы с этого момента прекращались и все права третьих лиц, обременявшие в прошлом право собственности на данное имущество. Поэтому приобретение права собственности по давности владения по своему основному признаку должно быть отнесено к первоначальному способу приобретения такого права.

Аналогичные проблемы возникают у приобретателя права собственности на найденную вещь (ст. 245 ГК), на клад (ст. 247 ГК), на бесхозяйные вещи (ст. 242 ГК), на движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 243 ГК), на безнадзорных животных, попавших в собственность другого лица (ст. 246 ГК).

Иная проблема с классификационным определением способа возникновения нрава собственности на имущество, которое было изъято у собственника помимо его воли и которое затем по законным основаниям и в законном порядке стало собственностью другого лица. В общей форме правило о таком переходе права собственности сформулировано ст. 249 ГК: «Если лицо в порядке и на условиях, установленных законодательными актами, приобрело имущество, изъятое у собственника на законных основаниях, это лицо приобретает право собственности на имущество». Сюда могут быть отнесены случаи, когда имущество было изъято у собственника в порядке обращения взыскания по его долгам (ст.ст. 249, 251 ГК), реквизиция (ст.ст. 249, 253 ГК), конфискация (ст.ст. 249, 254 ГК), другие случаи, предусмотренные в общей форме ст. 249 ГК и в индивидуальной форме в других статьях ГК (например, при продаже имущества банкрота (ст.ст. 21,52-57 ГК)). Все они объединены тем признаком, что предшествовавший и нынешний собственники известны. Имущество к нынешнему собственнику перешло от предыдущего не в порядке непосредственной передачи, а путем транзитного перехода по акту публичного органа. Прекращение права прежнего собственника произведено помимо его воли, но на законных основаниях.

К производным способам приобретения права частной собственности следует отнести приватизацию государственного имущества, в какой бы форме не производилась приватизация -- акционирование государственного юридического лица, продажа приватизируемого имущества с торгов и т.п. Ст. 4 Закона РК «О приватизации» среди основных принципов ее проведения прямо называет правопреемственность. Значит, к приобретателю приватизированного имущества переходят и права государства как предыдущего собственника, и обременения приватизированного имущества.

С какого же момента возникает право собственности?

Общее правило по данному вопросу содержится в ст. 238 ГК.

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает в момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Именно в этот момент, в момент передачи, право предыдущего собственника прекращается, и собственником становится договорный приобретатель имущества. При договорном приобретении права собственности следует учитывать, что момент передачи имущества, о котором говорит ст. 238 ГК, может не совпадать с моментом заключения договора (например, договор заключен 10 мая, а передача совершена 25 мая), с моментом оплаты покупателем купленного имущества (совершена предоплата) и т.п. Во всех подобных случаях, если иное не предусмотрено законодательными актами либо соглашением сторон, момент перехода права собственности связан только с передачей, но не с другими действиями, совершенными при заключении либо исполнении договора. Такие другие действия могут порождать и иные юридические последствия (например, право требовать передачи предусмотренного договором купленного имущества), но до передачи собственником признается тот, кто еще не совершил передачу.

Момент передачи легко определяется, если она сводится к фактическому вручению вещи одним собственником последующему. Но нередко передача идет через иных лиц - перевозчиков, почту, брокеров и т.п. Поэтому ст. 239 ГК устанавливает, что передачей признается сдача вещей транспортной организации либо на почту, если получателем (покупателем, адресатом) обозначено лицо, с которым заключен отчуждательный договор. Передача может совершаться через курьеров, посыльных и т.п.

Но в случаях, когда передача идет через доверенных лиц отправителя, она, если иное не предусмотрено соглашением сторон, признается осуществленной при вручении вещи доверенным лицом непосредственно приобретателю.

К передаче вещей приравнивается передача товарораспорядительных документов (коносаменты, складские свидетельства и т.п.).

Наконец, в случаях, когда отчуждательный договор заключается в тот момент, когда имущество уже находится у приобретателя, передачей, влекущей переход права собственности, признается момент заключения договора.

Далее ГК в ст. 238 уточняет, что, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, то право собственности у приобретателя возникает в момент совершения этого акта-регистрации либо удостоверения. При применении данного правила следует учитывать, что государственная регистрация и нотариальное удостоверение - это акты, совершаемые официальными лицами, не зависимыми от участников договора и могущими официально подтвердить факт заключения и содержание договора, прежде всего - насколько определенным было условие о переходе права собственности к другому участнику.

Еще одна законодательная тонкость. П. 4 ст. 235 ГК устанавливает, что член потребительского кооператива (жилищного, жилищно-строительного, гаражного, иного), полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, приобретает право собственности на это имущество. Следовательно, если весь паевой взнос в жилищный и тому подобный потребительский кооператив оплачен сразу или, во всяком случае, до завершения строительства, то и право собственности возникает у пайщика, как только строительство будет закончено.[2]

В обычной бытовой жизни мы часто не проводим различия между получением (приобретением) вещи и правом на вещь. Покупая костюм, мы приобретаем и костюм как вещь, и право на костюм. Продавая костюм, мы утрачиваем и вещь, и право на нее. Вот почему ст. 238 ГК называет передачу наиболее распространенным основанием производного перехода права собственности. Передача означает и переход вещи, и одновременно переход права собственности на эту вещь. И само нахождение вещи у этого лица без необходимости каких-то дополнительных подтверждений создает презумпцию права собственности на вещь у того, у кого она находится.

Но в более сложных случаях, когда для признания права собственности требуется специальное подтверждение (письменная форма договора, его нотариальное удостоверение, регистрация договора, регистрация права собственности как такового), всегда необходимо отличать принадлежность вещи (может быть, и без надлежащего оформления права собственности) и наличие подтвержденного права собственности на нее.

Фактическое обладание вещью с возможностью ее использования в интересах того, у кого она находится, - нередкое явление в нашей жизни. Наследник продолжает пользоваться имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, не оформляя получение наследства должным образом. Окружающие это признают и не оспаривают. Лицо добросовестно владеет попавшим к нему имуществом, прошлый собственник которого исчез много лет тому назад, в ожидании истечения срока приобретательной давности. Но полного правооснования, титула собственника они не имеют. Именно такой титул и дает требуемая письменная форма договора, специальное оформление договора (бланк, печать и т.п.), его нотариальное удостоверение, его государственная регистрация (или регистрация права собственности, возникшего не из договора, а из другого законного основания).

Вот это фактическое, признаваемое законом владение по существу своему является формально не завершенным правом собственности, предоставляющим владельцу многие защищенные законом возможности собственника. Но полноценно распоряжаться таким имуществом, передавать его в собственность другим лицам фактические владельцы не могут, пока не совершат заключительный юридический факт, надлежаще оформляющий их право.

А что же может фактический владелец, не завершивший оформление своих собственнических прав?

Он может, не получая каких-либо разрешений, владеть и пользоваться имуществом; совершить заключительный «гг, оформляющий право собственности, если это не противоречит закону, по своей единоличной воле и без необходимости привлечения к этому предшествовавших собственников. Он (незавершенный собственник) может защищать свои права теми же исками, какими защищают нарушенные правомочия полноправные собственники имущества, в частности, - путем обращения в суд с иском о признании права, с виндикационным и негаторным иском (ст. 265 ГК).[1]

Право фактического владения - это вещное право, но оно принципиально отличается от всех других вещных прав (кроме, конечно, права собственности) тем, что над имущественной властью обладателей всех других вещных прав стоит абсолютный хозяин имущества - собственник, а над властью абсолютного владельца нет власти собственника, напротив, он сам (абсолютный владелец) после завершающего акта может стать таким собственником.

Таким образом, право абсолютного владения защищается с того момента, когда для преобразования такого права в право собственности осталась лишь необходимость надлежащего оформления. И ограничения правомочий такого владельца, по сравнению с правами собственника, сводятся к тому, что абсолютный владелец: а) не вправе пользоваться титулом собственника; б) не вправе передавать кому-либо право собственности на имущество; в) в случае спора о правомочиях владения, пользования и распоряжения с лицом, имеющим формальное подтверждение своего права собственности, приоритет принадлежит последнему.

Если же имущество приобретается не по договору (первоначальный способ приобретения имущества), то момент возникновения права собственности следует определять моментом, когда имущество на законном основании попало во владение к собственнику, т.е. моментом завершения создания вещи, находки, клада и т.п.

Разумеется, если имущество, приобретаемое в собственность первоначальным способом, подлежит установленной регистрации, то до ее со вершения лицо, обладающее таким имуществом, занимает рассмотренную позицию фактического абсолютного владельца, могущего своими действиями превратиться в титульного собственника.

Столь тщательное рассмотрение вопроса о том, с какого момента возникает право собственности имеет важное практическое значение потому, что именно с этого момента, именно на собственника возлагаются: а) все обязанности нести обременения, вытекающие из прав третьих лиц на имущество (п. 1 ст. 188 ГК); б) все расходы и все обязанности, связанные с содержанием имущества в надлежащем состоянии (ст. 189 ГК); в) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 190 ГК).[1]

Приведенные определения позволяют утверждать, что правом собственности повсеместно признаются принадлежащие собственнику правомочия абсолютного и непосредственного обладания имуществом своей властью, своими действиями, в своих интересах и по своему усмотрению. Такие правомочия осуществляются самим собственником в силу общего разрешения, предоставленного ему законом. Никакого конкретного разрешения окружающих, государственных органов, должностных лиц для осуществления этих правомочий собственнику не требуется. Право собственности - это абсолютное право. Все правомочия собственника обращены ко всем окружающим, ко всем, кто находится в сфере контактов с собственником или его имуществом, ко всем, кто может быть потенциальным нарушителем собственнических правомочий. Поэтому единственная обязанность контручастников правоотношений собственности сводится к пассивному поведению - не нарушать правомочия собственника, не препятствовать их осуществлению. Как только кем-либо будет допущено какое-либо нарушение, между собственником и конкретным нарушителем возникает относительное правоотношение, в котором у нарушителя появляются активные и пассивные обязанности - прекратить нарушение и устранить его последствия. Все же активные действия, охватываемые правомочиями собственника, совершаются им непосредственно без необходимости сообщать об этом обязанным участникам собственнических правоотношений. Этим правоотношение собственности как абсолютное правоотношение отличается от относительных, обязательственных правоотношений.

Но абсолютное господство собственника над своим имуществом не безгранично. Границы определены п. 4 ст. 188 ГК. Они могут заключаться в нарушении собственником при осуществлении своих правомочий: а) прямых запретов закона; б) возможностью причинения ущерба здоровью граждан и (или) окружающей среде (экологического ущерба). Ст. 8 ГК добавляет запреты на злоупотребление правом, на осуществлении права в противоречии с его назначением (п. 5). Но эти границы устанавливаются нормами публичного права и не охватывают гражданско- правовые отношения собственника с государством.

Запреты закона могут быть общими. Тем же п. 4 ст. 188 ГК собственнику в общей форме прямо запрещено совершать при использовании своего имущества действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и государства. Поэтому еще в римском праве наряду с телесными вещами, которые были основными предметами права собственности (res corporales), появились бестелесные вещи (res incorporates). В англо-американском праве также различаются осязаемые и неосязаемые вещи (tangible property и intangible property). Вместо вещей в гражданском обороте появились предметные символы вещей, обладая которыми можно получить те блага, которые несут естественные вещи. И к ним применимы все признаки объектов права собственности, какие предусмотрены разделом II ГК «Право собственности и иные вещные права». Таким образом, универсальное понятие права собственности охватило и вещи, и предметные символы вещей.

Но затем с развитием коммерческих отношений и гражданского оборота основные качества права собственности - фактическое абсолютное господство над имуществом, непосредственная подчиненность закону, наиболее полная реализация этого господства через правомочие распоряжения - все это стало распространяться и на другие предметы гражданского оборота, которые утрачивали свои вещные качества, но сохраняли стоимость, оборотоспособность и возможность их использования для приобретения различных благ и материальных, и духовных.

Появились правоотношения, сходные с правоотношениями собственности, но отличающиеся от рассмотренных выше правоотношений по объектам, по правомочиям обладателей прав, по способам их защиты. Учитывая признаки, объединяющие эти права с традиционным правом собственности, к ним нередко стали применять термин «собственность».

Так, в XVIII веке и все более широко в последующие годы правовая практика (практическая юридическая лексика), а затем и законодательство стали выделять особенности правового режима результатов творческого труда, право создателей этих результатов, прежде всего произведений искусства, т.е. создателей литературных и музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и т.п.

Поскольку такие творческие результаты существенно отличались от тех материальных предметов, в которых они были выполнены (книг, музыкальных нотных записей, картин и т.п.), сами эти предметы становились обычными объектами вещных правомочий собственника, т.е. того, кто законно присваивал эти предметы. Но появилась необходимость выделять и признавать авторов, создателей результатов творческого труда как интеллектуальных произведений, которые могут воплощаться в материальные предметы, хотя непосредственно создаются в идеальной форме. Творцы интеллектуальных произведений нуждаются в охране закона независимо от такого воплощения и независимо от фактического обладания предметами воплощения. Так появилось понятие (термин) «право интеллектуальной собственности», носитель которого обладает правомочиями, не совпадающими с правомочиями традиционного собственника: он не может иметь правомочия владения, так как владеть можно только материальным предметом (вещью), но зато обладает непередаваемыми исключительными правомочиями авторства (признаваться автором, иметь право на опубликование, на неприкосновенность произведения и т.п.).

Позже в официальной юридической терминологии появился термин «право промышленной собственности» на результаты творческого труда не в сфере искусства, а в сфере технического и коммерческого творчества. Нередко законодательство включает термин «право промышленной собственности» в общее понятие «право интеллектуальной собственности». Так, в ГК, в его Особенной части, специально выделен раздел V «Право интеллектуальной собственности», который включает права на произведения и художественного, и технического творчества.

Уже в XIX и XX веках появились и все больше распространяются права, близкие к традиционному праву собственности, но также по внешним правовым признакам отличающиеся от него по характеру фиксации объекта права, по правомочиям его обладателя, способам осуществления и защиты. Это - замена материальных символов объектов (наличных денег, ценных бумаг) иными нематериальными символами: записи, фиксирующие как обладателей права, так и факты его передачи от одного управомоченного лица к другому. Назовем, прежде всего, безналичные деньги, принадлежность и движение которых отражается и подтверждается в записях на банковских счетах.

И, наконец, в последние годы лавинообразное вторжение в нашу жизнь, в гражданский оборот, в учет и статистику, в модный сейчас «мониторинг» средств электронной связи, электронной информации и электронного учета привело к электронной фиксации принадлежности и передачи прав не путем составления и передачи документов, а в форме электронных записей. Наиболее широко и интенсивно это распространилось в банковском обороте, в выпуске и обороте ценных бумаг на биржах и в иных областях активного документооборота. Еще совсем недавно ценная бумага определялась как документ, т.е. зафиксированная на бумажном носителе запись о принадлежности и передаче прав, изложенных в этом документе. С 2003 года определение ценной бумаги, содержащееся в ст. 129 ГК, сформулировано как «совокупность определенных записей и других обозначений, удостоверяющих имущественные права» (редакция от 16 мая 2003 г.), а ст. 135 была из Кодекса исключена.

Таким образом, сейчас ценная бумага определяется уже не как документ, а как запись или иное обозначение.

Все эти виды (условно назовем их особыми видами права собственности), хотя и имеют важные обобщающие признаки, настолько существенно различаются по основным своим характеристикам, что регулируются законодательством раздельно. Их смешение может привести к серьезным юридическим ошибкам, особенно с учетом отмеченной терминологической путаницы: использование для обозначения права на результаты творческой деятельности слов «право интеллектуальной собственности». Поэтому нужно учитывать, что раздел II ГК (Общая часть) «Право собственности и иные вещные права» применяется к отношениям по поводу традиционных объектов права собственности - вещей и их материальных символов.

2 Право общей собственности

2.1 Понятие общей собственности

На протяжении десятков лет в нашей стране насаждались и культивировались неестественные, искаженные в теоретическом видении и неэффективные в прикладном плане псевдосоциалистические формы и отношения собственности. Внеся путаницу в понятия общественной, общенародной, социалистической, государственной собственности, правящая номенклатура узурпировала собственнические права, а с ними и властные функции. Под видом общественной, народной, государственной процветала, по сути, собственность государственных органов и руководящих ими лиц - как на средства производства, так и на общественные блага. В их личном или коллегиально-групповом распоряжении находились и земля, и природные богатства, и основные средства предприятий, в значительной мере трудовые ресурсы, а иногда и жизнь людей. В какой-то период вся страна стала частной, личной собственностью, вотчиной И.В. Сталина, который был если не полным владельцем, то по крайней мере генеральным распорядителем всей собственности Советского Союза [82, с.60].

Исходя из положений марксистско-ленинской экономической теории о наличии объективных тенденций обобществления производства и собственности (в принципе, верных), советская догматическая доктрина довела их до абсурдной крайности, поведя лобовую атаку на индивидуальную, частную, а затем и групповую, коллективную собственность. Но при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущество, средства производства подавляется индивидуальное творческое начало, человек как активная самостоятельная личность исчезает, теряет интерес к управлению своими возможностями. Уничтожается первичная экономическая клеточка общества, исчезает личная заинтересованность, возникает так называемая ничейная собственность, хотя она не может быть никому не принадлежащей. Извращение форм и отношений собственности - главная причина краха коммунистической идеи и стоящей за ней системы.

Вместе с тем было бы глубоко ошибочным сводить всю гамму разнообразных экономических отношений к отношениям собственности и считать, что эффективность управления и функционирования экономики и экономических объектов зависит только от того, кому они принадлежат, от формы собственности на средства производства. Обладать правом собственности на объект еще не значит быть заведомо рачительным хозяином и умелым управленцем. Надо желать и уметь управлять, хозяйствовать. Без этих фундаментальных условий собственность просто захиреет. Кроме того, государство и правительство призваны создать законодательные, правовые условия частного хозяйствования, необходимый общественный психологический климат, благоприятный для тех, кто становится хозяином, предпринимателем. Мало сделать людей формальными собственниками, акционерами, хозяевами бизнеса - надо еще и превратить их в подлинных менеджеров, научить управлять объектами собственности или привлекать к управлению этими объектами грамотных, опытных, предприимчивых людей.

Понятие и представление о собственности формировались в науке и в жизни в течение многих сотен и тысяч лет, но все еще являются объектами анализа, исследований, дискуссий. Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникла экономическая теория. Долгое время собственность как особое общественное отношение являлась непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако с дальнейшим развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности собственность приобретает большую значимость в своем экономическом аспекте, становится наряду с юридической также и определяющей экономической категорией [85, с.73].

Институт собственности является объектом нормативно-правового регулирования различных отраслей права. Существует по меньшей мере три подхода к определению места института права собственности в системе российского права. Первый из них сводит содержание этого института исключительно к гражданско-правовым отношениям. На таких позициях стоял А.А. Собчак, который отрицал государственно-правовое содержание института собственности [55, с.210]. Второй подход, наоборот, состоит в признании за этим институтом только государственно-правового содержания и никакого иного (объективности ради необходимо заметить, что такой подход был правомерен лишь в условиях тотального господства коллективной собственности социалистического типа). Третий подход заключается в придании понятию института собственности комплексного характера. В условиях, когда конституционное право начинает регулировать важнейшие экономические отношения, в том числе и те, которые ранее считались монополией частного права, а в гражданском праве происходит усиление публичных начал, складываются единые для отраслей права институты и отделить гражданско-правовые отношения от государственно-правовых в ряде случаев невозможно. Именно этой позиции придерживается М.И. Кулагин, подчеркивая, что в новых условиях происходит активное размывание границ между публичным и частным правом и образование комплексных правовых отраслей [55, с.110].

Прежде чем рассматривать содержание субъективного права собственности, следует высказать некоторые соображения терминологического порядка. Оценивая содержание субъективного права собственности, некоторые авторы со ссылкой на п. 2 ст. 1 ГК РФ говорят об определенных ограничениях применительно к тем или иным ее (собственности) видам [3]. Как известно, Конституция РФ в рамках рассматриваемой проблемы такого понятия не вводит. И это правильно. Если исходить из того, что право - не реализация воли Бога или абсолютной идеи Гегеля, а явление, существующее в рамках определенной правовой системы, базирующейся на конституции, то речь может идти не об ограничениях, а об особенностях, имманентно присущих данному виду собственности.

От ограничения самого права собственности следует отличать ограничения круга действий, которые может совершить собственник. Не дозволено действовать противоправно, т. е. совершать действия, противоречащие закону или иным правовым актам (в частности, актам, регулирующим меры пожарной безопасности, санитарным, противоэпидемиологическим и иным подобным правилам), а также нарушать своими действиями права и охраняемые интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). С учетом реалий российской действительности, проблема состоит в том, чтобы ограничения круга действий не превратились в ограничения права собственности, ограничения, не предусмотренные Конституцией РФ и тем самым не присущие особенностям реализации субъективного права собственности [3].

В ряде законодательных актов нормы, определяющие права соответствующих должностных лиц, сформулированы весьма неопределенно, что предоставляет широкие возможности для их произвольного толкования чиновниками. Так, якобы в интересах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения работник инспекции вправе приостановить и даже прекратить деятельность предприятия или организации любой формы собственности, если гражданин или юридическое лицо не выполнит его предписаний, причем перечня конкретных норм, которые должны выполняться, закон не содержит, отсылая к ведомственным инструкциям и «указывая» вышестоящего начальника. Примерно так же обстоит дело и с нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» [81].

Что же касается содержания субъективного права собственности, то, как отмечает Ю.К. Толстой, «все чаще раздаются голоса в пользу признания права собственности таким субъективным правом, которое существует вне права отношения». Это связано, по мнению Ю.К. Толстого, с отрицанием так называемых абсолютных правоотношений, под которыми понимаются правоотношения, порожденные такими субъективными правами, носителям которых противостоит неопределенное число обязанных лиц [53,с .315]. Причем важнейшей обязанностью этих лиц является воздержание от совершения действий, ущемляющих абсолютные права. Учитывая данный подход, вряд ли можно согласиться с изложенной выше позицией.

Во-первых, абсолютными правами являются все без исключения конституционные права и свободы граждан [42, с.54]. Отнесение к их числу субъективного права собственности лишь усиливает систему его юридических гарантий, приближая экономические отношения в России к рыночным (в их современном понимании).

Во-вторых, вступление собственника в конкретные, основанные на принципе незыблемости права частной собственности отношения с какими-либо лицами, превращение его в участника двух-, трех-, многосторонних правоотношений вовсе не означает его существование вне правоотношений. Скорее наоборот - подчеркивает неразрывную связь конституционных норм и текущего законодательства, многогранную государственно-правовую и гражданско-правовую сущность субъективного права собственности. Статья 35 Конституции РФ объясняет содержательную сторону права собственности применительно к собственности частной традиционными для отечественной правовой системы правомочиями собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в его собственности [2]. Как показывают исследования, применение этого же подхода правомерно и к другим формам собственности (хотя такой подход требует прежде всего терминологических изысканий). Заметим, однако, что не только Конституция РФ, но и все российское законодательство не раскрывает содержания перечисленных в ст. 35 правомочий собственника, хотя активно ими пользуется. право собственность совместный долевой

Необходимо отметить, что среди отечественных ученых отсутствует единство в вопросе об отраслевой принадлежности данных правомочий. Некоторые считают, что правомочия на владение, пользование и распоряжение объектами собственности раскрывают содержание последней как экономической категории (например, статьи 209-306 ГК РФ) [3]. Отсюда вывод - сами рассматриваемые категории имеют экономический характер. В противоположность этому значительное большинство юристов относят владение, пользование и распоряжение к числу волевых, юридических общественных отношений³. Однако, думается, что - проблема заключается даже не в отнесении к конкретной отрасли знаний, а в содержании рассматриваемых понятий. По мнению Г.Ф. Шершеневича, владением называется обеспеченное объективным правом фактическое господство над вещью, соединенное с намерением присвоить ее себе [54, с.116]. Нетрудно заметить внутреннее противоречие, заложенное в данной формуле. С одной стороны, речь идет об объективной стороне правоотношения: фактическом господстве, т. е. реальном обладании вещью, о ее принадлежности собственнику, о завершенном действии; с другой стороны, одним из признаков владения выступает субъективное намерение лица, которое может не быть собственником, присвоить вещь себе, т. е. это незавершенное действие, которое субъект права пользования лишь предполагает выполнить в будущем. Такое правомочие Г.Ф. Шершеневич называл держанием и отделял от владения [89, с.123]. Это внутреннее противоречие, по оценке Ю.К. Толстого, существует и по сей день: «В течение многих лет шли дискуссии относительно того, можно ли определить собственность как присвоение, или это состояние присвоенности, то есть принадлежности средств и продуктов производства индивиду или коллективу» [89,с.124].

По нашему мнению, указанное противоречие может быть устранено путем соединения статичного и динамичного начал данного правомочия. Коль скоро в определении Г.Ф. Шершеневича уже содержится ограничение в виде «объективного права» (под которым, очевидно, понимается закон), это ограничение может стать условием дальнейшего развития правоотношения. Следовательно, владение можно определить как фактическое господство, обладание субъекта принадлежащей ему вещью, иным вещным правом или намерение присвоить ее законным путем, не нарушающим прав иных лиц. Таким образом, владение, будучи одним из правомочий собственника, не является его прерогативой, а входит в число правомочий любого законного пользователя вещью или иным вещным правом. Поэтому термин, дающий возможность расширительного толкования правомочий физического или юридического лица, не может быть использован в качестве характеристики конституционного права собственности [89,с.124].

Следующее правомочие, использованное в ст. 35 Конституции РФ для характеристики субъективного права частной собственности,- пользование [2]. Современное право знает различные формы такого пользования: трат, сервитут аренда, ипотека, заем и др. при этом нельзя отрицать, что извлекать пользу из вещи сможет и ее собственник. Таким образом право пользования также выходит за рамки исключительных правомочий собственника и не ожжет быть использовано в качестве конституционной характеристики субъективного права собственности.

Наконец, последнее закрепленное в ст. 35 Конституции РФ правомочие собственника - распоряжение[2]. Оно заключается в праве субъекта определять судьбу принадлежащей ему вещи. Очевидно, данное правомочие в большей степени, нежели рассмотренные выше, связано с исключительными правами собственника. Однако договор траста, заключаемый в соответствии с действующим российским законодательством, предполагает передачу доверительному собственнику не только имущества, но и всех имущественных и личных неимущественных прав, принадлежащих учредителю.

Анализируя институт права собственности как структурный элемент системы права, мы легко обнаруживаем смешение норм и их совокупностей в соответствии с системообразующими критериями. Совпадают методы правового регулирования отношений собственности и в процессуальных отраслях права, причем (в отличие от материальных) во всех пяти: конституционно-процессуальной, уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, административно-процессуальной и арбитражно-процессуальной. Это позволяет говорить о том, что институт российского права собственности имеет смешанные черты [87,с.324].

Особняком стоит проблема соотношения конституционного и гражданско-правового регулирования отношений собственности. Здесь мы всецело поддерживаем точку зрения Г.А. Гаджиева, который отмечает взаимопроникновение (смешение) норм и институтов в этой сфере: «Ряд конституционных норм и принципов воспроизводят нормы гражданского права, и наоборот, нормы Гражданского кодекса РФ зачастую воспроизводят конституционные положения» [45, с.90]. Конституционная гарантия права частной собственности, содержащаяся в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, более детально регламентируется в нормах статей 279-283 ГК РФ []. А нормы подп. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ близки по своему юридическому содержанию конституционной норме, содержащейся в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Г.А. Гаджиев подчеркивает, что конституционные нормы предопределяют содержание однородных гражданско-правовых норм, порой корректируя их в процессе совместного участия в механизме правового регулирования [45, с.90].

Свои рассуждения Г.А. Гаджиев заключает абсолютно правильным выводом: «Характеризуя соотношение между нормами конституционного права, ориентированными на регулирование экономических отношений, и нормами гражданского права, нам кажется уместным использовать образ зонтика. Под зонтиком конституционной нормы может быть весьма значительное количество частноправовых норм. Прежде всего речь идет о таких конституционных нормах, которые гарантируют основные экономические права» [45, с.90]. Таким образом, конституционные нормы и принципы и гражданско-правовые нормы, совместно регулирующие отношения собственности, обладают чертами смешанного института права собственности.

Проблемы содержания механизма правового регулирования отношений собственности, его особенностей - отдельная тема, требующая серьезного исследования. Пока можно отметить одну, достаточно определенную характерную черту реализации института права собственности. Она заключается в том, что при любом правоприменении в сфере собственности обязательно участвуют нормы двух отраслей права: конституционного, выполняющего, по В.А. Гаджиеву, функцию зонтика, и гражданско-правового, раскрывающего конкретное содержание права собственности. Причем в зависимости от предмета (характера отношений собственности) это регулирование может быть законченным, т. е. не требующим вмешательства норм иных отраслей. Но если возникнет необходимость, например, применения уголовной ответственности (скажем, за кражу), то нормы конституционного и гражданского права дополняются соответствующими нормами уголовного и уголовно-процессуального права [39, с.106].

2.2 Понятие общей долевой собственности

За исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество (п. 3 ст. 209 ГК), общая собственность на имущество является долевой. Долевой признается такая общая собственность, в которой определена доля каждого собственника в праве собственности (п. 2 ст. 209 ГК).

Возможно установление режима долевой собственности на имущество, на которое по общему правилу возникает совместная собственность. Это может преследовать различные цели. Например, один из супругов желает, осуществляя предпринимательскую деятельность, снизить риск потерь общего имущества вследствие обращения на него взыскания кредиторами, установив режим общей долевой, а не совместной собственности с другим супругом. Либо тот же самый супруг желает того, чтобы после внесения им основного вклада в формирование общего имущества в случае развода он мог беспрепятственно получить нажитое им имущество, что дозволяется сделать путем заключения брачного контракта.[7]

Основанием возникновения долевой собственности может служить решение суда (п.п. 3 ч. 2 ст. 7 ГК). Если имеют место противоречия интересов участников общей собственности, то при недостижении согласия между ними по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность нескольких лиц.

Участникам общей долевой собственности предоставляется возможность определять размер их долей и порядок последующего изменения долей (п. 2 ст. 210 ГК). Как следует из смысла законодательства, размер доли общего собственника не привязан жестко к размеру его вложения в формирование общей собственности.

Таким образом, собственники, по общему правилу, определяют свои доли в общей собственности в зависимости от степени участия каждого в формировании общего имущества. От вкладов в формирование имущества следует отличать то имущество, которое уже принадлежит участнику долевой собственности. Если у лица нет намерения объединять его с долевой собственностью, и характер имущества это позволяет, то долевая собственность будет формироваться без учета такого имущества. Т.е., реально собственность субъекта увеличится с учетом права собственности на принадлежащее ему имущество. Приведем поясняющий пример.

В Медеуском районном суде города Алматы было рассмотрено дело по иску С. к С.А.- его отцу. В деле участвовали третьи лица - брат и сестра истца. Предмет иска составляло требование о признании летней кухни жилым домом, о признании права собственности на данное строение, баню и гараж. В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в доме по улице Жамакаева, 204 в г. Алматы со дня своего рождения, вместе с родителями, братом и сестрой. В марте 1985 года он стал сожительствовать с женщиной и вместе с ней стал проживать во времянке, расположенной по вышеуказанному адресу, затем зарегистрировал брак, родились дети. В 1988 году он разобрал времянку и на ее месте с согласия родителей построил сначала баню и одну каркасно-камышитовую комнату, куда перешел жить вместе со своей семьей.

Затем он пристроил еще одну комнату, а также гараж. После смерти матери истца открылось наследство в виде / части всего имущества по улице Жама- каева, 204. Это имущество фактически перешло во владение его отца, брата, сестры и его самого. В настоящее время возникла необходимость определения долей в наследстве. Однако получается, что при разделе имущества оно будет делиться с учетом оценки стоимости всех построек. В связи с этим, поскольку вышеуказанные постройки он строил своими силами на свои средства и на протяжении 15 лет добросовестно пользуется ими, он просит суд признать летнюю кухню (построенные им две комнаты) жилым домом и признать за ним право собственности на нее, гараж и баню.

В судебном заседании достоверно установлено, что строительство истцом летней кухни, бани и гаража производилось с согласия его родителей, являющихся владельцами земельного участка и собственниками основного дома, расположенного на нем, а также силами и за счет истца.

Данное обстоятельство подтверждает сам ответчик. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела бухгалтерскими документами по приобретению истцом стройматериалов. Гараж, баня и летняя кухня РГП ЦН г. Алматы внесены в технический паспорт на дом как плановые постройки.

Доводы третьих лиц о том, что указанные объекты строились за счет общего семейного бюджета, не нашли в суде своего подтверждения. При указанных обстоятельствах суд признает за С. право собственности на летнюю кухню, гараж и баню.