Основания возникновения права собственности: первоначальные и производные

Если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании законодательных актов и не установлен соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 210 ГК).

Вопрос о долях сособственников сохраняет свое значение в ходе реализации и всего существования отношений общей собственности. Ст. 211 ГК определяет права участника долевой собственности, связанные с ее улучшением. При этом можно признать сохраняющим свое значение все вышесказанное об определении долей.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения, имеет право на соответствующее увеличение своей доли. Для соблюдения порядка пользования имуществом необходимо, чтобы долевой собственник улучшал часть общего имущества, которое выделено ему в соответствии с его долей, либо имущество, находящееся в пользовании других долевых собственников, но с их согласия. В противном случае, встанет вопрос не о приращении доли собственника, произведшего улучшения, а о праве долевого собственника ив компенсацию стоимости произведенных им улучшений.

Производство отделимых улучшений, как правило, не влияет на доли участников общей собственности. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Критерием определения объема возможностей каждого из собственников пользоваться общим имуществом будет служить размер доли каждого из собственников. Каждый из сособственников имеет возможность пользоваться общим имуществом соразмерно своей доле в праве собственности (п. 2 ст. 213 ГК). Получение дохода от осуществления права собственности на акцию также будет зависеть от размера доли каждого сособственника акции.[5]

Могут иметь место некоторые несоответствия размера долей и фактически переданного в пользование долевого собственника имущества. Причиной этого могут служить особенности самого имущества. Например, как бы того ни желали собственники дома, практически невозможно выделить всем в пользование комнаты равной площади и равной степени обустроенности. Неравенство фактического пользования имуществом может быть и следствием реализации распорядительных возможностей самих сособственников. Кто-то из них может не возражать, чтобы тот или иной долевой собственник пользовался общим имуществом в большем объеме, чем это причиталось бы в соответствии с его долей.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляется по соглашению всех ее участников. Каждый из долевых собственников вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, заложить свою долю либо иным образом распорядиться ею. При возникновении споров они также могут быть предметом судебного рассмотрения.

Законодательство соответствующим образом учитывает интересы всех долевых собственников, в том числе и при осуществлении распоряжения общим имуществом. Правомерным будет интерес сособственника в приращении своей собственности путем увеличения своей доли. Вследствие этого при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу участники долевой собственности имеют преимущественное право продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. П. 1 ст. 216 в части определения обязанности долевого собственника подлежит расширительному толкованию. Обязанность собственника доли обеспечить право преимущественной покупки должна возникать при всякой попытке перевода права собственности на долю на другое лицо по возмездной сделке. В частности, альтернативу договору купли-продажи могут составить: договор имущественного найма с условием дальнейшего перехода права собственности к арендатору.

В силу указания п. 5 ст. 216 преимущественное право покупки у долевых собственников возникает и при распоряжении долей путем ее уступки по договору мены. Иные распорядительные действия (особенно заключаемые договоры, которые не ведут к переходу права собственности), не служат основанием возникновения обязанности долевого собственника, связанной с правом преимущественной покупки. Также права иных долевых собственников на преимущественную покупку не будут возникать, если право собственности к постороннему лицу перейдет на основании безвозмездной сделки. Иное понимание было бы неосновательным сужением права долевого собственника на распоряжение своей долей. Преимущественное право покупки доли не возникает при продаже доли с публичных торгов. П. 2 ст. 216 ГК предусматривает порядок реализации права преимущественной покупки. Независимо от требований к форме договора купли-продажи продавец доли обязан в письменной форме известить остальных участников долевой собственности о намерении продать (иным образом перевести право собственности) постороннему лицу. В извещении указывается цена и другие условия продажи (передачи по другому возмездному договору) доли.

Право преимущественной покупки может быть реализовано любым из долевых собственников. Обоснованно реализовавшим свое право преимущественной покупки будет признан тот долевой собственник, который первый среди остальных заключил договор с собственником, уступающим свою долю. Он станет полноценным обладателем доли, поскольку доля в праве долевой собственности по общему правилу переходит к приобретателю с момента заключения договора. Иной момент перехода доли может быть определен соглашением сторон. Если договор по распоряжению долей требует государственной регистрации или нотариального удостоверения, то доля считается перешедшей с момента государственной регистрации или нотариального удостоверения такого договора.

По логике вещей суть дела не меняется, если продающий долю долевой собственник, ущемит право одного долевого собственника, не сообщив ему о распоряжении долей, вследствие чего, другой долевой собственник получит фактическое преимущество. Неинформированный долевой собственник не должен иметь притязания в отношении долевого собственника, приобретшего долю. Вместе с тем, не исключается притязание ущемленного в праве долевого собственника к продавцу доли. Его притязания при этом должны бьггь соответствующим образом обоснованы.

Реализация преимущественного права покупки жестко обусловлена пресекательными сроками, продолжительность которых меняется в зависимости от вида имущества. Когда кто-либо из остальных участников долевой собственности не приобретет продаваемую (иным образом уступаемую) долю на недвижимое имущество в течение месяца, а долю на движимое имущество - в течение десяти дней со дня получения извещения, продавец вправе продать (уступить) долю третьему лицу. До истечения указанных сроков право кого-либо из долевых собственников может быть прекращено путем отказа от права преимущественной покупки. Это - один из немногих случаев из числа предусмотренных законодательными актами, когда допускается отказ лица от принадлежащего ему права (п. 2 ст. 8 ГК). Распорядительные возможности обладателя права преимущественной покупки ограничиваются отказом от него. Уступка права преимущественной покупки доли не допускается.[7]

В целях обеспечения защиты права на преимущественную покупку доли установлен специальный (сокращенный) срок исковой давности в три месяца. Начало его течения будет определяться моментом, когда долевой собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, предусмотрено вспомогательное обеспечительное право долевого собственника, у которого нарушено право преимущественной покупки доли. Такой долевой собственник будет иметь право требовать в суде перевода на него прав и обязанностей покупателя.

2.3 Общая совместная собственность

Понятие общей совместной собственности

В соответствии со ст. 219 ГК общая совместная собственность существует в виде: 1) общей собственности супругов, 2) общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства; 3) общей совместной собственности на приватизированное жилище. Перечень случаев возникновения общей совместной собственности не исключительный. Поэтому законодательными актами могут устанавливаться и другие виды общей совместной собственности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. То есть, при наличии отношений общей собственности нет необходимости определять порядок владения и пользования имуществом, поскольку не происходит определение доли каждого общего собственника.

Характер отношений сособственников, особенности имущества обусловливают нецелесообразность взаимного ограничения правомочий сособственников. При желании общие совместные собственники могут соглашением между собой определить порядок владения и пользования общим имуществом, не определяя своих долей в нем.

Ограничение прав одного собственника правами других проявляется при осуществлении правомочия распоряжения имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (п. 2 ст. 220 ГК). Тем не менее, каждому совместному собственнику предоставляются возможности распоряжения общим имуществом. Обеспечивается такая возможность тем, что предполагается наличие согласия остальных участников, независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Другое дело, если сделка, которую планирует совершить участник совместной собственности, будет требовать нотариального удостоверения или государственной регистрации. В таких случаях необходимо нотариально удостоверенное согласие каждого совместного собственника на совершение сделки одним из участников сделки по распоряжению общей собственностью. Если такое согласие отсутствовало в момент совершения сделки, то будет предполагаться, что другая сторона в сделке знала об отсутствии права на совершение сделки у одного участника общей собственности. Поэтому сделка, совершенная без нотариально удостоверенного согласия всех участников общей собственности, может быть признана недействительной по иску кого-либо из сособственников.

ГК или иными законодательными актами могут быть предусмотрены иные правила, касающиеся распоряжения каждым из совместных собственников общим имуществом.

3. Приобретение права собственности и иных вещных прав

Мировая история развития демонстрирует постоянную борьбу за преобладание в экономике между государственной и частной собственностью. Эти процессы сопровождались подавлением государством частной инициативы, вследствие чего происходили упадок и кризис производства, и наоборот -передача всех активов в частные руки приводила к низкой контролируемости процессов управления собственностью и в результате к кризисам в экономике. Современный взгляд на структуру собственности в странах с развитой экономикой характеризуется, как эффективное сочетание частной и государственной собственности. При этом каждая из них имеет огромное значение для экономики. Тем самым, история доказала эффективность взаимодействия двух непримиримых соперников - государства и частного бизнеса, а соответственно и тесной взаимосвязи государственного и частного сектора.

Ежегодно правительства развитых стран осуществляют закупки товаров и услуг на астрономические суммы, что делается в целях национальной обороны, эксплуатации дорог, обеспечения образования, соблюдения порядка и т.д. Если в США, расходуемые на это средства равны четверти национального производства, то в европейских странах данная цифра может достигать 40%. Не случайно в бюджетах большинства государств расходы на силовые структуры и социальные программы занимают ведущее положение [84, с.20].

С распространением идей монетаризма многие развитые страны взяли курс на сокращение государственной собственности. После того, как в 60-е - 70-е гг. были осуществлены значительные государственные финансовые вливания в малорентабельные предприятия базовых отраслей промышленности, транспорта, связи, правительства европейских стран пошли на частичную распродажу государственного имущества, прежде всего предприятий машиностроения и связи, которые перешли в ведение транснациональных монополий. Сокращению государственного сектора способствует также конверсия оборонно-промышленных предприятий. После прекращения «холодной войны» правительства большинства развитых стран уменьшили заказ на изготовление военного оборудования. На размеры государственного сектора в индустриальных странах, на наш взгляд, все в большей степени влияет информатизация и компьютеризация производства. Развитые страны, прежде всего США, занимают лидирующее место в системе Интернета [77, с.218].

Доля государственных объектов является наименьшей, по сравнению с частным сектором. К государственным активам относятся обычно наиболее важные правительственные объекты, передача которых в частные руки будет являться неэффективной, или может быть опасна для благополучия граждан страны. К примеру, в США государственное имущество включает: здания (55,3% от общей суммы), сооружения и оборудование (36,7%) и земля (8%). К федеральным сооружениям и оборудованию относят системы по производству и распределению электроэнергии, системы связи и навигационное оборудование, системы энергогазоводоснабжения, научно-исследовательское оборудование, дороги и мосты, железные дороги, военное имущество и технику, мемориалы и памятники. Федеральный земельный фонд покрывает территорию в 655 млн. акров (2646 млн. кв. км.), из которых 56,6% приходится на охраняемые государством природные территории. К государственной собственности в США относятся научно-исследовательские учреждения, лаборатории, университеты, колледжи. Научные исследования являются важнейшим объектом государственных капиталовложений [67, с.17].

Основное специфическое отличие государственного предпринимательства от частного, вытекающее из характера самого его субъекта, состоит в том, что первое не направлено исключительно на получение прибыли, что государство ставит перед своими предприятиями помимо коммерческих определенные социально-экономические цели, связанные с решением ключевых общенациональных проблем, с поддержанием целостности общественного воспроизводственного процесса и сглаживанием циклических колебаний, обеспечением технологического прогресса и прогрессивных структурных народнохозяйственных сдвигов, с проведением региональной политики, с содержанием и развитием социальной инфраструктуры и охраной окружающей среды, недопущением в обществе критических социальных напряжений и т.п. [45, с.90]. Эту двойственность акцентируют многие зарубежные исследователи, в частности, видный американский экономист Р. Маццолини отмечает, что предприятия должны, во-первых, получать прибыль, а во-вторых, служить инструментом правительства для осуществления национальной политики [82, с.60].

Дуализм рассматриваемых целей обусловлен основным противоречием государственного предпринимательства, сторонами которого являются два начала: предпринимательское, представленное частным интересом коммерческого государственного предприятия как обособленного товаропроизводителя, и государственное, воплощающее общественный интерес, носителями которого являются органы власти. Формой выражения вышеназванных интересов становятся соответственно коммерческие и социально-экономические цели государственного предпринимательства, находящиеся диалектической взаимосвязи, суть которой заключается в следующем: первичность общественных задач обеспечивается верховенством собственника (государства) над субъектом оперативно-хозяйственной деятельности, однако в силу «атомизированного» характера государственной собственности в условиях рыночной системы социально-экономический эффект не достигается вне реализации коммерческих целей государственного предприятия. Таким образом, только сбалансированность обеих задач в условиях подчинения государственных предприятий требованиям рыночной экономики способна повысить эффективность государственных предприятий и поощрить выполнение ими двоякой задачи. Эти предприятия тем самым выступают в качестве важных «проводников» государственного воздействия на экономику и в своей совокупности образуют одну из основ, опираясь на которые государство получает возможность выполнять свои многообразные функции [5, с.63].

Таким образом к функциям государственного предпринимательства следует отнести [87,с.312]: поддержание темпов экономического роста и материальное обеспечение реализации общегосударственных целей и нужд (например, укрепление обороноспособности);смягчение отраслевых и территориальных диспропорций, то есть проведение соответствующей региональной политики - строительство промышленных предприятий, создание рабочих мест, переподготовка кадров; обеспечение деятельности предприятий и отраслей хозяйства, которые будучи малорентабельными, традиционно не представляют для частного капитала интереса, но развитие которых определяет общие условия воспроизводства. Это прежде всего отрасли экономической инфраструктуры и жилищно-бытовое хозяйство; помощь жизненно важным отраслям экономики в целях обеспечения нужного уровня экономической жизнеспособности и ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве. К числу таких отраслей относятся науко- и капиталоемкие отрасли (авиакосмическая, атомная, автомобилестроительная, электронная, нефтедобывающая); включение в процессы международной экономической интеграции (государство создает собственные транснациональные компании и вступает во взаимодействие с частными ТНК); воздействие на определенные уклады, с тем чтобы в них развивались элементы рыночного хозяйства, выступая своего рода притяжением для других участников рыночных отношений, стимулировался рост негосударственных частнопредпринимательских форм; антимонопольная деятельность. Противопоставление монополизации низких цен на продукцию государственных предприятий или установление предельного их уровня при закупках продукции у монополистов; охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений в сферах производства, потенциально представляющих опасность в экологическом отношении, в частности, в добывающей промышленности. Данная функция вытекает из предыдущих и должна приобрести в нашей стране особенно важное значение.

Количественно определить роль государства в управлении экономикой невозможно. Существующие общеметодологические подходы, позволяют сделать это только приблизительно.

Например, в России, в топливно-энергетическом комплексе функционирует мощная ТНК РАО «Газпром» - 100%-ный монополист в добыче и экспорте газа, контролирующий 34% мировых разведанных запасов природного газа и обеспечивающий около 20% западноевропейских потребностей в этом сырье. «Газпром» является самым крупным в России источником поступления конвертируемой валюты, экспортируя ежегодно газа на сумму от 6 до 7 млрд.долл. США. Корпорация имеет фирмы со своим участием в 12 странах, закупающих российский газ. Главным центром инвестиционной деятельности «Газпрома» стала Германия, ценность рынка которой заключается в прохождении через её территорию всех основных трансевропейских газотранспортных потоков: из Норвегии, России, Голландии [81].

Интересно рассмотреть другую сторону взаимоотношений государства и рынка - собственность. В зарубежных странах в регулировании земельных отношений наблюдается тенденция к постепенному отказу от абсолютного характера права частной собственности на землю. Вместо неограниченности этого права провозглашается его ограниченность «общественными интересами», «социальной функцией» земли в целом. В современный период право государства на принудительный выкуп земельных участков в зарубежном праве носит различные определения: «право государства на принудительное отчуждение частной собственности», «экспроприация в интересах общественной пользы», просто «изъятие», «право отчуждения», выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Несмотря на разнообразие понятий экспроприации в зарубежном праве, системы закладывают два критерия: общеполезность и необходимость справедливой компенсации. В зарубежном законодательстве этот критерий формулируется с некоторыми отличительными особенностями в конкретных государствах.

Во многих странах Западной Европы в послевоенный период после кризиса перепроизводства крупные предприятия промышленности (авиа-, автомобилестроения, угольной и др.) были национализированы, но после внедрения новых эффективных технологий, наращивания производства они передавались в частные руки. Однако если эта приватизация проходила неудачно, правительство с помощью финансовых рычагов, прежде всего выкупа акций, приобретало контроль над отдельными предприятиями. Все это говорит о том, что приватизация, как любой процесс реформирования, не всегда может заканчиваться только положительно. Могут быть ошибки, которые надо исправлять, и самым простым способом, по- видимому, является обратный переход имущества государству. Поэтому процесс приватизации обязательно должен дополняться процессом национализации как методом преодоления допущенных при приватизации ошибок и злоупотреблений. В нормативный пакет документов о приватизации обязательно должен входить закон о национализации.

Население обычно воспринимает национализацию в той форме, в какой она осуществлялась в революционный период перехода от капитализма к социализму - массовое насилие, часто с использованием смертных казней, лишение бывших владельцев всех гражданских прав и другие жестокие методы. Национализация как антипод приватизации должна, прежде всего, подразумевать переход предприятия государству за счет массового выпуска акций реформируемого общества. Никаких насильственных методов без доказательства судом нарушения закона не должно применяться.

В основе изъятия лежит общественный интерес проводимый государством. Точное определение критерия общеполезности имеет важное значение, так как размытые формулировки позволяют трактовать их в ущерб частным собственникам. Например, во Франции правомерность экспроприации была закреплена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., определившей собственность священным и неприкосновенным правом, которое может быть отчуждено только в случае общественной необходимости (necesidad publica) за справедливое, предварительно уплаченное возмещение. Однако выдвинутый доктриной и закрепленный действующим законодательством принцип был переформулирован и звучит в настоящее время как ссылка, обосновывающая принудительную экспроприацию не «общественной необходимостью», а «общественной полезностью» (utilidad publica). Замена в названном условии одного слова другим оказалось заменой концепции, а не терминологии, как заметил по этому поводу французский юрист К. Валине. Экспроприация, производимая исходя из соображений «полезности», а не «необходимости», стала в руках государства гораздо более гибким инструментом политики экономического вмешательства. Так, первоначальная концепция отождествлялась исключительно с общественными работами (например, строительство путей сообщения), а позднее стала распространяться на разнообразные публичные нужды (например, научные, спортивные и др.).

Россия проявила волю и вынудила таких гигантов как ВР и Shell отказаться от участия в проектах в пользу государственной компании ОАО «Газпром». В Южной Америке Боливия национализировала нефтяные и газовые месторождения, Эквадор взял контроль над нефтяной сферой. И так происходит не только в нефтяной отрасли, но и в других стратегических направлениях. Вопрос стоит лишь в том способно ли государство пойти на такой серьезный шаг и насколько это экономически оправдано.

Заключение

Столь тщательное рассмотрение вопроса о том, с какого момента возникает право собственности имеет важное практическое значение потому, что именно с этого момента, именно на собственника возлагаются:

а) все обязанности нести обременения, вытекающие из прав третьих лиц на имущество (п. 1 ст. 188 ГК);

б) все расходы и все обязанности, связанные с содержанием имущества в надлежащем состоянии (ст. 189 ГК);

в) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 190 ГК).[7]

Примеров тому - бесчисленное множество.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих лет думают умы человечества.

В гражданском праве, собственности отведено очень много места. В курсовой работе рассмотрены основные определения собственности, рассмотрены варианты владения собственностью с приведенными примеры, раскрыты основные понятия. Цель курсовой работы считаю достигнутой.

Список использованных источников

Гражданский Кодекс Республики Казахстан. "Казахстанская правда", 17 июля 1999 года,

Рутгайзер В.М. Аренда: сущность и практика. М., 1989.

Берг О.В. Организация арендных отношений: вопросы теории и практики. М., 1991.

Витрянский В.В. Общие положения об аренде // Хозяйство иправо. 1996. N2.

Витрянский В.В. Отдельные виды аренды. // Хозяйство и право. 1996. N3.

Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

Гражданское право. Учебник. Часть вторая. / Под редакцией Сергеева А.П., Толстого К.Ю. М., 1998.

Францева Е.Ф. Лизинг., М., 1998.

Размещено на Allbest.ru