Уголовно-процессуальные функции

Итак, процессуальные функции - виды, составные части уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым, непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу.

Исходя из того, что закон относит к компетенции прокурора осуществление от имени государства уголовного преследования ч. 1 ст. 37 УПК, а перечень его конкретных полномочий включает в себя и те, которые могут быть реализованы в стадии возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования до появления обвиняемого или подозреваемого, ч. 2 ст. 37 УПК представляется вполне обоснованным различать уголовное преследование (обвинение) как процессуальную функцию, которая возникает одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений, и уголовное преследование как действия правоохранительных органов, направленные на изобличение конкретного лица в совершении преступления[15].

В течение последних десятков лет различные авторы оспаривали тот, казалось бы, бесспорный тезис, что никакой орган не может осуществлять функцию надзора за деятельностью, за результаты которой он несет ответственность.

Некоторыми учеными УПК подвергается критике за то, что он воспринял идею расчленения процессуальных функций. В пример приводится Франция, где защита является общей задачей всех государственных органов, осуществляющих производство по делу. В этом случае автор классифицирует функции не по основным направлениям процессуальной деятельности, а по органам, ее осуществляющим. «…во Франции есть обвинитель, защитник, суд и, стало быть, имеются функции обвинения, защиты и разрешения дела». Эти функции можно назвать иначе - задачами, направлениями деятельности, но существа дела это не меняет[15].

По вопросу, связанному с системой процессуальных функций, до настоящего времени ученые к единому мнению не пришли. Первоначально разработка данной проблемы велась советскими юристами в связи с задачей обоснования демократического принципа состязательности[16]. Характер задачи сосредотачивал внимание исследователей на функциях, взаимодействие которых выражает сущность состязательно процесса. Так, в советской науке утвердилась и получила развитие концепция трех процессуальных функций - уголовного преследования (обвинения), защиты и судебного разрешения дела[17]. Однако данная концепция в период ее становления оставляла вне рассмотрения ряд существенных аспектов проблемы: не разъяснялось, в частности, какие функции осуществляются на досудебных стадиях процесса, какое место в системе функций занимают промежуточные решения суда и следствия, какие функции представляют собой участие в деле гражданского истца и гражданского ответчика, свидетелей, экспертов и др.

Поиски их решения шли в двух направлениях. Одно из них - дополнение новыми элементами понятия обвинения, защиты и разрешения дела в рамках концепции трех функций, второе - определение других функций, выходящих за эти рамки[21].

Неубедительной оказалась попытка вместить в трехзвенную структуру функций гражданский иск и возражения против него в уголовном процессе. Представители данной концепции считали, что «к участникам процесса, осуществляющим функцию обвинения, примыкает гражданский истец», а «к выполнению функции защиты может быть отнесена также деятельность гражданского ответчика»[18]. С этим нельзя согласиться, так как конечная цель участия в деле гражданского истца - возмещение материального ущерба - не совпадает с целью обвинения - осуждение виновного, также как и конечная цель гражданского ответчика - освобождение от ответственности по гражданскому иску - не совпадает с целью защиты, направленной на реабилитацию невиновного или ограждения виновного от чрезмерного наказания[22].

Еще одно из слабых мест концепции трех функций заключалось в том, что деятельностью следователя до появления в процессе обвиняемого или подозреваемого (т.е. до возникновения уголовного преследования и защиты) считались действия, требуемые его должностью, при этом следователь никакой функции не осуществляет. Возможность устранить данное противоречие В.М. Савицкий увидел в признании еще одной, четвертой функции - расследования. Эта функция существует до прекращения дела, либо до предъявления обвинения[19].

Павлов С.Г. показал, что разрешение дела, осуществляемое судом, а на досудебных стадиях следователем либо прокурором, неразрывно связано с процессуальным руководством, и поэтому есть основания констатировать единую функцию процессуального руководства и разрешения дела[23].

Рахунов Р.Д. определил шесть процессуальных функций: расследование, обвинение, защита, поддержание гражданского иска, защита от иска, разрешение дела. Эти функции автор распределяет между соответствующими субъектами уголовного процесса. Рахунов Р.Д. утверждал: «Функция расследования дела - это не функция обвинения, и с этой функцией не совпадает … следователь не осуществляет функции обвинения»[6]. На это можно возразить тем, что отрицание функции обвинения в предварительном следствии несовместимо с бесспорным фактом осуществления защиты в этой стадии[6].

В.М. Савицкий с полным основанием писал о подобных системах процессуальных функций: «Против чего же направлены усилия обвиняемого и его защитника, чему противостоит выполняемая ими функция защиты, если считать, что на предварительном следствии нет функции обвинения? …Ответ на поставленный вопрос может быть только один: раз на предварительном следствии осуществляется функция защиты, значит, здесь обязательно есть и функция обвинения»[24].

Ларин А.М. различал следующие уголовно-процессуальные функции: исследование обстоятельств дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела[10].

Анализируя вышеизложенное, следует выделить следующие функции: обвинения, защиты, рассмотрения дела, а также поддержания гражданского иска и защиты от него. Следует сказать о том, что каждая функция по-разному проявляет себя на различных стадиях уголовного процесса. Выделение предварительного расследования в качестве отдельной функции и противопоставление ее обвинению невозможно, так как функция предварительного расследование является составной частью, звеном функции обвинения. Кроме этого, существование защиты, невозможно в отсутствии обвинения.

Деятельность прокуратуры по осуществлению уголовного преследования впервые проанализирована с позиций новой концепции многофункциональной прокуратуры. Неопределенность в понятии и содержании уголовно-процессуальных функций влечет за собой попытки свести назначение отдельных органов и лиц, участвующих в уголовном процесса, к односторонней деятельности, без учета их роли в государстве в целом. Особенно эти тенденции проявились в отношении прокуратуры, когда в проектах уголовно-процессуального законодательства появлялись предложения по отнесению прокуратуры исключительно к категории органов уголовного преследования[1].

Выделяют основные уголовно-процессуальные функции: уголовного преследования, защиты, разрешения дела, прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов, расследования, гражданского иска, защиты против иска; дополнительные уголовно-процессуальные функции: судебного контроля, процессуального руководства расследованием, обеспечения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц, оказания юридической помощи, вспомогательная функция, функция предупреждения преступлений.

Функция уголовного преследования - это деятельность по возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, задержанию этого лица и применению в отношении него меры пресечения, привлечению лица в качестве обвиняемого, составлению обвинительного заключения, направлению уголовного дела в суд и поддержанию в суде обвинения. Определяется круг органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование (следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, прокурор)[13].

Понятие "уголовное преследование" и "обвинение" соотносятся как содержание и форма. Выделяют две формы уголовного преследования: в форме обвинения и в форме подозрения. Определяется, в каких стадиях уголовного процесса осуществляется уголовное преследование.

Деятельность прокурора в уголовном процессе исторически многофункциональна. Наряду с уголовным преследованием, прокурор осуществлял наблюдение за предварительным следствием, опротестовывал (как в интересах обвинения, так и в интересах осужденного) судебные приговоры, давал заключения в судах апелляционной и кассационной инстанции, руководил исполнением приговора.

В отличие от иных органов, осуществляющих уголовное преследование, прокуратура осуществляет эту уголовно-процессуальную функцию, исходя из своей основной функции - надзора за исполнением законов, в тесной связи с функциями координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и участия в правотворческой деятельности. Прокурор в ходе расследования осуществляет надзор за законностью уголовного преследования, само уголовное преследование осуществляет следователь и начальник следственного отдела.

По смыслу УПК уголовное преследование начинается после возбуждения уголовного дела, как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения предполагаемого преступления, т.е. до появления подозреваемого и обвиняемого. Такая позиция позволяет довести до предела состязательность процесса, заменив ею принцип всесторонности и полноты предварительного расследования на его начальных этапах (до появления подозреваемого). Различия между понятиями "уголовное преследование" и "обвинение" видятся в том, что первое охватывает всю процессуальную деятельность прокурора, следователя, дознавателя, начиная с возбуждения уголовного дела и кончая составлением обвинительного заключения, тогда как второе связано с появлением в деле подозреваемого и обвиняемого.

В определенном смысле функция надзора имеет черты функции уголовного преследования, поскольку, надзирая, прокурор обеспечивает надлежащее выполнение этой второй функции. По существу прокурор, следователь, дознаватель выполняют одну и ту же функцию уголовного преследования, но прокурор имеет, кроме того, надзорные полномочия[26]. Прокурор "хозяин" процесса на предварительном следствии и дознании. Его обширные полномочия в стадии предварительного расследования можно разделить на две группы:

1) уголовное преследование, включая процессуальное руководство следствием

2) надзор.

Уголовное преследование (процессуальное руководство) характерно тем, что прокурор непосредственно в полном объеме или частично участвует в расследовании и, в частности, поручает органам дознания и следствия исполнение своих постановлений в производстве процессуальных действий и принятии мер для раскрытия преступления; участвует в производстве дознания и предварительного следствия, и в необходимых случаях лично проводит отдельные следственные действия или расследование в полном объеме по любому делу; возбуждает уголовные дела или отказывает в возбуждении; прекращает или приостанавливает производство по уголовному делу.

Остальные полномочия прокурора носят преимущественно надзорный характер: дает согласие на возбуждение уголовного дела; истребует от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела; отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя и лиц, производящих дознание; дает следователю или органу дознания письменные указания о расследовании преступления и производстве отдельных следственных действий; продлевает срок расследования; возвращает дела со своими указаниями для производства дополнительного расследования и др.

Осуществление прокурором функции уголовного преследования означает, что, получив сообщение о признаках совершенного преступления, он принимает меры к его раскрытию, изобличению виновного, а в дальнейшем поддерживает государственное обвинение в суде. Надзорная функция прокурора - это его контроль за законностью и защитой прав человека на дознании и предварительном следствии и принятие мер к устранению всякого рода нарушений закона на этих стадиях уголовного процесса. На других его стадиях прокурор функцию надзора не выполняет. В определенном смысле функция надзора имеет черты функции уголовного преследования, поскольку, надзирая, прокурор обеспечивает надлежащее выполнение второй функции. По существу, прокурор, следователь, дознаватель выполняют одну и ту же функцию уголовного преследования, но прокурор имеет, кроме того, надзорные полномочия.

По смыслу УПК уголовное преследование начинается после возбуждения уголовного дела, как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения предполагаемого преступления, т.е. до появления подозреваемого и обвиняемого. Такая позиция позволяет довести до предела состязательность процесса, заменив ею принцип всесторонности, полноты предварительного расследования на его начальных этапах (до появления подозреваемого). Различие между понятиями "уголовное преследование" и "обвинение" видится в том, что первое охватывает всю процессуальную деятельность прокурора, следователя и дознавателя, начиная возбуждением уголовного дела и кончая составлением обвинительного заключения, тогда как второе связано с появлением обвинительного заключения, тогда как второе связано с появлением в деле подозреваемого и обвиняемого.

Прокурор на стадии предварительного следствия является обвинителем. Кроме того, следователь и дознаватель также выполняют процессуальную функцию обвинения. Также на стороне обвинения находятся и оперативно-розыскные службы, задачей которых является раскрывать преступления. В итоге, против обвиняемого (который зачастую содержится под стражей, не знает какими доказательствами подкреплено обвинение) создается мощная сторона обвинения. Сторона защиты обращается к стороне обвинения с ходатайствами и жалобами. При такой ситуации сложно ожидать от стороны обвинения благоприятных для защиты решений.

Функции прокурора в уголовном процессе являются самостоятельными, так как их можно отграничить друг от друга по таким параметрам, как сущность, цели и задачи, содержание, пределы действия, формы и методы реализации.

Функция уголовного преследования заключается в принятии прокурором предусмотренных законом мер для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В рамках данной процессуальной функции прокурор возбуждает уголовные дела, дает следователю или дознавателю указания о привлечении лица в качестве обвиняемого, применении к нему меры пресечения, иных мер процессуального принуждения, утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и другие[13].

Классический состязательный процесс основан на равном праве должностных и частных лиц возбудить и вести уголовное преследование. При этом необходимость существования такого процесса подвергается сомнению. Однако определенное расширение полномочий частных лиц в сфере уголовного преследования необходимо. В этот период правоохранительными органами осуществляется комплекс уголовно-процессуальных мер, направленных на установление виновных лиц. При этом, можно сказать, что функция "уголовного преследования" направлена на неопределенный круг лиц.

Существует мнение, что серьезную практическую проблему "представляет вопрос о зависимости процессуальных прав частного обвинителя от той или иной квалификации преступления. Изучение правоприменительной практики по делам частного обвинения, … показало, что около одной трети всех дел частного обвинения первоначально возбуждалось в общем порядке, так как соответствующие деяния квалифицировались по статьям УК, не предполагающим частное обвинение... Изменение квалификации происходило уже в судебном заседании, причем нередко только при вынесении приговора. Нетрудно заметить, что таким образом одна треть всех потерпевших была лишена процессуальной возможности выступить в качестве частных обвинителей"[13]. С таким мнением нельзя согласиться в полной мере. Во-первых, поддержание обвинения государственным обвинителем является гарантией социально незащищенной части населения. А во-вторых, по делам частно-публичного обвинения, где обязательно участие прокурора в судебном разбирательстве, потерпевший не лишается права иметь своего представителя (адвоката).

2. Уголовно-процессуальные функции

Весь уголовный процесс строится на трех основных процессуальных функциях: обвинения (уголовного преследования), защиты и правосудия. Однако следует иметь в виду, что по вопросу о понятии, видах и количестве уголовно-процессуальных функций в теории уголовного процесса наблюдаются разногласия. Например, некоторые авторы выделяют в своих работах наряду с упомянутыми тремя функциями также функции прокурорского надзора, расследования дела, поддержания гражданского иска, защиты от гражданского иска и др. В то же время большинство ученых сходится на том, что уголовное судопроизводство строится на трех процессуальных функциях. То, что такой подход наиболее правилен, подтверждается самой состязательной моделью уголовного процесса.

Так, функция обвинения (уголовного преследования) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление (либо общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости). Обвинение является движущей силой всего уголовного процесса и имеет в нем первенствующее значение. Такое значение функции обвинения придается потому, что именно от воли обвинителя зависит само начало процесса и ею во многом определяется его исход. Функцию обвинения выполняют такие участники процесса, как прокурор, следователь, дознаватель, начальник следственного отдела, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Следующая функция - функция защиты. Функция защиты как процессуальная деятельность имеет целью ограждение обвиняемого (подсудимого) от выдвинутого против него обвинения, оправдание подсудимого или поиск обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Участниками, выполняющими функцию защиты, являются обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его представитель, а также законный представитель .

Единственным участником процесса, выполняющим названную функцию, является суд. Следует отметить, что суд выполняет функцию правосудия на всех стадиях, в которых он участвует в деле. Так, на стадии предварительного расследования функция правосудия проявляется в разрешении судом вопросов, связанных с ограничением прав личности. На стадии подготовки к судебному заседанию функция правосудия проявляется в предварительных действиях суда по подготовке дела к судебному разбирательству. А, например, на стадиях кассационного и надзорного производства функция правосудия реализуется в ревизионном (проверочном) характере судебных действий. Функция правосудия является центральной в уголовном судопроизводстве и может быть определена как процессуальная деятельность, направленная на разрешение спорных ситуаций между сторонами обвинения и защиты по ходу дела, окончательное вынесение судом решения о виновности обвиняемого и его наказании.

3. Уголовно-процессуальная форма

Деятельность всех участников уголовного судопроизводства детально регламентируется уголовно-процессуальным законом, который устанавливает определенную процессуальную форму совершения и закрепления (фиксации) этих действий. Процессуальная форма - это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса и отдельных его стадий, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах.

Уголовно-процессуальная форма обусловлена назначением уголовного процесса и подчиняется его принципам. Она призвана обеспечивать, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.

Следует отличать от уголовно-процессуальной формы, формы уголовного процесса. Как образно указывают К. Ф. Гуценко и М. А. Ковалев, путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая сторона шла к нему своим собственным путем. С учетом исторических условий в целом, а равно многих факторов, действовавших в конкретных странах (этические, культурные, религиозные, экономические и другие особенности их развития), складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам.

Когда говорят о формах уголовного процесса, то прежде всего имеют в виду такие его аспекты, как:

-соотношение места и значения суда и органов уголовного преследования при производстве по делу;

-доказывание по делу и его значение для судебного разрешения коллизии;

-положение обвиняемого в процессе, содержание процессуальной метаморфозы его статуса в ходе уголовного производства;

соотношение презумпций и уклонов в уголовного процессе;

-структура, система и методы собирания доказательств, возложение бремени доказывания и т.п. "[26].

Форму в уголовном процессе ни в коем случае нельзя смешивать, отождествлять с формализмом. Формализм - это бездушное, бюрократическое отношение к рассматриваемому делу, игнорирование существа дела и интересов лиц, которых данное дело касается, это неправильное по существу разрешение дела, прикрываемое ссылками на формальные основания. Формализм означает искажение процессуального закона, а не следование ему. В отличие от формализма, строгое и неуклонное соблюдение процессуальной формы есть необходимая гарантия правосудия.

В 70-е годы прошлого столетия в литературе обсуждался вопрос о том, в каком направлении должна развиваться уголовно-процессуальная форма: то ли она должна быть единой для всех без исключения уголовных дел, то ли дифференцированной в зависимости, в частности, от тяжести наказания, которое могло быть назначено за данное преступление. Сейчас можно с уверенностью сказать, что победило мнение сторонников второй точки зрения. В настоящее время производство дифференцировано и в стадии предварительного расследования, где оно осуществляется в формах предварительного следствия и дознания, и в стадии подготовки к судебному разбирательству, в которой производство осуществляется судьей единолично и судом в предварительном слушании, и в стадии судебного разбирательства, когда уголовное дело может рассматривать и судья федерального суда общей юрисдикции единолично, и суд в составе одного судьи и двенадцати присяжных заседателей, и коллегия из трех судей, и мировой судья.

Заключение

В итоге, значение процессуальных функций состоит в том, что каждый участник процесса должен выполнять ту процессуальную функцию, которая предназначена для него законом. Только при таком построении процесса достигается состязательный характер судопроизводства и выполнение процессуальных действий, характерных для конкретной функции. Осуществление процессуальных функций в соответствии с законом, в конечном счете, обеспечивает выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Процессуальные функции осуществляют только те участники процесса, которые имеют собственный интерес в исходе уголовного дела, либо представляют интересы других лиц. Участники, которые такого интереса не имеют, процессуальных функций не осуществляют. Среди таких участников можно назвать свидетеля, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания.

Поэтому в определении процессуальных функций говорится лишь об отдельных участниках процесса. Такое положение всецело соответствует состязательной конструкции процесса, которая предполагает развитие судопроизводства в зависимости от наличия интереса сторон в исходе дела. Предназначение участников, не выполняющих процессуальных функций, состоит в том, что они введены в уголовное судопроизводство либо для непосредственного получения доказательственной информации (свидетель, эксперт), либо для помощи в ее получении и закреплении (специалист, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания).

Список использованной литературы

1. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. - С. 5-23.

2. М.С. Строгович Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 15

3. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002, С. 11.

4. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 С. 54.

6. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974, С. 57.

7. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 47-48.

8. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, стр. 59-69.

9. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - №1. - С. 72.

10. Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, "Вища школа". - 1979. - С. 57.

11. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986. - С. 5.

12. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 1971. - С. 54.

13. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: 1968. - С. 205.

14. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 1971. - С. 57.

15. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпец. - Москва, 1989, С. 42

16. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: 1951, С. 56;

17. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов.государство и право. -1968. - № 10ю. - С. 29.

18. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: 1951, С. 88.

19. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. // Правоведение. - 1960. - № 1. - С. 106.

20. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М.:1980, С. 17.

21. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Изд-во Воронежского ун-та, 1973. - С. 148;

22. В.Е. Чугунова и Л.Д. Кокорева. Изд-во Воронежского ун-та, 1968. - С. 10.

23. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. 1951. - 99;

24. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971. - С. 98.

Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: 1975. - С. 42.

25. Выдря М.М. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса // Советское государство и право. - 1980. - №9. - С. 78-82;

26. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, пути развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. - С. 7

27.Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 99-100.

Размещено на Allbest.ru