Что же касается других задач уголовного процесса, носящих более общий, воспитательно-профилактический характер (укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, формирование уважительного отношения к праву), то они ставятся не только перед производством по каждому делу, но и в целом перед уголовным судопроизводством. Осуществление их возможно лишь при условии выполнения тех непосредственных и специфических задач. Вполне очевидно, что если преступление не раскрыто в полной мере, при рассмотрении и разрешении судом уголовного дела нарушена справедливость, а наказанию подвергнуто лицо, которое преступление не совершало, то позитивного эффекта уголовный процесс дать не может.

Другой подход к пониманию вопроса заключается в более жесткой дифференциации уголовно-процессуальных задач по признаку их иерархической последовательности и значимости во взаимосвязи с субъектами уголовно-процессуальных правоотношений, кому конкретные задачи адресованы.

Данный подход заключается в том, что задачи в уголовнопроцессуальным праве подразделяются на три уровня (статья 8 УПК РК). уголовный судебный власть процессуальный

Первый уровень включает следующие задачи:

- быстрое и полное раскрытие преступлений;

- изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;

- справедливое судебное разбирательство и правильное применение закона.

Я считаю, что решение задач данного уровня направлено на осуществление
функции уголовного преследования и отражает только один аспект сущности правосудия, заключающийся в применении всех процессуальных методов и средств по воздействию на преступное повеление.

Второй уровень представлен задачами:

- обеспечения защиты от необоснованного обвинения и осуждения;

- обеспечения защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина;

- обеспечения незамедлительной и полной реабилитации в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного.

Позитивная направленность этих задач очевидна, она отражает второй аспект правосудия, заключающийся в ограждении от уголовного преследования невиновных.

Третий уровень задач решает вопросы оказания содействия укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, а также формированию уважительного отношения к праву. Данный уровень носит общий характер. Решение задач первых двух уровней означает одновременно решение задач и третьего уровня. Я думаю, что ни одна из задач третьего уровня не может считаться решенной, если не решена хотя бы одна из задач первого и второго уровня.

Решение задач уголовно-процессуального права основано на методах и средствах, применение которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а применение иных методов и средств недопустимо. В противном случае законность и правопорядок будут нарушены. Последнее же будет означать, что цель уголовного судопроизводства не достигнута и правосудие не свершилось.

Рассмотрим содержание и значение задач первого уровня. Задача быстрого и полного раскрытия преступлений.

Быстрота означает, что временной разрыв между совершением преступления и его узнаванием управомоченными органами должен быть минимальным. Чем раньше органы дознания и следствия начнут расследовать обстоятельства преступления, тем больше вероятность правильности и законности последующей судебной оценки степени виновности и уголовной ответственности лица, совершившего преступление. [2, с. 63]

Эффективность правосудия тем выше, чем раньше наступает справедливое наказание за совершенное преступление. Полное раскрытие означает, что должны быть установлены все виновные лица и все преступления. Это важно в связи с тем, что одним лицом может быть совершено несколько преступлений или несколькими лицами совершено одно преступление. В каждом из названных случаев уголовно-правовая опенка деяний виновных лиц может быть различной, что влечет применение разных видов наказания. Раскрытие преступлений необходимо связывать с процессуальной деятельностью органов уголовного преследования: прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (п. 14 ст. 7 УПК РК). Раскрытие, т.е. узнавание факта совершения преступления не может иметь места вне пределов деятельности органов уголовного преследования.

В понятие раскрытия входят:

- точное установление того, что интересующее деяние носит признаки преступления;

- выявление всех обстоятельств совершенного преступления, лица (или лиц), его совершившего;

- установление степени вины каждого, кто причастен к преступлению;

- выявление и установление всех иных значимых для дела обстоятельств.

Раскрытое преступление подлежит судебной оценке и принятию судом надлежащего решения. Это означает, что до тех пор, пока преступление не будет раскрыто, материалы дела не могут быть положены в основу судебного разбирательства, т.е. не могут быть переданы в суд. Значит, раскрытие преступлений - это пре-рогатива органов, осуществляющих уголовный процесс до того момента, когда материалы уголовного дела будут переданы в суд.К этим органам относятся следователь, орган дознания, дознаватель. Суд может вынести законное, справедливое решение при условии, что преступление раскрыто в полном объеме. Полное раскрытие означает, что выявлено и установлено все, что имеет значение для дела. [2, с. 65]

Обстоятельство того, что потерпевший, свидетель преступления владел информацией о совершении преступления до того, как об этом стало известно органу уголовного преследования, не имеет отношения к уголовно-процессуальной задаче быстрого и полного раскрытия преступлений. Преступление считается раскрытым, если оценка деяния как уголовно наказуемого, т.е. преступного, исходит от органа уголовного преследования путем фиксации этого факта в установленном законом порядке.

Для обеспечения быстроты и полноты законом предусмотрены определенные гарантии. Процесс раскрытия преступления ограничен во времени так называемыми процессуальными сроками, соблюдение которых позволяет создать оптимальные условия для сокрашения разрыва во времени между фактом обнаружения признаков преступления и доведением материалов уголовного дела до суда. Таким образом, процессуальный срок - это процессуальная гарантия обеспечения быстроты раскрытия преступления. Полнота обеспечивается такими гарантиями, как проведение по делу любых предусмотренных законом следственных действий, как обязательность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Задача изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, также решается в процессе досудебной деятельности. Как известно, лицо не может считаться виновным до тех пор, пока его вина не будет установлена в порядке, предусмотренном законом. Это означает, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если не собраны все улики, доказывающие его вину. Поэтому изобличение состоит в собирании улик, в их выстраивании в логической последователь-ности и во взаимосвязи с фактом преступления. Изобличить лицо в преступлении означает доказать его виновность путем применения установленных законом методов и средств, наиболее значимыми из которых являются следственные действия. Привлечение дица к уголовной ответственности состоит в изменении правового положения лица, в отношении которого велось уголовное дело, в связи с доказанностью его вины. Только факт доказанности вины является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Сущность изменения правового положения лица заключается в том, что ранее подозреваемый в совершении преступления становится обвиняемым. [2, с. 66]

Таким образом, изобличение необходимо понимать как доказанность в установленном процессуальном порядке факта совершения преступления конкретным лицом. Для изобличения не-обходимо обеспечение уголовного дела такой доказательственной базой, которая была бы бесспорной с точки зрения законности появления доказательств в деле, их отношения именно к этому преступлению, логической взаимосвязанности отдельных доказательств между собой. Изобличение также означает, что доказанное деяние, совершенное лицом, является преступным и лицо подлежит уголовному наказанию. Бесспорное установление взаимосвязи между фактом совершения преступления и лицом, его совершившим, является основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Закон предписывает для изобличения виновного лица принять все предусмотренные законом меры (ч.1 ст. 36 УПК РК). Очевидно, что принимать эти меры может только орган уголовного преследования.

Законодательством предусмотрен ряд гарантии, обеспечивающих решение задачи изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. В качестве таких гарантий выступают: возможность признания доказательства, не имеющими юридической силы, если они собраны ненадлежащим лицом или с нарушением установленных правил производства следственных действий; требования собирания до-казательств (улик) только следственным путем; установление обстоятельств равно как отягчающих, так и смягчающих вину лица;

применение ограничений путем использования институтов привилегий и иммунитетов; распространение влияния системы уголовно-процессуальных принципов на все производство, а также на участников процесса; невозможность привлечения лица к уголовной ответственности только на основании его собственного признания совершения преступления. Данный перечень гарантии не является исчерпывающим. Их содержание и значение будут раскрыты как в Обшей, так и в Особенной частях настоящегокурса.

Задача справедливого судебного разбирательства и правильного применения закона является одной из важнейших в уголовном процессе. Ее правильное решение является залогом совершения правосудия, Ясно, что данная задача не может быть решена без надлежащего решения двух предыдуших задач, а именно: без быстрого и полного раскрытия преступления, без изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Совершение правосудия в контексте рассматриваемой задачи означает, что над личными интересами виновного лица стоят законные интересы потерпевшего и интересы государства, выраженные в законодательных актах (в норме УК РК, в предписаниях УПК РК). Однако законный интерес виновного лица должен быть обеспечен всею силою закона. В данном случае законный интерес заключается в вынесении наказания не более сурового, чем это предусмотрено законом (при этом личный интерес может заключаться в вынесении наказания более мягкого, чем это предусмотрено законом, либо в стремлении избежать наказания вовсе при отсутствии к тому оснований). Значит, справедливость может быть обеспечена прежде всего правильным применением закона, обеспечением законного интереса виновного лица.

Справедливость обеспечивается соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства. Справедливость означает, что суд был беспристрастным, объективным при оценке исследованных обстоятельств дела. Если соблюдены приведенные условия, то имеются все основания к правильному применению закона.

В связи с изложенным представляет интерес мнение И.Ф. Казьмина и В.М. Сырых, которые писали, что требование справедливости к актам применения права означает «осознание правильности решения дела с точки зрения интересов надзора и государства, убежденность лица, применяющего право, а также окружающих в том, что принятое решение согласуется с принципами морали, общечеловеческими ценностями, отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений. Справедливость акта применения права предполагает соответствие принятого решения общественному мнению, согласованность его содержания с моральными убеждениями людей и общества в целом». [12, с.274]

Нормы процессуального права сконструированы таким образом, чтобы обеспечивать соблюдение гарантированных Конституцией Республики Казахстан прав и свобод человека и гражданина. Отступление, несоблюдение установленных правил влечет ущемление этих прав и свобод, а значит -несправедливость судебного разбирательства. В свою очередь последнее приводит к несправедливому, незаконному решению. Применительно к уголовно-процессуальному праву понятие справедливости тесно примыкает к понятию законности.

Гарантией решения данной задачи может выступать: не связанность суда с доводами и доказательствами предварительного расследования, а также возможность обжалования приговора суда. Также решением данной задачи может выступать установленная процедура судебного разбирательства и предусмотрение оснований для безусловной отмены решения суда, как вынесенных с нарушением установленных процессуальных правил.

В связи с вышеизложенным, уместно сослаться на мнение известного ученого-процессуалиста Б.Т. Безлепкина, который писал, что «ставя задачу обеспечения правильного применения закона УПК РК указывает двуединый результат, который ожидается от ее осуществления: чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, иначе говоря, надежно огражден от уголовного преследования и связанных с этим незаслуженных лишений. Очвидно, что в основе формулы задач уголовного судопроизводства лежит философско-нравственная идея справедливости (точная соразмерность «деяния и воздаяния»), которая как никакая другая, кроме, пожалуй, веры в Бога, так цепко в течение тысячелетий владеет общественным сознанием». [13, с. 46]

При рассмотрении содержания и значения задач второго уровня, необходимо отметить, что задача обеспечения защиты от необоснованного обвинения и осуждения решается исключительно для последовательной реализации идей правосудия и ограждения невиновных от произвола некомпетентных должностных лиц, а также для исключения негативного влияния лиц, заинтересованных в переложении вины на невиновного. еобоснованное обвинение и осуждение могут быть результатом не только чьей-то воли, противостоящей закону, но также следственных и судебных ошибок, добросовестного заблуждения, в любом случае справедливость правосудия предполагает исключение всякой возможности необоснованного обвинения и осуждения. Необоснованность может выражаться не только в фактах вовлечения в уголовно-процессуальный оборот абсолютно ни в чем невиновного человека, но и в том, что лицу может быть инкриминировано преступление, которого он не совершал.

Задача обеспечения защиты от необоснованного обвинения и осуждения решается на протяжении всего уголовного процесса: от возбуждения дела до вынесения приговора.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и дальнейшее производство по делу означает, что это лицо преследуется в уголовном порядке и уполномоченные органы и лица вправе применить всю силу закона для того, чтобы это лицо было признано виновным и понесло наказание. Во избежание ошибки и создания условий для реализации конституционных прав и свобод лицу, вовлеченному в уголовный процесс, предоставляются возможности для реализации права на защиту от необоснованного обвинения и осуждения.

Я считаю, что для реализации права на защиту не имеет значения фактическое наличие или отсутствие оснований для обвинения или осуждения, т.е. лицо, действительно совершившее преступление, также обеспечивается защитой. В этом случае задача защиты заключается в ограждении от обвинения в том преступлении, которого данное лицо не совершало, либо в том объеме, который превышает объем, имевший место.

В этом случае гарантиями обеспечения защиты от необоснованного обвинения и осуждения являются:

- право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и защиту;

- право обвиняемого не давать каких-либо показаний по делу;

- возможность самого широкого применения института ходатайств; наличие законных оснований для обжалования либо опротестования судебных решений;

- законодательное предусмотренные ревизионного начала ряда производств.

Я считаю, что в системе гарантий защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина необходимо отвести особое место и институту присяжных заседателей. Но в настоящее время суд присяжных заседателей, хотя и закреплен в статье 75 Конституции РК и в статье 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», еще не включен в механизм уголовного процесса, в связи с чем его применение на данном этапе развития уголовно-процессуального права не представляется возможным.

Необходимо отметить, что задача обеспечения защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина близко примыкает к задаче обеспечения защиты от необоснованного обвинения и осуждения, а незаконное ограничение прав и свобод человека и гражданина является свидетельством несправедливости, попрания идей правосудия в широком смысле.

Ограничение прав и свобод может носить временный характер и только в связи с совершением лицом уголовно наказуемого деяния. Пределы таких ограничений установлены Конституцией в нормах, определяющих максимальные сроки ареста в связи с подозрением лица в уголовном нарушении закона, а также в условиях, при которых лицо может быть лишено свободы. Этими условиями являются основания для уголовного преследования и осуждения преступника. Кроме того, Конституция устанавливает, что такие свободы и права, как приобретение гражданства, государственная защита граждан, находящихся за пределами Казахстана, право на признание правосубъектности лица, право на судебную защиту своих прав и свобод, получение юридической помощи, которые не могут быть ограни-чены ни при каких обстоятельствах. Эти постулаты адекватно восприняты уголовно-процессуальным правом.

Обеспечение защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в уголовный процесс, не должно превышать тех ограничений, которые прямо предусмотрены законом, либо не проявляются в форме ограничений, которых нет в законе. Виды ограничений исчерпывающе даны в УПК РК и никакие иные ограничения в ходе судопроизводства не могут быть применены.

Выбор вида ограничения не может быть произвольным, он должен быть соразмерным поведению виновного лица, тяжести совершенного деяния, должен отвечать решению задач судопроизводства на его конкретном этапе. Защита от незаконного ограничения прав и свобод обеспечивается как всей системой процессуальных предписаний, так и специальными методами и средствами института защиты.

Гарантиями обеспечения защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина являются: право лица обжаловать незаконные действия уполномоченных органов и лиц, включая обращение в суд; пользоваться услугами адвоката; знать сущность оснований и поводов, повлекших ограничения прав и свобод лица; установление юридической ответственности за действия, связанные с незаконным ограничением прав и свобод человека и гражданина.

Задача обеспечения незамедлительной и полной реабилитации лица в случае незаконного обвинения и осуждения невиновного находится в генетической связи с задачей обеспечения защиты от необоснованного обвинения и осуждения. Если механизмы защиты не были реализованы в полном объеме, и состоялся факт незаконного обвинения или осуждения невиновного, и нарушения закона в этой части будут неоспоримо установлены, то закон предусматривает специальные процедуры, применение которых позволяет вернуть правоотношения в исходное состояние, т.е. восстановить чье-либо нарушенное право. Справедливость и правильность суда в том и заключается, чтобы в случаях необоснованного притеснения лица, совершенного именем закона, именем же закона вернуть лицу его доброе имя, восстановить его во всех законно притязаемых правах.

Установление незаконности обвинения и осуждения означает, что права лица грубо нарушены. В задачу судопроизводства входит восстановление нарушенного права средствами уголовного процесса. Реабилитация предполагает Полное восстановление статуса лица, принадлежащего ему до момента незаконного обвинения или осуждения. Незамедлительность означает, что для восстановления справедливости не имеет значения, когда эта несправедливость была допущена, но имеет значение, когда был установлен факт допущения несправедливости. Закон предусматривает специальный процедурный механизм, направленный на незамедлительное принятие законных мер к восстановлению нарушенного права в виде незаконного обвинения или осуждения невиновного, а также к возмещению вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс .

Незаконное обвинение или осуждение невиновного может исходить только от органа уголовного преследования или суда. Реабилитация осуществляется путем прекращения органом уголовного преследования и уголовного дела в отношении лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности или в судебном порядке в отношении невиновного осужденного.

Я думаю, что гарантиями обеспечения незамедлительной и полной реабилитации в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного являются:

- законодательное предусмотрение уголовно-процессуальных методов и средств, направленных на реабилитацию лица;

- право не прекращать уголовное дело при наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование в отношении умершего, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего.

Третий уровень задач уголовного процесса в основном представлен задачей, связанной со способствованием укреплению законности и правопорядка, предупреждением преступлений, формированием уважительного отношения к праву и должен решаться на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельности.

Я считаю, что правосудие, отвечающее требованиям закона и соответствующее представлениям общества о нравственности предписаний права, самопо себе приносит эффект воспитательного свойства и уважительного отношения к закону, свершившемуся правосудию, органам и лицам, осуществляющим функцию правосудия, также необходимо отметить, что уголовно- процессуальный закон не содержит каких-либо специальных процедур,
строго адресованных для решения названной выше задачи, они решаются всей совокупностью применяемых в уголовном процессе мер и средств. Как видно из существа гарантий, предусмотренных законом для обеспечения задач, вытекающих из целей уголовного процесса, эти гарантии носят достаточно универсальный характер и многофункциональны. Эти характерные черты гарантий позволяют максимально точно исполнять предписания закона всеми, кто участвует в процессе. А то обстоятельство, что одна и та же гарантия направлена на обеспечение двух и более задач, указывает на высокое качество таких гарантий. В уголовном процессе имеют место и узкоспециальные гарантии, обслуживающие нужды конкретных правоотношений, отдельных институтов и категорий. Я считаю, что их место, сущность и значение в уголовном процессе также имеют большое значение для уголовного процесса.

3. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Для достижения целей и решения задач уголовного судопроизводства необходимы хорошо подготовленные в профессиональном отношении должностные лица, которые обладают властью и имеют полномочия: по возбуждению уголовных дел в каждом случае обнаружения признаков преступления; реализации всех предусмотренных законом мер для установления события преступления, лиц, виновных в совершении престпулений; по определению меры наказания; слежению за неукоснительным соблюдением законности.

Этими полномочиями наделены компетентные государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство. К ним относятся органы суда, прокуратуры и следствия.

Задача осуществления уголовного судопроизводства, являясь единой для всех названных органов, предполагает дифференциацию применяемых ими процессуальных методов и средств, обусловленную различиями в их подфункциях.

Производство дознания и расследования по делу возможно только теми процессуальными методами и средствами, которые соответствуют решаемым органами дознания и следствия частным задачам, входящим в качестве составных в общую задачу уголовного судопроизводства. То есть, инструментальное наполнение деятельности следствия и дознания ограничено содержанием их подфункций. Подобные ограничения имеют место и в деятельности органов прокуратуры по осуществлению и разрешению дел по существу.

Подфункциональная дифференциация процессуальных методов и средств оправдана с точки зрения соблюдения принципа непересечения функций - с одной стороны, и с точки зрения практической целесообразности - с другой. Процессуальная дифференциация усиливается организационно - управленческими средствами. Так, в соответствии со ст. 84 Конституции, дознание и предварительное расследование по уголовным делам осуществляются специальными органами и отделены от суда и прокуратуры.

Наряду с этим, целая система процессуальных методов и средств является для всех рассматриваемых государственных органов общей. Так, например, при обнаружении признаков преступления УПК РК в равной мере уполномочивает органы прокуратуры, следствия и дознания принимать законные меры по возбуждению уголовного дела. Обязанность приема заявления и сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении также в равной мере возлагается на все органы уголовного преследования (ст. 183). Это так называемые универсальные средства, без которых уголовное судопроизводство невозможно. [2, с. 76]

В зависимости от направленности научной школы давались различные определения уголовному процессу как виду деятельности.

В частности, М.А.Чельцов полагал, что «уголовный процесс это проводимая на демократических началах в установленном законом порядке деятельность суда, прокуратуры и органов расследования с участием общественности по расследованию и разрешению уголовных дел». [14, с. 10]

На наш взгляд, определение уголовного процесса, сформулированное М.А.Чельцовым, является неполным, так как содержание уголовно-процессуальной деятельности включает в себя деятельность не только суда, прокуратуры и органов расследования, но и процессуальную деятельность иных субъектов правоотношений.

Но вместе с тем, определение М.А. Чельцова в полном объеме отражает существо уголовного процесса как вида государственной деятельности, осуществляемой управомоченными органами, такими как: суд, прокуратура, органы расследования. Данное определение дает нам основание трактовать уголовный процесс в двух смыслах.

Уголовно-процессуальная деятельность в широком смысле означает совокупность совершаемых в установленном процессуальным законом порядке действий участников уголовного процесса: суда,прокуратуры, органов следствия и дознания, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его обвинителя. [15, с. 182]

Уголовный процесс в узком смысле- это основанная на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а также по обращению к исполнению судебных решений, осуществляемых в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. [16, с. 8]

Я считаю, что таким образом, уголовный процесс как таковой выступает в качестве родового понятия по отношению к уголовному процессу как виду государственной деятельности, являющемуся понятием видовым. [2, с. 78]

К участию в уголовном процессе привлекаются и иные лица, но при этом их деятельность направлена на обеспечение нормального функционирования государственных органов, осуществлящих уголовное судопроизводство по делу, или носит соподчиненный или вспомогательный характер.

Таким образом, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность или система действий всех участвующих в деле лиц, которые могут быть сгруппированы следующим образом:

а) органы дознания, следствия, суда и прокуратуры. Эти органы придают уголовному процессу вид государственно-политической деятельности;

б) подозреваемый (обвиняемый), его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Деятельность этой группы участников носит личный уголовно-правовой, уголовно-процессуальных, гражданско-правовой характер и во многом определяет течение и исход уголовного процесса;

в) свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другиелица обеспечивают нормальное функционирование государтвенных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство по делу.

Рассмотрение уголовного процесса как вида деятельности в целом позволяет считать, что в данной системе участников главное место занимает деятельность государственных органов, которые в форме правообязывающих процессуальных отношений претворяют в жизнь задачи уголовного судопроизводства, а также цели и задачи правосудия по уголовным делам. То есть деятельность названных государственных органов в рассматриваемой части и есть уголовный процесс как вид государственной деятельности.

В содержание уголовного процесса, понимаемого в качестве вида государственной деятельности, входят: а) познавательно- удостоверительная или доказательственная деятельность органов расследования, суда и прокуратуры; б) правоприменительная деятельность этих органов.

Я считаю, что сущность познавательно-удостоверительной или доказательственной деятельности названных органов определяется следующими моментами. Эта деятельность направлена на исследование фактических обстоятельств преступления в целях установления объективной истины по делу.

В соответствии со ст. 117 УПК РК данное направление заключается в установлении:

- события и предусмотренных уголовным законом признаков состава преступления;

- того, кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

- виновности лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, формы его вины, мотивов совершенного деяния, юридической и фактической ошибок;

- обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого;

- обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

- последствий совершенного преступления;

- характера и размера вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Эта деятельность обеспечивается системой полномочий по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству необходимых следственных и иных процессуальных действий. Система полномочий строго дифференцирована между такими компетентными государственными органами, как дознание, следствие, прокуратура и суд, в соответствии с реализуемыми ими функциями.

Познавательно-удостоверительная деятельность носит волевой характер. При этом по своей структуре волевое поведение состоит из двух этапов: 1) принятие решения; 2) его реализация.

Характер и направленность принятого решения не выходят за пределы предписаний действующего уголовно-процессуального закона. Некоторая свобода в выборе решения, исключая произвольность действия, также ограничена вариантами, предусмотренными законодательством. Форма реализации решения унифицирована, то есть предопределена нормами уголовно-процессуального закона.

Познавательно- удостоверительная направленность придает этой деятельности властный характер. Все требования органов расследования, суда и прокуратуры, основанные на законе, подлежат безусловному исполнению. [2, с. 79]

Я думаю, что ведущим принципом, в соответствии с которым осуществляется познавательно-удостоверительная деятельность, является принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Второй составной элемент содержания уголовно - процессуальной деятельности - это правоприменительная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

В уголовно-процессуальном законодательстве, в отличие от уголовно-процессуального права, термин «познавательно - удостоверительная деятельность» не употребляется. Имеются другие термины: «исследование обстоятельств дела»;

«исследование доказательств»; «оценка доказательств», «представление доказательств». Все эти неравнозначные термины обозначают различные стороны одной и той же познавательно-удостоверительной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей курсовой работе были рассмотрены вопросы, связанные с понятием уголовного процесса, сущностью уголовного процесса, его цели, задачи, формы, стадии, предназначение и связь с иными науками.

Я думаю, что по итогам проведенных исследований и изучений можно сделать следующие выводы, о том что уголовный процесс - это строго урегулированный нормами уголовно- процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следствия, следователя, прокурора, суда, судьи) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а так же система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками уголовного судопроизводства;

С развитием уголовного законодательства уголовный процесс стал более гуманистичный, отошел от формального рассмотрения доказательств, доказательства, также перестали иметь заранее установленную силу, процесс стал состязательным, это означает, что в нем спорят два равных перед судом субъекта.

Я считаю, что уголовный процесс, как вид государственной деятельности представляет собой основанную на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, по расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

Также по моему мнению, уголовный процесс как наука представляет собой двигатель, который оказывает огромное влияние на развитие и совершенствование уголовного процесса в целом.

Как отрасль права уголовный процесс представляет собой осуществляемую в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия.

Предназначение уголовного процесса зависит от его формы (типа). Выделяют несколько типов уголовного процесса: состязательный, розыскной, смешанный.

Таким образом, в настоящей курсовой работе были рассмотрены все вопросы касающиеся темы уголовного процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный процесс РК, автора: Оспанова С.Д. Алматы: Юридическая литература, 2003 г. -266 с.

2. Уголовно-процессуальное право РК. Общая часть, академический курс. Под редакцией д.ю.н., профессора Б.Х.Толеубековой, книга первая, Алматы: Жеті жарѓы, 2005 г.- 424 с.

3. Журсимбаев С.К. «Актуальные проблемы обеспечения прокурором прав

и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного процесса». /Автореферат-диссертация, к.ю.н. Алматы, 2000г. с. 45.

4. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения.- Москва, 1975г.-266 с.

5. Автор: Чельцов М. А. «Уголовный процесс». Москва, 1948 г.- с. 229.

6. «Уголовный процесс». Отв. ред. Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич, II. С. Элькинд.-- Москва, 1972 г.- с. 210.

7. «Советский уголовный процесс». Под ред. Б. А. Викторова, В. Е. Чугунова.-- Москва, 1973 г - с. 257.

8. Кокорев Л.Д. «Участники правосудия по уголовным делам»,-Воронеж, 1971 г. - с. 272.

9. «Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве», Автор: Элькинд П.С. 1976 г., с. 234.

10. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия/ Право и социология. Автор: Морщакова ТГ., Петрухин ИП., Москва, 1973 г., с. 226.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РК: учебно-практическое пособиею- Алматы: Издательство Норма-К, 2002- 232 с.

12. Общая теория права. Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред.А.С. Пиголкина. М. 1996 г., с. 274.

13. Безлепкин Б. Т. «Уголовный процесс в вопросах и ответах». Учебное

пособие. М.: Юность. 2000 г., с. 246.

14. «Уголовный процесс», автор: Чельцов М.А., Москва, 1969 г., с. 210

15. «Курс уголовного процесса», автор: Строгович М.С., Москва, 1968 г., с.282

16. «Уголовный процесс»/ Под ред. К.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, 1989 г., с. 308

17. «Проблемы теории права», автор: Алексеев С.С.,Свердловск, 1972 г., с. 269

18. Фойницкий И. Я, «Курс уголовного судопроизводства». Издательство: СПб.: «Типография», автора: М. М. Стасюлевича, 1899 г., с. 375.

19. «Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства.», автора: Якимовича Ю. К.- Томск: Издательство Томского университета, 1991 г., с. 346

20. «Уголовно-исполнительное судопроизводство»- Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1989 г., с. 335

Размещено на Allbest.ru