Защита конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Костанайский социально - технический университет

имени академика З. Алдамжар

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа по дисциплине

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

ТЕМА: ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Выполнил: Дуненбаев

Бекболат Жармагамбетович

3 курса специальности

юриспруденция, ЗУ

Костанай - 2011

Содержание

Введение

1. Понятие и содержание конституционных прав личности

2. Тенденция развития уголовно-процессуального закона и вопросы защиты конституционных прав личности

3. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе - как гарантия защиты конституционных прав личности

4. Роль органов прокуратуры Республики Казахстан в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства

Заключение

Список использованных источников

Введение

Настоящая курсовая работа предполагает рассмотрение института, стоящего во главе угла конституции любого демократического государства - «основные права и свободы человека и гражданина» - гарантии по защите этих прав и свобод в уголовном судопроизводстве РК.

Основной закон государства - Конституция, в первом разделе «Общие положения» декларирует постулат о том, что «Человек, его права, жизнь и свободы являются высшей ценностью». [1] Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя РК. Понятием «высшая ценность» не определяется никакая другая основа конституционного строя.

Не случайно положение о правах и свободах вынесено в число первых, провозглашенных Конституцией РК. Место этого института обусловлено тем, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью государства и общества, целью функционирования всех государственных и общественных институтов и структур.

В 1991 году начался новый правовой период в правовой системе Республики Казахстан, ознаменованный признанием гарантированных прав человека и гражданина.

Однако конституционные права человека бывают нарушены. Одной из причин этому является недостаточная научная проработка проблемы, отсутствие эффективного механизма защиты данных прав, несовершенство законодательства.

Необходимо дальнейшее совершенствование действующего уголовно- процессуального закона применительно к правовым реалиям сегодняшнего дня. Этот вывод нашел свое отражение в Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, а также в иных нормативных актах. [2]

Вопросам совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан посвящены работы ученых-процессуалистов в данной области. Перспективы развития уголовного судопроизводства освещались такими видными учеными, как М.С. Нарикбаев, А.Н. Ахпанов, С.М. Жалыбин, Б.Х. Толеубекова, И.И. Рогов. Отдельные вопросы были рассмотрены в работах К.Т. Балтабаева, Т.А. Ханова, С.Е. Еркенова, Т.Т. Шиктыбаева и т.д.

Таким образом, тема данного исследования является актуальной как с позиции теории, так и исходя из потребностей практики правоохранительных органов Республики Казахстан.

Целью курсовой работы является изучение защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Задачами курсовой работы является: изучение основных тенденций в развитии уголовно-процессуального законодательства РК, рассмотрение понятия и содержания, конституционных прав и свобод человека и гражданина, прокурорского надзора, защиты конституционных прав человека в уголовном судопроизводстве и т.д., разработка рекомендаций и предложение, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и практики его применения.

Структура курсовой работы обусловлена характером работы и задачами исследования, состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и содержание конституционных прав личности

Одним из величайших завоеваний человечества ХХ века явилось создание кодекса международно-правовых актов о правах и свободах человека и международных институтов, призванных обеспечить реализацию их положения. Начиная с принятия в декабре 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН «Всеобщей декларации прав человека», происходит непрерывный процесс кодификации прав человека, как на международном, так и на национальном уровнях, совершенствования и процедур их защиты. Более чем полувековой опыт движения человечества по этому пути неопровержимо доказал, что без обеспечения прав и свобод человека невозможно достижение демократии, правового государства и социально - экономического процветания.

Что же такое «основные права и свободы человека и гражданина»? понятие «основные права и свободы человека и гражданина » возникло в XVIII веке, когда впервые прозвучало во французской «Декларации прав и свобод человека и гражданина» 1783 года. Идеи просветителей, провозглашенные в данном документе, были поддержаны впоследствии конституциями многих государств - начиная с первой американской конституцией и до наших дней.

Права человека: определяют сферу свободы личности, ее автономию и самоопределение; упорядочивают и координируют общественные связи и отношения; очерчивают границы деятельности государства, предотвращая неоправданное вторжение государства в сферу свободы человека, ставя преграды всевластию и произволу государственных структур; определяют параметры взаимоотношений человека и государства, ответственность последнего за свою деятельность перед личностью и обществом; обеспечивают стабильность, устойчивое развитие общества, его нормальную жизнедеятельность.

Признание, соблюдение и защита прав человека стали конституционной обязанностью государства, одной из основных целей, осуществляемых в обществе преобразований, призванных изменить положение индивида, создать достойные условия его жизни, гарантировать свободу, неприкосновенность личной сферы, активное участие в политике и управлении, социальную защищенность, реализацию его культурного и творческого потенциала. Права и свободы человека выражают согласованные и жизненно необходимые интересы каждого индивида, групп и слоев, всех казахстанцев. Их защита и обеспечение являются одним из ключевых факторов решения сложных задач переходного периода страны, стратегии ее устойчивого развития, создания гарантии против возврата общества к негативным сторонам прошлого. Место Казахстана в глобальном сообществе ХХI в. во многом зависит от того, станут ли эти цели и ценности частью сознания каждого гражданина и самой общенациональной идеи, будут ли они воплощены в жизнь.

Основной закон государства - Конституция РК, в первом своем разделе «Общие положения», как мы указывали ранее, декларирует положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». [1] Данное положение - одна из фундаментальных основ конституционного строя РК. Понятием «Высшая ценность» не определяется никакая другая основа конституционного строя.

Не случайно положение о правах и свободах вынесено в число первых, провозглашенных Конституцией РК. Место этого института обусловлено тем, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью государства и общества, цель. Функционирования всех государственных и общественных институтов и структур.

Следуя положению «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года о том, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг-друга в духе братства» [3], Конституция РК 1995 года, провозглашает, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Важно отметить, что Конституция РК признает права и свободы как основные, не предусматривая на более и менее значимые. Тем самым подтверждается их равноценность.

Конституция РК определяет основные свойства прав и свобод:

- неотчуждаемость - т. е. ни одно из прав не может быть изъято государством и ограничено в объеме без указания этих ограничений (лишь в строго установленных случаях - на основе Конституции и закона). Кроме того, человек не может взять на себя ответственность перед кем бы то ни было, не пользоваться своим правом и совокупностью прав.

- естественный характер - т. е. момент возникновения основных прав совпадает с моментом рождения человека.

Таким образом, устанавливается необходимое равновесие любого гражданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами человека и гражданина, защищен государством от посягательства на них.

Тем не менее, говоря об основных правах и свободах нельзя не сказать, что в отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с обладанием гражданства государства. «Каждый гражданин Республики Казахстан обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Республики Казахстан - данное положение определяет устойчивую правовую связь человека с государством, определенную международным Пактом «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории под его юрисдикцией лицам прав, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия… »

В соответствии с Конституцией РК гражданин, а не какое-либо иное лицо обладает на территории РК всей полнотой прав и свобод, предусмотренных Конституцией, иначе говоря, все основные права граждан РК отличаются от других прав и обязанностей основанием возникновения - принадлежностью к гражданству Республики Казахстан.

Законодательство определяет гражданство как «устойчивую политико-правовую связь лица с государством, выражающую совокупность их взаимных прав и обязанностей». [4] данное положение определяет важность принадлежности к гражданству, как только в этом случае возникают права и свободы, защищаемые государством, где бы гражданин не находился.

Кроме того, очень важным моментом в данном определении является то, что именно признание государством и готовность защищать права и свободы характеризует государство как демократическое и правовое.

Кроме того, граждане Республики Казахстан по сравнению с другими лицами, законно находящимися на территории РК, наделены правами в сфере осуществления политической власти. Например, только наши граждане могу избирать и быть избранными в представительные органы Республики Казахстан и ее субъектов. Иначе говоря, «личные права» - каждому, «политические» - гражданам.

Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что политические права - вторичны и производны от воли государства. Гражданство и связанные с ним права, и обязанности возникнув, (по рождению или в соответствии с установленным Законом порядком) длятся до тех пор, пока не наступит смерть гражданина или не прекратятся иным законным способом.

Таким образом, мы можем определить основные права человека и гражданина, как права, закрепленные в конституционном порядке.

Помимо этого, существует еще не мало прав (и соответственно обязанностей - в этом проявляется дуализм) права связанных с различными статусами лиц - авторские права, права собственников и т. д. Все эти права регулируются отраслевым законодательством и, поскольку все законодательство Республики Казахстан строится на приоритете Основного закона, соответствуют основным правам, закрепленным в Конституции.

Говоря о правах и свободах, мы в качестве субъекта рассматриваем человека и гражданина. Здесь прослеживается та же логика, что и в определении приоритетов при классификации прав и свобод - она отражена в определении приоритетов при классификации прав и свобод - она отражена во «Всеобщей декларации прав человека» и в «международных пактах по правам человека»: личные права; политические; социальные и экономические права; культурные права.

Полагаем, что такая классификация прав и свобод достаточно условна - так право собственности является не только личным, обеспечивающим самостоятельность личности, но и социальным, экономическим, связанным с удовлетворением материальных притязаний человека; право на определение национальности и пользование родным языком - может рассматриваться не только в сфере личных прав, но и социальных, культурных.

Тем не менее, существуют критерии, которые определяют подобное разграничение права:

Личные права человека - наиболее широко определенные Конституцией. Специфика их заключается в том, что это именно те права, которые присущи любому человеку от рождения, не связанны с понятием гражданства. Все эти права определяют свободу человека в его личной жизни, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства.

Политические права и свободы - отражают возможность участвовать в политической жизни и осуществлении государственной власти. Однако этот критерий дает возможность рассматривать многие из так называемых личных прав в числе прав гражданских и политических - например, право на свободу мысли и слова, получение, производство и распространение информации. Кроме того, можно отметить, что, несмотря на естественность и неотчуждаемость этих прав, в полном объеме они могут быть осуществлены по достижении лицом, наделенным гражданством РК восемнадцати лет - т. е. возраста полной дееспособности. Политические права являются непременным условием реализации всех других прав граждан, поскольку они образуют основу системы демократии и выступают как средство контроля за властью.

Говоря о правах социально-экономических, необходимо отметить, что Конституция 1995 года привнесла много нового в эту сферу жизни - личность стала экономически активной. Положения об экономических и социальных правах и свободах человека, изложения в «Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года легли в основу статей Конституции РК. Помимо положений, регулирующих экономические права свободы, большое количество норм регулируют социальную сферу. Можно сказать, что здесь речь в большей степени идет не только и не столько о правах, сколько о гарантиях.

Культурные права - осуществление этих прав и свобод человека в демократическом социальном государстве предполагает гарантии на свободу творчества; право на защиту интеллектуальной собственности; право на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры.

Особое место в системе прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан занимают так называемые «права по защите других прав». «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством…» - это самое первое положение Конституции РК, которое утверждает, что Республика Казахстан приняв и подписав положения международных документов, по правам человека, взяло на себя обязанность и закрепило ее конституционно, гарантировать осуществление и законную защиту прав и свобод человека и гражданина, в случае любого их нарушения.

Поскольку темой настоящей работы являются конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан, этот раздел Конституции имеет особое значение - ведь конституция, как Основной Закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие должна реально регулировать общественные правоотношения и оказывать непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти. Таким образом, одним из принципов, на которых основывается возглашение Конституцией РК прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкретных прав и свобод в отдельности.

Но провозглашение этих прав было бы декларативным, не будь в Конституции указаний на гарантии их осуществление и защиты. Более того, положения Конституции, в которых закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, получают свое развитие в нормативных актах, принятых государственными органами, «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами, и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». (п.1 ст.39) [1] Положения этой статьи указывают на то, что любое поведение человека по осуществлению своих прав и свобод является правомерным и не требует наличия специальных нормативных актов.

Таким образом, конституционные права в законах конкретизируются, развиваются, расширяют перечень прав и свобод (но не сокращают гарантии их выполнения и защиты). В этом случае конституционные нормы становятся гарантом выполнения положений иных нормативных актов.

2. Тенденция развития уголовно-процессуального закона и вопросы защиты конституционных прав личности

Наступило время, когда можно сказать, что реформа казахстанской судебной системы почти завершена. Внесены существенные, принципиальные поправки в законы, регламентирующие деятельность судебной системы, в законы, определяющие статус судей и органов судейского самоуправления. Уже сегодня есть основания считать, что в Республике Казахстан создано законодательство, на основе которого должна и может функционировать демократическая система правосудия.

Главная цель законодателя заключалась в формировании уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципиально новой методологией, суть которой состоит в признании непосредственно действующих, обеспеченных правосудием конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина.

Одновременно требовалось исходить из необходимости обеспечения эффективности уголовного правосудия и новых условиях. Непосредственными задачами, подлежащими разрешению в процессуальном законе, являлись гарантирование высокого уровня защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной юстиции, утверждение реальной судебной власти, создание нормативной базы для главенствующего положения суда в процессе, повышения эффективности и интенсификации правоохранительной деятельности.

Прогрессивность и гуманность, предлагаемой УПК РК формы ведения уголовного процесса определяется тем, что в нем зафиксированы приоритет процессуальных гарантий от необоснованного привлечения к ответственности и осуждения над правовыми институтами, преследующими иные, в том числе репрессивные цели. Если мы проанализируем Уголовно-процессуальный кодекс РК в комплексе, то увидим, что, несмотря на всю важность борьбы с преступностью, достижения цели принципа неотвратимости наказания, приоритетом все же является именно гарантия от необоснованного привлечения гражданина к ответственности. Именно поэтому законодатель пошел на:

- разделение функций обвинения, защиты и рассмотрения дел по существу между различными субъектами, независимыми друг от друга как юридически, так и организационно;

- достижение общего баланса процессуальных прав обвинения и защиты;

- смену или можно сказать ротацию субъектов, принимающих юридически значимые для исхода дела решения на различных стадиях процесса;

- дифференциацию процессуальной формы судебного производства и судебного разбирательства в зависимости от категории инкриминируемого преступления и тяжести грозящего обвиняемому наказания (дознание, предварительное следствие, судебное рассмотрение в общем порядке и сокращенное судопроизводство);

- установление жесткого регламента, регулирующего допустимость доказательства, нарушение которого лишает последних юридической силы.

Существенное развитие получили демократические принципы уголовного процесса, благодаря чему уголовно-процессуальный кодекс представляет собой внутренне согласованную и достаточно полную систему правовых норм. Традиционные принципы уголовного процесса обрели конкретизированное содержание. Наряду с ними УПК РК содержит ряд новых для законодательства страны принципов, создающих основу подлежащей правовой процедуры уголовно-процессуальной деятельности. Совокупность всего этого характеризует новую направленность уголовного процесса, так как большая их часть имеет назначением непосредственную охрану прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Это относится и к обвиняемым, и к защите, и к свидетелям, и к другим участникам процесса. Наиболее значимыми положениями, определившими лицо уголовно-процессуального кодекса, является: первое - это обеспечение защиты прав и свобод человека средствами правосудия. Закон устанавливает процессуальные гарантии от необоснованного уголовного преследования, значительно расширенны права участники процесса и компетенции суда по их обеспечению.

Конституции устанавливает минимум прав и свобод личности, которые лишь в исключительных случаях могут быть ограничены законом. В то же время расширение таких прав и свобод не только допустимо, но и желательно. Так, законодатель пошел дальше, например, в определении момента, с которого возможно появление в уголовном процессе защитника. По Конституции РК участие защитника обязательно с момента предъявления обвинения либо ареста. Уголовно-процессуальный кодекс допускает участие защиты с моменты возбуждения уголовного дела.

В УПК РК значительно расширены полномочия защитника, введен институт реабилитации, отдельная глава посвящена принятию мер, обеспечивающих безопасность участников процесса.

В целях обеспечения прав участников процесса в уголовно-процессуальном кодексе РК большое значение уделено институту обжалования действий и решений органов, ведущих уголовный процесс. При этом наиболее важными являются нормы, реализующие конституционное положение о судебном контроле над деятельностью органов уголовного преследования. Это касается контроля над обоснованностью избрания меры пресечения. Только в прошлом году судами рассмотрено более 700 обращений с обжалованием санкционированных прокурорами решений об аресте обвиняемых. В каждом третье случае были усмотрены основания ля удовлетворения жалоб и мера пресечения была изменена, на несвязанную с изоляцией от общества. Часть подобных решений впоследствии была опротестована прокурорами в вышестоящий суд. Но в целом при вмешательстве судов было освобождено 183 необоснованно арестованных лиц. Из них 5 потом скрылись от следствия и суда. [5] то есть мнение о том, что судебный контроль препятствует нормальному расследованию и лица, освобожденные из под стражи, могут скрыться от суда и помешать расследованию, сильно преувеличено. Значительно больше скрылось от следствия и суда лиц, в отношении которых прокуроры не избирали в качестве меры пресечения арест. Поэтому, бояться, как нам кажется, расширения судебного контроля в этом отношении, нет оснований.

В УПК РК принцип состязательности в судебном заседании проводится более последовательно, чем не предварительном следствии.

Впервые за всю историю Советского, а затем и отечественного правосудия в уголовно-процессуальном законе четко сформулирован один из основополагающих принципов правосудия - презумпция невиновности. Правда, и действовавший ранее УПК КазССР возлагал на суд обязанность всесторонне и полно исследовать дело и, оценив собранные доказательства, постановить приговор. Но ведь суть призумции невиновности не только в этом. Она заключает в себе и обязанность при оценке доказательств любое разумное сомнение толковать в пользу подсудимого. Это впервые закреплено в уголовно-процессуальном законе.

Принцип призумции невиновности закреплен в статье 19 УПК РК. В соответствии с этой статьей, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность неустановленна вступившим в законную силу приговором суда. Время доказывания при этом лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Прокурор утверждает обвинительное заключение, направляет дело в суд и поддерживает обвинение в суде. Как мы уже говорили, на него возложено и время доказывания. Если суд найдет, что представленные прокурором доказательства вины подсудимого недостаточны для вынесения приговора, то суд выносит оправдательный приговор. Если же сам прокурор признает, что предоставленные им доказательства недостаточны для признания виновным подсудимого, он обязан отказаться от поддержания обвинения.

В соответствии с положениями нового УПК РК суд не вправе прекратить дело в случае отказа прокурора от обвинения, если против этого возражает потерпевший, который пытается воспользоваться принадлежащим ему праву на поддержание обвинения. Вепрь в новом УПК РК у потерпевшего такое право имеется.

В отличие от прокурора, участие которого, как мы уже говорили, обязательно, решение об участии защиты по подавляющему большинству дел отнесено к компетенции подсудимого. Он сам правомочен решать, нуждается ли он в помощи адвоката, сам решает, какому именно адвокату он поручает осуществлять его защиту в судебном процессе. Однако из этого общего правила закон устанавливает исключения. В соответствии со статьей 71 УПК РК, участие защитника в судебном процессе обязательно, когда, например, подсудимый не достиг совершеннолетия или когда он в силу физических силу физических и психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту. Однако даже по таким делам неявка защитника не влечет за собой прекращение дела. Суд в таких случаях должен просто отложить слушание.

Анализируя УПК РК, нельзя не сказать и о том, как в нем регламентировано положение свидетеля. УПК КазССР, действовавший ранее, возлагал на свидетелей целый ряд обязанностей. Например, обязанность являться на допросы, обязанность рассказать все, что ему известно по делу. В то же время он не представлял свидетелю никаких прав. Новый УПК РК впервые предоставляет свидетелям очень важное право давать показания с участием адвоката - представителя. Причем роль адвоката, представляющего законные интересы свидетеля, не ограничивается только присутствием не допросе. Уже это одно само по себе является важной гарантией соблюдения законности в период расследования дела. В соответствии с нормами УПК РК, адвокату свидетеля представляется право по окончании допроса делать заявления о нарушении прав и законных интересов свидетеля, если, конечно, они были допущены.

Само присутствие адвоката является важной гарантией соблюдения законности. Ведь, трудно представить, что следователь в присутствии адвоката позволит себе угрожать свидетелю, применять запрещенные методы допроса с тем, чтобы добиться от свидетеля показаний, подтверждающих версию обвинения.

УПК РК ныне закрепил за свидетелем право не давать показания, которые могли бы быть использованы против него самого, против его супруга или его близких родственников.

Уголовно-процессуальный закон утверждает независимость судебной власти. Введены нормы, предусматривающие судебный контроль над досудебным производством. Применительно к рассмотрению дел судами первой инстанции наиболее значимые нововведения связаны со следующим. Суд обязан прекратить процесс в случае, если прокурор отказывается от обвинения, и против этого не возражает потерпевший. Введена новая процедура подготовки дела к рассмотрению так называемого предварительного слушания дела. Сокращены до минимума и основания для возвращения дел для производства дополнительного расследования.

Новый УПК РК сохраняет за судом право по собственной инициативе истребовать новые доказательства.

Одна из задач, которая стояла перед уголовно-процессуальным законом - создать условия, при которых суд, судья приступают к рассмотрению дела не предубежденными, когда он уже не имеет возможности, как это было раньше, еще до того, как услышит показания обвиняемого в суде, ознакомится с изложенной в обвинительном заключении версией следствия, а также с аргументами и доказательствами, которыми следствие эту версию подтверждает.

Отныне закон устанавливает порядок, при котором контроль за деятельностью правоохранительных органов полностью переходит к суду.

Действовавший ранее процессуальный закон, по существу, полностью освобождал правоохранительные органы от контроля со стороны суда. Ведь не суду, а самим работникам правоохранительных органов, прежде всего, прокуроры, закон представлял право решать судьбу ходатайств или жалоб, которые сами обвиняемые, подозреваемые их адвокаты подавали на их действия.

Ныне с принятием нового УПК РК уже не прокурор, а суд еще в стадии досудебного производства, то есть, еще в стадии предварительного следствия, правомочен рассматривать жалобы на действия или бездействие, а также на решения прокуроров, следователей и дознавателей. Причем в соответствии со ст. 110 УПК РК, такие жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании с участием прокурора и защитника. То, что жалобы на действия или бездействие правоохранительных органов рассматриваются судом с участием защиты и самого инициатора жалобы - это принципиально важное новшество. Это важнейший шаг к устранению неравенства сторон в стадии предварительного следствия. Неравенства, которое было законодательно закреплено на протяжении всей истории правосудия советского периода. А между тем, равенство сторон в уголовном процессе - это обязательная составляющая самого процесса состязательного процесса, одного из основных принципов подлинного правосудия.

Введен новый для Казахстана институт апелляции, который имеет широкое применение в уголовном процессе.

Проведена оптимизация процесса предварительного расследования по уголовному делу. В УПК РК предусмотрена дифференциация процессуальной формы досудебного производства в зависимости от категории инкриминированного преступления и тяжести предполагаемого наказания.

Качественно изменилась процедура дознания, которая осуществляется не иначе, как по возбужденному уголовному делу, что является гарантом правового обеспечения конституционных прав граждан и основанием для участия в уголовном процессе защитника. Эта процессуальная деятельность приобрела более регламентированный характер. Определены и предельные сроки производства дознания.

Вместе с тем, на сегодня вполне оправданной и обоснованной видится перспектива расширения сферы дознания за счет ряда несложных в расследовании составов преступлений. Реализации этой идеи согласуется с решением задач, которые были поставлены Президентом РК на Совещании перед работниками правоохранительных органов - упрощение процедуры расследования тем, чтобы ускорить процесс, но не за счет его объективности и не за счет гарантии защиты прав и граждан. Дознание должно являться не упрощенным видом предварительного следствия, а самостоятельной формой досудебной подготовки по уголовному делу. Только при таком подходе возможно сочетание упрощения процедуры досудебной подготовки по делу с соблюдением прав личности.[6]

В свое время, когда разрабатывался УПК РК, вставал вопрос о том, сохранять ли такой институт, как протокольную форму досудебного производства. Она была отвергнута, но не потому, что она была неэффективна, а потому, что в Конституции у нас предусмотрено только два вида досудебного производства - дознание и предварительное следствие. Но, по своему характеру, по своей простоте дознание должно было заключаться в выполнении тех действий, которые были присущи протокольной форме. Полагаем, что одним из направлений дальнейшей работы будет выработка новых подходов в этом направлении.

В соответствии с конституционным положением об отделении дознания и предварительного следствия от прокуратуры и суда конкретизированы функции прокуратуры по осуществлению высшего надзора за точным единообразным применением нормативных актов, а также представления интересов государства в суде и уголовному преследованию.

В связи с повышением роли дознания впервые введены нормы, определяющие процессуальную компетенцию начальника органа дознания и дознавателя, расширен перечень мер пресечения, не связанных с арестом. Однако следует отметить, что предоставленные законом возможности принятия мер пресечения, альтернативных аресту, реализуются на практике, к сожалению, недостаточно активно. Лишь домашний арест стал применяться в последние годы в полтора раза чаще.[7]

Сократилась практика применения о невыезде, личного поручительства, передачи под наблюдение командования воинской части, не получило должного распространения использование возможности освобождения под залог. В этом направлении надо поработать, необходима подробная правовая регламентация самой процедуры исполнения такой меры пресечения, как домашний арест.[7]

В действующем УПК РК дана качественно новая регламентация вопросов доказательного права. Самым существенным является то, что урегулирована нормативная процедура использования данных в результате оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. Напрямую эти данные не могут быть использованы, процедуры их трансформации в обычные доказательства в нашем УПК РК имеются, но требует своего изучения практика их использования.

Теперь закон предоставляет не только обвинительную власть, но и защиту прав собирать фактические данные путем получения документов, предметов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия и, наконец, истребования справок, характеристик, документов от органов власти, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Однако остается неясным, какими правилами должен руководствоваться адвокат, собирая ему документы, предметы и сведения. Неясно также, какие средства, какие методы он может использовать для этой цели.

В УПК РК не указано, каким образом адвокат должен оформлять свои беседы. В форме протокола допроса, подписанного опрошенным, в форме записки, в которой адвокат излагает содержание беседы. Между тем, различие между этими двумя формами весьма существенно. Ведь доказательственная сила записки, составленной адвокатом, и протоколом беседы, подписанным опрошенным, отнюдь неравнозначно.

Как видим, проведенный нами анализ положений УПК РК выявил и положительные моменты, и некоторые его недостатки. Следовательно, необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

В 2002 году Главой государства была одобрена «Концепция правовой политики Республики Казахстан». [2] Она является программным документом, определяющим развитие законодательства и правоприменительной практики страны. Концепция имеет тенденцию поступательного развития правовой системы на базе действующей Конституции Республики Казахстан, которая содержит на сегодня необходимый потенциал, заключенный в ее правовых нормах, правовых идеях и принципах.

В Концепции основной целью является дальнейшая последовательная реализация в конкретных нормах таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека, как презумпция невиновности. Данный принцип постулирует, что каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом никто не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Принцип неприкосновенности, уважения чести и достоинства личности, заключающиеся в том, что арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Принцип неприкосновенности жилища и частной жизни, которые означают, что не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, причем ограничение этого права допускается только в случаях и в порядке, установленных законом.

Принцип независимости судей, означающий, что судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и законам.

Принцип осуществления правосудия только судом, означающий, что отправление правосудия - это исключительная прерогатива суда.

Принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, заключающееся в таком построении судебного разбирательства, при котором функция обвинения отделена от функции защиты и функции решения дела, а также других принципов, установленных Конституцией Республики Казахстан, признанных международными правовыми нормами и уголовно-процессуальным законодательством республики.[2]

В Концепции подчеркивается, что необходимо рассмотреть возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Кроме того, там указано, что требуется создание всех необходимых условий для реализации гарантий личной свободы граждан, предусмотренных статьей 16 Конституции Республики Казахстан.

Также, в Концепции указано, что одним из актуальных направлений совершенствования процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур, как на стадии досудебной подготовки дела, так и в судебных инстанциях. В связи с этим представляется целесообразным расширения сферы применения дознания, а также упрощения процедур дознания и предварительного следствия. Необходимо более детально регламентировать механизм применения мер пресечения, альтернативных аресту (залог, домашний арест).

Разработчики Концепции полагают, что для упрощения процедуры дознания и предварительного следствия должно осуществляться по следующим направлениям: для оперативного рассмотрения вопроса об ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния небольшой и средней тяжести, продолжить работу по декриминализации отдельных составов преступлений путем их перевода в категорию административных правонарушений; для повышения эффективности и оперативности уголовного процесса расширить перечень дел, по которым производство предварительного следствия необязательно и достаточно проведения дознания, а распространив этот порядок, прежде всего на дела, не представляющие особой сложности в отыскании, закреплении и оценке доказательств. Отражением тенденции гуманизации уголовной политики в уголовном судопроизводстве при этом, Ио их мнению, будут являться: законодательное ограничение срока содержания под стражей подсудимых в период рассмотрения уголовных дел в суде; более широкое внедрение института применения путем расширения перечня преступлений, попадающих под возможность освобождения от уголовной ответственности через процедуру медиации, возмещения потерпевшему имущества и морального вреда, а также причиненного вреда здоровью.

Расширение прав и законных интересов потерпевших, в том числе государства, на практике должно стать одним из основных приоритетов уголовного процесса. С этой целью предусмотреть нормы, обеспечивающие создание реального механизма доступа адвокатов и граждан к соответствующим стадиям правосудия.

По мнению И.И. Рогова, в настоящий период времени наиболее распространенными являются две тенденции развития уголовной юстиции. Первая отражает концепцию контроля преступности, вытекающую из необходимости защиты законности, порядка, конечная цель которой жесткими средствами сдерживать преступность, неизбежно ущемляя права и свободы участников процесса. Вторая соответствует концепции должной правовой процедуры, которая гарантирует права человека, но абсолютизация ее может привести к громоздкости процесса, создаст опасность переориентации на юридическую, а не на фактическую невиновность как он полагает, нужно взять от каждого из направлений необходимые позитивные фрагменты. Во-первых, нужно сохранить достаточную репрессивность и жесткость реакции государства на преступные проявления, в том числе возможность пресечения опасных преступлений. И в то же время, создать возможности для формализованного соблюдения процесса. В Конституции записано о том, что доказательство, добытое с нарушением закона, не может быть положено в основу обвинения.

В качестве основной цели реформирования уголовного процесса указана последовательная реализация в конкретных нормах основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека. [7]

В Концепции определены направления предполагаемого реформирования.

1. Возможность использования в уголовном судопроизводстве осуществления присяжных заседателей.

2. Создание всех необходимых условий для реализации и гарантии личной свободы граждан, предусмотренных статьей 16 Конституции Республики Казахстан.

Речь идет о том, что в Конституции сказано, арест, и содержание под стражей допускается как с санкции суда, так и прокурора вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства. На каком-то этапе это у нас трактовалось таким образом, что суд избирает меру пресечения в судебной стадии, а прокуратура на стадии предварительного расследования. Но, если внимательно посмотреть, то ведь в Конституции говорится не об избрании меры пресечения, а о санкционировании. Санкция и избрание - это не одно и то же. Избирает меру пресечения один орган, а санкционирует другой. Поэтому конституционная норма возможности санкционирования, более того не только о возможности, а о приоритете санкционирования именно судом ареста, но сохранения этого же права и за прокуратурой - в этом особенность нашей конституции, дает основания для того, чтобы изучить и возможные пути дальнейшего реформирования этого направления. И вот здесь, как полагает И. И. Рогов, для нас будет чрезвычайно важен опыт Российской Федерации, где с 1 июля 2003 года, введено судебное санкционирование ареста.[7]

3. Как следует из Концепции, одним из актуальных направлений совершенствования процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур досудебной подготовки дела и рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В этой связи, предлагает И. И. Рогов, нам нужно рассмотреть и вопрос о возможности использования элементов института «сделки» в нашем уголовном процессе. С соблюдением, естественно, той конституционной нормы, которая прямо предусматривает, что признание обвиняемого не может быть положено в основу обвинения.

Как совместить этот конституционный запрет на то, чтобы признание вины снова не стало «царицей законодательства» и возможностью выведения института сделки? Ведь элементарный прагматический подход требует, что если человек признается в совершении преступления и есть основания полагать, что на него не было оказано противозаконного воздействия, то упрощение процесса действительно сэкономит как финансовые средства, так и временные и человеческие ресурсы.

Институт судебного приказа в уголовном процессе также имеет интересный опыт нужно его апробировать и, возможно, внедрять его в Казахстане.[7]

4.Совершенствование механизма применения мер пресечения, альтернативных аресту (залог, домашний арест).

Согласно статье 148 УПК РК залог состоит в деньгах, вносимых самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом в депозит суда в обеспечение выполнением подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или в суд по их вызову. В качестве залога могут быть приняты с разрешения прокурора или суда другие ценности и недвижимое имущество. Доказывание ценности залога возлагается на залогодателя. Сумма залога определяется лицом, избирающим меру пресечения, с учетом тяжести обвинения, личности подозреваемого, обвиняемого, имущественного положения залогодателя. Залог не применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Залог применяется только с санкции прокурора либо по решению суда.

Согласно статьи 149 УПК РК домашний арест применяется к подозреваемому, обвиняемому с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 150 настоящего Кодекса, при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, но когда полная изоляция лиц не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения или других обстоятельств.

В постановлении об избрании данной меры пресечения указываются конкретные ограничения в свободе, которым подвергается арестованный, и орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений. Арестованному могут быть запрещены общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи, а также установлены ограничения выхода из жилища. Место жительства арестованного может охраняться. За его поведением при необходимости устанавливается надзор.

На наш взгляд, применение залога или ареста является весьма своевременной и апробированной на практике в зарубежных странах мерой. Она обусловлена многими причинами.

Одной из причин является психологическое отношение задержанных к мерам пресечения. Арест психологически давит на человека, которого по тем или иным причинам задержали. Залог или домашний арест являются более гуманными. При применении последних наименьшей является вероятность огласки. Об этом могу не узнать на работе, не станет известно друзьям и близким. А ведь нередко и правоохранительные органы допускают ошибки при задержании подозреваемых. В случаях неправомерного задержания, подвергнутые этому лица, несут большой моральный вред, нежели при отсутствии огласки.

Интересным нам кажется предложение о применении электронных средств контроля как альтернативное аресту, выдвинутое К. Т. Балтабаевым. [8, с.125-129]

5. Концепция предусматривает меры, направленные на гуманизацию всей уголовной политики. О необходимости гуманизации говорилось как в советской криминологии, так и в постсоветский период. В юридической литературе отмечалось, что уголовная политика должна строиться из двух векторов. Это гуманизация в отношении преступлений и лиц, не представляющих большой общественной опасности и жесткое реагирование в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.

6. Более широкое внедрение института примирения. Это достигается путем расширения перечня преступлений, подпадающих под возможность освобождения от уголовной ответственности через процедуру медиации, возмещения потерпевшему имущества и морального вреда, а также причиненного вреда здоровью.

7. Законодательное ограничение срока содержания под стражей подсудимых в период рассмотрения уголовных дел в суде.

Данная мера предполагает четко установить в законодательстве сроки содержания подсудимых, так как рассмотрение уголовных дел может затянуться на длительное время.

8. Гуманизация уголовно-исполнительной системы. Данная мера предполагает обеспечение более гуманного отношения к лицам, осужденным к той или иной мере наказания. Здесь предполагается совершенствование законодательной базы уголовно-исполнительной системы с целью приведения ее в соответствие с международными стандартами о правах человека, определяющих основные принципы и порядок обращения с осужденными.

9. Социальная адаптация лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактике детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. Указанное направление должно обеспечить создание механизма защиты прав лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, так как некоторые лица, вырванные из социальной среды на некоторое время, утрачивают способность жить в ней согласно нормам и правилам. Не всегда их желание жить по установленному стандарту находит отклик у большинства людей: им труднее найти квалифицированную работу, им не доверяют. В таких условиях необходимо, чтобы государство и общественность оказали им помощь.

Также необходимо уделить большое внимание профилактике правонарушений, которые не могут быть успешными без активного участия населения. Особое внимание при этом следует уделить профилактике детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, что в последующем потребует принятия соответствующего законодательного акта, который будет способствовать не только повышению ответственности должностных лиц за результаты работы с несовершеннолетними, но и регламентировать их права и обязанности в выполнении ими своих задач и функций.

10. Наделение органов внутренних дел правом на производство отдельных видов судебных экспертиз. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 года.[9]

Судебная экспертиза осуществляется системой государственных органов судебной экспертизы, включающей:

1)Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения;

2)Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения;

3)специальные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением подразделений государственных органов, на которые законодательством Республики Казахстан возложены функции уголовного преследования.

Отстраненность органов внутренних дел от проведения самостоятельно судебных экспертиз приводит к временному разрыву, который может сказаться на быстроте проведения предварительного расследования по конкретному делу.

11. Важной гарантией доступа к правосудию, является предоставление потерпевшему прав на получение квалифицированной юридической помощи. В ряду процессуальных гарантий находится тесно связанное с правовым на защиту и правосудие конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения.

Право на юридическую помощь Конституция РК включает в число основных прав личности. Так, например, статья 13 Конституции РК предусматривает, что: «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».[1] При помощи адвоката лицу, подозреваемому или обвиненному в совершении преступления, гораздо легче оставить свои права.

Вот далеко неполный перечень основных тенденций развития нашего уголовного процессуального законодательства.

3. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе - как гарантия защиты конституционных прав личности

...