Защита конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве

Одним из достоинств нового уголовно-процессуального закона Республики Казахстан является закрепление в общей части УПК принципов уголовного процесса, Статья 23 УПК закрепляет два важных положения: во-первых, принцип состязательности судопроизводства, во-вторых, принцип равноправия сторон в уголовном процессе.

Состязательность уголовного процесса предполагает такое уголовное судопроизводство, при котором обвинение и защита отделены друг от друга, от суда и осуществляются различными органами и должностными лицами. В процессе учувствуют сторона защиты и сторона обвинения, обязанность доказывания обвинения возложена на обвинителя, а на уд возложена обязанность, сохранять объективность и беспристрастность, не выступать на стороне обвинения или защиты. Кроме того, на суд возложено руководство судебным разбирательством и проведение его таким образом, чтобы сторонам были созданы необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и для осуществления представленным им законом прав, чтобы они имели равные возможности отстаивать свою позицию, избранную ими самостоятельно независимо от кого бы то ни было.

В ч. 1 ст. 23 УПК РК закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности. При этом закон не указывает, на какие стадии уголовного процесса распространяется действие данного принципа.

Если исходить из того, что принципы представляют собой общие наиболее важные правовые положения, которым должны соответствовать все другие нормы уголовно-процессуального закона, более конкретно и детально регламентирующие порядок и условия осуществления судопроизводства то можно прийти к выводу, что их действие распространяется на все стадии уголовного процесса от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора (постановления суда).

Однако, если проанализировать все положения ст. 23 УПК РК, то напрашивается вывод о том, что принцип состязательности в большей мере (если не в основном) касается судебного разбирательства дела. Так, согласно п. 11 ст. 7 УПК РК стороной являются «органы и лица, осуществляющие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия обвинения и защиту от обвинения, из чего можно заключить, что фигура участника процесса - обвинителя, являющегося представителем стороны обвинения, появляется только пир судебном разбирательстве дела в главном судебном заседании». Это вытекает из смысла ст. 62 УПК РК, в котором закон, определяя роль и место прокурора в уголовном процессе, указывает, что при поддержании обвинения в суде прокурор является государственным обвинителем, а на предшествующих стадиях процесса прокурор выполняет функцию надзора за законностью ОРД, дознания и следствия.

Отделение уголовного преследования (обвинения) от суда также касается той части уголовного процесса, в которой происходит судебное разбирательство, и означает, что государственный обвинитель (прокурор), предавший обвиняемого суду, направивший дело в суд, в судебном заседании обвиняет подсудимого; представляет суду доказательства обвинения; предлагает суду при разрешении дела применить конкретную норму уголовного закона, по которой определить подсудимому наказание, но сам непосредственно не участвует в разрешении дела. Решение - же дела является прерогативой суда, который при этом не выполняет обвинительной функции, не выступает и на стороне защиты, он не обвиняет и не защищает, «не выражает каких бы, то ни было, интересов, кроме интереса права».

Процессуальное равноправие сторон означает, что стороны обладают равными процессуальными правами для отстаивания своих позиций и оспаривания, опровержения позиций противоположной стороны.

Означает ли это фактическое равенство положений различных участников процесса, являющихся сторонами (обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, подсудимого, защитника)? Принимая во внимание, что у каждого из участников процесса разные цели, то можно говорить только о том, что равенство сторон означает лишь равные процессуальные возможности, при помощи которых они отстаивают свои позиции и оспаривают утверждения противоположной стороны. В ч. 7 ст. 23 УПК РК указанно, что «стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть, наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию». Итак, равноправие сторон это: равные условия, создаваемые каждой стороне для выполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления своих прав; самостоятельный выбор ими своей позиции и выбор способов и средств ее отстаивания; равные возможности отстаивать свою позицию; беспристрастное отношение суда к каждой стороне в получении необходимых материалов в порядке, Кодексом, равные основания для участия в исследовании доказательств.

Чтобы сделать вывод о том, как фактически действует принцип состязательности и равноправия сторон на разных стадиях уголовного судопроизводства, необходимо проанализировать нормы уголовно-процессуального закона.

Применительно к гражданам принципы уголовного процесса закрепили следующие важные гарантии: каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (ст.12 УПК РК); правосудие осуществляется на началах равенства каждого перед законом и судом (ст.21 УПК РК); стороны в уголовном процессе равноправны (ст.23 УПК РК); каждый имеет право на получение в ходе уголовного процесса квалифицированно-юридической помощи (ст.28 УПК РК).

Теперь следует обратить внимание на то, как эти принципы и гарантии реализуются в других нормах закона.

Рассмотрим, кто включается в процедуру судопроизводства в связи с расследованием уголовного дела.

В первую очередь, заметим, что в соответствии со ст. 14 УПК РК в качестве обвиняемого может быть физическое лицо, поскольку уголовная ответственность юридических лиц уголовным законом не предусмотрена, а потерпевшими в соответствии с ч.12 ст.75 УПК РК могут быть признаны как физические, так и юридические лица.

При совершении общественно опасного деяния невменяемым, фигура одного из участников процесса - обвиняемого отсутствует, но не смотря на это, потерпевший в процессе может присутствовать, если ему действиями невменяемого причинен вред (ч.2 ст.75 УПК РК).

Сравнение процессуальных прав обвиняемого с правами потерпевшего, изложенных соответственно в ст. ст.68 и 75 УПК РК, указывает об их неравенстве.

В частности, в ч.6 ст.75 УПК, перечисляющей права потерпевшего, не указано, что они (как обвиняемые) имеют право: защищать свои интересы любыми средствами и способами, не противоречащими закону; иметь достаточно времени для подготовки к защите своих прав и законных интересов; бесплатно получать квалифицированную юридическую помощь; учувствовать в заседании суда при рассмотрении дела по надзорным жалобам и протестам[8].

Если же сравнить права обвиняемых и потерпевших, изложенные в других нормах уголовно-процессуального закона, то и здесь мы заметим их неравенство:

1. Обвиняемый при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.72 УПК РК в обязательном порядке обеспечивается защитником, то есть принцип о праве на получение квалифицированной юридической помощи в отношении обвиняемого действует, поскольку ему предоставляется защитник. Причем, орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии с ч.2 ст.172 УПК РК вправе освободить подозреваемого, обвиняемого полностью или частично от оплаты оказанной ему юридической помощи.

В отношении - же потерпевшего в аналогичных случаях закон не предусматривает обязательное участие его представителя. Это означает, принцип о его праве на получение квалифицированной юридической помощи действует только тогда, когда он сам, а не орган, ведущий уголовный процесс, позаботиться о том, чтобы в процессе на его стороне учувствовал профессиональный юрист. Более того, перечисляя подлежащие компенсации, за счет государства, расходы потерпевшего, которые им понесены в связи с участием в судопроизводстве, закон в ст.174 УПК РК не предусматривает возможность компенсации расходов, понесенных им в связи с оплатой им труда его представителя или иного лица, оказывающего ему квалифицированную юридическую помощь.

2. При рассмотрении судом жалобы на санкционированную меру пресечения в виде ареста либо на продление срока ареста в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.110 УПК могут участвовать защитник, законный представитель подозреваемого, обвиняемого, а о праве участвовать в этом заседании потерпевшего закон не указывает, хотя и потерпевшим зачастую вовсе не безразлично, какая мера пресечения избирается в отношении обвиняемого.

В законе нет также указания об обязательном направлении потерпевшему копии постановления суда, которым жалоба обвиняемого удовлетворена. Так что потерпевший, не зная о таком решении, не имеет реальной возможности осуществить свое право на принесение жалобы в течение трех суток после вынесения постановления. Кстати, обобщение материалов по рассмотрению судами жалоб на меру пресечения показало, что потерпевшие ни по одному из них не присутствовали на заседании суда и не обжаловали вынесенные судом постановления.

3. В ст.125 УПК РК предусмотрено, что защитник наделен правом требовать из организации документы о личности или о других данных в отношении обвиняемого, других лиц и для запрашиваемой организации такое требование защитника обязательно, они обязаны в течение десяти дней представить истребуемте документы. О таком же праве представителя потерпевшего ничего в законе не сказано.

4. Ст.155 УПК РК предусматривает право арестованного обвиняемого или иного лица, которое в результате действий органа, ведущего уголовный процесс, не может само осуществлять присмотр за несовершеннолетними детьми, нетрудоспособными иждивенцами, имуществом, животными, иметь право на попечение и присмотр за своим имуществом. Судя по тексту данной нормы, к примеру, ставший инвалидом в результате преступления и в связи с этим не имеющий возможности осуществлять присмотр за своими несовершеннолетними детьми, к тому же не имеющий родственников, которые бы ему в этом помогали, в перечень лиц, имеющих право на такое попечение, не входит, ибо его неспособность осуществлять присмотр за несовершеннолетними детьми, нетрудоспособными иждивенцами, имуществом, животными не связана с действиями органа, ведущего уголовный процесс.

5. В соответствии со ст.160 УПК РК на потерпевшего, нарушившего порядок в зале заседания суда, может быть наложено денежное взыскание, тогда как обвиняемому это наказание не грозит, поскольку закон такой меры ответственности в отношении него не предусматривает. В ст.327 УПК РК прямо указано, что подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, не может быть подвергнут к мерам административного взыскания.

6. При совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений в ходе досудебного производства по уголовному делу (о возбуждении уголовного дела - ст.186 УПК РК; об отказе в возбуждении уголовного дела - ст.187 УПК РК; о предъявлении обвинения - ст.207 УПК РК; о приостановлении производства по делу - ст.265 УПК РК; о прекращении дела - ст.270 УПК РК и другие) закон обязывает, ведущий уголовный процесс, направлять копию процессуального документа в обязательном порядке только прокурору. В некоторых случаях они направляются обвиняемому, а потерпевшему, его представителю, защитнику обвиняемого и другим участникам процесса такие документы могут быть направлены только после поступления от их соответствующих ходатайств. Такое положение закона свидетельствует о том, что у разных участников процесса не равные процессуальные возможности пользоваться своими правами в ходе уголовного процесса. Причем заметно, что законодатель во всех случаях отдает предпочтение прокурору, создавая для него наиболее благоприятные условия.

На суды возложена новая функция - осуществления судебного контроля за досудебным производством по уголовным делам. В стадии судебного производства по делу на суды возлагается рассмотрение жалоб и решения органов уголовного преследования, принимаемые ими в ходе дознания или предварительного следствия, а также на решения прокурора.

В связи с этим суды вправе рассматривать жалобы заинтересованных лиц: на отказ в приеме заявления о преступлении; на отказ в возбуждении уголовного дела; на постановлении производства по делу; на постановление о прекращении производства по делу; на нарушения закона при производстве процессуальных действий и решений, затрагивающих законные интересы заявителя; на отказ в признании участником процесса; на санкцию прокурора на арест подозреваемого, обвиняемого; на санкцию прокурора на продление срока ареста подозреваемому, обвиняемому; на санкцию прокурора на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение для производства судебно - медицинской экспертизы.

В соответствии с положениями ст.271 УПК РК, участниками уголовного постановления следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано к прокурору, вышестоящему прокурору, а если решение прокурора по жалобе не будет удовлетворять заявителя, то только тогда он вправе обратиться в суд[8].

Итак, в этом случае заметно, что законодатель ставит неравное положение участников процесса с прокурором, отдавая предпочтение последнему.

Правовое преимущество прокурора в уголовном прочесе в ходе неоднократных дискуссий по данному вопросу оправдывается тем, что прокурор является должностным лицом, которое надзирает за соблюдением законности везде и всегда, в том числе и при расследовании дела.

Применительно к суду законодатель закрепляет основные конституционные положения деятельности судов и судей:

- судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только закону (прокурор же в определенных случаях обязан действовать в соответствии с указаниями вышестоящих прокуроров);

- суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает, каких бы ни было интересов, помимо интересов права (прокурор является органом уголовного преследования и стороной обвинения);

- суд сохраняет объективность и беспристрастность, создает необходимые условия сторонам для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения ими своих обязанностей (у прокурора таких функций нет);

- вмешательство в отправление правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону (позиция прокурора участвующего в судопроизводстве по делу всегда корректируются выше стоящим прокурором).

Перечисление только этих немногих отличий функций суда и прокурора в уголовном процессе являются дискуссионными.

Проведем правовой анализ прав стороны обвинения и стороны защиты в других стадиях уголовного процесса.

Главный вопрос, как обвиняемого, так и для потерпевшего, это объем обвинения, квалификация преступления.

Суд связан объемом обвинения, поддержанного обвинителем при рассмотрении дела в судебном заседании. В соответствии со ст. ст.282,301,317 УПК РК прокурор может изменить предъявленное обвинение в стадии предания суду, в ходе предварительного слушания в судебном заседании.

Если в ходе предварительного следствия, когда дело находится в производстве у следователя, потерпевший вправе высказывать свое мнение по поводу обвинения и при несогласии заявлять соответствующие ходатайства, то при переходе дела в производство прокурора для проверки и решения вопросов, указанных в ст.282 УПК РК, он и другие участники процесса лишены такой возможности, ибо в соответствии с законом прокурор в этой стадии процесса выполняет ряд процессуальных действий единолично, без участников процесса, вынесенное при этом постановление по закону не обязывает его направлять участникам процесса, которые к тому же не имеют права его обжаловать, не только в суд, но и даже вышестоящему прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.301 УПК РК участие прокурора, обвиняемого и его защитника в заседании суда при предварительном слушании дела обязательно. Участие же потерпевшего и других участников процесса в этом заседании игнорируются, и законом не считается важным, поскольку допускается рассмотрение дела без них.

В ст.309 УПК РК указано о том, что подсудимому должно быть направлена копия постановления суда, вынесенного по итогам проведения предварительного слушания дела, если была изменена мера пресечения: список лиц, подлежащих вызову в суд, естественно, чтобы состязаться в главном судебном разбирательстве подсудимый должен подготовиться, поэтому он должен знать, кто будет допрошен в судебном заседании. Но и для потерпевшего закон таких возможностей не предусматривает, предполагая, видимо, что ему это не требуется.

В ходе главного судебного разбирательства участие прокурора обязательно, однако участие защитника не обязательно. При этом создается такая ситуация при которой прокурор - профессиональный юрист, наделенный определенными функциями, а вместе с ним и потерпевший со своим представителем состязаются с подсудимым, у которого нет защитника законного представителя. Явное неравенство сторон обвинения и защиты налицо.

По сложным многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Подсудимому же по такому делу можно не иметь несколько защитников в тех случаях, когда он сам или его родственники могут заключить соглашение и оплатить их труд. Если же у подсудимого средств для оплаты услуг защитника не имеется, то закон гарантирует ему участие лишь одного защитника. В этой ситуации один защитник состязается с несколькими прокурорами.

Еще больше неравенство сторон наблюдается при рассмотрении дела в апелляционной и надзорной инстанциях.

Несогласие участников процесса с решением первой инстанции, вынесенным по существу, даже именуется по разному: прокурор направляет протест, а все остальные участники процесса - жалобу. Само название документа, которое по содержанию должно составлять в соответствии с требованиями одной и той же нормы - ст.407 УПК РК, уже воспринимается по разному: прокурор протестует, а остальные участники процесса жалуются.

Участие государственного обвинителя в аппеляционной и надзорной инстанциях обязательно, а участие не обязательно вообще, даже и в тех случаях, когда состоялся приговор или иное решение в отношении лиц, дела которых в соответствии со ст.71 УПК РК в суде первой инстанции рассматриваются с обязательным участием защитника.

Перечень нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются основанием к отмене приговора, указан в ч.3 ст. 415 УПК РК.

Подсудимый имеет право на протяжении всей своей жизни ставить вопрос о пересмотре приговора или иного решения суда, право же потерпевшего ограничено временем продолжительностью в шесть месяцев.

Право возбуждения производства по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит исключительно прокурору, другие участники процесса таким правом не наделены, что вновь подчеркивает неравенство их процессуального положения.

Анализ положений главы 54 УПК РК, регулирующей порядок производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера так же указывает, что участники судопроизводства и по таким же делам не находятся в равных условиях.

Такой далеко не подробный анализ УПК РК на необходимость внесения в него ряда соответствующих дополнений с тем, чтобы принцип равенства прав участников процесса был не просто декларацией, а фактически действовал при осуществлении производства по уголовным делам. К тому же при неравном положении сторон принцип состязательности уголовного процесса должного эффекта не дает[10, с.26].

Представляется, что изменение законодательства может касаться следующих вопросов уголовного судопроизводства:

1) Расширение перечня действий и решений, принимаемых органами уголовного преследования в ходе предварительного расследования дела, которые могут быть обжалованы в суд (ст.109 УПК РК).

2) Исключение из закона указания о том, что жалобы на действия и решения органов, ведущих уголовный процесс, их должностных лиц могут подаваться в суд только после их рассмотрения прокурором или оставлены им без рассмотрения в течение одного месяца.

3) Внести изменения в ст.150 УПК РК, предусмотрев, что при допросе лица прокурором перед дачей им санкции на арест обязательно участвует защитник, который вправе представлять доказательства, указывающие на отсутствие необходимости избрания данной меры пресечения.

4) При решении вопроса о передаче суду обвиняемых, когда прокурор намерен изменить обвинение в сторону ухудшения или улучшения положения обвиняемого, необходимо предусмотреть участие сторон, которые бы имели возможность заявить прокурору ходатайства по поводу обвинения, а также представить необходимые материалы, подтверждающие их ходатайства. Стоит подумать и над тем, насколько необходима стадия предания обвиняемого суду. В настоящее время она носит форменный характер и не выполняет предназначенную ей функцию проверки законности предварительного следствия и обоснованности обвинения.

5) При действующем в ст.303 УПК РК ограничение оснований для направления дел производства дополнительного расследования вопросы по делу должны разрешаться до направления дела в суд. Если же институт расследования сохранять, то тогда одним из оснований направления дел для расследования следует дополнительно указать неполноту предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

6) Предусмотреть в ст.149 УПК РК механизм применения меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку из-за неясностей, связанных с этим, данная мера пресечения применяется крайне редко, при том, что количество лиц, к которым применена мера пресечения в виде ареста, всегда очень велика, и не во всех случаях их арест бывает оправданным.

7) В целях восстановления нарушенных преступлением прав человека и полного возмещения ему вреда необходимо дополнить ст162 УПК РК положением о том, что иски о компенсации за причиненный моральный вред должны рассматриваться одновременно с уголовным делом. В судебном заседании при рассмотрении всех совершения преступления с участием всех частников процесса более благоприятные условия для правильной оценки морального вреда и определения размера его компенсации.

8) В целях защиты прав потерпевших ч.7 ст.75 УПК РК следует выполнить положением о том, что в случае не установления виновного лица, причинившего имущественный вред потерпевшему, компенсация вреда возмещается за счет государства. Такое положение будет согласовываться с ч.4 ст.163 УПК РК.

9) Предусмотреть, что в качестве защитника должен участвовать профессиональный юрист, причем его участие должно быть обязательным в предусмотренных законом случаях не только в судах первой инстанции, но и при рассмотрении дел по апелляционным или надзорным жалобам стороны обвинения или протесту прокурора, в которых ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.

10) В статье 75 УПК РК предусмотреть, что потерпевшие имеют право на получение квалификационной юридической помощи и в качестве его представителя в судопроизводстве по его желанию может участвовать профессиональный юрист-адвокат[10, с.23-24].

4. Роль органов прокуратуры Республики Казахстан в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства

Утверждение демократического правового Казахстана, объективно сопровождается укреплением в Республике правовых принципов государственной жизни, формированием и функционированием органов государственной власти в строгом соответствии с установленным Конституцией Республики Казахстан государственно-правовым устройством.

В системе органов государственной власти республики свое конституционное место занимает и прокуратура, будучи подотчетной, Президенту Республики, она осуществляет высший надзор за точным единообразным применением законов, Указов Президента РК и иных нормативно-правовых актах, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, административного и исполнительного производства. Прокуратура принимает меры по выяснению, в стране любых нарушений законности, опротестовывает правовые акты, противоречащие Конституции законами республики, представляет интересы государства в суде и при определенных условиях осуществляет уголовное преследование. В целях исключения карательно-репрессивной деятельности, обвинительного уклона в судопроизводстве прокуратура отделена от следствия и дознания.

Необходимость утверждения права укрепление верховенства закона и неукоснительного соблюдения всеми государственными органами и должностными лицами закона требовало наличия в государстве сильной прокуратуры. Это было закреплено в Конституции 1995 года. В то же время деятельность прокуратуры абсолютно прозрачна и находится под судебным контролем. Любые действия прокурора, акты прокурорского реагирования могут быть обжалованы в суде.

В уголовном процессе прокуратура непосредственно осуществляет несколько функций. Во-первых, она осуществляет надзор над законностью оперативно-розыскной деятельности, дознанием и следствием, то есть надзор за законностью досудебного производства по уголовному делу. Во-вторых, прокуратура поддерживает в суде государственное обвинение по уголовным делам, в-третьих, она опротестовывает в вышестоящий суд необоснованные судебные акты. Все эти направления деятельности прокуратуры самостоятельны. Общими для них является правозащитная функция прокурора, направленная, в первую очередь, на решение задач уголовного процесса, к которым, как известно, относится быстрое и полное раскрытие преступлений; изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших; справедливое судебное разбирательство с тем, чтобы были восстановлены нарушенные права потерпевших; виновный понес справедливое наказание, и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Участие прокурора в досудебном производстве по уголовному делу осуществляется путем надзора и проверки законности по заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях; выполнению оперативно-розыскных мероприятий; возбуждению дела; следственных действий; принятия процессуальных решений субъектами оперативно-розыскной деятельности и органов дознания и следствия. Генеральному прокурору РК так же представлено право в исключительных случаях при установлении фактов неполноты и необъективности расследования. Сложности и значимости дела создавать следственные группы и назначать прокурора ее руководителем. Следственная практика свидетельствует, что прокурорский надзор в этой сфере является одним из основных гарантий соблюдения прав участников уголовного процесса. Так мерами прокурорского реагирования выявляется множество нарушений закона, в допускаемых органами уголовного преследования, в том числе незаконное задержание и аресты, а так же запрещенных методов расследования. В 2003 году прокурорами вынесены протесты в отношении свыше 280 незаконно задержанных лиц. По факту нарушения конституционных прав граждан в уголовном процессе в отношении сотрудников правоохранительных органов возбуждено более 90 уголовных дел.[11 с.5] О том, что права участников уголовного процесса на стадии досудебного производства нарушаются, свидетельствуют многочисленные жалобы в органы прокуратуры. Прокурорами так же в 2003 году разрешено 23 тысяч таких обращений граждан. Каждое четвертое обращение - нарушение прав при производстве следствия и дознания прокурорами признано обоснованными и приняты меры по устранению этих нарушений. По этим фактам прокурорами, в прошедшем году, привлечены к дисциплинарной ответственности около 6800 сотрудников правоохранительных органов. [12, с.25]

Ранее действовавшее законодательство не позволяло прокурору выявлять незаконные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые уполномоченными на то органами. Роль прокурора, как надзирающего органа, сводилось лишь к изучению оперативных дел и материалов санкционированию лишь некоторых специальных розыскных мероприятий. Установив нарушение законности, прокурор зачастую лишь констатировал свершившийся факт, после чего принимал меры прокурорского воздействия. Между тем, в данной сфере допускается немало нарушений, что обусловлено спецификой оперативно-розыскной деятельности ее негласностью и конспиративностью. В связи, с чем 9 августа 2002 года в Указ Президента РК «О прокуратуре РК» были внесены изменения и дополнения, направленные на более подробную регламентацию полномочий прокурора по осуществлению надзора за оперативно-розыскной деятельностью. Теперь прокурор наделен полномочиями по привлечению к проверке специалистов, также с использованием специальных технических средств. Расширен перечень оперативных мероприятий, проводимых с санкции прокурора, что способствует усилению прав участников уголовного процесса и дисциплинирует субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Объектом охраны прокурорского надзора является обеспечение прав в уголовном процессе не только обвиняемых, но и потерпевших, свидетелей, экспертов и других лиц.

Деятельность правоохранительных органов часто имеет односторонний характер, направленный на изобличение виновного и его осуждение. В результате вопрос, связанный с интересами потерпевшего возмещением ему материального и морального ущерба обретает второстепенный характер. Нередко жертвами преступления становятся люди, которые не могу самостоятельно пользоваться правами, предоставленными уголовно-процессуальным законом. В этих случаях прокурор осуществляет свои полномочия по возбуждению уголовного дела при отсутствии жалоб потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии, заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба и осуществляет другие процессуальные действия.

Особое место в деятельности прокуратуры в стадии досудебного производства по уголовному делу занимают вопросы соблюдения установленного статьей 16 Конституции РК права каждого на личную свободу. Уголовно-процессуальный закон предусматривает четкий механизм дачи прокурором санкции на арест обвиняемого и обжалование в суд санкции прокурора. Этот правовой механизм работает эффективно. Так, в 2003 году привлечено к уголовной ответственности 84673 лица, прокурорами даны санкции на заключение под стражу в отношении 32990 обвиняемых. Это лица, обвиняемые в тяжких и особо тяжких преступлениях. Прокурорам отказано в даче санкций на арест в отношении 2807 лиц. Вышестоящими прокурорами изменены аресты на другую меру пресечения в отношении 344 обвиняемых, обжаловано в суде 533 санкции прокурора на арест, их них удовлетворено 183 обращения.[12, с.26] в число конституционных полномочий прокуратуры входит осуществление представительства интересов государства в суде. Прокурор, участвующий в уголовном процессе, является стороной обвинения и представляет интересы государства путем поддержания государственного обвинения.

Еще вчера мы говорили о том, что основной принцип судопроизводства как состязательность равноправия сторон не работает, на сегодня этот принцип является основным началом уголовного процесса.

Усиливается роль института защиты. Многое теперь зависит от профессионализма активных сторон процесса. Однако, анализ данных показывает наличие ряда недостатков. На местах до сих пор встречается пассивность прокуроров в осуществлении функции обвинения, есть претензии к некоторым адвокатам, как по вопросам профессионализма и добросовестности, так и по вопросам этики. Исключение этих случаев - одна из первостепенных наших задач. При поддерживании обвинения прокурор, руководствуясь требованием закона и своим внутренним убеждением, основанным на результате судебного рассмотрения, вправе изменить обвинение или вообще отказаться от обвинения. Обвинение, поддерживаемое публичной властью, должно быть максимально объективным, свободным от обвинительного уклона. Именно поэтому поддерживание обвинения по уголовному делу законом возложено на прокурора, а не на следователя.

Прокурор участвует в уголовном процессе в рамках принципа равноправия и состязательности сторон. Поддерживая в суде обвинение, он является стороной в уголовном процессе и не обладает каким либо процессуальным преимуществом по отношению к стороне защиты. Следует отличать прокурора - государственного обвинителя, его функции от общих функций и конституционных полномочий прокурора по выявлению и устранению нарушений законности при рассмотрении уголовного дела в суде, а также проверки законности судебных актов в порядке надзора. Прокуроры при проверке судебных актов в порядке надзора не связаны с позицией обвинения и с мнением государственного обвинителя. Сейчас прокуроры нередко вносят протест на судебные акты в интересах осужденного, обеспечивая на деле защиту прав осужденного вместо адвоката. В 2003 году по протестам прокурора вышестоящими судами в апелляционном порядке отменены обвинительные приговоры с прекращением уголовных дел в отношении 42 лиц. В порядке надзора отменены приговоры и реабилитированы 46 лиц. По протестам прокурора вышестоящими судами изменены приговоры с изменением квалификации действия осужденного и снижение меры наказания в отношении 766 осужденных. [12, с.26]

Одним из частых нарушений прав подсудимых и потерпевших, а также и других участников уголовного процесса, является нарушение судом процессуальных сроков, которые происходят в связи с несвоевременным, необоснованным и длительным судебным разбирательством дела. При установлении такой волокиты, прокуроров вносит в тот или вышестоящий суд представление об устранении нарушения законности. В соответствии с уголовно-процессуальным законом при рассмотрении уголовных дел в судах апелляционной и надзорной инстанции участие прокурора обязательно, что также является определенной гарантией соблюдения законности прав участников процесса. Таким образом, одной из основных задач прокурорского надзора в уголовном процессе, является обеспечение прав всех его участников без исключения.

С учетом требования времени и практики уголовно-процессуальное законодательство республики постоянно совершенствуется. Концепция правовой политики Республики Казахстан предусматривает существенные корректировки процессуального закона. Сегодня при Администрации Президента РК работает специальная рабочая группа. На наш взгляд, очень существенным и действенным является предложение по упрощению процедур досудебного уголовного процесса, введение института сделки. Мы полагаем, что требует своего разрешения и упорядочения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего сроки предварительного расследования и ареста обвиняемых. Имеются пробелы, которые дают возможность недобросовестным дознавателям и следователям нарушать права обвиняемых. Большой проблемой сегодня является недостаточный профессионализм сотрудников правоохранительных органов. Немало профессионалов ушли из суда и прокуратуры в коммерческие структуры. Их места занимают молодые специалисты, не имеющие практического опыта, поэтому подбором и обучением кадров органов уголовного преследования, прокуратуры и суда. Также необходимо достойное материально-социальное обеспечение работников правоохранительных органов.

Заключение

Проанализировав современное уголовно-процессуальное законодательство Казахстана, мы пришли к следующим выводам:

Несмотря на сравнительно новый принятый УПК РК, который вобрал в себя самое передовое в науке уголовного процесса и практике, есть необходимость совершенствования уголовно-процессуального закона в плане защиты конституционных прав человека и гражданина.

Для этого необходимо совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство по следующим направлениям:

1. Создание всех необходимых условий для реализации и гарантий личной свободы граждан, предусмотренных статьей 16 Конституции Республики Казахстан.

Согласно ст. 16 Конституции РК каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях, и лишь санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному прав судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов.

Каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан не должно в себе содержать правовые нормы, направленные на реализацию положения Конституции[13, с.47].

2. Как следует из Концепции, одним из актуальных направлений совершенствования уголовного законодательства является упрощение и ускорение процедур досудебной подготовки дела и рассмотрение дела в судебных инстанциях.

Указанная мера позволит сэкономить денежные средства налогоплательщиков, связанных с деятельностью органов, ведущих уголовный процесс.

3. Совершенствование механизма применения мер и пресечений, альтернативных аресту (залог, домашний арест).

Согласно статье 148 УПК РК залог состоит в деньгах, вносимых самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом в депозит суда в обеспечение выполнением подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке в органы дознания, следствия или в суд по их вызову. В качестве залога могут быть приняты с разрешения прокурора или суда другие ценности и недвижимое имущество. Доказывание ценности залога возлагается на залогодателя. Сумма залога определяется лицом, избирающим меру пресечения, с учетом тяжести обвинения, личности подозреваемого, обвиняемого, имущественного положения залогодателя. Залог не применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Залог применяется только с санкции прокурора либо по решению суда.

Согласно статьи 149 УПК РК домашний арест применяется к подозреваемому, обвиняемому с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 150 настоящего Кодекса, при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, но когда полная изоляция лиц не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

На наш взгляд, применение залога или домашнего ареста является весьма своевременной и апробированной на практике в зарубежных странах мерой. Она обусловлена как объективными, так и многими причинами.

Субъективной причиной является психологическое отношение задержанных к мерам пресечения. Арест психологически давит на человека, которого по тем или иным причинам задержали. Залог или домашний арест являются более гуманными мерами наказания.

Перспективным нам кажется предложение о применении электронных средств контроля как альтернативное аресту, выдвинутое К. Т. Балтабаевым. [14, с.125-129]

4. Концепция предусматривает меры, направленные на гуманизацию всей уголовной политики. Это предполагает декриминализацию малозначительных преступлений, изменение мер наказания за них на менее жесткие, лояльную политику в отношении лиц, не представляющих большую общественную опасность.

5. Более широкое внедрение института примирения. Данная мера позволит сократить перечень преступлений, за которые виновных лиц можно будет привлечь к уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела в порядке статей аналогичных ст. 67 УК РК.

6. Законодательное ограничение срока содержания под стражей подсудимых в период рассмотрения уголовных дел в суде. Данная мера предполагает четко установить в законодательстве сроки содержания подсудимых, так как рассмотрение уголовных дел может затянуться на длительное время.

7. Гуманизация уголовно-исполнительной системы. Данная мера предполагает обеспечение более гуманного отношения к лицам, осужденным к той или иной мере наказания. Здесь предполагается совершенствование законодательной базы уголовно-исполнительной системы с целью приведения ее в соответствие с международными стандартами о правах человека, определяющих основные принципы и порядок обращения с осужденными.

8. Социальная адаптация лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактике детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. Указанное направление должно обеспечить создание механизма защиты прав лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, так как осужденные, вырванные из социальной среды на некоторое время, утрачивают способность жить в ней согласно нормам и правилам. Не всегда их желание жить по установленному стандарту находит отклик у большинства людей: им труднее найти квалифицированную работу, им не доверяют. В таких условиях необходимо, чтобы государство и общественность оказали им помощь.

Также необходимо уделить большое внимание профилактике правонарушений, которые не могут быть успешными без активного участия населения. Особое внимание при этом следует уделить профилактике детской безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, что в последующем, по нашему мнению, потребует принятия соответствующего законодательного акта, который будет способствовать не только повышению ответственности должностных лиц за результаты работы с несовершеннолетними, но и регламентировать их права и обязанности в выполнении ими своих задач и функций.

9. Важной гарантией доступа к правосудию, является предоставление потерпевшему прав на получение квалифицированной юридической помощи. В ряду процессуальных гарантий находится тесно связанное с правовым на защиту и правосудие конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения.

Право на юридическую помощь Конституция РК 1995 года включает в число основных прав личности. Статья 13 Конституции РК предусматривает, что: каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.[1] При помощи адвоката лицу, подозреваемому или обвиненному в совершении преступления, гораздо легче оставить свои права.

Вот далеко неполный перечень основных тенденций развития нашего уголовного процессуального законодательства.

Помимо вышеперечисленного, как мы считаем, необходимо развивать такой правовой институт, как институт Уполномоченного по правам человека. Учреждение должности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан дополняет существующие государственные средства защиты прав и свобод человека и гражданина я является одним шагом, в реализации провозглашенной в Конституции гарантированной государством защиты. При этом деятельность Уполномоченного не влечет ограничения компетенции других государственных органов, осуществляющих защиту прав человека, которая заключается в защите прав граждан, независимо от той роли, которую они занимают в уголовном процессе, будь то обвиняемый, потерпевший, свидетель, защитник, подозреваемый или какое-либо другое лицо.

Имеющиеся полномочия позволяют казахстанскому Уполномоченному не только осуществлять правозащитную деятельность в области прав человека, но и по результатам ее оказывать влияние на совершенствование законодательства и соблюдение международных стандартов по правам человека.

Сегодня законодательные акты содержат большое количество бланкетных (отсылочных) норм, позволяющих государственным органам принимать подзаконные акты, содержание которых не соответствует воле законодателя, а порой и прямо противоречит ей. В нормотворческой практике государственных органов не изжит узкоотраслевой, ведомственный подход, в результате чего имеют место коррупционные правонарушения, ущемление прав, свобод личности и законных интересов граждан и организаций. К тому же такая ситуация приводит к фактической подмене законов подзаконными актами. В связи с этим процесс разработки законодательных актов должен характеризоваться решительным уменьшением количества отсылочных норм и оптимально возможной конкретизацией законов. Наряду с этим следует усовершенствовать механизм введения в действие принятых законов, обеспечивающий их полную реализацию, в то числе своевременное принятие необходимых подзаконных актов.

Как видим, исследуемая нами тема остается актуальной в настоящее время и требует дальнейшего углубленного исследования.

конституционный право уголовный процессуальный

Список используемых источников

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года

2. Концепция правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года // САПП. 2002. №43.

3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Резолюцией 271 (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. М.: Плдакт, 1989.

4. Нарикбаев М.С. Авторитет судебной власти начинается с ее независимости // Казахстанская правда, 2001. 10 ноября

5. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы: Жеты Жаргы, 1997.

6. Закон РК «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 года. Алматы, 1996.

7. Тусупбеков Р.Т. На страже законности: прокуратура была и остается правозащитным органом // Закон и время. 2006. №3.

8. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая. Учебник для ВУЗов. А.:Баспа, 1998.

9. Закон Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 года // Казахстанская правда

10. Голованцев А.К. О новой концепции прокурорского надзора // Юрист, 2000. №1. С.23-24.

11. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.,1995.

12. Проблемы борьбы с экономической преступностью в Казахстане. Алматы: Жеты Жаргы, 2006.

13. Выступление Президента РК Н.А. Назарбаева на совещании перед работниками правоохранительных органов // Казахстанская правда. 2002. 16 ноября.

14. Жукенов А.Т. Роль прокуратуры в обеспечении гарантий и прав участников уголовного процесса // Проблемы усиления гарантий прав участников уголовного процесса: Материалы международной научно- практической конференции. 17-18 февраля 2003 года. Алматы: Фирма «Киік»,2003.

Размещено на Allbest.ru