Судебные доказательства

Эксперт может отказаться от дачи заключения, или предоставленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на не обязанность. Эксперт как субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обязан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам поставленным перед ним судом. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значения для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания, являться по вызову суда. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции. Экспертиза может быть назначена судьей или судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. Лица участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, т. е. рекомендовать конкретное лицо в качестве эксперта. В ГПК предусматривается ответственность сторон за оказании ими проведению экспертизы. Так, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Окончательное решение вопроса о выборе эксперта или экспертного учреждения относится к компетенции судьи или суда. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Окончательное определение задания (круга вопросов) эксперту принадлежит суду. При этом суд обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов. Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются: дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора. В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства. В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, указывается наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы представляемые в распоряжении эксперта. Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования. В зависимости от времени и условии образования сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) и экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с данным делом). К свободным экспериментальным образцам предъявляются такие требования, как сравнимость и неизменяемость. В случае поручения проведения экспертизы экспертному учреждению конкретный эксперт назначается руководителем названного учреждения. Независимо от этого процессуальные правоотношения в данном случае возникают между судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертного исследования, но не между судом и руководителем экспертного учреждения. Выполнение специалистами ведомственных экспертных учреждений исследований по поручению суда должно рассматриваться как судебная экспертиза, к назначению и проведению которой должны применяться правила, установленные гражданским процессуальным законодательством. При условии соблюдения процессуальных правил заключение специалиста ведомственного экспертного учреждения может рассматриваться как заключения судебной экспертизы и использоваться в качестве судебного доказательства. Если ведомственная экспертиза проводится безотносительно к рассматриваемому делу, то ее заключение не может считаться заключение судебной экспертизы. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются: наименование экспертизы, его номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснения установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных. Исследование заключения эксперта - это процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленные письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании. При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле. Однако заключения эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. В результате оценки заключения суд может признать заключения: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу.

Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Оценка заключения эксперта должна быть дана в мотивированной части решения. При этом суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, полно ли исследованы материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие с заключением эксперта суд обязан мотивировать в решении [11]. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств. Суд исследует, оценивает доказательственные материалы с целью отбора тех из них, которые имеют доказательственную силу. Суд оценивает доказательства с точки зрения их истинности, потому что доказывание направлено на установление достоверных фактов по делу.

Таким образом, судебные доказательства -- это только истинные фактические данные, которые правильно отражают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заключение

Проведенный в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего институт судебного доказывания, изучение литературы, обобщение судебной практики позволяет сделать ряд выводов, которые сводятся к следующему:

Судебное доказывание - это мыслительная и процессуальная деятельность, направленная на установление юридических фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, путем применения судебных доказательств, осуществляемая субъектами гражданского процесса. Данный процесс состоит из трех неразрывно взаимосвязанных и взаимообусловленных видов (этапов) доказательственной деятельности:

- представления и собирания доказательств;

исследования (проверки) доказательств в судебном заседании;

оценки доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала судебного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. Предмет доказывания есть ориентир в познании обстоятельств дела. Он служит средством организации судебного разбирательства.

Закон предусматривает правовые гарантии верного определения предмета доказывания как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии самого судебного разбирательства. Содержанием предмета доказывания являются факты материально-правового характера, порождающие, изменяющие и прекращающие соответствующие материальные правоотношения.

Доказательственная деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, заключается в собирании, представлении и исследовании доказательств с целью обоснования своей юридической позиции в деле.

Представление и собирание доказательств производится с момента возбуждения гражданского дела до вынесения решения или заключительного определения судом первой инстанции. Представление доказательств возможно и в суде апелляционной инстанции. Исследование доказательств осуществляется в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании) путем заслушивания объяснений сторон и других участвующих в деле лиц, допроса свидетелей, оглашения заключения эксперта, оглашения письменных доказательств, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных материалов, полученных в порядке выполнения судебного поручения либо путем принятия соответствующих мер по обеспечению доказательств.

На основе проведенного исследования доказательств в судебном заседании суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов и иных обстоятельств по делу. Проверяя доказательства, суд одновременно оценивает их с точки зрения относимости и допустимости, доказательственной силы и значения для установления того или иного факта по делу.

Непосильную помощь в оценке доказательств оказывает - экспертиза. В последние годы ее роль возросла многократно. В настоящее время экспертиза весьма эффективно используется и в решении гражданских дел - установление отцовства и материнства. Первая судебная молекулярно - генетическая лаборатория была открыто в 2001 году в Центральной Алматинской лаборатории, а 20 апреля 2006 года в г. Караганде открылась вторая молекулярно - генетическая лаборатория. Она оснащена комплексом современного специализированного оборудования и реактивов, предназначенных для выделения и исследования ДНК. С помощью четырехкапиллярного генетического анализатора часть экспертного исследования будет проводиться в автоматизированном режиме, что позволит повысить эффективность исследований и сократить сроки производства экспертиз. В мае месяце текущего года в г. Атырау открылась аналогичная лаборатория [12].

Оценка доказательств - определение судом достоверности (истинности) изучаемых на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от её правильности непосредственно зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих инстанций.

Доказывание в гражданском процессе осуществляется путем использования судебных доказательств. Судебные доказательства являются средством установления юридических фактов по гражданскому делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок получения судом сведений о разного рода фактах регламентирован непосредственно законодательством, по которому на судебных заседаниях собирается подавляющая часть доказательств.

Суд исследует, оценивает доказательственные материалы с целью отбора тех из них, которые имеют доказательственную силу. Суд оценивает доказательства с точки зрения их истинности, потому что доказывание направлено на установление достоверных фактов по делу.

Таким образом, судебные доказательства -- это только истинные фактические данные, которые правильно отражают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Список использованных источников

1 Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года.

2 Джакишев «Судебное доказывание и судебные доказательства в гражданском процессе» htp: //www.Supercourt/. KZ

3 Баймолдина З.Х. Вопросы совершенствования гражданского процессуального законодательства. // Право и государство. 1998. №2,

4 Баймолдина З.Х. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: проблемы применения и совершенствования. // Право и государство.1999. №4

5 Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве. Алматы. 2001 г.

6 Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва. 1999 г.

7 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.1976г.

8 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. Москва. 1987 г.

9 Баймолдина З.Х. Понятие судебного разбирательства гражданских дел.// Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 10. Алматы. 2001

10 Ибраев Т.К. К вопросу о предмете доказывания по гражданским делам.// Правовая реформа в Казахстане. 2003 г., №2

11 Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. Москва. 1997 г.

12 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года.).

13 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. Алматы. 2003 г.

14 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. Алматы. 2002 г.

15 Абаева О. Послужит расследованию //Юридическая газета от 21 апреля 2006 года № 71 - 72.

Размещено на Allbest.ru