Размещено на http://www.allbest.ru/

Костанайский социально - технический университет имени академика З. Алдамжар

Курсовая работа

по дисциплине ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ

Выполнила: Щавелькова

Оксана Игоревна

3 курса специальности

юриспруденция, ЗУ

Научный руководитель

Хасенов С.Б.

Костанай - 2011

Содержание

Введение

1. Юридическая сущность процессуального соучастия в гражданском процессе

1.1 Понятие сторон в гражданском процессе

1.2 Проблемы гражданского процессуального соучастия

1.3 Понятие и особенности гражданского процессуального соучастия

1.4 Стороны процессуального соучастия

2. Возможности процессуального соучастия

3. Практическое значение деления соучастия на обязательное и факультативное

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная курсовая работа по дисциплине «Гражданско-процессуальное право» написана на тему: «Процессуальное соучастие». Выбор темы представленной курсовой обусловливается ее актуальностью, которая заключается в том, что в последнее время очень активно стал развиваться институт процессуального соучастия, т.к. нередки случаи выступления нескольких истцов или нескольких ответчиков в гражданском процессе.

В данной работе уделяется внимание ситуации, при которой в процессе выступают несколько истцов или несколько ответчиков, законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин - процессуальное соучастие. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность это две процессуальные категории, которые тесно взаимосвязаны с материальным и процессуальным правом. Эти категории являются одними из наиболее важных в гражданском процессе, т.к. дают основания к разделу субъектов материального права на имеющих и не имеющих возможность участвовать в гражданском процессе. Учитывая всю важность данных категорий в работе уделяется особое внимание процессуальной правоспособности и дееспособности.

Нередки ситуации, при которых в процессе выступают несколько истцов или несколько ответчиков. Законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин - процессуальное соучастие.

Изучением данного вопроса занимались некоторые юристы-практики, такие как С.Н. Абрамов (Стороны в гражданском процессе), А.А. Власов, А.А. Мусин, М.К. Треушников (Гражданский процесс), Н.А. Чечина, труды которых использовались при написании представленной курсовой работы. Характеризуя степень научной разработанности проблематики Процессуальное соучастие по отдельным категориям дел, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики Процессуальное соучастие.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике - еще одним независимым авторским исследованием. С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, так и практическую значимость.

Определенная значимость и недостаточная научная разработанность проблемы Процессуальное соучастие определяют научную новизну данной работы.

Теоретико-методологическую базу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). Эмпирическую базу составил практическая информация касательно Процессуальное соучастие.

При проведении исследования Процессуальное соучастие были использованы следующие методы исследования:

анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).

обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Цель работы - изучить категорию процессуального соучастия.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к теме Процессуальное соучастие;

2. Выявить основную проблему Процессуальное соучастие в современных условиях;

3. Показать пути решения выявленных проблем и сделать расчет путей их решения Процессуального соучастия;

4. Провести и обозначить тенденции развития тематики Процессуальное соучастие.

Работа состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения), списка использованной литературы.

процессуальный соучастие гражданский юридический

1. Юридическая сущность процессуального соучастия в гражданском процессе

1.1 Понятие сторон в гражданском процессе

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. Стороны являются основными участниками процесса.

Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Но поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ, то до момента вынесения решения он исходит из предположения, что данные лица являются субъектами спорного материального правоотношения. Поэтому истец и ответчик - это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей.

Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут быть граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства.

В каждом деле искового производства всегда две стороны. Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите. Возбудить дело может само заинтересованное лицо, это может сделать прокурор, а в случаях, предусмотренных в законе, дело может быть возбуждено по инициативе органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, колхозов и других кооперативных и общественных организаций, а также отдельных граждан.

Само по себе слово «истец» происходит от слова «искать» искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Однако это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом и участвовать в деле в качестве истца.

Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы, и является пассивной стороной в гражданском процессе[1].

Во многих случаях причиной предъявления иска являются действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, оспаривание права авторства, причинение вреда и т.п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне.

Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкретному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу[2].

Однако уже в момент возбуждения дела очевидны следующие существенные признаки сторон:

* от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

* отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать;

* стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;

* вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;

* являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.

В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле.

Понятие сторон применяется в делах искового производства.

Участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица.

Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 35 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность заинтересованных в деле лиц, выступающих в качестве сторон, образуют процессуальное соучастие в гражданском процессе. На истцовой стороне соучастники именуются соистцами, на ответной - соответчиками[3].

1.2 Проблемы гражданского процессуального соучастия

Согласно ст. 35 ГПК «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или несколькими ответчикам». Таким образом, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны: соистцы и/или соответчики. Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но, если даже между ними возникают разногласия, например, о размере причитающейся доли, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия[4].

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Основная цель института процессуального соучастия - вынесение единообразных решений, их стабильность. Как истцы и ответчики, так и соучастники являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, подлежащего рассмотрению судом. Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть и по инициативе суда. Это происходит в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики.

В соответствие с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Основания соучастия действующим законодательством прямо не установлены.

Процессуальное соучастие возникает вследствие материально-правовых и процессуально-правовых оснований.

Материально-правовые основания связаны с самой сущностью разрешаемого судом спора о праве, поскольку им затрагиваются интересы многих лиц, т.е. соучастие связано с множественностью субъектов спорных материально-правовых отношений:

* предметом иска служит общее право (принадлежность общего права нескольким лицам)

* исковые требования вытекают из одного и того же основания (наличие у них общих обязанностей). В последнем случае, организация или гражданин, возместившие ущерб, имеют право регрессного иска к соответчикам, ответственность которых распределяется соразмерно степени их вины, а при невозможности ее установления - поровну»[5].

Иными по своей природе являются процессуально-правовые основания. Они образуются в результате благоприятно складывающихся процессуальных условий рассмотрения отдельных дел.

Эти условия позволяют объединить дела в одно производство, что приводит к множественности лиц на стороне истца, ответчика или на стороне того и другого одновременно.

Основаниями объединения дел, а следовательно, и основаниями соучастия могут быть:

* однородность исковых требований;

* однородность их оснований;

* направленность исков к одному и тому же субъекту и др.

Процессуальное соучастие в гражданском процессе регулируется статьями 40 и 151 ГПК РК. Анализ этих статей обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях.

Статья 40 ГПК РК предусматривает возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков. Согласно этой статье гражданское процессуальное соучастие-это предъявление иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам[6].

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу.

Однако, в ГПК РК усмотрение истца в данном случае ограничено законом.

Согласно ст. 40 ГПК РК процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. В данной статье предусмотрены основания двух видов процессуального соучастия.

В зависимости от обязательности привлечения лиц гражданское процессуальное соучастие может быть обязательным и факультативным. Обязательное гражданское процессуальное соучастие возникает в силу предписания закона, характера спорного материального правоотношения и не зависит от усмотрения суда или участвующих в деле лиц.

1.3 Понятие и особенности гражданского процессуального соучастия

Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Согласно ст. 40 ГПК РК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. При этом можно поручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.

Процессуальные соучастники имеют процессуальные права сторон и несут такие же обязанности. Известны случаи, когда соответчики, не признавая предъявленный к ним иск, предъявляли встречный иск в целях защиты своих интересов.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков может в некоторых случаях осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу, и в силу этого оно допустимо только в тех случаях, когда может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Важный признак процессуального соучастия - возможность сосуществования материально- правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков).

В этом и состоит отличие соучастников от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РК). Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе сторон, так и по воле суда.

Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. В связи с этим в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков. В этой стадии судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков (п.4 ч. 1 ст. 150ГПК РК)[2]

Как известно, в гражданском процессе возможно соединение исков по субъектам процесса (субъективное соединение исков), которые и являются процессуальными соучастниками.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 282-283; см. также БВС РФ. 2002. №9. С. 2., а во втором - о процессуальных соответчиках БВС РФ. 2001. №7. С. 12..

Возможны случаи, когда в качестве соответчиков выступают юридические лица. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РК)[2].

Классификация процессуального соучастия

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различаются три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

* активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;

* пассивное соучастие - когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

* смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвуют несколько лиц.

Особенности материально-правового отношения дают основания утверждать, что соучастие допустимо, если:

- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Если первые два случая являются результатом многосубъектности спорного материально-правового отношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства[6].

В связи с этим процессуальное соучастие подразделяется на:

- обязательное (необходимое) соучастие;

- необязательное (факультативное) соучастие.

Обязательное (необходимое) соучастие

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения, как правило их многосубъектным составом Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник/ Отв. Ред. проф. Ярков- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2004.-с.73.

Обязательное соучастие - это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания.

Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Однако судья не может, например, принять правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

- по делам общей (совместной и долевой) собственности;

- о наследовании;

- об авторских и изобретательных правах, если это совместный труд нескольких лиц;

- по искам об исключении имущества по описи;

- по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

- о праве пользования жилыми помещениями;

- по требованиям к изготовителям о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийного срока - продавцов товара;

- по делам, возникающим из сделок, заключенных дочерним обществом или товариществом во исполнении обязательных указаний основного общества или товарищества (ч. 2 п.2 с. 105ГК РК) - основное общество (товарищество)[7];

- по делам об установлении отцовства - лицо, которое значится отцом ребенка в актовой записи;

- по делам о возмещении ущерба из договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности работников (ст. 245 ТК РК)- всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, и должностных лиц, виновных в неправильной постановке учета и хранения материальных ценностей, неприятии мер к предотвращению ущерба[8];

- по другим делам, в которых присутствуют условия обязательного соучастия.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процессе истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе.

Необязательное (факультативное) соучастие

Факультативное соучастие - это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению[8].

Необязательное соучастие - это соучастие, вызываемое необходимостью своевременного рассмотрения нескольких дел, имеющихся в производстве суда и связанных между собой общностью юридического и фактического состава и, возможно, частичным совпадением состава участников (один и тот же или одни и те же истцы либо ответчики). Верховный Суд РК прямо указывает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора[9].

Суд при этом руководствуется целью достижения процессуальной экономии - экономией во времени, необходимом для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований.

Например, суд вправе привлекать к участию в деле соответчиков по спорам об ответственности транспортных организаций или отправителя за повреждение либо порчу груза, объединять в одном деле иски работников к работодателю о взыскании заработной платы.

Кроме того факультативное соучастие может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На основании ст. 323 ГК РК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику - каждый просрочил выполнение своей части работы.

Аналогичная взаимосвязь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с заимодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.)

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК РК). Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

В ГПК РК не решен вопрос о том, до какого момента, возможно, соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, выпускать его наиболее целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

1.4 Стороны процессуального соучастия

Статья 34 ГПК РК, определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик»[10].

Первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения спор, из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Слово "истец" происходит от слова «искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле.

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда об удовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика, каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом[10].

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной баррикады.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера. Например, судебный представитель стороны по судебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет[11].

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд.

Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

2. Возможности процессуального соучастия

Действующее процессуальное законодательство (ст. 35 ГПК) содержит нормы о возможности предъявления иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. о возможности процессуального соучастия. Причем нормы так сформулированы, что допускают соучастие либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. В связи с тем, что не исключается множественность как управомоченных, так и обязанных субъектов в рамках единого многосубъектного материального правоотношения (п. 1 ст. 308 ГК), нет оснований считать, что невозможна смешанная множественность на сторонах истца и ответчика одновременно в одном гражданском деле. В связи с этим в указанных выше статьях ГПК было бы целесообразно обозначить два союза: "или (и)"[2].

Чаще всего основанием процессуального соучастия ученые - процессуалисты называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально - правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.

И при множественности субъектов спорного материального правоотношения, и при объединении одним лицом однородных требований к нескольким лицами или (и) несколькими лицами к одному лицу основанием процессуального соучастия являются особенности спорных материальных правоотношений. Это либо множественность субъектов одного правоотношения, либо совпадение в одном лице субъекта права или (и) обязанности, которому корреспондирует множество субъектов обязанности или (и) права, каждый из которых состоит с противной стороной в самостоятельных, хотя и однотипных по основаниям возникновения и содержанию, правоотношениях.

Процессуальное действие суда - объединение однородных требований - необязательный элемент основания соучастия, так как требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами. Изучение судебной практики показывает, что суды не прибегают к объединению в одно производство однородных, производящихся в одном суде между одними и теми же лицами дел. Чаще наоборот, они разъединяют однородные требования, вытекающие из споров с участием одних и тех же лиц, в отдельные дела, используя правомочия, закрепленные в ст. 128 ГПК. Объясняется это тем, что соединение дел обычно затягивает и осложняет движение гражданских дел[11].

Признаком, позволяющим отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, считается отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

В теории и практике процессуального права различают факультативное и обязательное процессуальные соучастия. Основанием последнего называют множественность субъектов права или обязанности в спорном материальном правоотношении. И наоборот, основанием факультативного процессуального соучастия считают однородность материальных правоотношений, в которых состоит каждый из соучастников.

Можно говорить об обязательном процессуальном соучастии на стороне истца только в смысле права всех управомоченных лиц сообща обратиться в суд с иском к обязанному лицу. Функцией суда в таких ситуациях является рассмотрение требований всех лиц. В силу принципа диспозитивности исключается привлечение соистцов по инициативе суда.

Новеллы в гражданском процессуальном праве, усилившие его диспозитивное начало, заставляют усомниться в праве суда по собственной инициативе, даже вопреки воле истца привлекать к участию в деле в качестве соответчиков обязанных лиц при их множественности в субъективном составе спорного материального правоотношения. На мой взгляд, такая множественность действительно является основанием обязательного процессуального соучастия, но лишь в случае, когда этого требует истец.

Суд должен разъяснить истцу его право требования ко всем субъектам обязанности, но решение о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков может принять только истец[4].

Это правило должно распространяться на любые виды множественности субъектов обязанности - долевую, солидарную, субсидиарную.

Следует также учесть, что соучастие в таком смысле обязательно, если лица, состоящие в отдельных, автономных отношениях с истцом, имеют общую перед ними обязанность. Такова ситуация в деле о возмещении работодателю ущерба работниками, заключившими с ним договор о коллективной материальной ответственности. Трудовое право не знает многосубъектных правоотношений. С каждым своим работником организация состоит в индивидуальном трудовом правоотношении. Но после заключения договора о коллективной материальной ответственности у них появляется единая обязанность бережно относиться к вверенному имуществу. Все члены бригады могут быть привлечены по указанию работодателя к участию в деле в качестве соответчиков.

Материальная ответственность работника по трудовому праву отличается жесткой императивностью. Работодатель в лице администрации не вправе ни освободить работника от ответственности, ни снизить размер взыскания в сравнении с установленным законом. Его обязанностью является привлечение к ответственности всех виновных субъектов, а следовательно, предъявление к ним всем иска в суд, если обязанность возместить материальный ущерб не исполняется добровольно.

В настоящее время, когда работодателями являются хозяйственные товарищества и хозяйственные общества, производственные кооперативы, имеющие статус частных собственников, необходимо признать, что и при множественности субъектов обязанности их привлечение к участию в деле обязательно лишь с согласия истца.

Представляется, что высшие судебные инстанции в новейших своих постановлениях по процессуальным вопросам не учитывают материально - правовых реалий.

Особо следует остановиться на вопросе о процессуальном соучастии при установленной законом или договором субсидиарной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК до предъявления требований к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И лишь при условии, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В совместном Постановлении Пленумов высших судебных инстанций от 1 июля 1996 г. судам разъясняется, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику можно считать соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок[8].

Приведенное выше положение лишний раз свидетельствует о том, что субсидиарный должник может быть привлечен к участию в деле, возбужденном против основного должника, лишь по требованию истца. Что же касается самой процедуры привлечения, то возбуждение дела в суде против основного должника делает необязательным какое-то дополнительное обращение к нему и кредитора-истца; очевидно, что обращение к недешевой судебной процедуре защиты стало последним способом получить исполнение от основного должника.

В то же время п. 3 ст. 399 ГК обязывает субсидиарного должника, к которому предъявлен иск кредитором, «привлечь основного должника к участию в деле». Неблагоприятным последствием неисполнения этого предписания является право должника выдвигать против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора. Иными словами, факты, установленные судом при рассмотрении иска кредитора к субсидиарному должнику, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении регрессного требования субсидиарного должника к основному должнику. Процессуальное положение основного должника в ситуации, описанной в п. 3 ст. 399 ГК, будет зависеть от воли истца - по его требованию основной должник будет участвовать в деле в качестве соответчика или третьего лица на стороне ответчика. Помимо воли истца суд вправе привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Такими могут быть процессуальные решения ситуаций, изложенных в п. п. 1, 3 ст. 399 ГК и конкретизированных в других нормах ГК (ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 95, ч. 2 п. 2 ст. 105 и т.д.).

Изучение норм ГК об ответственности учредителей (участников) по долгам юридических лиц выявляет неодинаковый подход законодателя к ее характеру, а именно:

участники полного товарищества и полные товарищи товарищества на вере солидарно несут субсидиарную ответственность;

бывшие участники полного товарищества и бывшие полные товарищи товарищества на вере солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, возникшим до момента их выбытия в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год выбытия;

участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность в пределах стоимости неоплаченной части вкладов каждого из участников;

участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества;

акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций;

члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива;

РК несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества;

члены потребительного кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;

собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств;

члены ассоциации (союза) юридических лиц несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации[12].

Такое разнообразие в применении субсидиарной и солидарной ответственности в их сочетании едва ли оправданно. Пожалуй, исключение составляют товарищества - для их участников и полных товарищей ответственность является, во-первых, субсидиарной, дополнительной на случай, если товарищество не может рассчитаться по долгам своим имуществом; во-вторых, - солидарной, когда кредиторы товарищества вправе воспользоваться правами, предоставленными им ст. 323 ГК.

Трудно объяснить различия в решении вопроса о характере ответственности учредителей (участников, членов, акционеров) всех других коммерческих организаций и потребительских кооперативов. На мой взгляд, их ответственность должна носить субсидиарный характер.

Указание на солидарный характер взыскания с определением конкретного размера взыскания с каждого содержит внутреннее противоречие. Тем не менее во всякой из приведенных ситуаций учредители (участники, акционеры, собственники) могут по инициативе (с согласия) истца быть привлечены к участию в деле наряду с юридическим лицом в качестве соответчиков.

В ситуациях, когда истец не воспользовался правом привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наряду с юридическим лицом указанных выше лиц, несущих субсидиарную ответственность по его долгам, он вправе предъявить к ним отдельный иск (иски); лишь при условии положительного решения по этим дополнительным искам возможно обращение взыскания на их денежные средства и иное имущество. Недопустимо иное решение, предлагаемое Л.А. Новоселовой: не привлекая субъектов субсидиарной ответственности к участию в деле в качестве соответчиков (ответчиков), обращать взыскание на их имущество «в рамках исполнительного производства» [13].

Не может быть должником в исполнительном производстве лицо, не привлекавшееся к участию в деле в качестве ответчика (соответчика). Иное решение - произвол.

Следует, однако, отметить, что не всегда упоминание в законе о субсидиарном характере ответственности способно в реальной действительности повлечь процессуальное соучастие.

Так, несмотря на указание в ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК на субсидиарный характер ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия по обязательствам юридического лица (см., например, ч. 3 п. 2 ст. 105 ГК), процессуального соучастия в таких делах не может быть. В ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК, ч. 3 п. 2 ст. 105 ГК речь идет о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, вызванном указаниями либо иными действиями учредителей и иных указанных выше лиц. Но решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) должно было содержать одновременно указание об открытии конкурсного производства. Все претензии к должнику с этого момента могли быть предъявлены только в рамках конкурсного производства (ст. ст. 17, 18 действовавшего ранее Закона РК "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"), а не путем предъявления отдельных исков в арбитражный суд. Субсидиарная ответственность учредителей (участников), собственника юридического лица, других лиц, которые имели возможность определять действия юридического лица, вследствие чего оно стало несостоятельным (банкротом), перед его кредиторами применялась опосредованно действиями конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий от имени должника мог предъявить к ним иск, в случае его удовлетворения судом взысканные суммы зачислялись в состав имущества должника, за счет которого удовлетворялись требования кредиторов. Такая ответственность указанных в ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК лиц возможна перед любыми коммерческими организациями (кроме хозяйственных товариществ и производственных кооперативов).

Действующее гражданское законодательство наряду с субсидиарной ответственностью учредителей (участников, членов, акционеров, собственников и других субъектов) по долгам юридических лиц предусматривает и обратную ситуацию, когда товарищества и производственные кооперативы отвечают по долгам своих участников. Дело обстоит именно так, хотя в ч. 1 ст. 80 ГК речь идет об обращении взыскания «на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника» (это относится и к ответственности товариществ на вере по долгам полных товарищей), в п. 5 ст. 111 ГК - об обращении взыскания на «пай члена производственного кооператива по собственным долгам члена кооператива»[13].

Объявив частные коммерческие организации собственниками закрепленного за ними учредителями и приобретенного впоследствии имущества, законодатель должен был бы назвать не доли и паи учредителей (участников, членов) товариществ и производственных кооперативов в качестве предметов взыскания, а обязательственные права требования названных выше субъектов, участвовавших в образовании имущества юридических лиц. И тогда бы сами юридические лица участвовали в деле в качестве третьих лиц, так как решение суда об обращении взыскания на имущественное право должника повлияло бы на обязанность юридического лица - произошла бы, по крайней мере на некоторое время, замена субъекта обязательственного субъективного права на получение дивидендов и части имущества в случае ликвидации юридического лица.

Правовые реалии при всей их противоречивости могут быть основанием для другого процессуального вывода в делах по искам кредиторов к участникам полных товариществ, полным товарищам товариществ на вере, членам производственных кооперативов. Наряду с ними в качестве соответчиков должны привлекаться к участию в деле сами юридические лица. В противном случае недопустимо обращение взыскания на доли и паи, входящие в уставный или складочный капитал, - объект права собственности юридического лица.

Категорически недопустимы «практикуемые» ситуации, когда, рассмотрев дело по иску кредитора к должнику, являющемуся учредителем полного товарищества, полным товарищем товарищества на вере или членом производственного кооператива, и придя к выводу о недостаточности «иного имущества», суды выдают исполнительные листы на взыскание доли в складочном капитале товарищества или пая в имуществе производственного кооператива. Доли и паи являются составными объектов права собственности не должников, а частных коммерческих организаций, которые либо должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков наряду с должниками, либо быть ответственными по отдельным искам кредиторов об обращении взыскания на их имущество по долгам их участников (полных товарищей, членов).

Таким образом, по моему мнению, процессуальное соучастие, основанное на множественности субъектов спорного материального правоотношения, является обязательным для суда, если на этом настаивают управомоченные лица (соистцы) или привлечения всех или части обязанных лиц (соответчиков) требует их кредитор (кредиторы). Обязанностью суда является разъяснение заинтересованным лицам их прав, связанных с процессуальным соучастием. Вступление в дело соистцов обязательно для суда с их согласия, а привлечение к участию в деле соответчика - с согласия истца (истцов).

Процессуальное соучастие

Не всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо. В соответствии со ст. 40 ГПК РК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но, прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Одновременное участие в гражданском процессе на стороне истца или ответчика, на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

Сторон в гражданском процессе всегда только две - истец и ответчик. Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Цель процессуального соучастия - облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.[9]

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место:

активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

пассивное соучастие - когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

По материально-правовому критерию соучастие подразделяется по степени его обязательности на:

обязательное (необходимое) соучастие;

необязательное (факультативное) соучастие.

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения.

Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно. По спорам о выселении, разделе, обмене жилых помещений и утрате права на пользование жилым помещением привлекаются к участию в деле все совершеннолетние лица, проживающие с нанимателем. Необходимость подобного привлечения вытекает из содержания ст. 31 ЖК РК, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

...