Процессуальное соучастие

При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РК)[2].

При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РК). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РК).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого соответчика[14].

Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

Процессуальное положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РК, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РК имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела[14].

Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РК). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

Таким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

Заключение

Институт процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РК)[2].

Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной[15].

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Основная цель процессуального соучастия - вынесение единообразных решений, их стабильность. Как истцы и ответчики, так и соучастники являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, подлежащего рассмотрению судом. Анализ ГПК обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях. Статья 40 ГПК РК предусматривает возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков. Согласно этой статье гражданское процессуальное соучастие-это предъявление иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу. В гражданском процессе соучастниками именуются истцы, совместно предъявившие иск, или ответчики, к которым предъявлен иск. Причина появления соучастников заключается в субъектном составе и содержании того спорного материального правоотношения, которое находится на рассмотрении суда. Поэтому соучастие допускается только тогда, когда оно способствует более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела. Соучастие может возникнуть по инициативе истца, предъявляющего иск одновременно к нескольким ответчикам. Несколько истцов могут вместе предъявить требования для совместного рассмотрения.

Суд может по своей инициативе объединить для рассмотрения в одном деле требования, предъявленные несколькими истцами. Наконец, суд может привлечь для участия в деле одного или нескольких ответчиков (ст. 36 ГПК). Законодательство прямо не устанавливает оснований процессуального соучастия. Однако особенности материально-правового отношения дают основание утверждать, что соучастие допустимо, если во-первых, предметом судебного разбирательства является общее право либо общая обязанность нескольких лиц; во-вторых, требования истца возникают из одного и того же основания; в-третьих, требования истцов однородны.

Если первые два случая - результат многосубъектности спорного материально-правового правоотношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, и, соответственно, в основном исследуются одни и те же доказательства. Таким образом, институт процессуального соучастия - одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

Список использованных источников

1. Гражданский процесс. Учебное пособие/ под ред. Власова А.А - М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 464с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2011 г.)

3. Гражданский процесс: Учебник/ под общей ред. Коршунова Н.М.-М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.-800с.

4. Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., перераб и доп./ под ред. Треушникова М.К.М.: «ОАО» Издательский дом «Городец», 2007.-784с.

5. Гражданский процесс: Учебник/ отв. ред. проф. В.В. Ярков.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.- 720с.

6. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник /под ред. Елисеева Н.Г. -М.: Проспект. 2004. 720с.

7. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 282-283;

8. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.07.2010 г.

9. Горбашев В. В. Развитие законодательства о соучастии // Юрист. - 2003. - № 9.

10. Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Юрист. - 2002. - № 10.

11. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2003.

12. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2004.

13. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Юрист. - 2003. - № 7.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)

15. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Юрист. - 2004. - № 8.

Размещено на Allbest.ru