Договор энергоснабжения

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Костанайского городского суда от 13 марта 2002 года в удовлетворении исковых требований Тихановских отказано, встречные исковые требования ГКП «КТЭК» удовлетворены частично: постановлено признать договор измененным в редакции, предусматривающей обязанность поставщика отпустить, о потребителя принять и оплатить расчетные показатели потребляемых Гкалорий; с истцов взыскано солидарно в пользу ГКП «КТЭК» 50476 тенге и судебные расходы. В остальной части встречного иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 5 июля 2002 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения: исковые требования Тихановских удовлетворены частично - постановлено признать договор в части потребления теплоэнергии расторгнутым с 13.04.2000 г. Встречные исковые требования ГКП «КТЭК» удовлетворены частично - с истцов солидарно взыскано 10987 тенге и соответствующая сумма расходов по госпошлине. В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано.

Как видно из материалов дела, каких-либо доказательств о причинении в результате одностороннего расторжения договора ущерба другим потребителям теплоэнергии, в том числе собственникам смежных квартирой Тихановских помещений ответчик не представил, сведения о наличии претензий к истцам со стороны жильцов дома и кооператива собственников квартир отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что истцами был соблюден установленный порядок расторжения договора и применены положения п. 4 ст. 490 ГК РК, предоставляющие право абоненту по договору электроснабжения, если таковым является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, отказаться от договора в одностороннем порядке при условиях уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно п. 7.5 договора на пользование тепловой энергией, заключенного между сторонами, он может быть расторгнут любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны в месячный срок в письменном виде.

Ни законодательством, ни договором ограничений, кроме вышеперечисленных, для расторжения договора не установлено.

Изложенное подтверждено постановлением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан по данному гражданскому делу.

Оценивая доводы жалобы по поводу публичности договора, коллегия отметила, что договор теплоснабжения является публичным и в силу требований законодательства должен содержать одинаковые для всех потребителей условия о цене товара, работ, услуг, а также другие условия. Условия не соответствующие этим требованиям являются недействительными, в связи с чем встречные исковые требования ГКП «КТЭК» о признании договора измененным на условиях установления количества потребляемой Тихановскими энергии без учета утвержденных норм и тарифов, с условной нагрузкой потребления тепла общих частей жилого фонда, не соответствовали требованиям законодательства.

Таким образом, надзорная коллегия постановила оставить без изменения решение апелляционной инстанции о признании договора расторгнутым и возмещении морального вреда, а также встречному иску ГКП «КТЭК» о признании договора измененным, понуждении к исполнению обязательств и взыскании суммы за полученную тепловую энергию, надзорную жалобу ГКП «КТЭК» - без удовлетворения.

В 2001 году было рассмотрено одно дело по иску Антимонопольного комитета к предприятию «Водоканал» о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства. Истец требовал отменить пункт Типового договора указанной организации, которым предусмотрена ответственность абонента за недоиспользование лимита воды. Ответчик же полагал, что фактически он штрафы к абонентам не применял и публично через газету предупредил абонентов об изменении данного пункта договора, поэтому вины его в нарушении антимонопольного законодательства не имеется. Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске Комитету.

Актуальным на наш взгляд является дело по иску ТОО «Тайбер» к ДАО «Аягузские тепловые сети» о взыскании 702 тысячи тенге за ущерб, причиненный истцу в результате отключения электроэнергии без предупреждения ТОО «Тайбер» в нарушение п.1.9.2 Правил пользования электрической энергией и соответствующего пункта Договора, что повлекло размораживание теплосетей предприятия, повреждение котельной. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика всю сумму ущерба.

Аналогичное дело рассмотрено по иску АОЗТ «УК Пивзавод» к ОАО «РЭК Алтайэнерго» о взыскании ущерба в сумме 202763 тенге. Обстоятельства дела: 25 апреля 1998 года с 22 часов 50 минут до 04 часов 26 апреля ответчиком без предупреждения истца была прекращена подача электроэнергии на участке. В результате был нарушен технологический режим варки пива. В частности, очередная партия продукции прокисла и дальнейшей переработке не подлежала, что подтверждено соответствующими документами. Предъявленная истцом сумма сложилась из реального ущерба в результате неполучения товарной продукции на сумму 197860 тенге и штрафа за перерыв в подаче электроэнергии в соответствии с условиями договора в размере 4902 тенге. Иск судом был удовлетворен. 17 января 1998 года в областной газете “Рудный Алтай” был опубликован договор Акционерного Общества “УК Тепловые сети” “На отпуск тепловой энергии в горячей воде с владельцем квартиры”. 24 января 1998 года появился первый отклик на статью с критикой по многим статьям договора.

С точки зрения потребителя п.1.2. Договора, не имеет существенного значения. Однако потенциально может создать потребителю, в процессе исполнения договора, дополнительные трудности в части привлечения к ответственности Поставщика за ненадлежащее исполнение договора, так как потребителя интересует соблюдение теплового режима в квартире, а не качество ремонта сетей - это внутренние взаимоотношения поставщика и третьего лица. Таким образом, этот пункт является не существенным, более того, не важным в данном договоре.

П.2.1 гласит о том, что кроме договора, отношения между Поставщиком и Потребителем регламентируются "Правилами пользования тепловой энергией" и "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", однако договор подразумевает конкретные права и обязанности сторон договора, т.е. в процессе возможных разногласий договор трактуется "буквально". И Поставщик, составляя договор, обязан руководствоваться ГК РК, "правилами учета тепловой энергией и теплоносителя", "правилами пользования тепловой энергией" и другими нормативными актами и постановлениями Правительства Республики Казахстан.

В статье 2.2 говорится, что “качество предоставляемых услуг определяется в контрольных точках по показаниям термометров и манометров, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между “Поставщиком” и владельцами внутридомовых систем теплоснабжения. Пониженные параметры энергоносителя в квартире “Абонента” не являются основанием для предоставления претензий “Поставщику” при соответствии параметров энергоносителя в контрольных точках”, однако необходимо отметить, что потребитель платит именно за тепло в квартире, а не за температуру в контрольных точках. А также в “Правилах предоставления ЖКУ” (статья 5.10) говорится “Потребитель освобождается от уплаты услуг по отоплению, если в отопительный период температура воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений не соответствует предусмотренным нормам и правилам”. В случае прямого применения этой статьи "Правил» Поставщик ставится в условия полной незащищенности в случае возникновения спорных вопросов с "Потребителем" по договору, мало того его обязанности значительно возрастают. По этому пункту договора развернулась наиболее сильная критика в периодической литературе, так, например: “Качество предоставляемых услуг определяется по показаниям термометров и манометров в квартире “Абонента”. Среди других условий, вызвавших несогласие абонентов, спорным был основанный на Типовом договоре пункт 3.2, предусматривающий оплату тепловой энергии абонентом до истечения каждого текущего месяца (последний день текущего месяца считается днем просрочки), а также вытекающий из этого пункта п.5.1, по которому в случае указанной выше просрочки абонент должен уплатить пеню в размере 0,3% суммы за каждый день просрочки, в соответствии с Типовым договором на оказание жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на это, снабжающая сторона сочла принятым Договор в своей редакции и жители города «получили» на дверях своих подъездов письменные предупреждения о применении к ним с 1 июля 2000 года санкций по пункту 5.1 договора в размере 0,3% неустойки за каждый день просрочки оплаты. В течение июля месяца аналогичные объявления о применении санкций, но уже с 1 августа, публиковались по телевидению и на рекламных щитах.

Опираясь на вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что именно договор “на отпуск тепловой энергии в горячей воде с владельцами квартир” наиболее не защищенный как с точки зрения “Поставщика”, так и с точки зрения “Абонента-потребителя”. Потому как урегулировать отношения между “Поставщиком” тепловой энергии и “Потребителем” значительно сложнее, чем урегулировать отношения между “Поставщиком” электрической или газовой энергии и “Потребителем” в силу технических (счетчики) проблем. Однако необходимо также отметить, что уже существует прецедент на устранение таковых проблем опять- таки с технической стороны. В силу этого наибольшее внимание в периодической печати уделено договору “поставки тепловой энергии в горячей воде” и немалое место в этом занимают отклики рядового потребителя, что говорит о стремлении его быть в гуще договорных обязательств, несмотря на то, что чаще отклики Потребителя уходят в техническую, а не в правовую сторону вопроса.

В соответствии с Типовым договором на оказание жилищно-коммунальных услуг оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляется как на основании договора с КСК, так и на основании договора с индивидуальным потребителем. Однако, Поставщик отказывается заключать договора с индивидуальными Потребителями, так как это возложит на него большую ответственность за недопоставку сжиженного газа перед Потребителями, постоянно оплачивающими за данную услугу, в виде штрафных санкций, предусмотренных разделом 3 "Ответственность сторон" пунктом 2,3 Типового договора:

"В случае не выполнения Услугодателем какого либо вида из оплаченных Потребителем услуг, Услугодатель возвращает Потребителю стоимость этих услуг и штраф в размере процентной кредитной ставки Национального банка, действующей на данный период".

"Если невыполнением услуги Потребителю нанесен моральный ущерб, Потребителем предъявляется досудебная претензия с указанием суммы ущерба, который может быть возмещен по согласованию сторон в досудебном порядке".

Для всех не секрет, что заливка сжиженного газа в дворовые емкости осуществляется на сумму оплаты Потребителем, в настоящее время имеется значительная часть Потребителей, которая не оплачивает за потребление газа. Таким образом, интересы добросовестного Потребителя, из-за отсутствия договора с Услугодателем остаются ущемленными, так как, оплатив за пользование газом за месяц, Услугодатель обеспечивает Потребителя сжиженным газом только в пределах суммы, поступившей Услугодателю на счет. Таким образом, можно отметить, что договор купли-продажи электрической энергии наиболее сильно защищен с точки зрения поставщика и потребителя.

Подведя итоги по договорам между Услугодателями и физическими лицами, можно сделать следующие выводы:

А) С правовой точки зрения наиболее не защищенной стороной договора является рядовой потребитель, особенно в договоре “на поставку тепловой энергии в горячей воде с владельцами квартир” и именно по этому договору наибольшая критика прослеживается в периодической печати;

Б) Выразить критику комитету по ценовой и антимонопольной политике, в части правовой экспертизы договоров, так как в периодическую печать попадают договоры, прошедшую правовую экспертизу;

В) Если тот или иной договор имеет ссылки на правила пользования или предоставления услуг, то перечень этих правил должен быть полон. Однако любой договор не должен содержать ссылки на сами правила, ссылки на конкретные статьи этих правил.

Договора с хозяйствующими субъектами должны соответствовать Гражданскому Кодексу, Правилам пользования электрической, тепловой энергией, Правилам предоставления коммунальных услуг.

Договора предприятий сферы естественных монополий, заключенные с хозяйствующими субъектами, могут быть обжалованы потребителями в судебном порядке. Правовую экспертизу заключенных договоров на предмет соблюдения Закона "О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности" проводят и местные органы Антимонопольного Комитета. В случае неисполнения предписания о приведении договоров в соответствии с Гражданским Кодексом, Комитет может направить исковое заявление в суд. Незаконно отключая электроэнергию, АО "Алтайэнерго" нарушило Правила пользования электрической энергии п. 1.9. "Условия ограничения и прекращения подачи электрической энергии" и п.1.10.4. "Ответственность энергоснабжающей организации", утвержденных приказом Министерства энергетики и угольной промышленности Республики Казахстан от 5 декабря 1996г. № 169 и зарегистрированных Министерством юстиции РК от 28 апреля 1997г. №293 , которые предусматривают, что: "Подача электрической энергии производится непрерывно, если заключенным с потребителем договором в отношении надежности не предусмотрен сезонный или иной перерыв в её подаче. Энергоснабжающая организация вправе, письменно предупредив потребителя, прекратить полностью или частично подачу ему электроэнергии при отсутствии оплаты за электроэнергию в установленные договором сроки, самовольного присоединения токоприемников и др".

Кроме того, данный пункт договора противоречит Инструкции "О порядке составления и применения графиков ограничения потребления и отключения электрической энергии при недостатке электрической энергии и мощности в энергосистемах Республики Казахстан». Так как, график ограничения потребления и отключения электрической энергии, согласованный с местными органами власти может включать предприятия, которые по договору имеет заявленную мощность. За недоотпуск электрической энергии по своей вине ВК электрическим сетям следует уплатить штраф потребителю в размере пятикратной стоимости недоотпущенной энергии, предусмотренной п.1.10. Правил "Пользования электрической энергией".

Таким образом, занимая доминирующее положение на поставку электрической энергии, ВК электрические сети ущемляли права потребителей, регулярно оплачивающих за услугу. Действия АО "Алтайэнерго" квалифицируются как нарушение ст.11 Гражданского Кодекса - недопустимость злоупотребления свободой предпринимательства.

Кроме того, ЗАО «ВКРЭК» нарушило договорные обязательства перед потребителями г. Усть-Каменогорска, произведя в марте 2000 года отключение электрической энергии без письменного предупреждения («веерные отключения»), что противоречит ст.272 Гражданского Кодекса - надлежащее исполнение обязательства. В результате, ряд потребителей электрической энергии как самостоятельно, так и через общества защиты прав потребителей подали иски в суд с требованием возместить нанесенный им моральный ущерб.

Так, 8 июня 2000 г. Усть-Каменогорский городской суд удовлетворил иск ЦЗПП ОО «Эгида» к ЗАО «ВКРЭК» и взыскал в пользу группы потребителей электрической энергии от 2-х до 5-ти месячных расчетных показателей в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб, связанный с «веерными» отключениями электроэнергии. [10]

Следует отметить, как показала практика, что все услугодатели (снабжающие водой, газом, теплом, электрической энергией) в своих договорах не предусматривают ответственность за поставку некачественной продукции. Поставка продукции монополистов должна соответствовать нормативно-технической документации. Например, вода должна соответствовать требованиям ГОСТ "Вода питьевая", тепловая энергия в горячей воде должна быть определённой температуры, газ в летний период должен быть летний, а в зимний - зимних марок и т.д..

4. Концепция дальнейшего развития рыночных отношений в электроэнергетике Республики Казахстан

В целях обеспечения дальнейшего развития рыночных отношений в электроэнергетике и повышения эффективности функционирования электроэнергетической отрасли Правительство Республики Казахстан постановлением от 18 февраля 20010 года №190 одобрило Концепцию дальнейшего развития рыночных отношений в электроэнергетике Республики Казахстан.

Согласно Концепции для совершенствования методологии расчета тарифа на передачу электроэнергии по сетям регионального (местного) уровня до 2011 года будет реализован пилотный проект по переходу нескольких региональных электросетевых компаний, имеющих утвержденную инвестиционную программу, на работу по среднесрочным (стабильным) тарифам, что будет способствовать, в частности снижению уровня сверхнормативных потерь.

В связи с необходимостью создания действенных стимулов к снижению уровня нормативных и сверхнормативных технических потерь посредством обновления основных средств, проведения других мероприятий по борьбе со сверхнормативными потерями с 1 апреля 20011 года, издержки, связанные с компенсацией нормативных технических потерь, будут учитываются в тарифе на передачу электрической энергии по сетям регионального (местного) уровней (тариф за «вход»).

Для обеспечения недискриминационных методов установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям регионального (местного) уровня методология расчета тарифов на услуги региональный электросетевых компаний в дальнейшем будет совершенствоваться. Будут рассмотрены различные методов расчета тарифов, в том числе с учетом класса напряжения сетевого оборудования. Решение по ним будет принято в период действия Концепции.

Цены на услуги и электроэнергию, поставляемую конкурирующими энергоснабжающими организациями (далее - ЭСО), устанавливаются ими самостоятельно. При этом в варианте нескольких ЭСО ими могут предлагаться потребителям различные условия относительно цены на поставляемую электроэнергию: цена может изменяться ежемесячно как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, исходя из затрат, сложившихся на покупку электрической энергии на оптовом рынке, ее передачу и издержек, связанных с оплатой дисбалансов; цена является стабильной в течение определенного периода (полугодие или год).

Государственный орган, отвечающий за конкурентную (антимонопольную) политику, будет осуществлять контроль на данном рынке в соответствии с действующим законодательством. На начальных этапах либерализации может иметь место не снижение отпускных цен для конечных потребителей, а, напротив, некоторое их увеличение.

Это требует принятия мер по защите розничных потребителей от необоснованного роста цен на электрическую энергию.

В связи с этим на первом этапе регулирующим органом будет определен порядок формирования отпускных тарифов (цен) на электрическую энергию, которые могут изменяться не чаще одного раза в квартал.

Для адаптации розничных потребителей к новым рыночным условиям и их защите от недобросовестных поставщиков на созданное региональными электросетевыми компаниями (их собственниками) ЭСО будут возложены функции «гарантирующего поставщика», то есть компании, на которую государством возлагается обязанность принятия на обслуживание любого обратившегося к ним платежеспособного потребителя, находящегося на территории ее обслуживания.

На этом этапе при отсутствии конкурирующих ЭСО для единственной ЭСО, созданной при реорганизации региональной электросетевой компании, регулирующим органом будет устанавливаться тариф (снабжающая надбавка) на оказываемые услуги.

С целью защиты прав потребителей и разрешения споров между поставщиками и ЭСО и организации взаимоотношений между участниками рынка будут разработаны соответствующие нормативные документы.

Государственное управление и регулирование оптовым рынком электрической энергии Казахстана осуществляется уполномоченным и регулирующим органами посредством установления общеобязательных правил функционирования рынка, государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий, а также контроля над эффективным функционированием рынка.

В процессе реализации положений Концепции потребуется развитие и совершенствование нормативной и нормативной правовой базы в области организации и функционирования рынка электрической энергии и единой энергосистемой Республики Казахстана, что, в первую очередь, связано с:

- формированием и функционированием новых сегментов рынка, рыночных механизмов балансирования энергосистемы, управления перегрузками;

- совершенствованием структуры рынка и рыночных отношений.

В частности, будут внесены соответствующие изменения и дополнения в:

· Закон Республики Казахстан «Об электроэнергетике»;

· Закон Республики Казахстан «О государственных закупках»

· Закон Республики Казахстан «О лицензировании»;

· Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях».

· иные нормативные правовые акты.

Будут разработаны, при необходимости, и другие нормативные правовые и нормативные документы.

Следует отметить также, что одним из препятствий для развития рынка централизованных торгов является отсутствие развитого балансирующего рынка электроэнергии. Существующие механизмы балансирования через корректировки суточных графиков при существующей системе контроля и учета электроэнергии не всегда эффективны, не полностью используются рыночные механизмы с учетом почасовой стоимости электроэнергии.

Также необходимы дальнейшее усовершенствование нормативно-правовой базы и разработка адекватных правил, регламентирующих эффективное функционирование и взаимодействие отдельных сегментов рынка и методики тарифообразования на передачу электроэнергии по электрическим сетям национального и регионального уровней.

Заключение

Таким образом, мы завершили исследование правового регулирования договоров энергоснабжения в современных условиях. Мы установили, что в прежнем гражданском законодательстве СССР данные договоры не нашли своего закрепления. Действовали лишь многочисленные подзаконные нормативные акты, которые основной массе потребителей не предъявлялись и не публиковались.

С принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 года впервые в истории отечественного права договоры энергоснабжения получили правовую регламентацию на уровне общесоюзного закона. Затем в Казахстане был принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики. Это обусловлено принятием и вступлением в силу Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан, который в параграфе 5 Главы 25 законодательно закрепил комплекс правовых норм о регулировании договоров энергоснабжения. В настоящее время среди ученых цивилистов не возникает споров по поводу предмета договора энергоснабжения. Это, как мы выяснили, действия сторон договора по снабжению электрической и тепловой энергией через присоединенную сеть.

Что касается таких предметов договора, как снабжение водой, газом, и т.д., то мы же пришли к выводу, что в соответствии со статьей 492 ГК РК (п.2) к отношениям по снабжению водой, газом и другими ресурсами по общему правилу, применяются правила договора энергоснабжения, если иное не установлено законодательством, договором или не вытекает из существа обязательства.

На этом основании мы проанализировали в данной работе как договоры на снабжение электрической и тепловой энергией, так и договоры на снабжение водой, газом.

Мы пришли к выводам, что в настоящее время в Республике Казахстан рассматриваемым договорам придается очень большое значение, они занимают важное место в жизни каждого гражданина, в деятельности любого предприятия, учреждения, и в целом для государства.

Учитывая, что деятельность по производству и распределению электрической, тепловой энергии, снабжению водой, газом является сферой естественной монополии, данные договоры дополнительно регулируются государством в лице антимонопольных органов. Кроме того, указанные договоры относятся к так называемым публичным договорам, которые обязательны для заключения сторонами - энергоснабжающими организациями.

Хотя государство и регулирует такую сторону договоров энергоснабжения, как цена договора, тем не менее, мы пришли к выводу и привели многочисленные примеры, подтверждающие на практике, что поставщики услуг систематически стремятся включить в содержание договора условия, выгодные только для себя, в ущерб потребителям.

В процессе подготовки данной работы выработаны предложения по совершенствованию Гражданского кодекса Республики Казахстан:

Учитывая, что правомерность применения правил об энергоснабжении к иным договорам (ст. 492 ГК РК), и в частности, к договорам газоснабжения из групповых резервуаров вызывает споры в части наличия или отсутствия присоединенной сети при таком способе газоснабжения, предлагаю ст.492 ГК РК дополнить определением присоединенной сети.

Предлагаю расширить в ст. 482 ГК РК понятие «абонент» изложив п.1 указанной статьи в следующей редакции: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю, покупателю, субабоненту) через присоединенную сеть энергию…» далее по тексту.

Проанализировав судебную практику последних лет по спорам с участием энергоснабжающих организаций, мы выяснили, что в отличие от прежних лет, в настоящее время преобладают споры по таким основаниям, как неоплата или несвоевременная оплата стоимости энергии, воды, газа и т.п.

Можно утверждать, что судебная практика по делам указанной категории уже сложилась. “Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда...” [11]. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что все чаще иски, связанные с договорами энергоснабжения, решаются в пользу энергоснабжающих организаций.

Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу споров, связанных с договорными отношениями в области энергоснабжения. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования, возражения и объяснения лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

Сегодня общество постепенно приходит к пониманию договорного права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники договорных отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон - участников договорных отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль договора, который сам по себе не в состоянии решить многих проблем в договорной области энергоснабжения.

Список использованных источников

1. Корнеев С. М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. - М., 1956, с.13.

2. Шафир А. М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). -- М., 1990, с. 8-9.

3. Сейнароев Б.Н. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций.- Алма-Ата, 1975.- 80 с.

4. Правила пользования электрической энергией, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 декабря 2000 года № 1822.

5. Киреева Т.Т., Идрышева С.К. Судебная практика по спорам с участием энергоснабжающих организаций //Фемида, 1998.- №12.

6. Типовой договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от 1 февраля 1996 года.

7. Энергетика сегодня и завтра. Под ред. Дьякова Ф. - М., 1990. - 340 с.

8. Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - Алматы: Эд!лет-Пресс, 1997.- 47 с.

9. Гражданское право. В двух томах. Том 2.Учебник/Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Издательство БЕК,1994. - 432 с.

10. Жиленкова Л. Договор купли-продажи //Внешнеэкономическая деятельность в Казахстане. №11(89). Июнь 1998, с. 10-11.

11. Идрышева С.К. Некоторые вопросы правового регулирования энергоснабжения в Республике Казахстан // Предприниматель и право, №18, 1998, с.5-6.

12. Идрышева С.К. Правовые проблемы договора энергоснабжения //Юридическая газета, 19.07.2000.

13. Конституция Республики Казахстан.- Алматы, 1995.

14. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона “О нефти” от 28 июня 1995 года.

15. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона “Об электроэнергетике” от 9 июля 2004 года № 588 - II.

16. Закон Республики Казахстан “Об энергосбережении” от 25 декабря 1997 года.

17. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная часть) от 1 июля 1999 года. - Алматы: Юрист,2004.- 329 с.

18. Об утверждении нормативных правовых актов в области электроэнергетики (постановление Правительства Республики Казахстан от 7 декабря 2000 года N 1822).

19. Закон Республики Казахстан “О недобросовестной конкуренции” от 9 июня 1998 года

Размещено на Allbest.ru