Осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Частное обвинение: понятие и соотношение с толкованием понятия частного обвинения других научных деятелей

2. Краткий экскурс исторических предпосылок возникновения института частного обвинения

3. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Наверное, нет таких зарубежных стран, которые в русле своего развития не стремились бы к практической деятельности по решению тех задач, которые намечены на будущий период. Стоит согласиться с тем, что перечень таких задач по своему содержанию обширен и в обязательных случаях должен сочетаться с основополагающими принципами деятельности любой Республики, это общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни и именно демократическими методами. При этом государство в первую очередь должно взаимодействовать со своим народом, без участия которого вся запланированная программа окажется безрезультатной.

В том числе и Республика Казахстан с приобретением независимости 30 августа 1995 года утвердила себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, и самое главное признает что человек, его жизнь, права и свободы, являются высшими ценностями. Это говорит о том, что развитие Казахстанского общества на современном этапе сопровождается существенными переменами, каждое изменение происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Например такие подходы как: национальное богатство Казахстана, развитие произведенного капитала, промышленность, сельское хозяйство, кредитование, инвестиции в основной капитал, телекоммуникации и связь, наука и инновации, охрана окружающей среды и природопользование, развитие человеческого капитала, население и трудовые ресурсы, снижение бедности и безработицы, социальное обеспечение населения, обеспечение устойчивости экономики, бюджетная политика, совершенствование государственного управления, развитие малого предпринимательства и конкуренции, и осуществление многих других мероприятий которые поставила перед собой Республика Казахстан.

В данном случае можно заметить, что совершенствование в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о соблюдении государством поставленных задач в целях построения правового государства и осуществления судебной реформы в Казахстане, последнее занимает одно из важнейших направлений государственной деятельности в виде укрепления правопорядка. Соответственно, отсюда изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны были бы в дальнейшем более эффективно защищать конституционные права и свободы личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, и в целом отвечающих потребностям правового государства.

Одним из таких направлений совершенствования уголовного процессуального законодательства стал институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве.

Сегодняшнее законодательство в определенной степени откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР 1959 года, что позволило, в большей степени избавиться от некоторых присущих ему недостатков. В то же время процессуальное регулирование упомянутого института пока не следует признать совершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не устраняет ранее возникшие проблемы. Данной позиции придерживаются большинство ученых, которые в настоящее время также приходят к выводу о необходимости совершенствования института частного обвинения. Но здесь и простому лицу, при принятии всех мер по защите своих нарушенных прав методом института частного обвинения становится понятным когда сталкивается с таким фактом, как этап досудебного обращения. Получается что данное лицо самостоятельно вынуждено собирать доказательства и также от своего имени отстаивать Конституционные права и поддерживать обвинение в суде. То есть очевидно то, что данное обстоятельство не находит поддержки и не вызывает симпатию в кругах общественности. Что в свою очередь свидетельствует о том, что состояние правоприменительной деятельности в настоящее время еще не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений не устранило всех вопросов, касающихся единообразного и эффективного применения уголовно-процессуального законодательства в судебно-следственной практике по делам частного обвинения. Но это если посмотреть с одной стороны.

С другой стороны, применение института частного обвинения показывает всю концепцию преследования гражданина от имени государства за совершение уголовно наказуемого деяния. Поскольку процедура судопроизводства по делам частного обвинения максимально возможно обеспечивает равенство всех перед законом и судом в соответствии с положением статьи 14 Конституции РК. Более того, каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону (статья 13 Конституции РК).

Целью данной курсовой работы является комплексное рассмотрение вопросов теории и практики института частного обвинения уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели мной были сформулированы следующие принципиальные задачи: краткий экскурс исторических этапов становления и развития института частного уголовного преследования; рассмотреть сущность и значение института частного обвинения; определить материально-правовые и процессуальные основания частного уголовного преследования; определить процессуальное положение сторон; участие государственного обвинителя в производстве по делам частного обвинения; сформулировать определение понятия "частное обвинение".

1. Частное обвинение: понятие и соотношение с толкованием понятия частного обвинения других научных деятелей

Частное обвинение - одна из форм производства по уголовным делам, которое возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего (частного обвинителя) или его представителя, наделяющая правом выбора способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

По мнению М.С.Строгович частное обвинение - это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым[1 С.101].

В.З. Лукашевич отмечал, что частное обвинение представляет собой лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе потерпевшего[2С.29]. К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения[3 С.47].

Наиболее полным представляется определение преступлений частного обвинения посредством и процессуально-правовых, и материальных признаков.

Понятие частного обвинения в материальном значении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение[4 С.29].

В процессуальном аспекте под делами частного обвинения подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения.

Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).

Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие процессуалисты, уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков: незначительная общественная опасность преступлений; необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению; преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами; отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования; меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями [5 С.31].

Правовая природа института частного обвинения обусловлена совокупностью уголовного и уголовно-процессуального компонентов, составляющих его содержание. Основной отличительной чертой указанного института является единство его материально-правового (уголовного) компонента, в качестве которого выступает перечень дел частного обвинения, и компонента процессуального, который заключается в специальном порядке производства по делу. Большинство исследователей, как правило, не учитывают специфики соединения этих компонентов на практике. Строгое разделение материального и процессуально-правовых компонентов при определении понятия «частное обвинение» не позволяет отразить совокупность признаков, присущих данному институту.

К числу важнейших процессуальных признаков дел частного обвинения, можно отнести, следующие:

ь отсутствие необходимости досудебного следствия;

ь наличие у потерпевшего по делу ряда прав, носящих диспозитивный характер (права принятия самостоятельного решения о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов, а также права прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление);

ь введение фигуры частного обвинителя, наделенного правами и обязанностями, позволяющими осуществлять и поддерживать обвинение по исследуемым категориям дел;

ь стремление государства обеспечить охрану прав и интересов граждан путем повышения их правосознания, их активности в борьбе с преступлениями.

Таким образом, институт частного обвинения в уголовном процессе представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг уголовных дел частного обвинения, процессуальный порядок производства по таким категориям дел, (порядок возбуждения уголовного дела, непосредственное производство по делу и разрешение его по существу), а также процессуальный статус частного обвинителя и иных участников уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.

2. Краткий экскурс исторических предпосылок возникновения института частного обвинения

Судебная реформа 1864г. явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость, состязательность судебного процесса.

Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых предоставлением большему количеству людей гражданских прав, разработчики судебной реформы считали необходимым организовать мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. уголовный преследование процессуальный

К середине XIX века на момент начала подготовки судебной реформы существовали все предпосылки для усовершенствования системы судопроизводства. Большая часть ответственности за юридические решения лежала на плечах чиновников, правосудие являлось областью государственного беспредела, суды были его орудием, а права человека на последнем месте. Сам процесс был розыскным, и понятие обвинения в нем, как отмечал И.Я. Фойницкий, расплывалось в «понятие наличности поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самими судом» [6 С.3 ].

Все судебные процессы были закрытыми для публики, а постановления судов редко были объективными: для низших слоев выносились более суровые приговоры. Судебная реформа была призвана коренным образом изменить такое положение.

Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.

Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили изданные Александром II Судебные Уставы: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20 ноября 1864г.

Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как отмечал Н.Н. Полянский, суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд - это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования[7].

Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной реформы, как:

1) отделение судебной власти от исполнительной, административной от законодательной, а в уголовном судопроизводстве «отделение власти судебной от обвинительной». Теоретически полностью обосновывалась и развивалась необходимость разделения власти исполнительной и судебной, так как смешение их составляет «корень зла, из коего истекает дальнейший недостаток нашего судопроизводства». Последствием смешения властей по основной категории дел - малоценных - является то, что по маловажным делам вообще суда не существует, а есть только полицейская расправа. Кроме того, правосудие, как первая потребность жизни граждан, практически отсутствовало из-за всецелого господства бюрократии;

2) начало гласности «в гражданском судопроизводстве и уголовном процессе»;

3) несменяемость судей;

4) устройство самостоятельной мировой юстиции для маловажных дел отдельно от судов;

5) устройство прокурорского надзора;

6) введение присяжных поверенных и их советов;

7) учреждение присяжных заседателей;

8) отмена теории формальных доказательств в уголовном процессе;

9) учреждение кассационного суда;

10) создание нотариата.

Таким образом, Судебная реформа 1864г. воспроизводила те новые основные требования общества, в которых оно нуждалось, а именно: отмена судебной власти помещиков над крестьянами, гласность судебного заседания, присутствие присяжных заседателей, прения сторон. Декларировалось: несменяемость и независимость судей, выборность суда, публичность заседаний, состязательный процесс, институты адвокатуры, нотариата и пр.

В результате предоставления значительной массе народа гражданских прав существовала опасность различных столкновений и нарушений в обществе. Подобную опасность могло устранить только государство. Существовавшие уездные суды не в состоянии были справиться с этой задачей. В силу этого С.И. Зарудный, Д.А. Равинский и другие разработчики судебной реформы считали целесообразным организовать мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был стать универсальным органом, разрешающим мелкие дела в разных сословиях, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Как отмечал Б.В. Виленский, именно мировые суды простотой форм судопроизводства соответствовали потребностям городского и сельского поселения[8 С.167].

Александр II в своем Указе о введении в действие новых судебных учреждений подчеркивал стремление «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» [9 С.202 ].

Правосудие могло осуществляться только в присутствии прокурора.

Вводились частный и публичный порядки обвинения. В основу этого деления были положены тяжесть и юридическая природа преступлений и проступков. Частный порядок обвинения имел место при посягательствах на «права известного частного лица без особого посягательства на безопасность общества» (в случае, когда объектом преступного деяния не являлся «общественный интерес»)[10С.28]. Н. Гартунг уточнял, что «предмет частного производства наносит только вред одному лицу, которое может отыскивать удовлетворение, равносильное ущербу»[11 С.4].

В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела (в том числе уголовные дела частного обвинения) и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.

Как справедливо отмечает М.В. Немытина, особенно велико было значение института мировых судей для деревни, только что освободившейся от крепостного гнета и связанного с ним произвола[12 С.112].

Характеризуя порядок судопроизводства, веденный Судебными Уставами 1964г., его составители подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства - обнаружение истины. А особенности мирового судопроизводства сводились к упрощению порядка разбора дел менее важных, требующих преимущественно быстрого и близкого к месту происшествия разбирательства, т.е. мировой судья рассматривал дела в упрощенном порядке.

Мировой суд был организован как суд выборный. В уездах выбирали мировых судей уездные земские собрания, в городах - городские думы.

Юрисдикция мировых судей определялась делами «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как объявление выговора, замечание или внушение, кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в тюрьму на срок до года, денежные взыскания на сумму не выше 300 рублей (ст.33 Устава уголовного судопроизводства, далее - УУС). Позже закон расширил подсудность мировых судей, отнеся к их ведомству дела о кражах со взломом, за которые полагалось наказание в виде тюремного заключения на срок до одного года и шести месяцев.

Важно, что, прежде всего за мировым судьей декларировалась роль примирителя спорящих. Например в делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае не успеха в том приступать к постановлению приговора. Само понятие мирового суда, по В.И.Далю, означает, что это «к миру, к примиренью относящийся; мировая, полюбовная сделка, окончание ссоры, тяжбы по обоюдному согласию на известных условиях».

Процедура рассмотрения у мирового судьи была призвана соответствовать целям создания местных судов и характеризовалась особым, сокращенным порядком судопроизводства. Этот порядок состоял, кроме единоличного рассмотрения дел судьей, в отказе от разделения следствия на предварительное и судебное, а также в отсутствии в судебном разбирательстве обвинительного акта. Как указывал Сенат, «вообще производство дел у мирового судьи состоит в словесном разборе, который, по словам закона, должен оканчиваться по возможности в одно заседание».

Процессуальное положение потерпевших в мировом и общих судах существенно отличалось друг от друга. Потерпевший в мировом суде пользовался правами обвинителя, притом не только по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. Потерпевший давал не показания, а объяснения, которые не могли рассматриваться в качестве доказательств. Состязательность процесса определялась законодателем как наличие и взаимодействие равноправных сторон при нейтральной роли суда.

Одним из основополагающих новых принципов пореформенного уголовного процесса, направленным на максимальную защиту прав личности, стал принцип презумпции невиновности, который разделил понятия обвинения и осуждения. И значит, потребовались четкое различие и разграничение понятий «обвинение» и «осуждение».

Процедура рассмотрения у мирового судьи была призвана соответствовать целям создания местных судов и характеризовалась особым, сокращенным порядком судопроизводства. Этот порядок состоял, кроме единоличного рассмотрения дел судьей, в отказе от разделения следствия на предварительное и судебное, а также в отсутствии в судебном разбирательстве обвинительного акта. Как указывал Сенат, «вообще производство дел у мирового судьи состоит в словесном разборе, который, по словам закона, должен оканчиваться по возможности в одно заседание».

Процессуальное положение потерпевших в мировом и общих судах существенно отличалось друг от друга. Потерпевший в мировом суде пользовался правами обвинителя, притом не только по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. Потерпевший давал не показания, а объяснения, которые не могли рассматриваться в качестве доказательств. Состязательность процесса определялась законодателем как наличие и взаимодействие равноправных сторон при нейтральной роли суда.

Одним из основополагающих новых принципов пореформенного уголовного процесса, направленным на максимальную защиту прав личности, стал принцип презумпции невиновности, который разделил понятия обвинения и осуждения. И значит, потребовались четкое различие и разграничение понятий «обвинение» и «осуждение».

Гарантией защиты прав личности в уголовном судопроизводстве было построение уголовного процесса на основе состязательности. В.К. Случевский подчеркивал, что состязательное начало составляет основу как гражданских, так и уголовных процессов и потому мера развития в процессе состязательного начала или противополагающегося ему следственного начала есть вопрос «политики права»[13С.65]. Введение принципа состязательности являлось существенным шагом на пути к построению демократического судопроизводства.

Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной реформы, как:

1) отделение судебной власти от исполнительной, административной от законодательной, а в уголовном судопроизводстве «отделение власти судебной от обвинительной». Теоретически полностью обосновывалась и развивалась необходимость разделения власти исполнительной и судебной, так как смешение их составляет «корень зла, из коего истекает дальнейший недостаток нашего судопроизводства». Последствием смешения властей по основной категории дел - малоценных - является то, что по маловажным делам вообще суда не существует, а есть только полицейская расправа. Кроме того, правосудие, как первая потребность жизни граждан, практически отсутствовало из-за всецелого господства бюрократии;

2) начало гласности «в гражданском судопроизводстве и уголовном процессе»;

3) несменяемость судей;

4) устройство самостоятельной мировой юстиции для маловажных дел отдельно от судов;

5) устройство прокурорского надзора;

6) введение присяжных поверенных и их советов;

7) учреждение присяжных заседателей;

8) отмена теории формальных доказательств в уголовном процессе;

9) учреждение кассационного суда;

10) создание нотариата.

Таким образом, Судебная реформа 1864г. воспроизводила те новые основные требования общества, в которых оно нуждалось, а именно: отмена судебной власти помещиков над крестьянами, гласность судебного заседания, присутствие присяжных заседателей, прения сторон. Декларировалось: несменяемость и независимость судей, выборность суда, публичность заседаний, состязательный процесс, институты адвокатуры, нотариата и пр.

В результате предоставления значительной массе народа гражданских прав существовала опасность различных столкновений и нарушений в обществе. Подобную опасность могло устранить только государство. Существовавшие уездные суды не в состоянии были справиться с этой задачей. В силу этого С.И. Зарудный, Д.А. Равинский и другие разработчики судебной реформы считали целесообразным организовать мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был стать универсальным органом, разрешающим мелкие дела в разных сословиях, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Как отмечал Б.В. Виленский, именно мировые суды простотой форм судопроизводства соответствовали потребностям городского и сельского поселения[8 С.167].

Александр II в своем Указе о введении в действие новых судебных учреждений подчеркивал стремление «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» [9 С.202 ].

Правосудие могло осуществляться только в присутствии прокурора.

Вводились частный и публичный порядки обвинения. В основу этого деления были положены тяжесть и юридическая природа преступлений и проступков. Частный порядок обвинения имел место при посягательствах на «права известного частного лица без особого посягательства на безопасность общества» (в случае, когда объектом преступного деяния не являлся «общественный интерес»)[10С.28]. Н. Гартунг уточнял, что «предмет частного производства наносит только вред одному лицу, которое может отыскивать удовлетворение, равносильное ущербу»[11 С.4].

В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела (в том числе уголовные дела частного обвинения) и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.

Как справедливо отмечает М.В. Немытина, особенно велико было значение института мировых судей для деревни, только что освободившейся от крепостного гнета и связанного с ним произвола[12 С.112].

Характеризуя порядок судопроизводства, веденный Судебными Уставами 1964г., его составители подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства - обнаружение истины. А особенности мирового судопроизводства сводились к упрощению порядка разбора дел менее важных, требующих преимущественно быстрого и близкого к месту происшествия разбирательства, т.е. мировой судья рассматривал дела в упрощенном порядке.

Мировой суд был организован как суд выборный. В уездах выбирали мировых судей уездные земские собрания, в городах - городские думы.

Юрисдикция мировых судей определялась делами «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как объявление выговора, замечание или внушение, кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в тюрьму на срок до года, денежные взыскания на сумму не выше 300 рублей (ст.33 Устава уголовного судопроизводства, далее - УУС). Позже закон расширил подсудность мировых судей, отнеся к их ведомству дела о кражах со взломом, за которые полагалось наказание в виде тюремного заключения на срок до одного года и шести месяцев.

К разбирательству уголовных дел мировой судья приступал:

1) по жалобам частных лиц, потерпевших вред или убытки;

2) по сообщениям полицейских и других административных властей;

3) по непосредственно усмотренным им преступным действиям, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц.

3. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Граждане, считающие, что их права и законные интересы были нарушены, вправе обращаться в суд с жалобой о привлечении лица к уголовной ответственности, если причиненный вред не представляет значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей [14].

Поэтому, потерпевшему предоставляется право самостоятельно принимать решение о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства правоохранительных органов и осуществлять уголовное преследование лица, совершившего в отношении него преступное деяние, путем подачи жалобы в суд, что является исключительным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения о преступлениях предусмотренных уголовным законодательством.

С момента принятия судом жалобы к своему производству лицо, подавшее ее, признается частным обвинителем, ввиду того, что обвинение в суде и сам факт доказывания совершения преступления и виновность в нем конкретного лица, поддерживается самим потерпевшим и поэтому называется “частным”. А лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым. Таким образом, главной особенностью заявления по делу частного обвинения является то, что этот документ одновременно и является единственно возможным поводом к возбуждению уголовного дела, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительное заключение[15 С.89 ].

Уголовное преследование может осуществляться в частном порядке по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 33 уголовно-процессуального кодекса РК[16], который содержит перечень статей определяющих уголовно-наказуемые деяния, например, клевета, оскорбление, неосторожное причинение вреда здоровью, нарушение неприкосновенности частной жизни и другие.

Наиболее часто, в суд, обращаются с жалобами о привлечении к уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении преступления по статье 105 УК РК - умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по статье 136 УК РК - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено, в связи со смертью частного обвинителя, кроме случаев, когда его близкие родственники либо родственники обвиняемого настаивают на дальнейшем рассмотрении дела, при этом подав соответствующее заявление.

Аналогичным правом обладает и прокурор, который также может возбудить производство по делу частного обвинения, как при наличии, так и при отсутствии жалобы потерпевшего, если затрагиваются интересы лица, находящегося в беспомощном или в зависимом состоянии либо по другим причинам, не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Частное обвинение может возбуждаться и несколькими лицами в отношении одного и того же лица, однако жалобу, они должны подавать, независимо друг от друга.

Рассмотрение жалоб по делам частного обвинения, в большей степени относится к компетенции суда, ввиду отсутствия необходимости досудебного следствия.

В случае обращения потерпевшего, в органы внутренних дел с просьбой наказать обидчиков, как правило, правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела, если усматривается состав преступления, который рассматривается судом в частном порядке и рекомендуют обратиться заявителю в суд.

Однако если потерпевший или его законный представитель первоначально обратился с заявлением в прокуратуру или органы внутренних дел (на практике - к участковому инспектору), последние обязаны объяснить заявителю возможность и порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в суд.

При подаче жалобы в суд, она должна содержать наименование суда, в который она подается, описание события преступления, место и время совершения преступления с указанием доказательств, просьбу суду о принятии дела к производству, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим.

В уголовно-процессуальном законе не предусмотрено, что заявление должно подаваться в суд лично. Заявитель может отослать его и по почте. В таком случае судья должен принять заявление, если не возникает оснований для его возвращения.

Анонимные жалобы к производству не принимаются.

Если поданная жалоба не будет соответствовать указанным требованиям, то суд предлагает подавшему ее лицу привести ее в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого определенный срок.

Не исполнение данных указаний, вынуждает суд принять решение об отказе в принятии жалобы к производству суда.

В случае соблюдения отмеченных требований, суд, рассмотрев жалобу, в течение трех суток выносит постановление о принятии жалобы к своему производству или об отказе в принятии жалобы.

Перед началом судебного разбирательства, суд, принимает меры к примирению сторон, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату, а также, суд обязательно разъясняет сторонам о возможности подаче ходатайств (заявлений) о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в порядке обжалования не вступивших в законную силу приговора или постановления в течение 15 суток, со дня их вынесения.

Возбуждение уголовных дел судом не является проявлением функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения, суд осуществляет обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по принятию заявления потерпевшего к своему рассмотрению либо отказу в принятии на основаниях, установленных уголовно-процессуальным кодексом РК.

Основополагающим началом уголовного процесса является принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, он обеспечивает справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Принцип состязательности предполагает равенство сторон уголовного процесса перед судом, что служит гарантией защиты прав и интересов граждан, потерпевших от преступления, а также защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения.

Возбуждение судьей уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку судья не является инициатором возбуждения уголовного дела. Функция обвинения осуществляется частным обвинителем.

Потерпевшая сторона, в уголовном процессе может ходатайствовать о рассмотрении гражданского иска, по возмещению понесенных расходов (услуги адвоката, нахождение в медицинском учреждении с представлением квитанций, если лечение оказывалось платно и т.д.).

Суд, при необходимости назначает соответствующие экспертизы, запрашивает из правоохранительных органов отказные материалы по ранее поданным обращениям сторон по делу.

До рассмотрения дела в судебном заседании, частный обвинитель должен сообщить суду, свидетельскими показаниями каких лиц, могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для защиты его интересов, а также, представить суду совокупность допустимых и достоверных доказательств, неоспоримо подтверждающих виновность лица, подозреваемого в его совершении, в связи с тем, что презумпция невиновности, позволяет обвиняемому считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в суде.

Частный обвинитель и иное лицо, подавшее жалобу, при затруднительном положении в предоставлении доказательств, вправе подать ходатайство по оказанию судом содействия в собирании доказательств (в том случае, если жалоба принята к производству суда).

Само же лицо подозреваемое, в совершении преступления не обязано доказывать свою невиновность, и имеет право сообщить суду до рассмотрения дела, кто может дать в его пользу свидетельские показания, также, какие документы и иные доказательства могут послужить этой цели.

Частный обвинитель в судебном заседании может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также, вправе отказаться от обвинения.

В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин, частного обвинителя или его представителя влечет прекращение дела, однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в их отсутствие.

Жалоба считается поданной в суд с момента регистрации его в канцелярии суда. Сразу после регистрации последнего в канцелярии суда, после чего передается судье для производства, который знакомится с заявлением и проверяет соответствие его требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения завершается тем, что судья принимает решение по данному заявлению о принятии его к производству и возбуждении уголовного дела либо об отказе в принятии заявления к производству.

Если жалоба удовлетворяет всем предусмотренным законом требованиям и подано уполномоченным на это лицом, то судья выносит постановление о принятии дела к своему производству.

Таким образом, уголовное дело частного обвинения считается возбужденным в момент принятия судьей соответствующим образом оформленного, поданного уполномоченным на это законом лицом, жалобы к своему производству и внесения соответствующего постановления.

Момент возбуждения уголовного дела частного обвинения имеет важное процессуальное значение, поскольку позволяет четко определить конкретный момент начала судебного производство по делу, что, в свою очередь, обеспечивает контроль над процессуальными сроками разбирательства, а также возможность осуществления своих прав всеми заинтересованными лицами в рамках их правового статуса. В этот момент участники процесса приобретают определенный процессуальный статус и наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями: потерпевший становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым.

Жалоба частного обвинителя становится частным обвинением, т.е. утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Отсюда следует, что постановление судьи о принятии к своему производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения выполняет несколько важных функций: 1) придает жалобе правовое значение обвинения; 2) возбуждается уголовное дело и привлекается к уголовному преследованию лицо, в отношении которого подано жалоба; 3) служит началом производства по уголовному делу в судебном порядке[17 С.533 ].

Постановление судьи должно содержать: указание на дату и время вынесения постановления, наименование суда, фамилию и инициалы мирового судьи, вынесшего постановление, основания принятого постановления.

Если в суд поступают несколько заявлений от разных заявителей по поводу одного преступного деяния, или один потерпевший предъявляет несколько заявлений, то судья вправе соединить несколько дел частного обвинения в одно производство.

После принятия заявления к производству судья предупреждает частного обвинителя (потерпевшего) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления. Одновременно потерпевшему разъясняются его права и обязанности, а также все возможные последствия возбуждения уголовного дела и последующего по нему разбирательства: несение бремени доказывания, в том числе разъясняются вопросы способов собирания доказательств и возмещения процессуальных издержек; обязанности возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по решению суда; право заявления гражданского иска, возможность предъявления встречного заявления и др.

Возбуждение уголовного дела частного обвинения является условием для производства определенных процессуальных действий, в частности, по оказанию судьей содействия в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Такое содействие может осуществляться по ходатайству любой из сторон и выражается в назначении различных экспертиз. Имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, производстве следственных и иных процессуальных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование и пр.); истребовании справок, характеристик, иных документов из общественных объединений, организаций, органов местного самоуправления, органов государственной власти. Действия по собиранию доказательств судья может производить самостоятельно или с помощью других органов.

Содействие в собирании доказательств - это не обязанность, а право судьи, и он может либо принять такое ходатайство, либо отклонить его, оформив соответствующее постановление. Однако будет справедливым отметить, что тщательное исследование доказательств - необходимое условие для вынесения справедливого судебного решения. Поэтому в отдельных случаях проведение соответственных следственных действий просто необходимо в рамках возбужденного уголовного дела (например, судебно-медицинской экспертизы в случае причинения потерпевшему телесных повреждений).

На рассматриваемом этапе уголовного процесса, судья должен разъяснить как обвиняемому, так и частному обвинителю их право на примирение, в том числе объяснить условия и порядок примирения, последствия возможного отказа сторон от заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме. В первом случае данное заявление сторон заноситься в протокол. Наличие соглашения о примирении является основанием к отказу в возбуждении уголовного дела частного обвинения либо к прекращению уголовного дела, если оно было возбуждено. По данному факту выносится постановление о прекращении уголовного дела.

Если же мировое соглашение между сторонами не достигнуто, то судья назначает рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании, о чем выносит постановление. При этом судья должен убедиться, что стороны действительно отказались от примирения. Подтверждением этого может служить как отсутствие подачи заявления о примирении в установленное судьей время, так и заявление об отказе от примирения сторон либо одной из сторон.

Проникновение в жилище против воли занимающих его лиц, производство его осмотра и обыска допускается лишь в случаях и в порядке, установленных законом [11].

Неприкосновенность собственности. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Наложение ареста на вклады лиц в банки и другое имущество, а также его изъятие в ходе процессуальных действий могут производиться в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Презумпция невиновности. Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом. Правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. В ходе уголовного судопроизводства никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

Условия уголовного судопроизводства в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовного преследования, определяются Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом, законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан [14].

Независимость судьи. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции Республики Казахстан и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. Гарантии независимости судьи установлены Конституцией Республики Казахстан и законом.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Уголовное преследование, защита и разрешение дела судом отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами.

Обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения возлагается на обвинителя. Защитник обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты подсудимого.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права [16].

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. Стороны избирают в ходе уголовного судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд по ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Государственный обвинитель и частный обвинитель могут осуществлять уголовное преследование определенного лица или, в случаях, предусмотренных законом, отказаться от уголовного преследования. Подозреваемый и обвиняемый могут свободно отрицать свою виновность или признавать себя виновными. Гражданский истец вправе отказаться от иска или заключить мировое соглашение с гражданским ответчиком. Гражданский ответчик вправе признать иск или заключить мировое соглашение с гражданским истцом.

Суд обеспечивает сторонам право участвовать в рассмотрении дела по первой и апелляционной инстанции; обвиняемый и его защитник допускаются при рассмотрении дела, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам. Сторона обвинения должна быть представлена государственным либо частным обвинителем при рассмотрении судом каждого уголовного дела. Другие случаи, когда стороны обязаны участвовать в рассмотрении дела судом, определяются настоящим Кодексом [2].

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела. Органы уголовного преследования выявляют фактические данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела. Суд не связан мнением сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры для установления истины по уголовному делу.

Выяснению по делу подлежат обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность [9].

Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Присяжный заседатель оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, законного представителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться от обвинения всеми не запрещенными законом средствами, а также принять меры к охране их личных и имущественных прав. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить участие в деле защитника подозреваемого, обвиняемого. Участие в уголовном судопроизводстве защитника и законного представителя подозреваемого, обвиняемого не умаляет принадлежащих последним прав.

Подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия.

За подозреваемым, обвиняемым сохраняются все гарантии принадлежащего им права на защиту также при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совместном с ними совершении преступления [10].

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания. Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, указанные лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.

Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь. Каждый имеет право на получение в ходе уголовного процесса квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Определение суда и порядок его вынесения

...