Осуществление уголовного преследования по делам частного обвинения

1. Акт суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения.

2. Определение выносится судом в виде самостоятельного процессуального документа в порядке, предусмотренном статьей 217 ГПК РК.

3. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение, не удаляясь из зала судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания.

4. Определение оглашается немедленно после его вынесения.

Содержание определения

1. В определении должны быть указаны:

1) время и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, фамилии и инициалы судьи и секретаря судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) постановление суда;

7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом в зале судебного заседания, должно содержать сведения, перечисленные в подпунктах 4) - 6) настоящей статьи.

Частные определения суда

1. При выявлении в судебном заседании случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

2. Несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность в соответствии с законом. Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

4. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 344 ГПК РК.

Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее пяти дней со дня вынесения определения.

Заключение

Привлечение к уголовной ответственности зачастую связано не только с осуждением и порицанием виновного и совершенного им общественно опасного деяния в обвинительном приговоре суда, но и с применением к преступнику уголовного наказания. Что же такое наказание? по определению, наказание - это мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступлений, в целях общего и специального предупреждения нарушения уголовного закона.

Безусловно, страх быть наказанным оказывает серьезное влияние и до определенной степени предупреждает совершение преступлений, однако не менее важна уверенность граждан в надежности и эффективности уголовно-правовой защиты их прав и интересов. Другими словами, совершение преступления порождает не только правоотношение между государством и преступником по поводу привлечения последнего к уголовной ответственности, в том числе с использованием мер государственного принуждения, но и правоотношение между государством и жертвой преступления по поводу защиты нарушенных преступлением прав. Некоторое равновесие общественного сознания, к обеспечению которого должен быть устремлен уголовно-правовой механизм, может фактически достигаться лишь при условии, если применяемые в его рамках средства воспринимаются людьми как достаточно результативные.

Чувство безопасности населения, вера людей в справедливость и устойчивость нормативной системы вряд ли могут существовать на фоне всеобщей убежденности в том, что применяемые государством меры никакого эффекта не дают и защите взятых им под охрану социальных благ не способствуют. Неспособность государства обеспечить надлежащую защиту от преступных посягательств ведет к появлению феномена так называемой теневой юстиции.

Наказание по делам частного обвинения в первую очередь должно преследовать социально-интегративные цели, реализация которых должна осуществляться в процессе восстановления нарушенных преступлением отношений осужденного и потерпевшего.

Как мы уже выяснили ранее, в обществе востребован сам факт уголовно-правового реагирования на отклоняющееся поведение, который жестко фиксирует границы социально дозволенного поведения индивида и служит восстановлению нарушенной нормы межличностных отношений.

Если бы менталитет наших соотечественников и их взаимное и добросовестное отношение друг к другу, позволяли бы разрешать споры не доводя возникшую конфликтную ситуацию до суда, то спорящие стороны в целом при обоюдном согласии могли бы реализовать свое, так сказать новое право, которое регламентировано Законом РК «О медиации» от 28 января 2011 года № 401. Сфера данного закона применяется к спорам (конфликтам), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических или юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

То есть, это процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Но к сожалению это пока ещё молодой закон или можно сказать ещё одно нововведение по совершенствованию законодательства и с практикой применения данного закона общество практически не знакомо.

Поэтому по продолжающим обращениям в суд с жалобами например по статьям УК РК: 111 «Неосторожное причинение вреда здоровью»; 129 «Клевета»; 130 «Оскорбление»; 136 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»; 142. «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и другим статьям по которым уголовное преследование в частном порядке, можно прийти к выводу что на сегодняшний день уголовное судопроизводство по делам частного обвинения, остается актуальной темой института частного обвинения, его практической значимости для общества и государства.

В заключительной части хотелось бы отметить, что существование сегодня института частного обвинения позволяет решать не только правозащитные, но и охранительные задачи. Рост количества преступлений продолжается, причем среди них увеличивается доля тяжких и особо тяжких. Наличие института частного обвинения в действующем законодательстве способствует решению охранительных задач, поскольку в практике дела небольшой тяжести называются «профилактическими»[18 С.17], то есть их активное рассмотрение позволит предотвратить более тяжкие преступления.

Активация потерпевшего к участию в уголовном судопроизводстве, занимая позицию стороны обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса по делам частного обвинения позволяет легче учитывать частные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, чем по другим категориям дел.

Список использованной литературы

1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958г.

2. Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972г.;

3. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. №10;

4.Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001;

5.Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001г.;

6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996г.;

7. Полянский Н.Н., Давыдов Н.В. Суд и права личности (сборник статей). М., 2005;

8.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969г.;

9.Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах / Под общ. ред. О.И.Чистякова. М., 1991. Т.8.;

10. Судебные Уставы 1864г., ноября 20 с изложением рассуждения, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч.II. Спб., 1867.;

11. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. Спб., 1868.;

12. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина ХIX - начало XX в. Саратов, 1999.;

13. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.;

14. Нормативное постановление Верховного Суда РК «О судебной практике по делам частного обвинения» от 25 декабря 2006 года N 13;

15. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. №3.;

16. Уголовно-Процессуальный Кодекс РК 1997г.;

17. Томин В.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.;

18. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. №1.;

Размещено на Allbest.ru