Теоретико-методологічні засади ефективності господарського судочинства

У підрозділі 3.3. «Управління якістю господарсько-правових актів» зазначається, що третій напрям вдосконалення господарського законодавства полягає у побудові системи управління якістю господарсько-правових актів: створенні методолого-методичної бази розроблення і розвитку господарсько-правових актів та механізмів забезпечення функціонування такої системи. Правовою основою вдосконалення правового регулювання цих відносин, яке повинно реалізувати нову ідеологію нормотворчості, створенням законодавчої бази в цьому напрямі стало прийняття Верховною Радою України Закону від 11 вересня 2003 р. «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Аргументується, що Закон від 11 вересня 2003 р. законодавчо закріплює реальну можливість забезпечення прозорості, передбачуваності та ефективності правового регулювання господарських правовідносин шляхом закріплення і нормативного забезпечення процесу підготовки нормативно-правових актів, а також відстеження їх результативності та перегляду. Автор приєднується до висловленої у юридичній літературі думки про те, що сукупність зазначених властивостей правових актів (прозорість, передбачуваність, ефективність) можна позначити як їх якість, а етапи, що повинні здійснюватися в процесі розробки, є засобами забезпечення цієї якості. Зроблено висновок про те, що підготовка проектів нормативних актів за регламентованою технологією сприяє підвищенню ефективності правозастосовної діяльності, ефективності господарського судочинства.

Розділ ІУ. «Морально-правові засади господарського судочинства» містить три підрозділи. У підрозділі 4.1. «Категорії справедливості, моральності та розумності у господарському судочинстві» автор, звертаючись до філософських, соціологічних та юридичних джерел, аналізує зміст зазначених дефініцій, обґрунтовує їх значення для забезпечення ефективності господарського судочинства. Досліджуються релігійні джерела справедливості, моральності та розумності, становлення цих принципів на різних етапах розвитку господарського судочинства. Обґрунтовується, що принципи справедливості, розумності та добросовісності мають стати системоутворюючими при постанові судового рішення, що забезпечить належний судовий захист прав суб'єктів відповідних правовідносин. Аналізуються подальші кроки розвитку судової реформи в Україні, роль організаційних засобів, зокрема, медіації, спрямованих на додержання зазначених принципів при відправленні господарського судочинства.

У підрозділі 4.2.«Дотримання суддею вимог правосуддя» зазначається, що судді, в процесі застосування норм господарського законодавства нерідко стикаються з проблемами двох видів: 1) несправедливості (неправдивості, неморальності деяких нормативних актів - їх невідповідність вимогам справедливості, моральності, добросовісності); 2) неякісності цих актів (їх множинність, дублювання, суперечність, неоднозначність у тлумаченні правових норм тощо). Ці проблеми є достатньо складними, а отже потребують для свого вирішення зусиль з боку науки. В ідеалі, як обґрунтовується у дисертації, повинно бути так: положення, які мають універсальний характер, тобто можуть застосовуватися при розробленні будь-яких правових проблем, доцільно було б формувати в межах філософії, теорії та методології права. Теоретико-філософські, методологічні положення, придатні лише для формування та реалізації норм цивільного та господарського права, також мають розроблятися в межах цих наук. Саме в рамках цих наук, як вважає дисертант, і повинні визначатися поняття «добросовісність», «істинність», «моральність», що є надзвичайно важливою справою як для правотворення, так і для правозастосування, тобто для тих, хто їх застосовує, зокрема, для суддів.

У роботі розкрито сутність зловживання правом. Доводиться, що найсуттєвішою загрозою моральності та справедливості судових рішень є зловживання окремими суддями своїм правом правозастосування.

У підрозділі 4.3. «Нейтралізація зловживань правом» зазначається, що під зловживанням правом мається на увазі прийняття неморальних, несправедливих судових рішень. З формальної точки зору це можуть бути рішення, які суперечать моралі або чинному законодавству. Отже, зловживання правом можна класифікувати за видами судових рішень. Зроблено висновок про те, що за юридичною класифікацією доцільно розрізняти: а) судові рішення, у яких зловживання правом здійснюється з порушенням норм моралі, моральних засад, але у межах закону, не посягаючи на будь-які юридичні норми; б) такі судові рішення, що порушують чинне законодавство. Якщо останні є незаконними і підлягають перегляду, то стосовно перших нерідко йдеться про бюрократизм у правозастосовчій (в т.ч. і з боку суддів) діяльності, який, особливо в рамках господарсько-правових відносин, також є неприпустимим. З метою напрацювання рекомендацій щодо протидії постановленню судових рішень, які суперечать моралі, виявлено моральні пріоритети Біблейського судочинства, вимоги, сформульовані у Біблії до судочинства, переводу його в ранг правосуддя, суду по правді, справедливості. До числа таких вимог відносяться: рівність сторін, пріоритетність інтересів тих категорій громадян, котрі соціальне менш захищені (неповнолітні, бідні, пригнічені, злиденні); оцінка судової діяльності в залежності від ступеня її справедливості. Зроблено висновки про доцільність визначення за допомогою вимог, сформульованих у Біблії до судочинства, застосування цих вимог у дослідженні морально-правових засад господарського судочинства.

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення та подається нове вирішення наукового завдання, яке полягає у створенні теоретичних засад підвищення ефективності господарського судочинства. На відміну від наукових попередників зроблено спробу, використовуючи науковий апарат загальної теорії систем та системного аналізу, розробити теоретико-методологічні засади ефективності господарського судочинства та сформулювати пропозиції, які відповідають вимогам повноти (достатності) і необхідності стосовно досягнення цілей дослідження - підвищення ефективності господарського судочинства.

Основні теоретичні та практичні результати цього дослідження полягають у розробці відповідних висновків, положень та пропозицій. Зокрема:

1. Проведене дослідження дозволяє зробити висновок про те, що ефективність господарського судочинства в значній мірі залежить від якості теоретико-методологічних засад його побудови.

2. Теоретико-методологічні засади підвищення ефективності господарського судочинства мають включати визначення функціональної ролі господарського судочинства, поняття його ефективності; складові і класифікацію видів ефективності судочинства. У рамках теоретико-методологічних засад підвищення ефективності господарського судочинства необхідне виявлення чинників, що суттєво впливають на забезпечення доступності правосуддя, ефективність господарського судочинства.

2. Господарське судочинство, з позицій його функціональної ролі, є засобом впливу на економічні відносини. Цей вплив завжди є суттєвим, однак може бути позитивним (якщо своєчасно, у розумні строки господарським судом (судами) виносяться правосудні справедливі рішення. У цьому разі можна говорити про позитивну ефективність господарського судочинства) і негативним (коли строки розгляду спорів невиправдано затягуються, постановляються неправосудні, несправедливі рішення). У такому випадку мова може йти про негативну ефективність господарського судочинства;

3. Практика і теорія господарського процесу потребує введення у науковий обіг поняття ефективності господарського судочинства. Під ефективністю судочинства (господарського судочинства), доцільно розуміти характеристику його стану, виходячи зі ступеню реалізації цільової функції судочинства - переведення звичного відправлення судочинства у ранг правосуддя (суду по совісті, божій справедливості). Ефективне судочинство - це правосуддя, яке здійснюється в рамках належної судової юрисдикції, у відповідності зі справедливим законодавством, за раціональними судовими процедурами, які відправляються у розумні строки, а прийняті судові рішення виконуються у встановлені терміни.

4. В рамках характеристики ефективності господарського судочинства слід виділяти дві складові: соціальну (доступність правосуддя) і економічну.

5. У конструктивному (практично результативному) плані доцільно введення наступної класифікації видів ефективності судочинства. Ця ефективність може розрізнятися, по-перше, за характером (економічна і соціальна); по-друге, за змістом (позитивна і негативна); по-третє, за способом дії (інформаційна, ідеологічна, загальноосвітня дія на індивідуальну, групову, суспільну свідомість); по-четверте, за критерієм керованості (очікувана і несподівана); по-п'яте, за ступенем реальності (запланована, очікувана і реальна).

6. За результатами застосування загальної теорії систем та системного аналізу виділяються наступні чинники, що суттєво впливають на забезпечення доступності правосуддя, ефективність господарського судочинства. Це:

1) вдосконалення порядку розгляду господарських спорів, прийняття, перегляду рішень господарських судів та забезпечення виконання цих рішень. В рамках цього вдосконалення лежить прийняття Кодексу господарського судочинства, визначення юрисдикції господарських судів, відокремлення її від інших видів юрисдикції, зокрема, від юрисдикції адміністративних судів; визначення складу та структури судової системи у цілому, розмежування компетенцій Верховного Суду України і вищих спеціалізованих судів; включення до стадій господарського процесу етапу виконання рішень господарських судів, віднесення до судової влади сфери примусового виконання тощо;

2) вдосконалення господарського законодавства, виходячи з критеріїв забезпечення верховенства права, встановлення нормативною моделлю тих чи інших відносин (сукупністю норм господарського законодавства, що діє в той чи іншій предметній сфері) дійсної юридичної рівноваги між їх учасниками; відсутність колізій у національному законодавстві;

3) дотримання суддею вимог справедливості і моральності, незловживання ним правом, а також дотримання розумності строків розгляду справи;

4) організаційна досконалість діяльності суду: наявність (чи відсутність) спеціальної структури, яка б виконувала функції організаційного забезпечення діяльності судів, тобто заходів фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру;

5) засоби забезпечення прозорості (в т.ч. і сучасні інформаційні технології) у розподілі справ між суддями, а також подальшому розгляді справи; громадська думка, ЗМІ, лобіювання з боку тих чи інших політичних сил, громадських організацій, наукова думка щодо якості (ефективності) судового розгляду спорів, правосудності рішень господарських судів.

7. Саме комплексний, системний підхід до судового (господарського) процесу може забезпечити досягнення цілей дослідження - розроблення теоретико-методологічних засад підвищення ефективності господарського судочинства та напрацювання відповідних конструктивних (практично результативних) рекомендацій задля досягнення зазначеної мети.

8. За концептуальними положеннями, розробленими дисертантом, процес господарського судочинства можна інтерпретувати, з позицій його сутності, як здійснення судового контролю за його об'єктом - діями (бездіяльністю) відповідача та позивача по справі. У цьому разі завданнями судочинства (як судового контролю) є усунення розходжень між ситуацією, яка виникла (визначена у позовній заяві) і відповідною нормативною (правовою) моделлю - сукупністю правових актів, що регулюють відповідні відносини. Завдання - усунення розходжень, у свою чергу, доцільно інтерпретувати як задачу поновлення юридичної рівноваги, що була порушена у відносинах між зазначеними сторонами спору.

9. Принципово можливо виміряти ступінь ефективності контрольної діяльності суду. Зроблено висновок про те, що ця ефективність може бути нульовою, якщо суд не виніс рішення щодо відновлення рівноваги взагалі, тобто відмовив з тих чи інших міркувань у позитивному рішенні стороні, чиї права дійсно порушені; повною, якщо рівновага відновлена в повній мірі або неповною (недостатньо ефективною), якщо рівновага відновлена не в повній мірі. Ступінь ефективності контрольної діяльності суду можна оцінити відповідно і кількісно: якщо рівновага відновлена повністю, то ефективність дорівнює одиниці - 100%; якщо рівновага відновлена на половину, то ефективність - 0,5 - 50% і т.д.

10. З прийняттям Кодексу адміністративного судочинства виникли суттєві внутрішні колізії між цим документом і іншими кодексами, законами, що регламентують судову юрисдикцію, в т.ч. і конституційну (юрисдикцію Конституційного Суду), господарську, цивільну тощо. Внаслідок цього потерпають громадяни, які звертаються до суду, судова система у цілому, величезні збитки (через повторні, а може й восьмикратні судові витрати), несе держава, втрачається престиж в очах світової спільноти. Такого становища, таких масштабів колізії внутрішньої судової юрисдикції не знає жодна цивілізована країна світу. Прийняття КАС і функціонування системи адміністративних судів призвело до посилення загального безладу в країні.

11. Однією з причин колізій процесуальних кодексів є те, що в процесі їх розроблення (як і у процесі законотворчості в Україні в цілому) практично завжди використовувався не системний, а паралельно-автономний підхід, згідно з яким розробка пов'язаних між собою документів здійснювалася без відповідної координації. При цьому домінувала «вузька» спеціалізація: кожний процесуальний кодекс готує уособлено окрема група, як правило, не пов'язана робочими стосунками з групами, що розробляють інші процесуальні документи.

12. Важливою умовою забезпечення верховенства права є усунення колізій внутрішнього права, які є неприпустимими, а їх наявність - результат нерозвиненості правової теорії, методології, прогалин у законотворчій діяльності, законодавчій техніці.

13. У чинному законодавстві поставлено завдання забезпечення вимог моральності, добросовісності діяльності. Але це завдання лише регламентується. Немає визначення самої моральності, її критеріїв. Такий підхід, коли для розв'язання поставленої проблеми, в т.ч. і здійсненні судового контролю, використовуються категорії, що виходять за межі правових норм (зокрема, поняття торгових та інших чесних звичаїв), вважаємо достатньо плідним. По-суті, йдеться про категорію «право», яка є значно ширшою, ніж категорія «норма права» (закон). Дослідники категорії «право» наголошують на іманентності такої його властивості, як мораль. Щодо закону погляди розбіжні. Є багато прихильників точки зору, що закон може задовольняти вимогам моралі або не відповідати їм. Отже, для вирішення проблеми несправедливості правових актів недостатньо обмежитися лише аналізом спеціальної наукової літератури. Необхідно звернутися до загальнотеоретичних юридичних праць, робіт теоретиків права, до філософсько-правової тематики права і моральності.

СПИСОК працЬ, опублікованИХ за темою дисертації

Монографії

1. Демченко С. Ф. Теоретичні аспекти становлення і розвитку економічного судочинства в Україні: монографія / С. Ф. Демченко. К.: Преса України, 2009. 240 с.

2. Демченко С. Ф. Теоретико-методологічні засади ефективності господарського судочинства: монографія / С. Ф. Демченко. К.: Преса України, 2009. 472 с.

Статті у наукових фахових виданнях

1. Демченко С. Ф. Деякі проблеми судової практики вирішення корпоративних спорів / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2007. № 6. С. 94-98.

2. Демченко С. Ф. Роль хозяйственных судов Украины в защите права собственности / С. Ф. Демченко // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. 2007. № 23. С. 33-36.

3. Демченко С. Ф. Методологічні засади створення модельних господарських судів / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2008. № 1. С. 6-9.

4. Демченко С. Ф. Теоретичні основи взаємодії правової системи з економічною системою як підґрунтя вдосконалення економічного судочинства / С. Ф. Демченко // Зовнішня торгівля: право та економіка. 2009. № 2 (43). С. 116-119.

5. Демченко С. Ф. Про методологічний підхід до розмежування судових юрисдикцій / С. Ф. Демченко // Зовнішня торгівля: право та економіка. 2009 - № 5 (46). С. 141-146.

6. Демченко С. Ф. Ефективність економічного судочинства / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2009. № 4. С. 42-47.

7. Демченко С. Ф. Медіація та додержання публічного порядку як складові функціонування модельних господарських судів / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2009. № 5. С. 43-48.

8. Демченко С. Ф. Паралелі і меридіани господарських та адміністративних судів / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2009. № 6. С. 73-79.

9. Демченко С. Ф. Медіація у господарському судочинстві / С. Ф. Демченко // Підприємництво, госп-во і право. 2010. № 3. С. 3-5.

10. Демченко С. Ф. Реформування судової системи: деякі категорії / С. Ф. Демченко // Наше право. 2010. Ч. 2, № 1. С. 5-8.

11. Демченко С. Ф. Вдосконалення Закону України «Про акціонерні товариства» як чинник ефективності господарського судочинства / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2010. № 1. С. 98-103.

12. Демченко С. Ф. Проблеми створення і функціонування господарських модельних судів: інформаційно-технологічна складова / С. Ф. Демченко // Прав. інформатика. 2010. № 2 (26). С. 23-28.

13. Демченко С. Ф. Справедливе законодавство - передумова справедливого судочинства / С. Ф. Демченко, С. М. Грудницька // Вісн. госп. судочинства. 2010. № 2. С. 68-71 (Особистий внесок - тлумачення нових положень Закону).

14. Демченко С. Ф. Принцип верховенства правового закону як одна з головних вимог до рішення суду / С. Ф. Демченко // Зовнішня торгівля: право та економіка. 2009. № 4 (45). С. 155-162.

15. Демченко С. Ф. Методологічні засади ефективності господарського судочинства / С. Ф. Демченко // Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право. 2010. № 1. С. 110-113.

16. Демченко С. Ф. Способы ограничения злоупотребления правом / С. Ф. Демченко // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. 2010. № 4. С. 115-122.

17. Демченко С. Ф. О формировании отечественной правовой доктрины / С. Ф. Демченко // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. 2010. № 5. С. 118-122.

18. Демченко С. Ф. Реформування судової системи: окремі ключові поняття / С. Ф. Демченко // Юрид. Україна. 2010. № 4 (48). С. 11-15.

19. Демченко С. Ф. Теоретичні аспекти вдосконалення економічного судочинства в Україні (концепція дослідження) / С. Ф. Демченко // Зовнішня торгівля: економіка та право. 2009. № 3 (44). С. 106-110.

20. Демченко С. Ф. Системний аналіз ефективності господарського судочинства / С. Ф. Демченко // Вісн. Акад. прав. наук України. 2010. № 1 (60). С. 180-186.

21. Демченко С. Ф. Проблеми підвищення ефективності господарського судочинства / С. Ф. Демченко // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. 2010. № 1. С. 20-24.

22. Демченко С. Ф. Поняття ефективності господарського судочинства / С. Ф. Демченко // Вісн. госп. судочинства. 2010. № 3. С. 78-82.

Інші видання, матеріали наукових конференцій та «круглих столів»

1. Демченко С. Ф. Біблійні основи правосуддя / С. Ф. Демченко // 200 років господарського судочинства в Україні. Сучасність і майбутнє: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., Одеса, 4-5 груд. 2008 р. / відп. за вип.: А. Й. Осетинський, В. С. Балух. О.: Астропринт, 2009. 384 с.

2. Демченко С. Ф. Медіація як напрям вдосконалення господарського процесу / С. Ф. Демченко // Юридична осінь 2009 року: тези доп. та наук. повідомл. міжнар. наук.-практ. конф. молодих учених та здобувачів / за заг. ред. А. П. Гетьмана. Х.: Нац. юрид. акад. України, 2009. 492 с.

3. Демченко С. Ф. Формування вітчизняної правової доктрини / С. Ф. Демченко // Становлення, функціонування та розвиток правових систем сучасності: проблеми науки і практики: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. присвяч. 145-й річниці створення Одес. нац. ін.-ту ім. І. І. Мечникова, м. Одеса, 23 квіт. 2010 р. / упоряд. та відп. ред. І. С. Канзафарова. О.: Астропринт, 2010. 488 с.

4. Демченко С. Ф. Це слід було зробити ще рік тому… / С. Ф. Демченко // Юрид. газ. 2006. № 19. С. 3.

5. Демченко С. Ф. Проблеми формування судової практики вирішення корпоративних спорів / С. Ф. Демченко // Прав. тиждень. 2007. № 42. С. 6.

6. Демченко С. Ф. Недосконала законодавча база сприяє криміналізації економіки / С. Ф. Демченко // Юрид. вісн. України. 2008. № 13 (665). С. 1, 4-5.

7. Демченко С. Ф. Суди, але суди по правді! / С. Ф. Демченко // Юрид. газ. 2008. № 27. С. 10-11.

8. Демченко С. Ф. Чи потрібен Україні Господарський кодекс? / С. Ф. Демченко // Голос України. 2008. № 179 (4429). С. 7.

9. Демченко С. Ф. Дуалізм архаїчного права. За надуманими теоретичними суперечками марнується час, необхідний для розв'язання практичних завдань / С. Ф. Демченко // Закон і бізнес. 2008. № 38. С. 9.

10. Демченко С. Ф. Господарський кодекс України має залишатися стрижнем господарського законодавства / С. Ф. Демченко // Голос України. 2008. № 208 (4458). С. 10-11.

11. Демченко С. Признание недействительными решений общего собрания акционеров. Анализ судебной практики / Сергей Демченко, Анна Остапович // Акционер. вестн. Укр. деловой журн. 2008. № 2 (2). С. 68-72.

12. Демченко С. Ф. Публічне від приватного невід'ємне / С. Ф. Демченко // Закон і Бізнес. 2008-2009. № 52. С. 10.

13. Демченко С. Ф. Про акціонерні угоди, корпоративне управління та застосування іноземного права / Сергій Демченко, Ганна Остапович // Юрид. Вісн. України. 2009. № 14 (718). С. 8-9.

14. Демченко С. Ф. Судебная практика Закона об АО: перспективный анализ / С. Ф. Демченко // Акционер. вестн. Укр. деловой журн. 2010. № 1-2. С. 58-63.

15. Демченко С. Ф. Хто і як гарантує сьогодні соціальний захист суддів? Або Дещо про «адекватність» розуміння ситуації / С. Ф. Демченко // Голос України. 2010. № 42 (4792). С. 4-5.

АНОТАЦІЯ

Демченко С.Ф. “Теоретико-методологічні засади ефективності господарського судочинства” - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.04 - господарське право, господарсько-процесуальне право. Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2010.

Дисертація присвячена доктринальному обґрунтуванню сутності та змісту теоретико-методологічних засад підвищення ефективності господарського судочинства, що включають визначення функціональної ролі господарського судочинства, поняття його ефективності; складові і класифікацію видів ефективності судочинства. У рамках теоретико-методологічних засад підвищення ефективності господарського судочинства виявлено чинники, що суттєво впливають на забезпечення доступності правосуддя, ефективність господарського судочинства.

Розроблено концептуальні положення щодо судового контролю, здійснюваного в процесі судочинства. Сформульовано положення щодо принципової можливості виміру ступеню ефективності контрольної діяльності суду.

Систематизовано моральні пріоритети судочинства за Біблією, наведено вимоги, сформульовані до нього у Вічному Законі. Запропоновано, спираючись на вимоги, сформульовані у Біблії до відправлення судового процесу, поняття правосуддя, визначено мету вдосконалення існуючого судочинства.

Ключові слова: теоретико-методологічні засади, ефективність господарського судочинства, правосуддя, судова юрисдикція, судовий контроль, модельні суди.

АНОТАЦИЯ

Демченко С.Ф. “Теоретико-методологические принципы эффективности хозяйственного судопроизводства” - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.04 - хозяйственное право, хозяйственно-процессуальное право. Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Киев, 2010.

Диссертация посвящена доктринальному обоснованию сущности и содержания теоретико-методологических принципов повышения эффективности хозяйственного судопроизводства, которые включают определение функциональной роли хозяйственного судопроизводства, понятия его эффективности; составляющие и классификацию видов эффективности судопроизводства. В рамках теоретико-методологических принципов повышения эффективности хозяйственного судопроизводства выявлены факторы, существенно влияющие на обеспечение доступности правосудия, эффективность хозяйственного судопроизводства;

Раскрыта функциональная роль хозяйственного судопроизводства как средства влияния на экономические отношения. Сделан вывод о том, что это влияние всегда является существенным, однако может быть позитивным (если своевременно, в разумные сроки хозяйственным судом (судами) выносятся правосудные справедливые решения. В этом случае можно говорить о позитивной эффективности хозяйственного судопроизводства) и негативным (когда сроки рассмотрения споров неоправданно затягиваются, постановляются неправосудные, несправедливые решения). В таком случае язык может идти о негативной эффективности хозяйственного судопроизводства;

Введено в научный оборот понятие эффективности хозяйственного судопроизводства. Под эффективностью судопроизводства (хозяйственного судопроизводства) понимается характеристика его состояния, исходя из степени реализации целевой функции судопроизводства - перевода традиционного отправления судопроизводства в ранг правосудия (суда по совести, Божьей справедливости).

Сделан вывод о том, что эффективное судопроизводство - это правосудие, которое осуществляется в рамках надлежащей теоретико-методологической базы повышения эффективности хозяйственного судопроизводства, правосудной судебной юрисдикции, в соответствии со справедливым законодательством, с помощью рациональных судебных процедур, осуществляемых в разумные сроки, а принятые судебные решения выполняются в установленные сроки.

Доказано, что эффективность хозяйственного судопроизводства включает две составляющие: социальную (доступность правосудия) и экономическую.

Предложена классификация видов эффективности судопроизводства. Эта эффективность может различаться, во-первых, по характеру (экономическая и социальная); во-вторых, по содержанию (позитивная и негативная); в-третьих, по способу действия (информационное, идеологическое, общеобразовательное действие на индивидуальное, групповое, общественное сознание); в-четвертых, по критерию управляемости (ожидаемая и неожидаемая); в-пятых, по степени реальности (запланированная, ожидаемая и реальная).

Выявлены факторы, которые существенно влияют на обеспечение доступности правосудия, эффективность хозяйственного судопроизводства.

Сформулировано положение относительно принципиальной возможности измерения степени эффективности контрольной деятельности суда.

Систематизированы моральные приоритеты судопроизводства за Библией, приведены требования, сформулированные к нему в Вечном Законе. К числу таких требований относятся: равенство сторон, приоритетность интересов тех категорий граждан, которые социальное менее защищены (несовершеннолетние, бедные, подавленные, нищие); оценка судебной деятельности в зависимости от степени ее справедливости.

Предложено, опираясь на требования, сформулированные в Библии к отправлению судебного процесса, понятия правосудия как суду по правде, справедливости, определенно мету совершенствование существующего судопроизводства - перевод его в ранг правосудия.

Ключевые слова: теоретико-методологические принципы, эффективность хозяйственного судопроизводства, правосудие, судебная юрисдикция, судебный контроль, модельные суды.

ANNOTATION

Demchenko S. F. Theoretical and methodological bases of efficiency of the economic legal proceeding. - Manuscript.

Dissertation on the receipt of scientific degree of Doctor of Sciences (Law) in the specialіty 12.00.04 - economic law, economic procedural law. Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv, 2010.

Dissertation is devoted the doctrine ground of essence and maintenance of теоретико-методологічних principles of increase of efficiency of the economic legal proceeding, that include determination of functional role of the economic legal proceeding, concept of his efficiency; constituents and classification of types of efficiency of the legal proceeding. Within the framework of теоретико-методологічних principles of increase of efficiency of the economic legal proceeding found out factors, which substantially influence on providing of availability of justice, efficiency of the economic legal proceeding.

Conceptual positions are developed in relation to judicial control, carried out in the process of the legal proceeding. Position in relation to of principle possibility of measuring of degree of efficiency of control activity of court is formulated.

Moral priorities of the legal proceeding are systematized after Bible, requirements, formulated to him in Eternal Law, are resulted. It is offered, leaning against requirements, formulated in Bible to sending of trial, concept of justice, certainly sweep perfection of the existent legal proceeding.

Key words: theoretical and methodological bases, efficiency of the economic legal proceeding, justice, judicial jurisdiction, judicial control, model courts.

Размещено на Allbest.ru