2) рассмотрение дела об административном правонарушении;

3) обжалование (опротестование) постановления о наложении административного взыскания и рассмотрение жалобы (протеста);

4) обеспечение исполнения постановления о наложении административного взыскания или его прекращение [47].

В научной литературе отсутствует единое мнение ученых о видах стадий административно-деликтного процесса несмотря на название их в ПИКоАП. Например, В. А. Круглов относит к одной из стадий даже исполнение административного взыскания, что входит в исполнительную часть ПИКоАП. Схожее мнение и у И. И. Маха. Каждая стадия состоит из подстадий. Это может выглядеть так:

1. Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению:

а) возбуждение дела (административного процесса);

б) установление фактических обстоятельств по делу (расследование);

в) составление протокола об административном правонарушении; г) направление дела по подведомственности для рассмотрения.

2. Рассмотрение дела об административном правонарушении:

а) разрешение вопросов при непосредственной подготовке дела к рассмотрению;

б) фактическое рассмотрение;

в) вынесение постановления;

г) объявление постановления.

3. Обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр:

3.1. Обжалование (опротестование) постановления по делу, не вступившего в законную силу: а) подготовка жалобы (протеста) к рассмотрению;

б) рассмотрение жалобы (протеста); в) вынесение решения после рассмотрения жалобы (протеста).

3.2. Обжалование (опротестование) постановления по делу, вступившего в законную силу: а) подготовка жалобы (протеста) к рассмотрению; б) рассмотрение жалобы (протеста); в) вынесение решения после рассмотрения жалобы (протеста).

4. Обеспечение исполнения постановления о наложении административного взыскания (совершение судом, органом, ведущим административный процесс процессуальных действий, направленных на исполнение постановления) или прекращение исполнения:

а) обращение постановления к исполнению;

б) разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления; в) прекращение исполнения постановления [47].

На основании поступившего заявления или сообщения об административном правонарушении либо при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения одно из следующих решений:

1) о возбуждении административного процесса (дела об административном правонарушении);

2) об отказе в возбуждении административного процесса (дела об административном правонарушении);

3) о передаче заявления, сообщения по подведомственности. Возбуждение дела происходит в первой стадии административного процесса. В ПИКоАП термин «возбуждение дела» не употребляется в отличие от УПК (ст. 175). По УПК возбуждение дела сопровождается вынесением компетентным лицом постановления о возбуждении дела. ПИКоАП не предусматривает подобного документа и вряд ли им может быть один из перечисленных в ст. 9.5. Правда в литературе имеет место и иное мнение.

Д. Н. Бахрах полагает, что «О возбуждении административного дела можно говорить только как о психическом, волевом акте, не фиксированном процессуально вовне, но предопределяющем принятие решения начать расследование при наличии признаков проступка. Возбудив дело, должностное лицо определяет тем самым начало действий, направленных на сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают совершение административного деликта» [9, c. 71].

Думается, что возбудить дело об административном правонарушении это значит дать (породить) возможность совершения уполномоченными лицами государственных органов соответствующих процессуальных действий. Подобная возможность появляется с момента восприятия такими лицами факта совершения административного правонарушения и его фиксации. Фиксация может происходить в сознании (в памяти), а потом и на бумаге или только в сознании (памяти) компетентного должностного лица. Возбуждение дела об административном правонарушении (административно-деликтного процесса) - начало административного процесса - это придание официального юридически значимого характера сведениям об административном правонарушении, поступившим в компетентный орган, должностному лицу.

При непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс, компетентное лицо в устной форме принимает решение о придании имеющимся сведениям указанный характер и необходимости проведения соответствующих процессуальных действий или адресует провести их другим лицам, фиксирует в соответствующем журнале поступление заявления, сообщения.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении происходит путем придания публичного юридически значимого характера полученным сведениям. Отдельные ученые утверждают, что «Возбуждение административного (управленческого) дела относится к компетенции уполномоченных на то органов государства (должностных лиц), общественных организаций и их представителей, а также граждан. Возбудивший дело направляет его в компетентный орган, который выясняет поводы и основания для возбуждения дела, осуществляет подготовку дела к разбирательству и т.д.» [9, c. 71].

Общественные объединения (а не организации) и их представители, а также граждане никогда не наделялись и не могут быть наделены такими правами, поскольку это связано с осуществлением государственной власти, которая принадлежит только государственным органам и их должностным лицам. С учетом изложенных положений можно считать, что возбуждение административного процесса необходимо для:

1) проведения компетентным должностным лицом первоначальных процессуальных действий;

2) установления наличия или отсутствия необходимых признаков состава административного правонарушения;

3) осуществления предварительной квалификации совершенного деяния, содержащих признаки административного правонарушения;

4) недопущения осуществления деятельности по установлению фактических обстоятельств по делу (расследования), не содержащих признаков административного правонарушения;

5) для охраны прав и законных интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Надо однако отметить, что по полученным сведениям административный процесс может ныть и не возбужден, т.е. по существу отказано в возбуждении такого процесса, если:

1) поступило анонимное заявление;

2) письменное заявление не подписано заявителем;

3) поступило устное заявление и заявитель не может представить документ, удостоверяющий его личность, а принятые меры для проверки сведений о его личности были без соответствующего результата;

4) сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации об административном правонарушении подписано не руководителем, а неким не установленным лицом;

5) непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения оказалось недостаточным для возбуждения административного процесса;

6) до возбуждения рассматриваемого процесса получены сведения о принятии законодательного акта Республики Беларусь, устраняющего административную ответственность, либо акта законодательства, устраняющего противоправность деяния;

7) установлено недостижение физическим лицом на день совершения деяния, предусмотренного возраста, с которого наступает административная ответственность;

8) установлена невменяемость физического лица, совершившего деяние, предусмотренное статьей КоАП;

9) наличествует по тому же факту в отношении физического лица, в отношении которого предполагается возбудить административный процесс, постановление о наложении административного взыскания… (п. 9 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП) [47].

Заявление, сообщение передается по подведомственности, если оно поступило не в тот орган, к компетенции которого относится разрешение дела об административном правонарушении названном в этих документах. Компетенция делится на:

1) общую;

2) специальную;

3) ведомственную;

4) надведомственную.

Общей компетенцией обладают должностные лица:

1) органов внутренних дел;

2) сельских, поселковых, исполнительных, районных, городских и областных исполнительных комитетов.

3. Пути совершенствования административно-процессуального законодательства РБ

Становление правового государства в Республике Беларусь, демократизация общественной жизни, создание стабильных социально-политических и экономических условий жизни населения - сложный процесс, который может быть обеспечен только поддержанием надлежащего правопорядка в стране и совершенствованием механизма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

На состояние защищенности личности, общества и государства влияет административная деликтность, «под которой понимается совокупность всех совершаемых в стране, регионе, населенном пункте деяний, признаваемых действующим законодательством административными правонарушениями».

Можно согласиться с В.П. Лозбяковым и Н.Д. Эриашвили, которые констатируют, что «административные правонарушения в России сегодня превратились в одно из самых типичных криминогенных явлений». Данное положение характерно и для Беларуси. А это чревато серьезными последствиями, так как административные правонарушения опасны не только своей распространенностью, но и возможностью перерастания в более серьезные общественно опасные деяния - преступления. Уголовное законодательство по ряду составов преступлений предусматривает административную преюдицию, то есть привлечение к уголовной ответственности лишь в том случае, если лицо повторно в течение года после применения мер административного взыскания вновь совершило аналогичное правонарушение, иными словами, только после того, как административное воздействие не оказало на правонарушителя положительного влияния [19, c. 151].

Причины такого положения коренятся в экономической, социально-политической и идеологической сферах. В таких условиях возрастает значение административно-правовых мер борьбы с правонарушениями.

Определенные трудности в применении норм об административных правонарушениях, совершенствование которых продолжается, связаны с их мобильностью.

«Масштабы административной деликтности, разнообразие форм ее проявлений, причиняемый вред предопределяют необходимость противодействия административным правонарушениям, снижения порога их опасности для защищаемых законом интересов. В этих целях государство совершенствует законодательство об административной ответственности, систему органов, осуществляющих предупреждение, пресечение административных правонарушений и наказание нарушителей, создает условия для соблюдения административно-правовых запретов. Столь значимая деятельность должна иметь необходимую научную базу.

Предметом правового регулирования процессуальных норм об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях, и деятельность уполномоченных судов, государственных органов, должностных лиц на всех стадиях производства.

Предметом правового регулирования исполнительных норм об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе исполнения постановлений о наложении административных взысканий (наказаний), и деятельность судов, государственных органов, иных организаций и физических лиц по исполнению вступивших в законную силу постановлений о наложении административных взысканий (наказаний) [21, c. 76].

Совокупности материальных, процессуальных и исполнительных норм об административных правонарушениях являются самостоятельными отраслями права, так как эти системы норм одновременно отвечают трем объективным признакам:

1) они имеют свой предмет, т.е. регулируют определенную систему общественных отношений, которые отличаются от других общественных отношений качественной характеристикой;

2) данные группы норм обладают определенной степенью внутренней организации, т.е. имеют такую систему, которая достигла уровня элемента системы права в целом;

3) эти группы норм обладают способностью взаимодействовать не с отдельными группами норм отдельных отраслей права, а с отраслями в целом, т. е. с системами такой же степени организованности.

Предлагается именовать эти отрасли права и новые научные направления - административно-деликтным правом, административно- деликтным процессуальным правом и административно-деликтным исполнительным правом.

В связи с выделением совокупностей материальных, процессуальных и исполнительных норм об административных правонарушениях в самостоятельные отрасли права обосновывается предложение: считать тождественными понятия «администратвино-деликтный процесс» и «производство по делам об административных правонарушениях».

На определенном этапе развития исполнительных норм об административных правонарушениях мы присоединялись к мнению, что исполнительное производство входит в понятие административно-деликтный процесс. В современных же условиях будет правильным считать исполнительное производство самостоятельным процессом и именовать его административно-деликтным исполнительным процессом [23, c. 40].

Таким образом, исполнение отдельных видов административных взысканий (наказаний) можно будет именовать производствами, а именно:

- производство по исполнению постановления о вынесении предупреждения;

- производство по исполнению постановления о наложении штрафа;

- производство по исполнению постановления о конфискации;

- производство по исполнению постановления о взыскании стоимости предмета административного правонарушения;

- производство по исполнению постановления о лишении права управления транспортными средствами;

- производство по исполнению постановления о лишении права управления судами;

- производство по исполнению постановления о лишении права охоты;

- производство по исполнению постановления об административном аресте;

- производство по исполнению постановления о лишении права заниматься определенной деятельностью;

- производство по исполнению постановления о депортации;

- производство по исполнению постановления об исправительных работах;

- производство по исполнению постановления в части возмещения имущественного ущерба.

Приведенное понятие административно-деликтного исполнительного процесса будет соответствовать устоявшемуся в юридических науках положению о том, что «Производство - часть процесса, процесс -- совокупность производств».

Для того чтобы отграничить понятие административной юрисдикции в широком смысле слова от понятия административной юрисдикции как правомочий судов, иных государственных органов, должностных лиц по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, обосновывается целесообразность введения в научный оборот понятий «административно-деликтная юрисдикция» и «административно-деликтная юрисдикционная деятельность» [25, c. 30].

В Республике Беларусь исследования в области материальных, процессуальных и исполнительных норм об административных правонарушениях носят разрозненный характер. Дискуссии проводятся только по отдельным проблемам, да и то между отдельными учеными и практическими работниками. Конференций, посвященных проблемам законодательства об административной ответственности, как это делается, например, в Российской Федерации, в республике не было уже десяток лет.

Совершенствованию материальных норм об административных правонарушениях посвящено достаточно много работ как ученых, так и практических работников правоохранительных органов. Ими предлагаются дополнения, изменения в различные статьи, в том числе и нового КоАП, которые законодатель принимает, но которые иногда не подкреплены научными исследованиями, что порождает проведение дискуссий и требует внесения новых дополнений и изменений.

Предлагается дополнить КоАП статьей «Виды принудительных мер воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему, совершившему административный проступок», включающей такие меры, как: обязательство публичного (или в иной форме, определенной органом, налагающим взыскание) извинения перед потерпевшим; предостережение; возложение на несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста, обязанности возместить причиненный материальный ущерб при условии, что подросток имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает десятикратного размера минимальной заработной платы. Если подросток не работает, возложить на него обязанность своим трудом (в случае такой возможности) устранить причиненный материальный ущерб; передача несовершеннолетнего под надзор родителей (или лиц, их заменяющих); ограничение свободы досуга несовершеннолетнего.

Исходя из предложенной автором классификации процессуальных норм об административных правонарушениях, исследуются теоретические взгляды ученых на разрешение существующих проблем в производстве по делам об административных правонарушениях. В результате вносятся предложения по совершенствованию процессуальных норм и обосновывается вклад автора в разработанный им проект ПИКоАП, который рабочей группой для доработки и экспертной оценки проектов Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь по делам об административных правонарушениях был принят, и в дальнейшем составил основу ПИКоАП, введенного в действие с 1 марта 2007 г. [28, c. 13]

Исследуя нормативные правовые акты, регламентирующие применение административно-предупредительных мер и обоснуем предложение о необходимости предусмотреть в КоАП главу «Административно-предупредительные меры», в которой нашли бы закрепление такие меры принуждения, как: привод для регистрации и официального предостережения; профилактический надзор; принудительные меры медицинского воздействия в отношении хронических алкоголиков, наркоманов и токсикоманов, систематически нарушающих общественный порядок.

В связи с тем, что подготовить Административно-процессуальный кодекс, который охватил бы все виды производств, невозможно, отстаивается точка зрения о необходимости кодификации процессуальных норм административного права по видам производств.

Кодекс, в котором будет установлен единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для судов, иных государственных органов, должностных лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, исполнению постановлений о наложении административных взысканий, предлагается переименовать в Административно-деликтный процессуально-исполнительный кодекс.

Так, В.А. Круглов предлагает авторскую классификацию субъектов производства по делам об административных правонарушениях исходя из которой, учитывая последовательность стадий производства по делам об административных правонарушениях и предложений ученых, представим структура авторского проекта ПИКоАП В.А. Круглова [26, c. 56].

Авторский проект ПИКоАП В.А. Круглова состоит из четырех разделов и тридцати глав.

Раздел 1. Производство по делам об административных правонарушениях.

Глава 1. Общие положения.

Глава 2. Принципы производства по делам об административных правонарушениях.

Раздел 2. Возбуждение, расследование и разрешение дел об административных правонарушениях.

Глава 3. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Глава 4. Подведомственность дел об административных правонарушениях.

Глава 5. Граждане и юридические лица, отстаивающие в производстве по делам об административных правонарушениях свои интересы, адвокат и законные представители.

Глава 6. Иные лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Глава 8. Доказательства и доказывание.

Глава 9. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Глава 10. Возбуждение дела об административном правонарушении.

Глава 11. Общие правила расследования дел об административных правонарушениях.

Глава 12. Опрос свидетелей, потерпевших, лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Глава 13. Назначение и проведение экспертизы.

Глава 14. Окончание расследования по делу об административном правонарушении.

Глава 15. Рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Глава 16. Обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении.

Раздел 3. Исполнение постановлений о наложении административных взысканий.

Глава 17. Основные положения.

Глава 18. Исполнение постановления о вынесении предупреждения.

Глава 19. Исполнение постановления о наложении штрафа.

Глава 20. Исполнение постановления о возмездном изъятии.

Глава 21. Исполнение постановления о конфискации.

Глава 22. Исполнение постановления о лишении специального права.

Глава 23. Исполнение постановления об общественных работах.

Глава 24. Исполнение постановления об административном аресте.

Глава 25. Исполнение постановления об ограничении или лишении лицензионно-разрешительных прав.

Глава 26. Исполнение постановления в части возмещения имущественного ущерба.

Глава 27. Исполнение постановления о выдворении из пределов Республики Беларусь иностранных граждан и лиц без гражданства.

Раздел 4. Исполнение административно-предупредительных мер.

Глава 28. Привод для регистрации и официального предостережения.

Глава 29. Профилактический надзор.

Глава 30. Принудительные меры медицинского воздействия в отношении хронических алкоголиков, наркоманов и токсикоманов [24, c. 81].

В результате отмечается, что: общие положения, принципы административно-деликтного процесса, порядок возбуждения, расследования дел об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие участие в административно-деликтном процессе участников процесса, порядок назначения и проведения дополнительной, комиссионной экспертизы и другие положения авторского проекта реализованы законодателем в принятом и введенном в действие с 1 марта 2007 г. ПИКоАП. Это является подтверждением реального вклада автора в совершенствование процессуально-исполнительных норм об административных правонарушениях и в разрешение такой крупной научной проблемы, как раздельная кодификация материальных и процессуально-исполнительных норм об административных правонарушениях, что положительно оценивается белорусскими и российскими учеными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессуальное право - это самостоятельный правовой блок в структуре права, направленный на разрешение и устранение аномалий общественных отношений, защиту" социального порядка, прав и свобод граждан, а так же обеспечение нормального порядка регулирования социальных связей субъектов общественных отношений (позитивный процесс).

Важнейшим фактором, определяющим правовой характер административно-процессуальной деятельности, выступает ее урегулированность административно-процессуальными нормами, которые в своей совокупности образуют отрасль административно-процессуального права.

Административно-процессуальная норма представляет собой установленное государством общеобязательное правило поведения, регулирующее общественные отношения, возникающие в процессе разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

Отношения, возникающие между субъектами при разрешении конкретных административных дел и основывающиеся на административно-процессуальных нормах, приобретают характер правовых и могут быть охарактеризованы как административно-процессуальные отношения.

Наличие соответствующей административно-процессуальной нормы является обязательным условием для возникновения соответствующего правоотношения.

Иными словами, это объективная предпосылка существования самого правоотношения. В этом случае ситуация однозначна - нет нормы, нет и отношения.

Другой важной предпосылкой возникновения административно-процессуальных отношений следует признать наличие соответствующего административного материального правоотношения.

Специфика административно-процессуальных правоотношений находит свое отражение и в круге субъектов их осуществления. В отличие от уголовного и гражданского процессов субъектами административно-процессуальных правоотношений выступают многочисленные исполнительные органы государства, а также иные субъекты, уполномоченные осуществлять административно-процессуальную деятельность.

Административно-деликтный процесс - новое понятие (явление) в праве Республики Беларусь. Такое название пока не нашло отражения в праве, но вытекает из определения административного процесса, которое дано в абзаце 3 ст. 1.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Оно звучит так: «административный процесс - установленный настоящим Кодексом порядок деятельности его участников по делу об административном правонарушении».

Становление правового государства в Республике Беларусь, демократизация общественной жизни, создание стабильных социально-политических и экономических условий жизни населения - сложный процесс, который может быть обеспечен только поддержанием надлежащего правопорядка в стране и совершенствованием механизма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Совершенствованию материальных норм об административных правонарушениях посвящено достаточно много работ как ученых, так и практических работников правоохранительных органов. Ими предлагаются дополнения, изменения в различные статьи, в том числе и нового КоАП, которые законодатель принимает, но которые иногда не подкреплены научными исследованиями, что порождает проведение дискуссий и требует внесения новых дополнений и изменений.

Предлагается дополнить КоАП статьей «Виды принудительных мер воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему, совершившему административный проступок», включающей такие меры, как: обязательство публичного (или в иной форме, определенной органом, налагающим взыскание) извинения перед потерпевшим; предостережение; возложение на несовершеннолетнего, достигшего 14-летнего возраста, обязанности возместить причиненный материальный ущерб при условии, что подросток имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает десятикратного размера минимальной заработной платы. Если подросток не работает, возложить на него обязанность своим трудом (в случае такой возможности) устранить причиненный материальный ущерб; передача несовершеннолетнего под надзор родителей (или лиц, их заменяющих); ограничение свободы досуга несовершеннолетнего.

Исследуя нормативные правовые акты, регламентирующие применение административно-предупредительных мер и обоснуем предложение о необходимости предусмотреть в КоАП главу «Административно-предупредительные меры», в которой нашли бы закрепление такие меры принуждения, как: привод для регистрации и официального предостережения; профилактический надзор; принудительные меры медицинского воздействия в отношении хронических алкоголиков, наркоманов и токсикоманов, систематически нарушающих общественный порядок.

В.А. Круглов предлагает авторскую классификацию субъектов производства по делам об административных правонарушениях исходя из которой, учитывая последовательность стадий производства по делам об административных правонарушениях и предложений ученых.

В результате отмечается, что: общие положения, принципы административно-деликтного процесса, порядок возбуждения, расследования дел об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие участие в административно-деликтном процессе участников процесса, порядок назначения и проведения дополнительной, комиссионной экспертизы и другие положения авторского проекта реализованы законодателем в принятом и введенном в действие с 1 марта 2007 г. ПИКоАП. Это является подтверждением реального вклада автора в совершенствование процессуально-исполнительных норм об административных правонарушениях и в разрешение такой крупной научной проблемы, как раздельная кодификация материальных и процессуально-исполнительных норм об административных правонарушениях, что положительно оценивается белорусскими и российскими учеными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032. Минск: Амалфея, 2005. 48 с.

2. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975 - С. 83.

3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971. - С. 33.

4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Учебник. М., «Зеркало». 2006. С. 380.

5. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры.// Журнал российского права. 2000. №8. С. 93-102.

6. Балабиев К.Р. Обзор развития административно-процессуального законодательства на территории постсоветских государств // Бизнес в законе 2010. №3. С.158-161.

7. Баландин В.Н.. Павлушииа Л.Л. Проблема соотношения «материального» и "процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского нрава. №6. 2002. С. 93-101.

8. Бандурка А.М., Тищенко Н.М.. Административный процесс: Учебник. Харьков: Изд-во НУВД. - С. 53 - 57.

9. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.: Юриспруденция. 1999. С. 71.

10. Борисов Г.А., Ляхова А.И. Теоретико-методологические аспекты исследования принципов процессуального права // Пробелы в российском законодательстве . 2011. №3. С.45-51.

11. Бугнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений.// Бонусы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 18.

12. Горшенев В.М., Дружков А. П. О системе процессуального права в советском государстве// Вопросы правоведения. Вып.5. Новосибирск, 1970. - С. 135.

13. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. Харьков, 1985. С. 192.

14. Каменков B.C. Этапы совершенствования законодательства об административных (экономических) правонарушениях и практики его применения хозяйственными судами // Актуальные проблемы совершенствования законодательства Республики Беларусь на современном этапе: Материалы респ. науч.-практ. конф. Минск 2 дек. 2005 г. Минск: БГЭУ, 2005. С. 20.

15. 17. Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права// Демократические основы советского социалистического правосудия/ Под ред. М.С. Строговича. - М. 1975- С. 76.

16. Коренев А.П. Административное право России: учебник в 3 ч. М.: МЮИ МВД России, 1996. Ч. 1. С. 212

17. Крамник А.Н. Административно-деликтные нормы и их реализация. Мн. Изд. центр БГУ. 2009. - C. 153.

18. Круглов В.А. Административный (административно-деликтный процесс). Мн.: Амалфея. 2007. С. 7-8.

19. Круглов В.А. Административно-деликтное право Республики Беларусь Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 10. -С. 151-152.

20. Круглов В.А. Административно-деликтное материальное и процессуальное право // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 2. - С. 7-11.

21. Круглов В.А. Административно-деликтный процесс: учеб. пособие / В.А. Круглов, Л.Л. Попов. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит. - 2005. - С. 76.

22. Круглов В.А. Административно-деликтное процессуальное право как самостоятельная отрасль права // Закон и право. - 2006. - № 6.- С. 50-52.

23. Круглое В.А. Административно-деликтное право и процесс: теория и практика: моногр. / В.А. Круглов. - Минск: Изд-во МИУ, 2006. - С. 40. Круглов

24. Круглов В.А. К вопросу о совершенствовании исполнительных норм об административных правонарушениях // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2007. - № 3. - С. 76-82.

25. Круглов В.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. - 2006. - № 4. - С. 29-31.

26. Круглов В.А. О понятиях «административно-деликтный процесс» и «административно-деликтная юрисдикция» // Закон и право. - 2006. - № 5. - С. 55-57.

27. Круглов В.А. Совершенствование исполнительных норм об административных правонарушениях. На примере Республики Беларусь // Закон и право. - 2008. - № 4. - С. 113.

28. Круглов В.А. Три отрасли права - три составные части норм об административных правонарушениях: моногр. / В.А. Круглов. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит. 2007. - C. 13.

29. Кутько В. В. Особенности правовой природы процессуального права в российской федерации // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право . 2010. №14. С.162-167.

30. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. Дисс.канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 42.

31. Лучин О.В. Процессуальные нормы в советском государственном нраве. - М., 1976. - С. 168.

32. Мах И.И. Административное право Республики Беларусь. Курс лекций. Мн.: Амалфея. 2008. С. 419-420.

33. Мельников Ю.И. О процессуальном в юридической деятельности/ Мельников Ю.И., И.Д. Рудкий // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сборник научных трудов. Ярославль. 1989. С. 68-73.

34. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 136.

35. Никулин, МИ. Проблемы науки административной деликтологии: автореф. дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.14 / МИ. Никулин; Московский ун-т МВД России. М., 2005. С. 3.

36. Осипов Л.В. Реализация права и толкование его норм. - В кн.: Курс лекций по теории государства и права. 4.2 .М., 1996. - С. 52.

37. Павлушина Л.Л. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития. Дисс....д-ра юрид. наук. Самара. 2005. С. 59.

38. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории.- М.,1991. С. 144.

39. Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М.. 1991. - С. 80.

40. Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права// Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - С. 128.

41. Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1975. - С. 260.

42. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. Учебник. Санкт-Петербург. Изд-во «Юридический центр. Пресс. С. 246-383.

43. Тарасова В.Л. Процедурная форма деятельности органон социального обеспечения // Советское государство и право. 1973- №8. - С. 112-113.

44. Телятицкая Т.В. Административное право. Мн.: Тетрасистемс. 2009. С. 154.

45. Шергин А.П. Административная деликтность: проблемы науки // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы международной науч.-практ. конференции М: ВНИИ МВД России, 2005. - С. 15-17.

46. Юридические гарантии применения нрава и режим социалистической законности в СССР. Тематический межвузовский сборник. Под ред. В.М. Горшенева. Вып. №4. Ярославль, 1977 С. 48.

Размещено на Allbest.ur

...