Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких посягательств, причиняющих тяжкий вред здоровью См.: УК РФ. - Ст. 35 - п. 3.. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании причинения вреда здоровью совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ См.: УК РФ. - Ст. - п. 3..

Таким образом, для квалификации деяния как преступления, в данном случае способ совершения преступления становится обязательным признаком объективной стороны.

9) Для характеристики причинения вреда здоровью двух или более лиц характерно единство преступных намерений виновного. Одновременным причинением вреда здоровью двух или более лиц будет считаться такое посягательство, при котором потерпевшие получили вред здоровью без разрыва во времени. Состав причинения указанного вреда здоровью может быть налицо и в некоторых случаях разновременного причинения вреда, при условии, что действия виновного охватывались единым умыслом.

Признак причинения вреда двум или более лицам, проявляющийся в единстве места, времени и других обстоятельств будет устанавливаться по объективной стороне преступления. По субъективной стороне подлежит установлению единство умысла на причинение вреда двум или более лицам.

10) На этом признаке остановимся подробнее, т.к. случаи причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не находят однозначного понимания в науке уголовного права Cм. например: Борзенков, Г.Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ / Г.Н. Борзенков // Уголовное право. 2009. - № 5. - С. 14-20..

В ч. 4 ст.111 выделен особо квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1, 2 или 3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Ст. 22 УК закрепляет понятие о таком преступлении, как о преступлении с двумя формами вины.

Специфической конструкцией объективной стороны подобных преступлений является сосуществование двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта. В связи с этим, умысел виновного направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и является субъектным признаком основного состава преступления. Неосторожность по отношению к последствиям играет роль квалифицирующего признака. Именно поэтому, данные преступления названы в законе как совершенные с двумя формами вины Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / А.И. Рарог - М., 2008. - С. 101..

В следственной и судебной практике большие затруднения вызывает вопрос о квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти.

Некоторые сложности возникают в установлении признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, различное понимание термина «повлекшие» и наличие конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены Титов, Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления / Б.Н. Титов // Журнал российского права. - 2001. - №12. - С. 25..

Для моделирования преступления с двумя формами вины, законодатель прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Согласимся с А.И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим

признаком преступления Рарог, А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор А.И. Рарог - М.: Юрист, 2005. - С. 55..

В таких преступлениях предполагается жесткая причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

Если основное преступление является материальным (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если это последствие не укладывается в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а, следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.

Преступление с двойной формой вины является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

В связи с этим, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным, обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность.

Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Таким образом, налицо состав с двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности).

Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.

Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ПВС РФ № 1 от 27.01.99. рекомендуется определять направленность умысла на причинение смерти в зависимости от всех фактических обстоятельств содеянного: способа и орудия преступления; количества, характера и локализации телесных повреждений; предшествовавшего преступлению и поведению виновного и потерпевшего и их взаимоотношений.

Приведем случай отграничения от убийства по неосторожности: Президиум областного суда квалифицировал (в надзорном порядке) действия Г. по ст. 106 УК РСФСР (убийство, совершенное по неосторожности). Г., придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве с женой Г-ой, нанес ей удар ножом в область бедра. В результате потерпевшей было причинено тяжкое телесное повреждение, вызвавшее острую кровопотерю, от чего та скончалась. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР отменила постановление президиума областного суда и признала правильной квалификацию, данную в приговоре районного народного суда (и кассационном определении), - по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего). При этом судебная коллегия указала следующее: Президиум областного суда квалифицировал действия Г. по ст. 106 УК РСФСР, указав в своем постановлении, что Г. предвидел смерть потерпевшей, и оставив без оценки субъективную сторону причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений. Фактические же данные свидетельствуют, что Г. предвидел причинение тяжких телесных повреждений Г-ой и, нанося ей удар ножом в бедро, действовал с умыслом на их причинение. Как видно из показаний Г. на предварительном следствии и в суде, он, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав, ударил им. Его вина подтверждается также показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшей наступила от колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии. Таким образом, доказательства свидетельствуют об умышленном причинении Г. потерпевшей тяжких телесных повреждений и его неосторожной вине (в виде небрежности) по отношению к смерти потерпевшей БВС РСФСР. 1986. - № 4. - С. 5-6..

И.Я. Гонтарь в своих трудах о данном составе делает вывод: «вытекающее из института двойной формы вины утверждение, что лицо осознает общественную опасность своего поведения, желает его совершить, обладая при этом свободной волей, и в то же время не желает наступления последствий, изменений как результата поведения не выдерживает никакой критики с точки зрения психологии. Это попытка совместить несовместимое в одном утверждении» См.: Гонтарь, И.Я. Коваленко, Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью / И.Я. Гонтарь, Т.С. Коваленко // Адвокат. - 2011 - № 4. - С. 15- 21..

Среди повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И, даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пример из практики:

«По приговору суда присяжных Ростовского областного суда от 15 сентября 1997 г. С. осужден по ч.1 ст.222, пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, пп. «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Согласно приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, С. признан виновным в умышленном убийстве Д-ой, совершенном 10 января 1997 г. при разбойном нападении, а также в незаконном приобретении, передаче, перевозке, хранении и ношении огнестрельного оружия и краже имущества Д-ва.

Кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении С. оставлен без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос о переквалификации действий С. с пп. «з», «к» ч.2 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 1998 г. протест оставил без удовлетворения, указав следующее:

Как обоснованно утверждается в приговоре и в кассационном определении, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что С. в процессе завладения ценностями в магазине и с целью его облегчения выстрелом из обреза причинил продавцу Д-ой огнестрельное ранение шеи, от которого она на месте скончалась, и что эти действия С совершил, не имея намерения лишить жизни Д-ву.

Исходя из изложенных в вердикте коллегии присяжных заседателей обстоятельств, судья правильно признал установленным, что С. совершил убийство Д-ой с косвенным умыслом, т.е., производя с близкого расстояния прицельный выстрел в шею потерпевшей с целью облегчить завладение ценностями, он предвидел наступление ее смерти и к этим последствиям относился безразлично.

Поэтому изложенные в протесте доводы о необходимости переквалификации действий С. необоснованны».

Таким образом, квалификация вреда здоровью по признакам, указанным в перечисленных нами пунктах и указанных в соответствующих статьях 111, 112, 115 производится: по объекту преступления - пп. 1,2,9; по объективной стороне преступления - пп. 3,8; по субъективной стороне - пп. 4,5,6,7,10.

Правильное определение рассмотренных признаков является гарантией соблюдения принципа законности в деятельности суда, прокурорских и следственных органов, органов дознания. Важно то, что основным критерием указанных признаков является повышенная степень общественной опасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование проблем уголовной ответственности за умышленное причинения вреда здоровью, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. В развитии понятия уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью выделяется несколько этапов: 1) период развития Древнерусского государства (IX - XVI вв.); 2) период образования и развития Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.); 3) период Империи и становления развития капитализма XVIII - начала XX века; 4) период становления и развития Советской власти и образования СССР (1917- 1924 гг.); 5) эпоха строительства социализма и его кризиса (1924-1991 гг.);

6) постсоветский период и современное общество (с 1992 г. по настоящее время).

Изучение возникновения и тенденций развития отечественного законодательства является необходимым для понимания его современного состояния и определения перспектив его дальнейшего развития.

Проведенный нами исторический анализ развития института уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью имеет огромное практическое значение, так как способствует выработке наиболее оптимальных направлений и эффективных средств для борьбы с преступностью в данной сфере.

2. С учетом основных направлений в сфере борьбы с умышленным причинением вреда здоровью, определим основные задачи для совершенствования уголовного законодательства в исследуемой области:

1) С целью выработать единую уголовно-правовую систему для воздействия на преступность, привести УК РФ в соответствие с Конституцией РФ, рассмотреть вопрос о принятии нового Федерального закона об основах определения степени тяжести вреда здоровью человека.

2) Усилить эффективность наказания и дифференциацию уголовной ответственности за счет выделения новых составов с различной степенью общественной опасности из основного состава преступления тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, что будет являться важным условием усиления гуманистических начал при назначении уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью.

3) Ввести дополнительные виды наказаний в ч. 1 ст. 111, альтернативные лишению свободы, такие как - возложение обязанности загладить причиненный вред и штраф.

4) Установить нижний предел санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что поможет устранить недостаток действующего уголовного законодательства, выражающийся в достаточно различных санкциях за одно и то же преступление.

5) Сформулировать понятие «вреда здоровью» и закрепить его в уголовном законе с тем, чтобы добиться единообразного понимания указанного термина, что в конечном итоге, будет способствовать правильной квалификации деяний, связанных с причинением вреда здоровью.

6) Уточнить в редакции УК понятие опасного для жизни вреда, включить указание на «заведомость» при прерывании беременности, дополнить к неизгладимости обезображивания лица, указание на неизгладимость других частей тела.

7) Изложить диспозиции статей с уточнением: «Умышленное причинение (тяжкого, средней тяжести, или легкого) вреда здоровью, то есть совершение деяния, …». Считаем возможным дополнить предложенную формулировку указанием на то, что именно «опасного для жизни другого человека», или «не опасного для жизни другого человека».

8) Уточнить квалифицирующие признаки на законодательном уровне с целью исключения ошибочных ситуаций в их определении.

В целом современное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании его в сфере охраны здоровья.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2014. - 196 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2011. - 192 с.

4. Закон РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 62; СЗ РФ. - 2000. - № 26. - Ст. 2738.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 322 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308.

6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118) // Российская газета. - 2008. - № 188 (05.09.2008).

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789 (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2000. - № 43. - ст. 4247.

Международные договоры и иные международные правовые акты

1. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (принят Международной конференцией здравоохранения, проходившей в Нью-Йорке с 19 июня по 22 июля 1946 г., вступил в силу 7 апреля 1948 года).

- Источник публикации: СПС КонсультантПлюс: Международное право.

Научная, учебно-методическая литература, периодические издания

1. Авдеев, М.И. Определение степени тяжести телесного повреждения / М.И. Авдеев // Соц. Законность. -1954. - № 7. - С. 31-33.

2. Адельханян, Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (Уголовно-правовое и криминологическое исследование). Дис. …канд. юрид. наук / Адельханян Р.А. - М., 2000 - 196 с.

3. Адельханян, Р.А. Уголовное право России. Практический курс: Учебно-практическое пособие: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, А.В. Боков и др.]; Под общей редакцией Р.А. Адельханяна; Под научной редакцией А.В. Наумова; - 2 изд-е - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 752 с.

4. Альшевский, В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы) / В.В. Альшевский. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 173 с.

5. Анисимов, В.П. Уголовное уложение 1903 г. / В.П. Анисимов - Спб. 1903. - 249 с.

6. Анощенкова, С.В. Чибулаева, С.А. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера / С.В. Анощенкова, С.А. Чибулаева // Уголовно-правовая политика и проблемы борьбы противодействия современной преступности. Сборник научных трудов - Саратов: Изд-во Сателлит, 2006. - С. 163-166.

7. Баумштейн, А.Б., Чеснокова, Е.И. Основополагающие признаки объективной стороны в понятии состава преступления / А.Б. Баумштейн, Е.И. Чеснокова // Новый юридический журнал. - 2013. - № 2. - С. 133-137.

8. Бабаев, М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних / М.М. Бабаев. - М., 1968. - 110 с.

9. Безверхов, А.Г., Решетникова, Д.В. О классификации конструкций составов преступлений по моменту их юридического окончания / А.Г. Безверхов, Д.В. Решетников / Общество и право. - 2010. - С. 79-83.

10. Безручко, Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Дисс…канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 203 с.

11. Борзенков, Г.Н. Бланкетные ли диспозиции статей УК о причинении вреда здоровью? / Г.Н. Борзенков // Законность. - 2007. - № 12. - С. 14-18.

12. Борзенков, Г.Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ / Г.Н. Борзенков // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 14-20.

13. Борзенков, Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенков - М.: ИКД Зерцало-М, 2005. - 144 с.

14. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. - М., 1963. - 275 с.

15. Бриллиантов, А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / А.В. Бриллиантов - Москва: Проспект, 2011. - 1232 с.

16. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков / Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко - Саратов: Научная книга, 2006. - 786 с.

17. Ветров, Н.И., Ляпунов, Ю.И. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М., 2003. - 640 с.

18. Васильева, О.С., Филатов, Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учебное пособие / О.С. Васильева, Ф.Р. Филатов - М.: Академия, 2001. - 352 с.

19. Векленко, В., Галюкова, М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 22-23.

20. Векленко В.В., Галюкова М.И. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» / В.В. Векленко, М.И. Галюкова // Уголовное право. - 2007. - № 1. - С. 7-11.

21. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 800 с.

22. Виноградов, О.М., Гречихин, Е.И., Шульгин, С.Г. О применении «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» в экспертной практике / О.М. Виноградов, Е.И. Гречихин, С.Г. Шульгин // Судебно-медицинская экспертиза. - 1998. - № 2. - С. 28.

23. Вениаминов, В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 184 с.

24. Величко, Н.Н. Основы судебной медицины и психиатрии / Н.Н. Величко - М.: - ЦИиНМОКП МВД России, 2000. - 325 с.

25. Викторов, О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве / О.С. Викторов // Социалистическая законность. - 1958. - № 4. - С. 33.

26. Галюкова, М.И. Уголовно-правовая характеристика экономического признака определения степени тяжести вреда здоровью / М.И. Галюкова // Современное право. - 2006. - №12. - С. 14.

27. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман - М., 2001. - 316 с.

28. Герцензон, А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве / А.А. Герцензон - М., 1955. - 169 с.

29. Гонтарь, И.Я. Коваленко, Т.С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью / И.Я. Гонтарь, Т.С. Коваленко // Адвокат. - 2011 - № 4. - С. 15- 21.

30. Гурочкин, Ю.Д., Виттер, В.И. Судебная медицина: Курс лекций / Ю.Д. Гурочкин, В.И. Виттер - М.: Право и закон, 2003. - С. 34-38.

31. Датий, А.В. Судебная медицина и психиатрия: Словарь-справочник для юристов / А.В. Датий - М.: ЮРИСТЪ, 1999. - 480 с.

32. Дубовец, П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву / П.А. Дубовец - М.: Юридическая литература, 1964. - 157 с.

33. Думан, С.Ю. Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Автореф. дисс… к.ю.н. / С.Ю Думан. - Москва, 2011. - 189 с.

34. Журавлев, М.П., Наумов, А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под редакцией А.И. Рарога - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2014. - 784 с.

35. Загородников, Н.И. Преступления против здоровья / Н.И. Загородников - Юридическая литература, 1969. - 166 с.

36. Загородников, Н.И. О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загородников // Советское государство и право. - М., 1974. - № 7. - С. 97.

37. Зубкова, В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И. Зубкова - М.: Норма, 2005. - 256 с.

38. Кабанов, П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 172 с.

39. Качанова И.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью / И.А. Качанова // Закон и право. - 2005. - № 9. - С. 41-42.

40. Кадников, Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части / Под редакцией Н.Г. Кадникова - М.: Городец, 2010. - 944 с.

41. Каплин, М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Автореф. дисс…канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003. - 187 с.

42. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. - М., 1974. - 232 с.

43. Карпец, И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве / И.И. Карпец - М., 1959. - 184 с.

44. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И.И. Карпец - М., 1961. - 173 с.

45. Козлов, В.В. Судебно-медицинское определение степени тяжести телесных повреждений / В.В. Козлов - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. - 253 с.

46. Комиссаров, В.С. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова - СПб. 2005. - 560 с.

47. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1987. - 268 с.

48. Клебанов, Л.Р. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки» / Л.Р. Клебанов // Государство и право. - 2006 - № 10 - С. 94-113.

49. Кригер, К.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса. Проблемы совершенствования уголовного закона / К.Л. Кригер - М., 1984. - С. 123-134.

50. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов - 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 448 с.

51. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, изд-во Воронеж, университетата, 1985. - С. 84;

52. Кругликов, Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. докт. дисс. М., 1985. - С. 12-20.

53. Кудрявцев, В.Н. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - М., 2006. - 540 с.

54. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев - М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

55. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев - М., 1972. - 352 с.

56. Кудрявцев, В.Н. Уголовный закон: Опыт теоритического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М., 1987. - 276 с.

57. Кузнецов, И.Н. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Автор-составитель И.Н. Кузнецов. - 2-е изд. - Минск: Амалфея, 2003. - 640 с.

58. Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2002. - 592 с.

59. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева - М.: Норма, 1998. - 296 с.

60. Липинский, М. К истории уголовного права XVIII в. / М. Липинский // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - № 12. - С. 10.

61. Люблинский, П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова - М., 2004. - 188 с.

62. Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты / Ю. Ляпунов // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 44.

63. Мизяков, А.А. Криминализация и декриминализация в уголовном праве / А.А. Мизяков // Бизнес в законе. - М.: Издательский Дом «Юр-ВАК», 2009 - № 5. - 165-167 с.

64. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. - М.: Юрид. лит. 1990. - С. 163-172, 195.

65. Медведев, Е.В. Концепт «опасность» в нормативно-правовой интерпретации / Е.В. Медведев // Право и безопасность. - № 3-4 (43). - 2012. - С. 120-124.

66. Михлин, А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под редакцией А.С. Михлина - М., 2004. - 494 с.

67. Наумов, А.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под редакцией Наумова А.В. - М.: Инфра-Норма, 2000. - 478 с.

68. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов - М.: Юридическая литература, 2004. - 496 с.

69. Никифоров, А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву / А.С. Никифоров. - М.: Юридическая литература, 1959. - 128 с.

70. Ошерович, Б.Е. Очерки истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII - первая четверть XIX в.). - М., 1946. - 312 с.

71. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов - СПб., 2000. - 192 с.

72. Петровский Б.В. Большая медицинская энциклопедия в 30 томах / Б.В. Петровский. - Изд. 3-е. Т. 8. - М.: Советская энциклопедия, 1978. - 528 с.

73. Пионтковский, А.А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. - 1954. - № 6. - С. 68-79.

74. Пионтковский, А.А. Основание уголовной ответственности / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. - 1959. - № 11. - С. 58-62.

75. Поликарпова, И.В. Уголовная политика в России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Автореф. дис. …на соискание ученой степени канд. юр. наук. Саратов, 2008. - 250 с.

76. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права: сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложения / С.В. Познышев - М.: Университетская Типография, 1905. - 407 с.

77. Растропов, С. В. Преступления против здоровья человека / С. В. Растопов // Законодательство. - 2004. - № 2. - С. 13-16.

78. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств / С.В. Расторопов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 489 с.

79. Расторопов, С.В. Признаки характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений против здоровья человека / С.В. Расторопов // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2005. - №2. - С. 425-433;

80. Рарог, А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Юрист, 2005. - 478 с.

81. Рарог, А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд-е - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 696 с.

82. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / А.И. Рарог - М., 2008. - 224 с.

83. Рарог, А.И. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - М., 2003. - С. 88-89.

84. Расторопов, С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. - 2004. - № 2. - С. 67-76.

85. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Ответственный редактор В.Л. Янин - М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.

86. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Ответственный редактор А. Д. Горский - М.: Юридическая литература, 1985. - 520 с.

87. Российское законодательство XX-X веков. В 9 томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Ответственный редактор О.И. Чистяков - М.: Юридическая литература, 1988. - 520 с.

88. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. / Ответственный редактор А.А. Пушкаренко - М. 1994. - 352 с.

89. Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России / В.А. Рогов - М., 1922. - 94 с.

90. Ревин, В.П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под редакцией В.П. Ревина - 2-е изд-е - М.: Юстицинформ, 2010 г. - 496 с.

91. Савельева, О.Ю. Об уточнении отдельных признаков тяжкого вреда здоровью, предусмотренных российским уголовным законодательством // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 29-30 сентября 2011 г. - Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2012. - С. 237-242.

92. Сапрунов, А.Г. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005. - 544 с.

93. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг./ Ответственный редактор И.Т. Голяков - М., 1953. - 463 с.

94. Середа, А.Д. К вопросу об определении тяжкого телесного повреждения: Тезисы докладов научной конференции / А.Д. Середа. - Харьков, 1968. - С. 196.

95. Сергеева, Т.Л. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву / Т.Л. Сергеева // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1964, Вып. 1 (18). - С. 3-67; 3-14.

96. Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. - Казань, изд-во Казанского ун-та, 1988. - 125 с.

97. Смирнов, В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целях использования органов и тканей потерпевшего / В.А. Смирнов // Сибирский юридический вестник. - 2005. - №4. - С. 13-18.

98. Сырых, В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие / В.М. Сырых - М.: Юристъ, 1999. - 484 с.

99. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право, лекции, часть общая. Т 1. - Москва, 1994 год. - 773 с.

100. Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Н.С. Таганцев. - Изд-е 7-е - Спб, 1892. - 892 с.

101. Тихомиров, М.Н. Пособие для изучения Русской Правды / М.Н. Тихомиров; под редакцией И.А. Рыбакова - М.: Главиздат, 1953. - 192 с.

102. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. - 2001. - №12. - С. 23-27.

103. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. - С. 290.

104. Толмосов, И.В. Исторический ракурс закрепления состава преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве / И.В. Толмосов // Вестник Самарской Гуманитарной Академии. - № 1. - 2013. - С. 216-219.

105. Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 472 с.

106. Титкова, С.С. К истории Уголовного уложения 1903 г. / С.С. Титкова // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Московского университета, 1993 - № 5. - С. 32

107. Тихомиров, М.Н., П.П. Епифанов, П.П. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов - М., Изд-во Московского университета, 1961. - 431 с.

108. Трайнин, А. Н. Учение о составе преступления / А.Н. Трайнин - М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1946. - 185 с.

109. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин - М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

110. Титов, Б. Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления / Б.Н. Титов // Журнал российского права. - 2001. - №12. - С. 23.

111. Трикоз, Е.Н. Журнал российского права. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки / Е.Н. Трикоз. - 2006. - №4. - С. 138-146.

112. Трухин, А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспекты / А. Трухин // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 125-126.

113. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский - М., 1950. - С. 9.

114. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий; под редакцией А.А. Жижиленко - 7-е изд-е - Петроград: Юридическое изд-во Петроградского университета, 1916. - 446 с.

115. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб., 2004. - 281 с.

116. Хатуев, В.Б. Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного. Авториферат дис. … канд. юрид. наук. - Москва, 2004. - 189 с.

117. Читлов, Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств / Д.С. Читлов - Саратов, 1974. - 183 с.

118. Чучаев, А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под редакцией А.И. Чучаева - 2-е изд-е - М.: КОНТРАКТ ИНФРА-М, 2010. - 1032 с.

119. Чубарев, B.Л. Тяжесть преступного деяния / В.Л. Чубарев. - Киев, 1992. - С. 170.

120. Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д Шаргородский - М.: Юридическое издательство МЮ ССР, 1947. - 511 с.

121. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

122. Шишко, И.В. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. И. В. Шишко - Москва: Проспект, 2012. - 752 с.

123. Шишов, Е., Сердюков, А. Определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность / Е. Шишов, А. Сердюков // Уголовное право. - 2006. № 4. - С. 129.

124. Штамм, С. И. Судебник 1497 года: учебное пособие по истории государства и права СССР / С. И. Штамм. - М.: Госюриздат, 1955. - 112 c.

125. Энциклопедия уголовного права: в 35 т. Т 6: Соучастие в преступлении / Л.Д. Ермакова - СПб., 2007. - С. 120.

126. Юшков, Ю. Обезображение лица как признак тяжкого телесного повреждения / Ю. Юшков // Социалистическая законность. - 1997. - № 7. - С. 63.

Материалы юридической практики

1. СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

2. СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600. - Ст. 1.

3. ПП ВС РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Январь 2008. № 1.

4. ПП ВС РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

5. БВС РФ. - 1993. - № 2.

6. БВС РФ. - 2002. - № 4.

7. БВС РФ. - 1999. - № 2.

8. БВС СССР. - 1977. - № 1.

9. БВС РСФСР. - 1982. - № 6.

10. БВС РФ. - 2002. - № 10.

11. БВС РСФСР. 1986. - № 4.

12. Архив Ленинского районного суда г. Красноярска. 2001. Уголовное дело № 1874/01.

13. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1991-1993. - М., 1994. - с. 313.

Электронные ресурсы

1. Арутюнов, А. Преступление и состав преступления [Электронный ресурс] / А. Арутюнов. - Режим доступа: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=667935 (дата обращения 04.04.2014);

2. Лазревский И. Собрание важнейших памятников по истории древнего русского права [Электронный ресурс] / сост. И. Лазаревский, Я. Утин - СПб, 1859. - С. 8. - Режим доступа: htpp://forum.yurclub.ru/index. php?app=downloads&showfile=3617 (дата обращения: 02.03.2014).

3. Памятники русского права. Вып. 1, Памятники права Киевского государства: X-XII вв. [Электронный ресурс] - М.: Госюриздат, 1952. - С. 92-93 - Режим доступа: http://hdl.handle.net/10995/1908 (дата обращения: 12.03.2014).

4. Пашинян, Г.А., Ившин, И.В. Проблемы квалификации деяний, посягающих на здоровье человека в связи с введением в действие медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Электронный ресурс] / Правовые вопросы экспертной деятельности // Г.А. Пашинян, И.В. Ившин - [научная статья] - 2009. - Режим доступа: cyberleninka.ru

5. Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 115 УК РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rospravosudie.com/law/Статья _115_УК_РФ. Решение по уголовному делу (24.04.2014, Судебный участок №4 г. Гуково Ростовской области). См. также: Решение по уголовному делу (24.04.2014, Судебный участок мирового судьи №1 г. Саяногорска)

6. Сухарев, А.Я. Уголовная ответственность. Большой юридический словарь [Электронный ресурс] / Под редакцией А. Я. Сухарева - 3-е изд. - М., 2007- Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/

7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8627/#c7 (дата обращения: 23.03.2014).

8. Федотова, Н.П. Проблемы квалификации и регистрации преступлений против здоровья человека [Электронный ресурс] / Н.П. Федотова - 2012. - Режим доступа: http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/legal-and-political-science-411/criminal-law-and-criminology-411/10937-411-0071 / (дата обращения 15.04.2014).

9. Шаргородский, М.Д. Ответственность за преступления против личности [Электронный ресурс] / М.Д. Шаргородский - Л.: Изд-во Ленинградского Государственного университета, 1953. - 108 с. Режим доступа - http://www.lawlibrary.ru/izdanie10379.html (дата обращения: 16.04.2014).

Размещено на Allbest.ru

...