Методологічні проблеми доказування у кримінальному процесі України
Аналіз кримінально-процесуального доказування як специфічної форми практичної діяльності. Логічні особливості доказування у кримінальному процесі. Оцінка фактичних даних і обставин справи в структурі методології кримінально-процесуального доказування.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | автореферат |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 11.08.2015 |
| Размер файла | 80,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ключові слова: методологія доказування, суб'єкти доказування, правове регулювання доказування, баланс сторін, оцінка доказів.
АННОТАЦИЯ
Пастернак Ю. Б. Методологические проблемы доказывания в уголовном процессе Украины. - Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Национальная академия прокуратуры Украины. - Киев, 2011.
В работе исследуются теоретические и практические проблемы адаптации методологии уголовно-процессуального доказывания к новым приоритетам системы уголовной юстиции.
На основании комплексного анализа научных источников и данных практики систематизирован и теоретически обобщен широкий спектр мнений относительно ряда вопросов теории доказывания в уголовном судопроизводстве. Обосновывается, что в современных условиях содержание методологии доказывания требует пересмотра, так как она должна соответствовать задачам состязательного судопроизводства, в перспективе сориентированном на соблюдение баланса публичных и частных интересов при разрешении уголовно-правового конфликта.
Раскрывая методологические основы уголовно-процессуального доказывания, соискатель не соглашается с распространенной точкой зрения относительно отождествления процессуального познания и доказывания в связи с тем, что последнее, как форма практической деятельности включает как познавательные (формирование позиции субъекта), так и преобразовательные операции (аргументация позиции субъекта). На этом основании делается вывод, что методологической основой доказывания в уголовном процессе является не только теория познания, но и теория логической аргументации. В связи с этим рассматриваются логические особенности уголовно-процессуального доказывания, в частности закономерности реализации в ходе него основных законов логики. Отдельное внимание автор уделяет проблеме цели доказывания. На основании анализа различных концепций и трактовок категории «истина» автор делает вывод о том, что все они не в полной мере отображают содержание желательного для сторон результата доказывания. С точки зрения соискателя, целью доказывания для субъектов является признание их позиций достоверными. При этом достоверность имеет комплексную природу, поскольку формируется в результате взаимодействия трёх элементов: объективной основы (фактические данные), формальных правил, субъективной основы (внутреннего убеждения).
Аргументируется, что методология доказывания - это не просто совокупность приемов, а соответствующим образом организованная их система. Обуславливается она конкретным соотношением методов правового регулирования, что используется для конструирования процессуальной формы доказывания. С учетом точек зрения ряда процессуалистов, которые исследовали проблематику методов правого регулирования, рассматриваются особенности режима правового регулирования доказывания сторон обвинения и защиты. Отмечается, что в условиях состязательного процесса, построенного на распределении процессуальных функций, императивный метод правового регулирования должен чётко дифференцировать содержание принципа публичности по отношению к обязанностям суда и органов обвинения. Иначе суд будет продолжать ориентироваться на традиционно общую с органами обвинения задачу - борьбы с преступностью и не сможет занять позицию независимого арбитра.
Также диссертант обращает внимание на то, что эффективность методологии уголовно-процессуального доказывания не может быть обеспечена без учета объективно присущих человеческому мышлению закономерностей. Отмечается, что именно понимание сущности механизма оценочных операций субъектов уголовного судопроизводства дает представление о том, как решается ими вопрос выбора тех или иных приемов доказывания по конкретным уголовным делам. В связи с этим анализируется механизм оценки фактических данных и обстоятельств дела, а также его место в структуре методологии уголовно-процессуального доказывания. На основании анализа структуры акта оценки и функциональных особенностей деятельности субъектов уголовно-процессуальной деятельности автор отмечает существенные отличия системных качеств внутреннего убеждения суда и субъектов доказывания. Как следствие делается вывод о том, что оценка суда должна считаться главным ориентиром на всех основных этапах оценки фактических данных и стать единственным основанием их легализации в доказательства.
По результатам исследования сформулирован ряд новых предложений и рекомендаций, направленных на усовершенствование действующего законодательства.
Ключевые слова: методология доказывания, субъекты доказывания, правовое регулирование доказывания, баланс сторон, оценка доказательств.
SUMMARY
Pasternak Y.B. Methodological problems of proof in criminal procedure of Ukraine. - Manuscript.
The thesis for Candidate's Degree in Law in Speciality 12.00.09 - Criminal Procedure and Criminalistics; Forensic Examination; Operative Investigation Activity. - National Prosecution Academy of Ukraine. - Kуiv, 2011.
The thesis focuses on the investigation of theoretical and practical problems concerned with methodology of proof adaptation to contemporary priorities of criminal justice system. A wide range of viewpoints concerning essence, structure and goal of proof, and its methodological bases, are systematized and theoretically summarized. Peculiarities of the parties proof legal regulation, court's role in criminal-procedural proof and place of factual data and case circumstances evaluation in the methodology of proof are revealed. Possible ways of acting legislation perfection are pointed.
Key words: methodology of proof, subjects of proof, legal regulation of proof, balance of the parties, evaluation of proof.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Проблема визначення поняття доказування в кримінальному процесі. Кримінально-процесуальне значення доказування. Загальні для всіх стадій кримінального судочинства особливості процесу доказування. Особливості предмета доказування в кримінальному процесі.
курсовая работа [88,4 K], добавлен 13.08.2008Визначення поняття кримінально-процесуального доказування, його змісту та мети, кола суб’єктів доказування, їх класифікації. З’ясування структурних елементів кримінально-процесуального доказування, їх зміст і призначення при розслідуванні злочинів.
реферат [47,8 K], добавлен 06.05.2011Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Предмет доказування. Класифікація доказів та їх джерел. Показання свідків. Показання підозрюваного та обвинуваченого. Висновок експерта. Речові докази. Протокол.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 07.08.2007Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Мета кримінально-процесуального пізнання. Основа процесу пізнання. Предмет доказування. Належність і допустимість доказів. Джерела доказів.
реферат [34,3 K], добавлен 23.07.2007Визначення понять "докази" і "доказування" у цивільному судочинстві. Доказування як встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Класифікація доказів, засоби доказування. Стадії процесу доказування. Суб’єкти доказування, оцінка доказів.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.08.2009Поняття адміністративного процесуального доказування. Поняття засобів доказування в адміністративному судочинстві України. Пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків. Висновки експерта і спеціаліста. Речові засоби доказування.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 12.08.2016Законодавчі підходи до врегулювання відносин у сфері доказування між суб'єктами кримінального процесу на стороні обвинувачення та захисту. Пропозиції щодо вдосконалення чинного кримінального процесуального законодавства України відповідної спрямованості.
статья [23,0 K], добавлен 17.08.2017Поняття судового доказування та його етапи. Об'єкт пізнання в цивільному судочинстві. Докази і доказування в цивільному судочинстві як невід'ємна частина пізнання у справі. Поняття доказів в цивільному процесі. Співвідношення предмета та меж доказування.
реферат [14,4 K], добавлен 11.03.2010Предмет доказування у цивільній справі. Особливості доказування презюмованих фактів. Класифікація доказів за підставами. Судові повістки та повідомлення про виклик у суд, як процесуальна гарантія захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.
контрольная работа [15,7 K], добавлен 06.06.2016Визначення поняття процесуальної співучасті як множинності осіб на будь-якій стороні у цивільному процесі в силу наявності спільного права чи обов'язку. Доказування як спосіб з'ясування дійсних обставин справи шляхом збору, подання та оцінки свідчень.
контрольная работа [30,6 K], добавлен 21.01.2011Конституція України і законодавство про здійснення правосуддя в державі та Цивільне судочинство. Система новел інституту доказів і доказування в Цивільному процесі. Порівняльний аналіз Цивільно-процесуального кодексу стосовно доказів і доказування.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 05.06.2009Місцеві господарськи суди. Проблеми місця господарських судів як у системі загальних судів, так і в цілому в правовій системі держави. Процесу доказування в господарських судах, зокрема визнання засобів доказування та їх процесуального значення.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 16.12.2007Поняття доказів у кримінальному процесі та їх оцінка. Сутність та елементи процесу доказування. Основні способи перевірки доказів і їх джерел. Належність та допустимість як основні критерії оцінки доказів, виявлення їх головних проблемних питань.
реферат [25,9 K], добавлен 21.01.2011Поняття судових доказів, їх види, якісні характеристики (достовірність і достатність) та місце в процесі розгляду господарських спорів. Належність і допустимість доказів як умови процесу доказування. Забезпечення процесу джерелами доказової інформації.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 09.03.2015Встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм права. Поняття, суб'єкти, предмет судового доказування, його етапи, розподіл обов'язку та суть змагальності. Безспірність фактів як підстава звільнення від доказування.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 01.05.2009Кримінально-процесуальний закон: територіальна дія, ознаки, форма, завдання. Чинність закону в часі, просторі і щодо осіб. Стадії кримінального процесу. Сучасні проблеми застосування кримінально-процесуального законодавства, основні шляхи їх розв'язання.
реферат [34,0 K], добавлен 29.11.2013Підвищення кваліфікації працівників юридичної служби. Претензія як форма досудової реалізації господарсько-правової відповідальності. Організація правової роботи в галузі охорони здоров`я. Поняття і види доказів. Характеристика засобів доказування.
контрольная работа [30,5 K], добавлен 21.07.2011Зміст головних наукових підходів до розуміння порядку імунітету в кримінальному процесі. Особливості класифікації імунітетів. Кримінально-процесуальний аспект імунітету президента України і народного депутата, а також свідка в кримінальному процесі.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 01.10.2014Особливості сучасних підходів до розуміння адміністративного процесу. Проблема визначення поняття доказування в юридичній літературі. Характеристика адміністративної процедури по підготовці і прийняттю нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України.
контрольная работа [22,0 K], добавлен 03.05.2012Особливості доказування у справах щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз системи доказів у цих категоріях справ окремого провадження, судової практики щодо застосування доказів у справах із встановлення фактів юридичного значення.
статья [27,3 K], добавлен 18.08.2017
