Організаційно-правові засади здійснення судового контролю в Україні

9. Правосуддя і судовий контроль мають багато спільного. Перш за все, це суспільні відносини, що складаються у сфері функціонування судової влади, де найчіткіше виражені охоронна і регулятивна функції держави. Спільними є конституційні принципи організації і здійснення правосуддя і судового контролю, а також особливий процесуальний, чітко регламентований законом, порядок розгляду судових справ. Проте, разом із спільними рисами, правосуддя і судовий контроль мають істотні відмінності. Перш за все - це різні форми державної діяльності, в яких знаходить свою реалізацію судова влада.

Правосуддя - це форма державної діяльності, яка здійснюється лише судовою владою. Контроль - функція різних інститутів системи управління суспільними процесами, це самостійна, значуща організаційно-правова форма державного управління, властива всім гілкам державної влади: законодавчій, виконавчій та судовій.

10. Основними ознаками публічно-правового спору, є: 1) виникає у сфері публічно-правових відносин (тобто відносин типу «громадянин - орган державного управління чи орган місцевого самоврядування»); 2) передбачає наявність державно-владних повноважень у однієї із сторін (тобто однією із сторін обов'язково є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень); 3) виникає у зв'язку з реалізацією управлінських функцій такими суб'єктами; 4) його підставою виступають дійсні чи уявні порушення суб'єктивних прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; 5) його предметом виступають рішення, дії чи бездіяльність одного із суб'єктів адміністративно-правових відносин; 6) його об'єктом є права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб; 7) він має певну юридичну форму вираження.

11. на сьогодні говорити про однозначне законодавче визначення предмета адміністративного позову неможливо. По-перше, КАСУ не містить чіткого визначення таких понять як «дія», «рішення», «бездіяльність» суб'єктів владних повноважень. По-друге, не у повній мірі відповідає сучасним поглядам також і термін «рішення» суб'єктів владних повноважень, що вживається в КАСУ. У зв'язку з цим, з метою вдосконалення практики розгляду адміністративними судами публічно-правових спорів, а також з метою усунення неоднозначного тлумачення законодавства, автор пропонує внести зміни у ст. 3 КАСУ, закріпивши в ній визначення таких понять як «дія», «бездіяльність» та «правовий акт» (замість терміну «рішення») суб'єктів управління. При цьому закріплюючи визначення правового акту, має бути враховано наступне: 1) поряд з нормативно-правовими актами та правовими актами індивідуальної дії до адміністративних судів можуть бути оскаржені акти рекомендаційного характеру та інтерпретаційні акти; 2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише такі рекомендаційні акти, які мають підзаконний характер, тобто видані на підставі і на виконання нормативно-правових актів, а також містять державно-владні розпорядження; 3) до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише такі інтерпретаційні акти, які стосуються нормативного тлумачення.

Список опублікованих праць за темою дисертації

1. Сушко Л. П. Зміст контрольної діяльності органів державної влади / Л. П. Сушко // Право України. - 2006. - № 11. - С. 118-121.

2. Сушко Л. П. Історичний розвиток інституту судового контролю в Україні / Л. П. Сушко // Право і суспільство. - 2007. - № 1. - С. 161-169.

3. Сушко Л. П. Сутність судового контролю в Україні / Л. П. Сушко // Право України. - 2007. - № 5. - С. 128-130.

4. Сушко Л. П. Місце судового контролю в правовій державі / Л. П. Сушко // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2007. - № 6. - С. 121-127.

5. Сушко Л. П. Щодо існування судового контролю в Україні / Л. Сушко // Сб. по материалам Международной научно-практ. конф. [“Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития в 2008 г.”]. - Одесса, 2008. - С. 82-83.

Анотація

Сушко Л. П. Організаційно-правові засади здійснення судового контролю в Україні. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. - Національний університет біоресурсів і природокористування України. - Київ, 2009.

Дисертація присвячена дослідженню основних принципів здійснення судового контролю в Україні. У роботі здійснено дослідження змісту контрольної діяльності органів державної влади в цілому та судів зокрема. В роботі розмежовано роль судів в системі органів державної влади залежно від типології правових систем. Також розглянуто в історико-правовому аспекті порядок розвитку і здійснення судового контролю та його стан на сучасному етапі в Україні.

В роботі визначено форми реалізації судового контролю та здійснено поглиблений аналіз визначених форм. Значну увагу в роботі приділено діяльності адміністративних судів в Україні як одній із об'ємніших форм реалізації судового контролю.

Дисертантом визначено сутність судового контролю та розмежовані види судового контролю. На основі проведеного дослідження визначені шляхи вдосконалення судового контролю в Україні.

Ключові слова: контроль, нагляд, державний контроль, судовий контроль, судовий контроль за нормативно-правовими актами, судовий контроль за законністю діяльності органів виконавчої влади.

Аннотация

Сушко Л. П. Организационно-правовые основы осуществления судебного контроля в Украине. - Рукопись.

Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.07 - административное право и процесс; финансовое право; информационное право. - Национальный университет биоресурсов и природоиспользования Украины. - Киев, 2009.

Диссертация посвящена исследованию основных принципов осуществления судебного контроля в Украине. В работе осуществлено исследования содержания контрольной деятельности органов государственной власти в целом и судов в частности.

В работе разграничена роль судов в системе органов государственной власти в зависимости от типологии правовых систем. Также рассмотрено в историко-правовом аспекте порядок развития и осуществление судебного контроля и его состояние на современному этапе в Украине. Охарактеризовано своеобразие становления и развития института судебного контроля в Украине. В данном подразделе автор изучает исторические аспекты становления судебного контроля на разных этапах становления государственности в Украине начиная из зарождения административной юстиции на поприщах Российской империи и заканчивая введением в действие Кодекса административного судопроизводства Украины. В конце 60-х годов идея распространения судебного контроля на наиболее важные виды административных правоотношений становится все более и более популярной, множится число ее сторонников среди специалистов гражданско-процессуального и административного права. В те годы уже окончательно сформировалось представление об административных делах, как о самостоятельной отрасли советского правосудия, которое отличается от правосудия по гражданским делам за целым рядом признаков.

Кроме того, автор определил отличительные черты «контроля» и «надзора», что способствовало определения чётких границ предмета исследования.

Проведен анализ организации осуществления судебного контроля при обжаловании постановлений суда по делам об административных правонарушениях, в соответствии с Кодексом Украины об административных правонарушениях, принятого 1985 г. с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Значительное внимание в диссертации уделяется судебному контролю, который является видом государственного контроля и осуществляется в сфере функционирования судебной власти по отнесенным к ее компетенции вопросам. Контроль как самостоятельная форма государственной деятельности свойственный практически всем элементам социального управления. В то же время судебный контроль имеет специфические особенности. Он осуществляется судебными органами в соответствии с их компетенцией, с соблюдением требований подведомственности и подсудности дел, в закрепленной законодательно процессуальной форме, что позволяет характеризовать судебный контроль как организационно-правовую форму реализации судебной власти. Таким образом, судебный контроль - это самостоятельная форма реализации судебной власти, так же как и правосудие.

В работе определены формы реализации судебного контроля и осуществлен углубленный анализ определенных форм. Значительное внимание в работе уделено деятельности административных судов в Украине как одной из форм реализации судебного контроля.

Диссертантом определена сущность судебного контроля и разграничены виды судебного контроля. На основе проведенного исследования определенные пути усовершенствования судебного контроля в Украине. В частности автор вносит предложения по усовершенствованию действующего законодательства в сфере административного судопроизводства.

Ключевые слова: контроль, надзор, государственный контроль, судебный контроль, судебный контроль за нормативно-правовыми актами, судебный контроль за законностью деятельности органов исполнительной власти.

Summary

Sushko L. P. Organization- Legal Fundamentals of Judicial Control Accomplishment in Ukraine. - Manuscript.

The dissertation on getting a Candidate Degree in Science of Law by the speciality 12.00.07 -Administrative Law and Process; Financial Law; Informational Law - National university of Life and Environmental Sciences of Ukraine. - Kyiv, 2009.

The dissertation is devoted to the investigation of the main principles of accomplishment in Ukraine. The contents of control activity of state bodies in general as well as in particular are researched in the work. The role of courts of justice in the system of state bodies according to the type of legal systems is defied in the work. Also the order of development and accomplishment of judicial control in historical-legal aspect as well as its state in modern conditions in Ukraine is examined.

The forms of realization of judicial control are defined and a thorough analysis of these forms is accomplished in the work. A lot of attention is devoted to the activity of administrative courts in Ukraine as one of the biggest forms of judicial control realization.

The author defined the matter of judicial control and its types. The ways of judicial control improvement in Ukraine are pointed out on the bases of the research.

Key words: control, supervision, state control, judicial control, judicial control on normative-legal acts, judicial control on legacy of executive state bodies' activity.

Размещено на Allbest.ru