Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты изучения антимонопольного законодательства

1.1 Понятие конкуренции и монополистической деятельности

1.2 Причины антимонопольного регулирования в России

1.3 Этапы развития антимонопольного законодательства

2. Антимонопольное законодательство в России

2.1 Особенности антимонопольной политики в России

2.2 Влияние антимонопольного законодательства на единство Российского рынка и экономическое развитие

3. Развитие антимонопольного законодательства в России

3.1 Возможности антимонопольной политики

3.2 Мероприятия направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации

3.3 Уголовные санкции за нарушение антимонопольного законодательства

Заключение

Список литературы



Введение

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкурентная борьба на товарных рынках приковывает сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев народонаселения. Эта тема актуальна в настоящее время. Свободная конкуренция - синоним свободы выбора, свободы предпринимательства, свободы входа на рынок - неотъемлемая часть конституционно закрепленных финансовых свобод жителя нашей планеты и уроженца.

Конкурентная борьба стимулирует технический прогресс, содействует развитию экономики, продвижению российских продуктов на мировой рынок.

Созданию настоящей конкурентоспособной среды в нашей стране препятствует засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое иное.

Одной из наиглавнейших посылов финансового, общественного и политического становления считается наличие свободной конкурентной борьбы в обществе. Потребность конкурентной борьбы подтверждена всем ходом исторического становления мирового сообщества, хотя особо очевидно проявилась в XX веке. Противоположностью независимой конкурентной борьбы считается монополизация финансовой жизни, ведущая к застою в хозяйственном развитии, деградации в общественной сфере, тоталитаризму в политике. Все попытки сделать эффективную монополистическую систему (в большинстве случаев, носящую государственно-монополистический характер) в масштабах одной державы имели исторически ограниченный характер и в сравнимо краткие сроки продемонстрировали собственную несостоятельность.

Как уже было сказано, в девяностые годы (90-е) двадцатого века эти трудности остро стали перед Российской Федерацией: в отсутствии принятия жестких поочередных мер против монополизма невозможно полагаться на фурор финансовой реформы и переход к рыночной экономике. Удача финансовых преображений в большой степени находится в зависимости от взвешенной, выверенной системы регулировки государством монопольных действий и конкурентных взаимоотношений. В нашей стране, индустрии коей в наследство от командно-административной системы прежнего СССР достался целый ансамбльгигантов-монополистов, особо главной делается задача демонополизации экономики и недопущения усиления роли теснее работающих на рынке монополий. В Российской Федерации процесс создания муниципального контролирования по недопущению бесчестной конкурентной борьбы практически стартовал с нулевой отметки, т.к. находящаяся там в еще в недалеком прошлом в распоряжении экономики командно-административная система по собственной сущности исключала присутствие независимой конкурентной борьбы в работе. Потому на этом рубеже очень большое значение имеет создание и модернизированные законодательной базы, направленной на регулировку монополистических действий и конкурентную борьбу, сознание общественностью РФ потребности финансовых реформ в этой сфере.

Цель курсовой работы: анализ современного состояния антимонопольной политики России и внесение рекомендаций по оптимизации экономического развития.

В соответствии с поставленной целью задачи работы следующие:

Изучить теоретический аспект вопроса антимонопольного законодательства: процесс развития России;

Проанализировать современное состояние антимонопольного законодательства в России;

На основе проведенного анализа предложить рекомендации по совершенствованию антимонопольного законодательства России.

Объект: антимонопольное законодательство в России

Предмет исследования: антимонопольное законодательство и экономические проблемы и факторы влияющие на экономическое развитие.

Методы исследования агрегирование, принцип равновесия, методы сравнений и аналогий.

Исследование будет состоять из трех разделов:

В первом разделе будет рассмотрено - понятие конкуренции и монополистической деятельности, выявлены причины антимонополистического регулирования в России и представлены этапы развития антимонопольного законодательства.

Во втором разделе будут проанализированы особенности антимонопольной политики в России и влияние антимонопольного законодательства на единство Российского рынка и экономическое развитие.

В третьем разделе будут предложены мероприятия, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации и обоснованы уголовные санкции за нарушение антимонопольного законодательства.



1. Теоретические аспекты изучения антимонопольного законодательства

1.1 Понятие конкуренции и монополистической деятельности

Монополия (от греческого «Monopolium» - 1 реализовываю или же единственный торговец) - данное необыкновенное право на воплощение некоторый работы (производства, торговли, промысла), принадлежащее 1 лицу, группе лиц, организации либо государству, дозволяющее навязывать личные интересы и получать монопольную прибыль.

Монополизм обретает свое место и в рыночной экономике. О его существовании возможно судить по показателям монополистического поведения: по разрушению рыночных приспособлений (торможение НТП, удержание больших расценок, понижение свойства и уменьшения размера продукции и т.п.).

Монополистом быть может правительство, ареалы, центральные финансовые ведомства, министерства, муниципальные и приватные компании, также отдельные предприниматели. Традиционно монополизм связывают с большими и наикрупнейшими предприятиями либо корпорациями.

Существенными показателями монополии считается обладание субъектом собственностью и монопольной властью, вероятностью устанавливать собственные условия, влиять на рыночное равновесие интересным для себя образом, манипулировать тарифами и размерами производства.

Конкурентная борьба считается важной посылом рыночной экономики. Оно значит состязательность профессионалов, как скоро их самостоятельные воздействия отлично сдерживают вероятность любого из них односторонне (монопольно) повлиять на единые условия обращения продуктов на подходящем товарном рынке. Противоположностью конкурентной борьбе выступает монополистическая работа, являющая собой деяния профессионалов, противоречащие антимонопольному законодательству и нацеленные на недопущение, ограничение или же уничтожение конкуренции. Конкуренция разрешена законом, а монополистическая деятельность запрещена. Монополизм в экономике государства базируется на универсальной государственной собственности и отсутствие цивилизованного рынка, то есть тотальном огосударствление экономике.

Неблагоприятными результатами монополизма гос. принадлежности (государственного монополизма) являются:

1. На уровне сообщества - недоступность финансовой свободы, вырождение финансовой системы;

2. На уровне сектора экономики - происхождение узковедомственных интересов;

3. На уровне компании - негибкость, неэффективность производства;

4. На уровне отдельного работника - отрешенныйот собственности, управления и от результатов собственного труда.

Государственный монополизм наносит экономике и народному хозяйству в целом огромнейший вред.

Ключевыми путями преодоления монополизма считаются: составление неплохо работающей рыночной экономики и конкурентоспособной среды на товарных рынках, становление небольшого предпринимательства, и еще разгосударствление принадлежности и приватизация фирм. Иначе говоря, сюда относятся все меры по демонополизации экономики.

На поддержание конкуренции и ограничение монополистической работы и ориентировано антимонопольное законодательство.

Монополии возможно обозначать по различным видам. По месту в торговых сделках распознают соединения, единолично продающие явные продукты большому количеству продавцов - монополия, и соединения, единолично скупающие некие продукты у всех продавцов - монопсония.

По масштабам охвата рынка монополия сможет установиться в отраслевом масштабе - незапятнанная монополия либо монопсония, либо охватить размах государственного хозяйства - абсолютная монополия, к примеру, внешней торговли страны. Абсолютная монополия, обхватывающая всю экономику, всецело ликвидирует приспособление вольной конкурентной борьбы.

Исходя из нрава и обстоятельств происхождения возможно выделить:

- естественные монополии (образующиеся в связи специальных критерий хозяйствования или же технологий, в том числе перевозка нефти, газа, почтовая взаимосвязь и т.д.);

- легальные монополии (защищенные от конкурентной борьбы авторскими правами, патентами, торгашескими марками);

- искусственного происхождения монополии (творимые из-за получения монополистических выгод в формах картелей, синдикатов, трестов, концернов и др.).

1.2 Причины антимонопольного регулирования в России

Демонополизация экономики - это преодоление монополистической деятельности и содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства.

Антимонопольное регулирование - комплекс экономических, административных и законодательных мер, исполняемых государством и нацеленных на то, чтоб обеспечить условия для рыночной конкуренции не разрешить излишней монополизации рынка, грозящей обычному функционированию рыночного приспособления. Антимонопольное регулировка включает регулировку значения сосредоточения и монополизации производства, стратегии и стратегии компаний, внешнеэкономической работы, ценовое и налоговое регулирование.

Антимонопольная политика государства всегда опирается на антимонопольное законодательство.

Антимонопольное законодательство - трудная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых общепризнанных мерок, комплекс правовых актов в государствах с рыночной экономикой, нацеленных на поддержание конкурентной среды, сопротивление монополизму и бесчестной конкурентной борьбы, на регулировку деяний компаний, и компаний на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые определяются бесчестными, низкокачественными относительно к правам изготовителей и покупателей, а еще просто вредоносным для сообщества.

В базу комплекса муниципальных мер, основополагающие антимонопольному политическому деятелю, заложено единое концептуальное представление, сообразно коему наивысшее состояние жителей достигается в случае, как скоро они имеют вероятность непринужденно обмениваться производимыми ими продуктами либо предложениями на точном рынке. Конкурентоспособный рынок, следовательно, выступает многоцелевым регулятором публичного производства, его соотношений. При всем этом вопрос про то, что создавать и в котором числе, справедливо решает сам покупатель, предъявляя на рынке спрос на какие-нибудь виды товаров и услуг.

Исследование и принятие антимонопольного законодательства - одно из самых главных средств муниципального регулирования экономики. В прогрессивный период основная специфика данного законодательства состоит в том, что оно нацелено на охрану так именуемой олигополии рыночного механизма. Существуют две основные формы борьбы с монополиями:

1. Предупреждение создания монополий;

2. Ограничение использования монопольной власти.

Ряд событий говорит в защиту монополий. Становление научно-технического прогресса (НТП) отлично исключительно в больших организациях. Известно, что, хотя существенная часть выдающихся технических открытий XX века создана небольшими бизнесменами, их реализация стала уделом «большого бизнеса». Большое производство разрешает гораздо лучше применять результат масштаба и обширно развертывать научно-исследовательские и опытно-конструкторские исследования (НИОКР). Это все при прочих понижает себестоимость и увеличивает качество продукции.

Стандарты мышления начала XX века, словно монополия практически постоянно рвется паразитировать на достигнутом, тормозить НТП, стремится к «загниванию», «застою», в значительной степени стали неактуальными. Прогрессивная монополия присутствует в критериях развитого рыночного хозяйства, которое понемногу скрывает опасность конкуренции - внутриотраслевой либо межотраслевой государственной, либо заграничной, настоящей либо возможной.

В тот момент не лишены причин и почти все доводы против монополий. Естественно, монополисту «проще жить», нежели производителю в критериях безупречной конкуренции. Монопольная власть над стоимостями скрывает опасность пойти по «нетяжелому пути», потому что практически постоянно сберегается явный запас прочности. В следствии этого в больших компаниях избегают нередких и основательных модификаций выполняемой продукции. Отдельные изобретения зачастую держатся и внедряются лишь в комплексе. «Большой бизнес» неизбежно имеет направленность к бюрократизации, нарастанию X-неэффективности.

Если условиях совершенной конкуренции,

P = MC,

то у монополии, как правило,

P>MC.

Отсюда, по мнению основной массы экономистов, неэффективность в распределении ресурсов.

Работа монополий увеличивает дифференциацию прибылей, чревата социально-политическими столкновениями. Антимонопольное законодательство - законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти.

Антимонопольное законодательство имеет возможность пониматься и в тесном, и широком смысле слова. В первом случае оно направленно против незапятнанных монополий и больших олигополий, владеющих лишней монопольной властью, также на предотвращение «неблаговидных» деяний, нарушающих общепризнанные мерки делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства ориентирована против всех форм накопления монопольной власти (даже небольшими организациями), всех форм монопольного поведения.

В общем ряде отраслей не допустить образование монополий нереально. Во множестве отраслей инфраструктуры образование монополий случается естественным образом, и страна принуждена совершать относительно к ним прямое либо косвенное регулирование.

От советской экономики отечественная - унаследовала высочайший уровень концентрации производства во многих секторах экономики хозяйства.

В РФ большой рыночной властью владеют естественные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики - электроэнергетике и транспорте. Так, «РАО ЕЭС РФ» осуществляет контроль 98% потребителей электричества, «РАО ГАЗПРОМ» - 94% внутреннего газового рынка, МПС - 77% грузооборота.

Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав покупателей работают одним из значительных критерий эффективного социально-экономического становления России.



1.3 Этапы развития антимонопольного законодательства

Переход к рыночным взаимоотношениям востребовал адекватных правовых мер, потому первым шагом становления российского антимонопольного законодательства законно считается момент принятия Закона РСФСР «О конкурентной борьбе и ограничении монополистической работы на товарных рынках».

В начале июля 1991 года почти что сразу с принятием упомянутого Закона был создан Муниципальный комитет РФ по антимонопольной политической деятельности и поддержке свежих финансовых структур, позднее - Государственный антимонопольный комитет, в 2003 году - Министерство по антимонопольной политической деятельности и поддержке предпринимательства, перевоплощенное в Федеральную антимонопольную службу РФ (ФАС Российской Федерации). Зона ответственности отмеченных антимонопольных органов напрямую определялись Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Конституция РФ, принятая всенародном голосованием в том же году, обеспечивала согласие финансового пространства, свободное движение товаров, услуг и экономических средств в поддержку конкурентной борьбе. Следовательно, в нормативном правовом акте самой высочайшей юридической силы были закреплены правовые начала в регулировании конкуренции, заложен правовой фундамент для формирования цивилизованного рынка. Также, довольно живо скопленный навык рассмотрения дел по прецедентам нарушений антимонопольного законодательства продемонстрировал, собственно действовавший Закон о конкурентной борьбе 1991 года не полностью приспособлен к финансовым действиям в РФ, теперь в 1993 году уже ни для кого не является секретом надобность его немаловажного обновления и добавления. С данного этапа стартовал 2-ой шаг становления антимонопольного законодательства России - шаг формирования конституционных основ антимонопольного законодательства.

3-ий шаг в развитии российского антимонопольного законодательства стартовал в 1994 году связанный с принятием свежего ГК РФ. Так, ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не дозволяет применение прав человека в целях ограничения конкуренции, также злоупотребление преобладающим положением на рынке. Перемены конституционного и гражданского законодательства обусловили надобность последующего внесения перемен в Закон о конкурентной борьбе 1991 г.

4-ый шаг - создание новейших направлений Закона РСФСР «О конкурентной борьбе и ограничении монополистической работы на товарных рынках», а конкретно ценового и маркетингового. Ценовое регулирование работы хозяйствующих субъектов, преобладающих на рынке, которые сегодня реализуются предпочтительно в масштабах регулировки работы субъектов естественных монополий на базе Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», а еще особых законов (к примеру, Федеральный закон «О муниципальном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»). В целях охраны от бесчестной конкурентной борьбы в сфере рекламы, предупреждения и подавления ненадлежащей рекламы в 1995 г. Был принят Федеральный закон «О рекламе». И от 13.03.2006 N 38-ФЗ принят Федеральный закон «О рекламе».

5-ый шаг становления антимонопольного законодательства - данное составление законодательства о защите конкурентной борьбы на рынке денежных услуг (банковских, страховых и других, связных с капиталом юридических и физических лиц).

1-ый шаг к улучшению определенного порядка контролирования за сделками и поступками, совершаемыми внутри категории (затем помимо прочего - внутригрупповые сделки, имея ввиду как сделки, так и воздействия), был сделан в 2006 году № 135 - ФЗ «Об охране конкурентной борьбы», а конкретно введен специальный порядок согласования внутригрупповых сделок, требующих получения предварительного согласия ФАС РФ (ст. 31 Закона).

Вторым шагом стало принятие Программы становления конкурентной борьбы, утвержденной постановлением правительства РФ от 19 мая 2009 г. №691-р. Эта Программа представляет из себя базу для реализации конкурентоспособной политической деятельности в РФ и описывает ключевые направления улучшения антимонопольного регулирования и становления конкуренции. Программа призывает урезать дела, осматриваемые ФАС, которые не оказывают большое влияние на конкурентную среду. Это даст возможность увеличить качество рассмотрения тех дел, что имеют все шансы повлечь ограничение конкуренции.

Как следует из задач, поставленных Программой развития конкурентной борьбы, был подготовлен 2-ой антимонопольный пакет поправок. Часть поправок начали действовать 23 августа 2009 года в форме Федерального закона от 17 июля 2009 года № 164-ФЗ «О внесении перемен в Федеральный закон «О охране конкурентной борьбы» и отдельные законодательные акты России» (Далее - Закон № 164-ФЗ).

При достижении конкретных в Законе о защите конкуренции пороговых значений, обязаны быть согласованы ФАС России. Формами обращения (согласования) хозяйствующих субъектов считаются: получение подготовительного согласия ФАС РФ на совершение сделок (для сделок, предусмотренных в ст. 27-29 Закона) и уведомление об уже безупречной сделке (для предусмотренных ст. 30 Закона).



2. Антимонопольное законодательство в России

2.1 Особенности антимонопольной политики в России

Высочайший уровень монополизации и его быстро отрицательное воздействие на важную сферу экономики Российской Федерации делает важным проведение в нашей стране антимонопольной политической деятельности. Не говоря уже о том, что, наша родина имеет необходимость в демонополизации, то есть радикальном урезании количества отраслей, где установилась монополия.

Основной задачей и в одно и тоже время трудностью при всем при этом считается особенность унаследованного от социалистической эры монополизма: отечественныемонополисты, побольшей доле, не в состоянии быть демонополизированы методом разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов вероятна методом их разделения на части. Монополисты формировались методом соединения и поглощения свободных компаний. Последние, даже теоретически, имеют все шансы быть реконструированы в виде самостоятельных фирм. Русские монополисты, наоборот, незамедлительно возводятся как общий завод или же научно-технический комплекс, который сознательно не имеет возможности быть разделен на отдельные доли без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1) прямое разделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

Как уже было сказано, способности первого пути в русской действительности в значительной степени ограничены. Общий завод на части не разграничишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов 1-го профиля, практически не встречаются. И все же, на уровне надфирменных текстур - прежних министерств, также областных властей - эта работа в некоторой степени уже подготовлена, а в некоторой степени может быть продолжена, принеся выгоду в деле снижения степени монополизации.

Хочу подчеркнуть, что очередная своеобразная русская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и государственных органов, продолжающих и в наши дни очень активно вмешиваться в работу компаний. Формально, юридических прав на данное вмешательство у них нет - компании пребывают в приватной принадлежности. Но, к счастью, настоящие рычаги давления у органов власти все-таки есть. К примеру, не разрешить в сектор экономики постороннего производителя при помощи частокола инструкций и постановлений они вполне имеют все шансы.

2-ой путь - заграничная конкуренция - явилась, по всей видимости, наиболее действующим и действенным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с продуктом монополиста на рынке располагается превосходящий его по качеству и сопоставимый по стоимости импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными и бесполезными. Монополисту приходится незамедлительно думать, как бы не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что в следствии непродуманной денежной и таможенной политики, импортная конкуренция в довольно множества случаях оказалась сверхизбыточно мощной. Взамен того, чтоб ограничить злоупотребления она практически убила целые отрасли индустрии.

Бесспорно, что применение настолькосильнодействующегосредства должно быть довольно осмотрительно. Завезенные из других стран продукты, несомненно, обязаны находиться на русском рынке, являясь настоящей опасностью для наших монополистов, хотя не могут превращаться в первопричину глобальной ликвидации российских компаний.

3-ий путь - создание новейших компаний, соперничающих с монополистами, - преимуществен во всех отношениях. Он избавляет монополию, не истребляя при всем при этом самого монополиста как предприятие. Кроме всего прочего свежие компании - это практически постоянно подъем производства и свежие рабочие места.

Проблема заключается в том, что в нынешних критериях в следствии финансового упадка в РФ пребывает мало российских и зарубежных фирм, готовых инвестировать наличные средства в создание новых компаний. И все же, в этом есть явные сдвиги, так как даже в кризисных критериях имеет возможность быть государственная поддержка более перспективных инвестиционных проектов.И таким образов, не является и случайным то, что при всей чудовищной остроте денежных затруднений в рамках центрального бюджета последние несколько лет стали выделять так-называемый бюджет развития, в который следуют средства на поддержку инвестиций.

Совершенно точно в долгосрочной перспективе все три пути понижения ступени монополизации русской экономики, сомнений нет, станут применены. Описанные проблемы, имеющие для российского рынка большую важность, вынуждают давать прогноз о том, что собственно в ближайшем будущем хозяйство нашей державы сохранит высокомонополизированный нрав. Наибольшее значение в данных условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Основным органом, осуществляющим антимонопольную политическую деятельность в России, считается Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и полномочия довольно широки, а статус соответствует положению подобных органов в иных развитых рыночных экономиках. Главными законами, регулирующими монополии, считаются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

Центр тяжести государственной регулирующей работы в Российской Федерации в 1-ые годы реформ был сосредоточен на регулировке монополистических расценок. Страна устанавливает стоимости либо их предельные значения на газ, электричество, жд перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и прочие продукты естественных монополий. Часть из данных тарифов ориентируется централизованно для всей державы, хотя, как правило решения воспринимаются региональными комиссиями для личных областей, краев или же республик.

Наибольший уровень расценок почти всегда склонен к покрытию потерь монополиста и обеспечивают ему минимальной выгоды, то есть реализуется описанная повыше схема P_REG= ATC = D. Так как при таковой схеме монополист заинтересован занижать объем производства, сравнивая с имеющимся спросом, установление наибольших тарифов будет сопровождаемым определением групп покупателей, подлежащих неотъемлемому, обязательному обслуживанию, и собственно выделяет тем самым гарантию по уменьшению поставок монополистом.

Положение быстро осложняется и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В данных критериях монополисты достигают установления тарифов с таким расчетом, чтобы все потери возможно было покрыть с помощью реально поступающих средств. Муниципальные органы традиционно считают данный уровень завышенным.

Кроме расценок на продукцию естественных монополий на исходных этапах реформы ограничивались и стоимости компаний, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, то есть регулировались расценки искусственных монополий. С данной целью для всех изготовителей, осуществляющих контроль наиболее 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

Российские законы настоятельно просят недопущения формирования новейших монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены задачи контролирования за слияниями солидных фирм, пересечения многообразных форм сговора, недопущения системы участий и индивидуальной унии. Но собственно опасность всех этих новейших форм монополизации еще мало осознана обществом, и работа в данных инструкциях проводится недостаточно интенсивно. Как бы там ни было, руководители отечественных фирм не смущаются на публике выступать с таковыми заявлениями, которые на Западе - в том числе и если б не были подкреплены фактическими деяниями - с залогом привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

В конце концов, веское внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой районных властей. В условиях нестабильной финансовой ситуации в стране региональные власти нередко пробуют нелегальными способами поддержать собственные компании. К примеру, под каким-нибудь поводом воспретить ввоз создающих конкуренцию продуктов из иных областей. Это воссоздаёт местным предпринимателям монопольное положение, собственно это, конечно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политическом деятельности. Однако, скажем в иных областях прогрессивной русской экономики и политические деятели, центральные власти, не взирая на юридическую справедливость личных притязаний, порой оказываются в силах победить противодействие местных властей.

В общем система антимонопольного регулирования в России пребывает пока в стадии развития и нуждается в радикальных улучшениях.

2.2 Влияние антимонопольного законодательства на единство Российского рынка и экономическое развитие

Антимонопольное законодательство - один из немногих видов законодательства, разделяющих отечественный рынок на отдельные товарные рынки. Это разделение не предполагает особенной трудности не противоречит верно понимаемому конституционному принципу единства финансового места. Оказывается, хоть какое финансовое место не имеет возможности быть едино, в случае если сознавать единство как однородность.Иное осознание сможет уяснить взгляд на пространство исходя из убеждений действующего жителя нашей планеты, для которого пространство - место выбора и принятия решений и желанное единство места тогда уже обязано значить желание к увеличению его "протяженности" - расширению способностей выбора и работы для бизнеса и жителей.Место на самом деле неоднородно, и классификация его на отдельные рынки не имеет возможности сама собой представлять проблемы. Но, одно дело - классификация в целях познания мира, иное - в целях его преображения. Как мы продемонстрировали повыше, классификация жителя нашей планеты в виде бизнесмена сможет помешать узреть не - предпринимательские черты в его поведении и, не говоря уже о том, что, привести к законодательным ограничениям на его воздействия в виде потребителя. Разделение же российского экономического пространства на отдельные рынки в антимонопольном законодательстве - не просто способ описания происходящего, а именно инструмент действий. Понятие товарного рынка входит в определение доминирующего положения, наличие которого и позволяет применять к фирме нормы антимонопольного законодательства, регламентирующие важнейшие стороны деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. Следовательно, попадание в Реестр, разработанный согласно с ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Распоряжением Правительства РФ "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке конкретного продукта долю наиболее 35 процентов", означает вероятность довольно серьезных дополнительных потерь. Региональная практика ведения аналогичных реестров демонстрирует, что при определении географических границ рынка обширно применяются границы субъекта федерации и его районов. Потому "монополистами" становятся в том числе и компании, действующие в этих высоко конкурентных секторах, как производство мясных, хлебных и колбасных продуктов.

Рассматривая антимонопольное регулирование как барьер для входа, выявим, что более важным данный барьер станет считаться для регионов, имеющих условно небольшой внутренний рынок, или в следствие географических объемов, или в следствие неразвитости района. Следовательно, ключевыми 2-мя следствиями антимонопольного регулирования для регионального развития станет считаться единое сокращение предпринимательской активности и перетек капиталов в регионы с наиболее развитым внутренним рынком.

Очередным образцом того, к чему может привести использование беспочвенной теории (или применение беспочвенной практики), считается действие антимонопольного законодательства на экономическое развитие. В первую очередь, вновь повторю, непосредственно под конкуренцией понимается процесс, образовывающийся благодаря усердию к выгоде и содержащийся в появлении инноваций, кроме того копированию чужих инноваций.

Законодательная попытка "вернуть" прибыль, коя ожидается антимонопольным законодательством, считается более жестоким ударом по процессу конкуренции. Аналогичным действием обладают и другие нормы, выполненные на базе модели абсолютной конкуренции. Сходственным действием обладают и другие нормы, выполненные на базе модели абсолютной конкурентной борьбы. Выбор остается один: или же конкуренция длится, или же на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкурентной борьбы. Хотя если же мы отведем некоторое место в жизни "обычной выгоды", которая сумеет показаться только лишь в результате "простых действий", то увидим, что конкуренция и инновации исчезают, а энергично конкурирующих жильцов нашей планеты сменяют безликие обладатели фирм.

Воздействия же антимонопольного законодательства непосредственно на выпуск товаров может быть показан при помощи исторической реконструкции той ситуации, в которой возникло антимонопольное законодательство.

Наиболее известный антимонопольный закон, ставший моделью для многих иных, Акт Шермана, был принят в Соединенных Штатах в 1890 году. Реальной предпосылкой принятия акта стало жестокое давление фермерского лобби (и примкнувших к ним групп), не выдерживающего конкурентной борьбы с новым, механизированным сельскохозяйственным производством, центром которого был Чикаго. Согласно с данным, основанием обеспокоенности групп интересов были совершенно не монополистические ограничительные практики, а предположительно немаленький уровень конкуренции в подозреваемых в монополизме секторах. Именно в этих секторах цены снижались более, чем в других отраслях, кроме всего прочего рост выпуска был помимо остального высоким. Ничем не отличалась обстановка и в отраслях, заявленных "естественными монополиями".



3. Развитие антимонопольного законодательства в России

3.1 Возможности антимонопольной политики

Современное антимонопольное законодательство нужно улучшать, в основном на базе обобщения правоприменительной практики.

Отечественное законодательство о конкурентной борьбе разрабатывалось при сильных монополиях исключительно формирующихся рыночных отношениях. В результате этого для нашей державы весомо не столько ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, достигать соблюдения правил конкуренции, наказывать их за нарушения, творить конкурентную среду, проявляя политическую волю.

За последние 20 лет отечественная экономика прошла беспрецедентный путь создания рынков, в советское время не функционировавших, и согласно сданным путь развития конкуренции между их соучастниками. Большая часть продуктов в данный момент продается на нерегулируемых рынках, где правительство не устанавливает директивно уровень цен. Внешнеторговый оборот достиг 45% ВВП, многие отечественные компании объективно участвуют в масштабной конкуренции или на заграничных рынках (как экспортеры), или на внутренних (сталкиваясь с импортом). Не смотря на сохраняющиеся преломления критерий конкуренции, она объективно воздействует на поведение участников рынка и реструктуризацию компаний. По надежным сведениям выборочных обследований, после 2010 г. лишь около 35% промышленных фирм не ощущали конкуренции как основного фактора принятия бизнес-решений; при всем при этом около 40 процентов испытывали острую конкуренцию со стороны как отечественных, так и зарубежных компаний. В последующие годы доля фирм, оказавшихся под значительным действием конкуренции, оставалась достаточно стабильной: по надежным сведениям обследования компаний обрабатывающей промышленности, проведенного в 2013 г., она сочиняла в пределах 80%.

Вместе с тем сохраняются ограничения для развития конкуренции и в одно и тоже время введения конкурентоспособной политические деятели на отечественных рынках. Среди них обычно выделяют следующие:

1. Отраслевая структура российской экономики с первенством сырьевых отраслей или отраслей с низкой степенью переработки. Во всем мире эти отрасли различаются высокой концентрацией и ограниченными возможностями входа на рынок новейших участников, а, значит, зависимостью ценности конкуренции от стратегического взаимодействия поставщиков. При других схожих аспектах чем повыше концентрация, тем в большей степени бизнесмены склонны к отказу от конкурентной борьбы в выгоду поддержания наибольших цен.

2. Экспортная ориентация крупнейших компаний, дозволяющая отказаться от конкуренции на внутреннем рынке. Даже крупнейшие российские поставщики сырья сталкиваются с конкуренцией на масштабном уровне. Вместе с тем они обладают ограниченными стимулами для конкуренции друг от друга на внутренних рынках. Вероятность для ценовой дискриминации третьей ступеньки сопрягается с назначением на внутренних рынках более больших цен, ежели цены экспортных договоров.

Рост цен для российских покупателей экспортной продукции делает отрицательное действие на развитие конкуренции в отраслях российской обрабатывающей промышленности. Приобретение сырья по ценам, ближайшим к большим и даже превосходящим их, в сочетании с сохранением низкой производительности труда подрывает конкурентоспособность отечественных производителей по сравнению с импортерами. Так же, это понижает стимулы для сбережения и расширения производства в РФ, а, значит, уменьшает способности для конкурентной борьбы.

3. Незавершенность преображений в области либерализации экономики, сначала охраны прав участников домашнего оборота. Можно говорить и более резко -- о снижении ценности экономической свободы, ценности охраны прав принадлежности и контрактных прав. Недостаточная охрана прав собственности и контрактных прав понижает стимулы к входу свежайших соучастников на рынки, ориентирует предпринимателей на достижение недолгих целей не стимулирует долгосрочные вложения. Не окончена административная реформа, практически отсутствует прогресс в вопросах реформы системы регулировки экономики. Проблемы неудовлетворительного значения денежной свободы и охраны прав собственности обретают отражение в том, какие места занимает Россия в международных рейтингах. Например, согласно рейтингу Heritage Foundation «Индекс Экономической Свободы 2013» российская экономика, получившая 50,3 балла (при наименьшем значении индекса экономической свободы в данной подгруппе в 50 баллов), характеризуется как "преимущественно несвободная". По оценкам экспертов, наиболее острыми считаются проблемы, связанные со свободой инвестирования, гарантиями прав собственности и свободой от коррупции. За последние 10 лет данные, обрисовывающие инвестирование и права собственности, снизились в два раза (с 50 баллов до 25 из 100 возможных).Индекс свободы от коррупции значительно не изменился, хотя с каждым годом снижается на 1-2 балла и в 2010 г. составил 21 балл. Аналогичные данные приведены в исследованиях Масштабного экономического форума (WorldEconomicForum, WEF). Качество ВУЗов в России за период с 2010 по 2013 г. сравнительно ухудшилось. Уровень охраны прав собственности стал меньше с 3,3 до 2,9 пункта (из 7 возможных), а степень независимости судебной системы -- с 2,9 до 2,7 пункта.

Индекс восприятия коррупции, рассчитываемый Transpar- ency International, кроме остального демонстрирует направленность к смещению в худшую сторону. В 2010году его значение составляло 2,3 пункта, в 2013 -- 2,15. Последствия частичного выборочного опроса фирм обрабатывающей индустрии ИАПР 2012 год демонстрируют системные сбои в той области, которая должна быть центральным составляющим охраны прав собственности и контрактных прав, -- в области независимости судебной системы. Управляющий каждого четвертого предприятия убежден, что ему не удалось бы в суде отстоять собственные права в инциденте с другим хозяйствующим субъектом. Скептицизм относительно к способности защитить собственные права в отношениях с государством еще выше: практически половина респондентов не веруют в вероятность объективного судебного решения.

4.Лишние ограничения входа свежих участников на рынки во множества секторах русской экономики в виде необоснованных разрешений, негодных лицензий или же привезенных из других стран тарифов, продолжающие ослаблять конкурентную борьбу. Вспомогательные барьеры, диссимулирующие вход, появляются в связи с доступом к физической инфраструктуре, важной для производства. Обследование ИАПР позволяет судить о масштабах проблем, с которыми сталкиваются компании обрабатывающей индустрии. Среднее время получения разрешения на присоединение к электросетям -- выше четырех месяцев (122 дня), к газовым сетям -- далеко не всем ниже (117 дней).Процедуры выделения участка под стройку, получения разрешения на строительство и разрешения на выкуп земляного участка, на котором стоит предприятие, занимают около 8 месяцев каждая (232, 224 и 255 дней соответственно). Доля расходов на присоединение к инфраструктурным сетям (электрическим, газовым и канализации) примерно составляет в пределах 10% в суммарных затратах на проект, что в сочетании с отмеченным повыше длительным сроком получения важной документации представляется очень высокой цифрой.

5. Кризисы и антикризисные меры, оказывающие большое влияние на конкурентную борьбу. Периоды финансовых упадков традиционно будут сопровождаемыми усилением конкурентной борьбы: само собой, уменьшение спроса создает стимулы к наиболее строгому соперничеству между продавцами. Чуть ли не главнейшим положительным результатом всякого кризиса считается то, что он способен расчистить площадку для грядущего подъема, вынудив менее конкурентоспособных продавцов покинуть рынок и открывая этим возможность для ускоренного расширения наиболее конкурентоспособных, когда спрос снова начнет расти. Но данный вероятный позитивный результат кризиса в России оказался наиболее чем компенсирован моделью антикризисных мероприятий. По достоверным сведениям доклада ГУ ВШЭ и МАЦ7, как минимум половина антикризисных мер (и значительно более пятидесяти процентов, выделенных на реализацию данных мер ресурсов) была ориентирована на компенсацию потерь, понесенных во время кризиса солидными компаниями, действующими на высококонцентрированных рынках.

Только 15% антикризисных мероприятий (на которые приходится опять-таки еще наименьшая доля выделенных на данные мероприятия ресурсов) предназначались для помощи среднего бизнеса, который грубо говоря и имел возможность бы быть драйвером усиления конкурентной борьбы.

Около 40% антикризисных мер (снова с бульшим весом в объеме выделенных ресурсов) опирались на селективные механизмы в противоположность системным, что в России, обычно, и оборачивается творением непосредственных угроз для конкурентной борьбы. Явно, антикризисные мероприятия в известной степени возродили одну из основных трудностей российской модели помощи бизнеса -- создание и укрепление неравных условий конкурентной борьбы. В том числе и краткая характеристика проблем развития конкурентной борьбы в Российской Федерации разрешает устроить несколько главных выводов.

В первую очередь, отличительные черты организации отечественных рынков -- высочайшие барьеры входа, консервативность отраслевой структуры, преобладание в структуре экономики высококонцентрированных секторов экономики, тенденции увеличения концентрации производства, второстепенность внутреннего рынка для огромнейших государственных продавцов, -- справедливо осложняют задачи, стоящие перед антимонопольной политикой. На рынках, владеющих похожими чертами, выше стимулы к решению и поддержанию согласований о тарифах и в широком смысле -- к отказу от конкурентной борьбы.

На похожих рынках солидные фирмы имеют больше полномочий ограничивать конкурентную борьбу в одностороннем порядке. Сильные и потенциальные негативные результаты от дополнительного увеличения концентрации, такие как от слияний.

Во-2-х, основная масса описанных отличительных черт структуры отечественных рынков, осложняющих становление конкурентной борьбы, не имеют возможности быть устранены при помощи мер антимонопольной политики.

Использование антимонопольного законодательства способно избежать в лучшем случае неблагоприятное изменение структуры рынка, а наиболее часто -- лишь ограничивающее конкурентную борьбу поведение его соучастников в той степени, в которой информация о нем готов стать доступной для антимонопольного органа.

Впрочем, корневые проблемы становления конкурентной борьбы в России имеют все шансы быть решены лишь на основе внедрения интенсивных мер конкурентоспособной политики: увеличения защиты контрактных прав и прав собственности, либерализации и понижения необоснованных барьеров, успешного отраслевого регулирования в областях естественных монополий.

На некоторых рынках стимулирование конкурентной борьбы осуществимо при помощи мер внешнеторговой политики, к примеру, методом отмены внешнеторговых ограничений на рынках, где работают экспортеры. Использование антимонопольного законодательства сможет только дополнять, хотя не замещать меры интенсивной конкурентоспособной политики, которые в РФ сегодня применяются мало.

Данное событие нужно принимать во внимание при оценке результативности использования антимонопольного законодательства и работы отечественного антимонопольного органа.

3.2 Мероприятия направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации

Политика в сфере конкурентной борьбы считается основным моментом, характеризующим конкурентоспособность компаний и уровень жизни людей, также ключевым инструментом достижения целей социально-экономического становления державы.

Конкурентоспособная политика представляет из себя комплекс последовательных мер, исполняемых государством в целях обеспечения условий для состязательности хозяйствующих субъектов, увеличения производительности и конкурентоспособности русской экономики, модернизации компаний и создания условий для обеспечения экономически успешным методом необходимостей жителей в товарах и услугах.

Реализация направлений макроэкономической политики, которые определены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, в том числе касающихся формирования институциональной среды инновационного развития, снижения инфляции, создания условий для улучшения качества жизни населения и повышения национальной конкурентоспособности, во многом обеспечивается конкурентной политикой.

Достижение целей конкурентной политики предполагает решение следующих задач:

v общее улучшение конкурентоспособной среды с помощью уменьшения необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров, создания устройств избегания избыточного регулирования, становления транспортной, информационной, экономической, энергетической инфраструктуры и обеспечения ее доступности для членов рынка;

v увеличение производительности защиты конкурентной борьбы от антиконкурентных деяний органов власти и хозяйствующих субъектов средством улучшения антимонопольного регулирования;

v реализация мер развития конкурентной борьбы в отдельных секторах экономики согласно прибавлению путем ликвидации необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров, применения приборов налогового и неналогового стимулирования и поддержки.

Программа развития конкурентной борьбы в РФ (дальше - Программа) считается основой для реализации конкурентоспособной политики, характеризует ее ценности и ключевые направления на период до 2015 года, включает меры антимонопольного регулирования, другие защитные меры, также меры по развитию конкуренции, расширяющие полномочия и стимулирующие предпринимательскую деятельность.

(в ред. распоряжения Правительства РФ от 17.12.2010 N 2295-р)

Антимонопольное регулирование считается главным инструментом обороны конкурентной борьбы, гарантирует непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, также предостерегает их возникновение.

Вместе с тем присутствуют факторы, отрицательно действующие на результативность исполнения функции защиты конкурентной борьбы. Для начала к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с охраной конкурентной борьбы. антимонопольный политика конкуренция экономика

Значительная доля рассматриваемых ФАС России дел касается нарушений, последствием которых считается ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкурентной борьбы на рынке. На самом деле Федеральный закон "О обороне конкуренции" не проводит различия меж неправомерным отказом в включении приватного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные результаты для конкурентоспособной среды и неопределенного круга покупателей. В иностранной практике дела, не связанные с конкурентной борьбой, как правило, рассматриваются судами либо отраслевыми регуляторами.

Очень небольшая активность органов по защите прав покупателей и неимение ряда отраслевых регуляторов не позволяют ставить вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел указанной категории. Тогда как представляется неоправданным недоступность дифференциации в правовом регулировании этих вопросов и мер по постепенному развитию альтернативных методов разрешения споров, не связанных с неблагоприятными результатами для конкурентоспособной среды.

К примеру, лишь за 2013 год ФАС России рассмотрено 6 331 дело по прецедентам злоупотребления доминирующим положением, 2/3 которых относятся к фирмам, исполняющим естественно-монопольные виды деятельности в области электроэнергетики.

Такие нарушения, в большинстве случаев, не имеют антиконкурентной мотивации, впрочем, ввиду неимения эффективной альтернативной системы защиты прав и интересов покупателей по доступу к мощностям субъектов естественных монополий (к примеру, в масштабах тарифного регулирования) единственной возможностью действенного подавления нарушений, как и прежде остается использование общепризнанных мерок антимонопольного законодательства.

Широко распространена практика компенсации мерами антимонопольного принуждения недостаточного применения других инструментов конкурентной политики.

Так, внезапный рост цен на протяжении 2010 - 2013 годов на ряд продуктов, производимых большими компаниями, привел к выходу в свет социального запроса на вмешательство антимонопольного органа. В некоторых вариантах в следствии этого вмешательства были установлены предельные расценки или же ответственность фирм координировать с ФАС России увеличение (уведомлять об увеличении) стоимости. Такие воздействия были предприняты в отношении рынков минеральных удобрений, нефтепродуктов, коксующегося угля.

...