Договор хранения в Российской Федерации

Статья 161 ГК РФ может дополняться определенными правилами. Так, с учетом того, что указанная статья для случаев заключения договора между гражданами содержит нижний предел обязательности письменной формы (сумма сделки должна превышать не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), ст. 887 ГК РФ раскрывает применительно к данному случаю понятие «сумма сделки». Оно выражается в стоимости передаваемой на хранение вещи. Размер причитающегося вознаграждения и даже сама обязанность его выплатить для определения обязательности письменной формы значения не имеют.

Применительно к договору хранения действует общее правило, которое связывает с нарушением требований об обязательной письменной форме невозможность ссылаться в случае спора в подтверждение сделки, а также ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), сохраняя за сторонами право в подобных случаях приводить письменные и другие доказательства. Однако для одной ситуации - возник спор о тождестве вещи, принятой на хранение, и той, которая возвращена хранителем, - правило о допустимости, относящейся к свидетельским показаниям, не применяется. Соответствующая норма (п. 3 ст. 887 ГК РФ) допускает использование в споре по указанному факту любые доказательства, в том числе и показания свидетелей. При этом, разумеется, указанная более либеральная норма предоставляет соответствующую возможность стороне, которая доказывает тождество вещей, как равно и ее контрагенту, который это тождество оспаривает.

Составную часть особого правового режима, установленного для хранения при чрезвычайных обстоятельствах (в самом ГК РФ в виде примера обстоятельств, которые вызывает этот вид хранения, названы пожар, стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения), представляет собой правило, в силу которого передача вещи на хранение в указанных случаях может быть доказываема свидетельскими показаниями. Существующая на этот счет норма (ч. 3 п. 1 ст. 887 ГК РФ) относится к числу тех, которые подлежат распространительному толкованию: имеется в виду, что свидетельскими показаниями могут быть доказаны не только факт заключения такого договора, но и его условия.

К договору хранения применяется ст. 434 ГК РФ. Это значит, что заключение договора в письменной форме предполагает составление единого подписанного сторонами документа либо обмен подписанными каждой из сторон документами. Одновременно и для хранения имеет значение допускаемый ст. 434 ГК РФ акцепт в форме соответствующих конклюдентных действий стороны в ответ на оферту. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ речь идет о совершении лицом, получившим письменную оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Такой способ заключения договора допускается, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или не указано в оферте. При этом для договора хранения акцепт, о котором идет речь, выражается в передаче вещи, если в качестве оферента выступает хранитель, или в принятии вещи - в случае, если оферентом является хранитель.

Одна из особенностей договора хранения состоит в том, что его письменная форма считается соблюденной, если в ответ на конклюдентное действие поклажедателя, выраженное в передаче вещи, вторая сторона - хранитель удостоверит приемку вещи определенным образом. Таким подтверждением может служить, прежде всего, подписанный хранителем документ. Прямо названы: в п. 2 ст. 887 ГК РФ сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем.

В законе, а равно и в других правовых актах может быть предусмотрен круг документов, необходимых для подтверждения имевшего место принятия вещи на хранение. Так, можно указать на ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, в силу которой передача арестованного имущества на хранение самому должнику либо другим лицам, избранным должником или судебным приставом - исполнителем, производится под роспись в акте ареста имущества.

Наряду с подписанным хранителем документом, который признается по самой своей природе достаточным подтверждением факта заключения договора хранения, та же статья 887 ГК РФ называет в качестве его аналога номерной жетон (номер) или иной знак, который удостоверяет принятие вещи на хранение. Однако, применительно к указанным способам подтверждения установлено, что они приобретают доказательственную силу только при условии, если такая форма предусмотрена законом, иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Последнее означает, что применительно, например, к номерному жетону могут быть установлены в каждой организации для своего гардероба специальная форма, определенный символ или иной индивидуализирующий признак. При этом не имеет значения, включены ли соответствующие признаки в акт, исходящий от организации, или они подтверждаются длительностью применения соответствующего порядка.

Держатель номерного жетона или иного знака предполагается лицом, сдавшим вещь на хранение или действовавшим от его имени. Поскольку речь идет лишь об одном из возможных способов доказательства наличия договора хранения, то при утрате поклажедателем номера или жетона он не лишается права доказывать существование договора, в том числе и путем ссылки на свидетельские показания.

К договору хранения применяются общие правила изменения и расторжения договора, в соответствии с которыми изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Решения суда в этих случаях не требуется.

В тех случаях, когда возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором и сторонами не достигнуто об этом соглашение, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда и только в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

3) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 450, 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду расторжения договора при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа обязательства не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение и расторжение договора, так же как и его заключение, подчиняются определенным правилам. Прежде всего, действия по изменению или расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Следовательно, к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности правила о форме совершения сделок. Наряду с этим к изменению и расторжению договоров применяются и специальные правила, относящиеся к форме их совершения. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По своей юридической природе действия сторон по изменению или расторжению договора являются не только сделкой, но и договором, поскольку они представляют собой соглашение лиц, направленное либо на изменение, либо на прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу этого они подчиняются общим правилам о порядке заключения договоров.

Иной порядок изменения или расторжения договора установлен для тех случаев, когда договор изменяется или расторгается не по соглашению сторон, а по требованию одной из них. Если это требование опирается на одно из оснований, изложенных выше, порядок изменения или расторжения договора следующий. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора. Другая сторона обязана в срок, указанный в предложении или установленный в законе или в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок направить стороне, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора:

1) либо извещение о согласии с предложением;

2) либо извещение об отказе от предложения;

3) либо извещение о согласии изменить договор на иных условиях.

В первом случае договор считается соответственно измененным или расторгнутым в момент получения извещения о согласии стороной, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора. Во втором случае, а также в случае неполучения ответа в установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, который и разрешит возникший спор. В третьем случае сторона, сделавшая предложение об изменении договора, может согласиться с предложением контрагента. В такой ситуации договор считается измененным на условиях, предложенных контрагентом. Если сторона, сделавшая предложение об изменении договора, не согласится со встречным предложением контрагента, она вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ особо подчеркивается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Вместе с тем следует иметь в виду, что нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный договор. Дело в том, что договор, так же как и основанное на нем обязательство, прекращается вследствие их надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ). Поэтому нельзя расторгнуть или изменить то, чего к моменту изменения или расторжения уже не существует. Так, если стороны заключили договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке, а затем исполнили этот договор (продавец передал в собственность покупателя квартиру, а последний заплатил продавцу покупную цену), то в дальнейшем они не могут прийти к соглашению об изменении или расторжении этого договора, поскольку он прекратил свое существование в момент его надлежащего исполнения.

Пункт 1 ст. 893 ГК РФ предусматривает, что хранитель, самостоятельно принявший решение об изменении условий хранения (в том числе о способе и месте хранения), возлагает тем самым на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого решения, в том числе и удорожания самого хранения. Это, однако, не относится к случаям, при которых изменения связаны с необходимостью устранить опасность утраты, недостачи или повреждения принятой на хранение вещи. Тогда хранитель, как указано в п. 1 ст. 893 ГК РФ, вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

Склад может менять условия хранения товара, если это необходимо для обеспечения его сохранности. Уведомление товаровладельца обязательно, если такое изменение было существенным. Однако, тем не менее, в процессе хранения может произойти порча товара. Пунктом 2 ст. 900 ГК РФ предусматривается возможность естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения товара вследствие его естественных свойств. Для некоторых видов товаров нормативно-техническими документами предусмотрены нормы естественной убыли. Наряду с этим стороны договора хранения могут предусмотреть в договоре и более высокие нормы убыли. В случае ухудшения состояния товара в пределах норм естественной убыли ответственность склада исключается.

Рассмотрим судебное дело. ГУП «Башспирт» обратилось в арбитражный суд с иском к ДУП «ДХП» о возвращении зерна в количестве 190,730 т., переданного на хранение по договору. Материалами дела было установлено, что между сторонами был заключен договор хранения, по которому ГУП «Башспирт» передало ответчику (профессиональному хранителю) на хранение и обработку зерно в количестве 7513,651 т. Впоследствии хранитель частично возвратил товар. Невозвращенный остаток составил 190,730 т. Договором предусматривалось, что хранитель обеспечивает количественно-качественную сохранность партий принятого зерна путем проведения лабораторных анализов, взвешивания, очистки, при необходимости активного вентилирования, холодной сушки и перемешивания. При этом он руководствуется специальными нормативными актами Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ. Судом было установлено, что во исполнение условий договора хранителем производились операции по сушке и очистке находившегося на хранении зерна, что подтверждается соответствующими актами. В результате этих операций влажность зерна снизилась, уменьшились сортные примеси и, таким образом, произошла естественная убыль товара, которая составила 190,730 т. В результате рассмотрения дела суд признал, что ответчик надлежаще исполнил договор, и в удовлетворении иска отказал.

При досрочном расторжении договора вызвано обстоятельствами, за которые хранитель не отвечает, за ним признается право получить соответствующую часть вознаграждения. Однако, если это вызвано обнаружением опасных по своей природе свойств хранимой вещи, вознаграждение подлежит уплате в полной сумме.

При досрочном прекращении хранения, вызванном обстоятельствами, за которые отвечает хранитель, он лишается права на получение вознаграждения. Более того, сумму, которую он получил в счет причитавшегося вознаграждения, ему придется возвратить (п. 3 ст. 896 ГК РФ).

Таким образом, как правило, договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом.

2.3 Ответственность сторон за нарушение условий договора хранения

За нарушение своих обязанностей по договору и хранитель, и поклажедатель несут предусмотренную законом ответственность. Основания, условия и размер этой ответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых, вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.

К примеру, хранитель несет ответственность за отказ от принятия вещи, товара на хранение, когда договор хранения имеет консенсуальный характер, в форме возмещения поклажедателю причиненных убытков.

Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК РФ), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК РФ), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невозможно сохранить, и т.д.).

Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, существенно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности.

Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины.

Данное положение также совпадает с общим правилом ГК РФ о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК РФ). Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

Ответственность хранителя предусмотрена ст. 901 ГК РФ. Профессиональный хранитель, каковым и является склад, отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Если же утрата, недостача или повреждение товара произошли после возникновения обязанности поклажедателя забрать свой товар обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Убытки, причиненные товаровладельцу, возмещаются складом в полном объеме. На практике склад страхует каждую товарную партию, принятую на хранение, от рисков утраты, гибели или повреждения по крайней мере на случай наступления следующих событий: повреждение огнем, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия. Оценочная стоимость товарной партии определяется совместно хранителем и страховой компанией и, как правило, указывается в складском свидетельстве. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является склад.

В связи с изложенным рассмотрим следующее дело. ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Гилевский элеватор» о взыскании убытков, составляющих стоимость угля марки ДР, переданного ответчику на хранение и впоследствии не возвращенного. Материалами дела было установлено, что в 2009-2010 годах в адрес ОАО «Гилевский элеватор» от истца поступал уголь, из которого часть осталась у ответчика на хранении, что подтверждается квитанцией. В 2011 году истец предъявил к хранителю требование о подтверждении сохранности угля и просил предоставить его в распоряжение истца. Однако товара у хранителя не оказалось. Оперуполномоченным ГУВД Алтайского края была проведена проверка ОАО «Гилевский элеватор», по результатам которой выяснилось, что ответчик израсходовал взятый на хранение уголь для отопления собственных помещений.

В свою защиту хранитель заявил, что согласно Правилам безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев), утвержденным постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30 мая 2010 года № 46, предельный срок хранения угля составляет шесть месяцев. Суд, однако, не принял этот довод во внимание. Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение по правилам ст. 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель освобождается от ответственности только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 901 ГК РФ, которые к рассматриваемой ситуации не относятся. Поэтому склад должен возместить убытки, причиненные товаровладельцу ненадлежащим исполнением договора хранения. Суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика стоимость утраченного угля по ценам, действующим на момент рассмотрения спора, то есть почти в пять раз выше первоначально заявленной суммы.

Примеры из судебной практики доказывают то, что внимательнее относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.

Что касается размера ответственности хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездном и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель, по общему правилу, несет ответственность в полном объеме, т. е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК РФ).

Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК РФ особой ответственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем-либо дело ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК РФ), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором. Для того чтобы быть освобожденным от этой ответственности, поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок.

Понятие «разумный срок» должно толковаться с учетом конкретных условий каждого договора хранения, которые позволяют установить, мог ли хранитель избежать потерь в своей сфере в случае принятия им надлежащих мер, сделаны ли им необходимые приготовления для хранения вещи и т. п.

Поклажедатель, далее, отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее правило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК РФ.

Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ).

При возложении на поклажедателя данного вида ответственности важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый из них состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имущества. Представляется, что по смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сданного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу относительно его осведомленности о свойствах имущества.

Второй вопрос касается уже хранителя и заключается в оценке того, в какой момент хранитель должен был узнать об опасных свойствах принимаемого на хранение имущества. Здесь критерием выступает прежде всего то, является ли хранитель профессионалом или нет. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более строгие требования, так как, постоянно занимаясь такого рода деятельностью, лицо обязано знать о том, что определенное имущество может обладать опасными свойствами и проявлять их при известных обстоятельствах. Применительно к хранению опасных по своей природе вещей, принятых на хранение с ведома хранителя, закон предоставляет хранителю достаточно широкие права по нейтрализации опасных свойств таких вещей и подчеркивает, что поклажедатель не несет ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей (п. 2 ст. 894 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 909 ГК РФ товаровладелец имеет право осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, а также брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. Если товаровладелец не инициировал проверку, он может заявить о недостатках товара, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней после его получения. В противном случае считается, что товар возвращен в соответствии с условиями договора. К каким серьезным последствиям может привести отказ от реализации этого права, показывает следующее дело. ЗАО «Алькор-Продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Тресвятское приемное» о взыскании убытков, возникших в результате исполнения договора хранения. Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор, по которому ОАО «Тресвятское приемное» обязалось хранить принятое от ЗАО «Алькор-Продукт» зерно, соответствующее санитарным нормам, производить необходимые виды работ по его сушке, чистке, вентилированию с целью сохранения качества и выдать его по требованию истца. Зерно было принято на хранение. Во время хранения качественный показатель способности к прорастанию переданного зерна составлял не менее 95 процентов, что подтверждено протоколами испытаний, сертификатами соответствия, карточками анализа зерна, а также простыми складскими свидетельствами, выданными на каждую партию товара. По прошествии 2,5 месяцев часть зерна была выдана товаровладельцу, погружена в железнодорожные вагоны и отправлена в адрес ООО «Острогожский завод по производству солода», с которым у истца был заключен договор поставки ячменя с качественной способностью прорастания не менее 95 процентов. По прибытии вагонов на станцию назначения из них были отобраны пробы, в результате исследования которых в лаборатории Росгосхлебинспекции было установлено, что способность прорастания данного ячменя составляет всего 89-90 процентов, а это не соответствует требованиям ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия». Результаты исследований стали основанием для отказа в приемке этого ячменя и расторжения договора поставки. Полагая, что ухудшение качества ячменя вызвано его неправильным хранением на складе ответчика, ЗАО «Алькор-Продукт» обратилось в арбитражный суд.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что безусловных доказательств, подтверждающих факты нарушения складом условий хранения зерна, по влекших ухудшение его качества, истец не представил. Согласно ответам специалистов авторитетных агрохимических учреждений и органов, которым был направлен запрос, на ухудшение показателя способности прорастания зерна может влиять много факторов. Установить с достоверностью, какие именно вызвали изменения качества данного зерна, возможно лишь в результате его предметного анализа, который сторонами спора проведен не был. Суд также обратил внимание на то, что ст. 911 ГК РФ предоставляет сторонам договора возможность провести проверку возвращаемого со склада товара или, по крайней мере, заявить о недостатках принятого товара в течение трех дней со дня его получения. Истец не воспользовался таким правом. В этом случае считается, что возвращен товар надлежащего качества. Поэтому на основании изложенного в иске было отказано.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), возвратить эту вещь в сохранности. В профессиональной сфере применения договор хранения изначально предполагает такие характеристики, как двусторонность и возмездность, а также вероятная консенсуальность. Подобная конструкция договора предполагает специальный субъектный состав: в качестве хранителя могут выступать коммерческое юридическое лицо либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, т.е. профессиональные хранители. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. К числу основных обязанностей поклажедателя относится обязанность оплатить услуги хранителя, обязанность взять вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения, при сдаче вещи на хранение предупредить хранителя об опасных свойствах вещи. Хранитель обязан принять вещь на хранение, не пользоваться вещью поклажедателя без его согласия, уведомлять его о необходимости изменить условия хранения, а также возвратить сданную на хранение вещь управомоченному лицу по первому требованию. За невыполнение условий договора, стороны несут предусмотренную законом ответственность.

3. Виды договора хранения в Российской Федерации

3.1 Хранение на товарном складе, в камерах хранения, гардеробах организаций

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (п. 1 ст. 907 ГК РФ). Указанный договор является одной из разновидностей договора хранения, и на него распространяется большинство рассмотренных выше общих положений о хранении. Специальное выделение данного договора в законе связано с особенностями его субъектного состава, содержания и оформления, которые, в свою очередь, обусловлены потребностями индустриализации хранения товарной массы, а также ускорения и упрощения товарного оборота.

Участниками договора складского хранения могут быть только предприниматели, зарегистрированные в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В роли хранителя здесь выступает товарный склад. В юридической литературе рассматриваются три варианта данного понятия.

Во-первых, склад как организация, то есть субъект права, осуществляющий в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающий связанные с хранением услуги (статья 907 ГК РФ). Во-вторых, склад как специальное место (в виде здания, сооружения или охраняемой территории), в котором осуществляется хранение тех или иных товаров поклажедателя. И, в-третьих, склад - рассматривается как режим, применяемый, например, в таможенном законодательстве.

Склады, используемые в предпринимательской деятельности, бывают двух основных видов: склады общего пользования (общественные) и ведомственные склады (частные). Склады общего пользования - это независимые склады, коммерческие организации, занимающиеся исключительно деятельностью по складскому хранению, они работают с любыми товарами и клиентами. Ведомственные склады принадлежат какому-либо юридическому лицу или государственному ведомству и являются, как правило, их структурными подразделениями. В отличие от складов общего пользования ведомственные склады принимают товары не от любого, а от заранее определенного круга товаровладельцев.

Если из закона, иных правовых актов или выданного этой коммерческой организации разрешения (лицензии) вытекает, что она обязана принимать товары на хранение от любого товаровладельца, товарный склад признается складом общего пользования. Договоры хранения, которые заключает такой склад, носят публичный характер, т. е. заключаются на равных условиях со всеми желающими и в обязательном для склада порядке (ст. 426 ГК РФ).

Наряду со складами общего пользования услуги по складскому хранению товаров могут оказывать ведомственные склады. Последние ориентированы на обслуживание предприятий и организаций, входящих в систему ведомства, но при наличии свободных мощностей могут принимать на хранение товары и от посторонних организаций.

С учетом того, что договор складского хранения применяется лишь в предпринимательской сфере, он всегда носит возмездный характер. Предполагается также, что договор является реальным и регулярным. Вместе с тем на практике именно рассматриваемый договор чаще, чем другие договоры хранения, становится консенсуальным и иррегулярным. При этом иррегулярный договор складского хранения может заключаться с включением в него условия о том, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами (ст. 918 ГК РФ). Такой вид хранения, который иногда именуют видимым, подразумевает, что право собственности на товары перешло к хранителю, на котором соответственно лежит и риск их случайной гибели. Между товаровладельцем и складом возникает обязательственное правоотношение, в соответствии с которым склад обязан по требованию товаровладельца в любой момент выдать ему товары того же рода и качества. В этих целях склад всегда должен иметь такое количество (фонд) товаров, которое достаточно для удовлетворения требований товаровладельцев. Учитывая сущность возникающих при таком хранении правоотношений, закон распространяет на них правила главы 42 ГК РФ о займе. Исключение составляют нормы о времени и месте возврата товаров, которые определяются правилами о хранении.

Стороны договора складского хранения обладают рядом особых прав и обязанностей, которые можно условно подразделить на две большие группы. Первую образуют те из них, которые касаются приема, условий хранения и выдачи товара. Как правило, при приеме товаров на хранение товарный склад обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние. Полученные данные фиксируются складом в складских документах. Далее, склад наделяется правом самостоятельно изменять условия хранения товаров, если это требуется для обеспечения их сохранности. При существенном изменении условий хранения, предусмотренных договором, он должен уведомить товаровладельца о принятых мерах. При обнаружении во время хранения повреждений товара, выходящих за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных норм естественной порчи, товарный склад обязан немедленно составить об этом акт и в тот же день известить товаровладельца (п. 2 ст. 910 ГК РФ). В свою очередь, товаровладелец обладает правом известного контроля за хранением товара. В этих целях ему предоставляется возможность во время хранения осматривать товары или их образцы, а если хранение осуществляется с обезличением - то брать пробы, а также принимать необходимые меры для обеспечения сохранности товаров (п. 2 ст. 909 ГК РФ).

Особые правила установлены в отношении проверки количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу (ст. 911 ГК РФ). Закон предоставляет и товаровладельцу, и товарному складу право требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества, возлагая вызванные этим расходы на сторону, потребовавшую проведения соответствующих действий. Если товар будет выдан без совместной проверки или осмотра, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу в письменной форме при получении товара. В отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, такое заявление должно быть подано в течение трех дней по получении товара.

В случае, когда товаровладелец не подал заявления о недостаче или повреждении товара в установленные сроки, считается, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Эта презумпция, однако, может быть опровергнута товаровладельцем, но для этого он должен привести убедительные аргументы.

Вторую группу особых прав и обязанностей сторон по договору складского хранения образуют их права и обязанности по распоряжению хранящимися на складе товарами, которые неразрывно связаны с документальным оформлением складского хранения.

Договор складского хранения оформляется в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие товара на склад удостоверено складским документом. Наряду с этим, в частности, при заключении консенсуального договора хранения, сторонами может быть заключен традиционный по форме договор хранения, в котором не только закрепляется обязанность склада принять товар на хранение в обусловленный сторонами срок, но и детально определяются режим хранения, условия возмещения чрезвычайных расходов на хранение, дополнительные услуги склада и т. п. Чаще, однако, дело ограничивается выдачей товаровладельцу одного из трех предусмотренных законом складских документов, а именно складской квитанции, простого складского свидетельства или двойного складского свидетельства. Складская квитанция является документом, удостоверяющим принятие товара складом и содержащим основную характеристику товара. Складскую квитанцию нельзя ни заложить, ни передать в упрощенном порядке другому лицу, так как она на это не рассчитана. Поэтому посредством выдачи складской квитанции оформляется такое складское хранение, при котором товаровладелец не намерен распоряжаться товаром в период его хранения и собирается сам забрать его со склада по окончании срока хранения. Складское свидетельство, как и любая другая распорядительная ценная бумага, является бумагой обязательственно-правовой, выступает как способ оформления договора.

Простое складское свидетельство представляет собой единый документ, выданный на предъявителя и подтверждающий передачу товара на хранение. К форме данного документа предъявляются строгие требования, так как при отсутствии хотя бы одного из реквизитов, указанных в ст. 913, 917 ГК РФ, документ не может считаться простым складским свидетельством. Простое складское свидетельство является ценной бумагой на предъявителя и в силу этого обладает повышенной оборотоспособностью. Передача хранящегося на складе товара другому лицу осуществляется путем простого вручения ему данного документа. Товар, принятый на хранение по простому складскому свидетельству, может быть в течение его хранения на складе предметом залога путем залога самого свидетельства. Для этого на нем делается особая запись о залоге, и оно передается залогодержателю. У самого товаровладельца обычно остается копия свидетельства с записью о залоге, которая выдается ему товарным складом.

Двойное складское свидетельство состоит из двух частей - складского свидетельства и залогового свидетельства, которые могут быть отделены друг от друга. Как и простое складское свидетельство, оно должно содержать обязательные сведения, перечень которых указан в ст. 913 ГК РФ. Двойное складское свидетельство, равно как и каждая из его частей, также является ценной бумагой, которая обязательно выдается на определенное имя. В дальнейшем складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться вместе или порознь другим лицам по передаточным надписям (индоссаментам), в силу чего они относятся к ордерным ценным бумагам.

Существует проблемами применения двойных и простых складских свидетельств в хозяйственном обороте. Камнем преткновения является ответ на вопрос: приравнивается ли обращение свидетельств к обращению указанного в них товара? Обозначились два противоположных концептуальных подхода:

а) обращение двойных и простых складских свидетельств не приравнивается к обращению товара (свидетельства могут обращаться сами по себе, а товар сам по себе);

б) обращение свидетельств приравнивается к обращению товара, то есть права на товар передаются вместе с соответствующим свидетельством.

Система двойного документа создает известные удобства как для оборота товаров, так и для кредитования торговых операций. Складское свидетельство как ценная бумага удостоверяет право собственности на товар, которое может быть передано любому лицу посредством совершения на обороте свидетельства передаточной надписи - индоссамента. Залоговое свидетельство предоставляет возможность получения кредита под залог хранящегося на складе товара. Выдача кредита подтверждается отделением варранта от складского свидетельства и вручением его кредитору (залогодержателю). Держатель варранта, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему, о чем делается отметка и на складском свидетельстве.

Распорядиться хранящимся на складе товаром в полном объеме, в том числе получить товар со склада, может лишь то лицо, которое одновременно является держателем и складского свидетельства, и варранта. Залоговое свидетельство, однако, может быть заменено квитанцией или другим документом, подтверждающим уплату держателем складского свидетельства всей суммы долга по залоговому свидетельству. Если товарный склад выдаст товар держателю складского свидетельства, не имеющему варранта и не внесшему сумму долга по нему, он будет нести ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы (п. 3 ст. 916 ГК РФ).

Держатель одного лишь складского свидетельства также может распоряжаться товаром (кроме взятия его со склада), но лица, с которыми он вступает в деловые отношения, должны понимать, что товар находится в залоге, и учитывать это обстоятельство.

Интересной представляется и квалификация договора хранения вещей в автоматических камерах хранения. Среди различных точек зрения на юридическую природу этого договора есть и такая, которая рассматривает данные отношения как арендные с элементами договора охраны. Последние, в частности, позволяют обосновать ответственность транспортной организации при хищении вещи из исправной автоматической камеры хранения.

Заключенные договоры на хранение в камерах хранения транспортных организаций регулируются находящимися на различных ступенях нормами. При этом иерархия норм принимает такой вид: ст. 923 ГК РФ, не противоречащие ей специальные законы и в их числе соответствующие транспортные уставы и кодексы (например, Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 г. №17-ФЗ, Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. №18-ФЗг., Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г., изданные на основе последних другие специальные акты, общие положения гл. 47 ГК РФ «Хранение», общие статьи ГК РФ об обязательствах и договорах.

Статья 923 ГК РФ различает два способа хранения: путем принятия вещей пассажиров и других граждан камерой хранения и путем помещения вещей в автоматические камеры.

В основе отношений, складывающихся и в первом, и во втором случаях, лежат разные договорные модели, хотя это и не служит препятствием к наличию у того и другого договора ряда общих черт.

Прежде всего, следует указать на предмет обоих договоров: им служит обычно ручная кладь. В этих договорах совпадает и субъектный состав: одна из сторон - транспортная организация, в ведении которой находится камера хранения, а ее контрагент - гражданин. ГК РФ особо подчеркивает, что речь идет о транспортной организации общего пользования. Это и объясняет, почему указанные договоры относятся к числу публичных (п. 1 ст. 923 ГК РФ).

Публичный характер рассматриваемых договоров приобретает в этом случае особое значение. Речь идет о том, что указанные договоры являются самостоятельными по отношению к договору перевозки пассажиров и багажа. Соответственно транспортная организация не вправе требовать при приеме вещей предъявления проездного документа. Общая норма, действующая в этих случаях, закрепляет все же преимущества особой категории пассажиров: транзитным пассажирам предоставляется соответствующая услуга в первую очередь. Естественно, что лицо, претендующее на указанную льготу, должно по требованию транспортной организации предъявлять проездной документ.

Общими являются и содержащиеся в Правилах оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном транспорте нормы, в силу которых за естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов железная дорога ответственности не несет, а также установлены требования к самой поклаже. К числу последних относятся, в частности, максимальный вес каждого места (50 кг), запрет сдачи на хранение животных и птиц, огнестрельного оружия, зловонных, огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, а также вещей, которые могут загрязнить или повредить вещи других пассажиров. Кроме того, сдача на хранение в ручной клади денег, облигаций, документов и других ценностей запрещена при отсутствии на железнодорожной станции специализированной камеры хранения. Смысл последней нормы, на что уже обращалось внимание, состоит в том, что транспортная организация вправе, сославшись на предусмотренное в названной норме обстоятельство, отказать в приеме указанных ценностей. Если же она этого не сделает, то тем самым лишается возможности в случае утраты ценностей ссылаться на отсутствие у нее условий их хранения.

Принятие вещи на хранение подтверждается выдачей поклажедателю работником транспортной организации квитанции или номерного жетона. Тот и другой обладают одинаковой правовой силой: они служат достаточным и вместе с тем необходимым доказательством сдачи вещей; соответственно у хранителя возникает обязанность возвратить вещи тому, кто предъявит квитанцию (номерной жетон). Достаточность указанных способов подтверждения сдачи вещей выражается в том, что работник транспортной организации не вправе потребовать от поклажедателя каких-либо дополнительных доказательств принадлежности ему вещи. Признание квитанции и номерного жетона необходимыми доказательствами влечет за собой то, что при отсутствии у лица квитанции (номерного жетона) вещь может быть ему выдана лишь после предварительного представления доказательств принадлежности вещи тому, кто за ней обратился.

Срок хранения определяется транспортными уставами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В частности, на железнодорожном транспорте такие сроки установлены правилами перевозки багажа и грузобагажа. Предусмотренные в правилах сроки являются обязательным минимумом и могут быть увеличены по соглашению сторон. Если в определенный таким образом срок вещь не будет получена поклажедателем, транспортная организация обязана хранить ее у себя еще 30 дней. И только после этого вещь может быть продана. В рассматриваемом случае действует одно из общих положений о хранении, предусмотренное ст.899 ГК РФ. Оно сводится к тому, что продажа возможна после письменного предупреждения поклажедателя (если, разумеется, его адрес был указан в транспортной квитанции). При цене вещи свыше 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда продажа должна осуществляться непременно с аукциона с соблюдением установленного ст. 447-449 ГК РФ порядка.

Убытки, которые понес поклажедатель вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных им в камеру хранения, подлежат возмещению хранителем. В интересах поклажедателя установлено, что расчеты должны быть завершены в течение 24 часов с момента заявления требования о возмещении убытков. В противном случае транспортная организация оказывается в положении должника, впавшего в просрочку, с последствиями, предусмотренными в ст. 405 ГК РФ. При применении указанной статьи следует иметь в виду, что в интересах самого хранителя Кодекс предусмотрел необходимость возмещения убытков в рамках произведенной поклажедателем оценки в момент сдачи вещи на хранение. Эта последняя норма позволяет сделать вывод, что, если вещь была принята без такой предварительной оценки, убытки должны быть возмещены в полном объеме и без каких-либо ограничений.

Обычно предметом хранения служат вещи, помещенные в закрытом чемодане, сумке, портфеле, ящике и т.п. В подобных случаях возникает необходимость установить, должен ли хранитель нести ответственность за их содержимое.

При возникновении отношений по поводу хранения в автоматической камере роль оферты играет выставление в зале такой камеры, готовой к приему вещей. Эта оферта носит публичный характер, поскольку выражает готовность заключить договор (п. 2 ст. 437 ГК РФ) на условиях, доведенных до всеобщего сведения, с любым, кто отзовется. Конклюдентное действие поклажедателя - помещение вещей в камеру имеет двоякое значение: акцепта и передачи вещи.

Договор между транспортной организацией и поклажедателем, воспользовавшимся автоматической камерой, не только не является договором хранения как таковым, но и не содержит элементов этого договора: его подлинная природа сводится к «смешению» элементов лишь «аренды» и «охраны».