НТП и проблемы совершенствования криминалистической техники

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

По дисциплине: Криминалистика

Тема: НТП и проблемы совершенствования криминалистической техники

Пермь 2015



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

§ 1. Зарождение и развитие криминалистических познаний в дореволюционной России

§ 2. Развитие криминалистики в советский период

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИКА КАК НАУКА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

§ 1. Проблемы понятия криминалистики и место криминалистической науки в системе научного знания

§ 2 Проблемы системы, задач, методов, источников криминалистики как науки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Криминалистика - это динамично развивающаяся область научного знания, чутко прислушивающаяся к запросам практики, все время держащая руку на пульсе её потребностей и адекватно реагирующая на них. Она не подвержена никаким влияниям, в меньшей степени, чем другие юридические науки, зависит от смены политических режимов, экономических курсов, социальных катаклизмов. Она естественна и объективна по своей сути и реальна, как реальна преступность и необходимость борьбы с преступностью. Этим и объясняется непрерывность криминалистических исследований теоретического и практического характера. Необходимость всемерной рационализации приемов, методов и средств расследования преступлений, оптимального сочетания различных действий следователя, выполнения этих действий в более целесообразной последовательности, с расчетом на экономию времени и сил, при достижении максимальных результатов требует совершенствования криминалистической науки. Ни для кого не секрет, что любой прогресс основан на накопленном опыте, даже если не всегда положительном. Для эффективной борьбы с преступностью необходимо отслеживать, истребовать и адаптировать положительные процессы, протекающие в окружающей научной и практической среде, достижения в различных областях научной и практической юриспруденции, других отраслях науки и практики. После этого, уже как продукт криминалистического творчества, они рекомендуются для использования работникам правоохранительных органов.

Так, например, криминалистическая тактика на сегодняшний день переживает новый этап развития, вызванный необходимостью совершенствования методов расследования. Появилась потребность в теоретическом обосновании некоторых тактических рекомендаций, формировании тактических комбинаций и операций, разрабатываются научные, правовые и нравственные основы следственной тактики, ждут своего решения проблемы тактики судебного следствия.

Практика борьбы с преступностью свидетельствует о том, что эффективность этого вида деятельности наряду с другими факторами находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. Чем совершеннее эти средства и методы, тем точнее и быстрее решаются задачи, сопряженные с расследованием преступлений. Отсюда следует, что всемерное использование результатов и средств научно-технической революции и научно-технического прогресса, бурное развитие которых характерно для современного этапа нашей страны, является одним из направлений дальнейшего совершенствования теории и практики борьбы с преступностью. Всё, указанное выше, на взгляд автора дипломной работы, обосновывает актуальность избранной темы для данного исследования.

Необходимо отметить, что в становление и развитие теоретических исследований в данной сфере значительный вклад внесли работы советских и российских ученых, в которых исследовались те или иные проблемы развития криминалистики как науки.. Огромные вклад в развитие криминалистики внесли такие ученые, как Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, В.И. Гончаренко, Г.Г. Зуйков, 3.И. Кирсанов, В.Н. Кудрявцев, И.Д. Кучеров, И. М. Лузгин, В.С. Митричева, В.Ф. Орлова, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А.А. Эйсман, Р. Э. Эльбур и другие.

Актуальность избранной темы обусловила цель нашего исследования следующим образом: проанализировать криминалистику прошлого и настоящего.

Постановка указанной цели определяет круг задач, решение которых в совокупности составляет содержание данной дипломной работы:

рассмотреть зарождение и развитие криминалистических познаний в дореволюционной России;

охарактеризовать процесс развития криминалистики в советский период;

выявить, рассмотреть и проанализировать проблемы, имеющиеся на сегодняшний день при определении понятия криминалистики, ее системы, задач, методов и источников;

на основе изученных материалов определить прогноз развития криминалистической техники, тактики и методики.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения в области криминалистики в прошлом, настоящем, а также прогнозируемом будущем.

В качестве предмета исследования выступает криминалистика как наука в историческом аспекте.

Методологической основой является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. Из специальных методов ходе исследования использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный метод.

Теоретическая и практическая значимость данной научной работы определяется возможностью использования рекомендаций, содержащихся в данном научном исследовании, для более эффективной работы правоохранительных и судебных органов при выявлении и расследовании преступлений. Приведенные обобщения и выводы могут быть применены, в частности, в работе по совершенствованию законодательства в данной сфере, а также в научной деятельности по дальнейшему совершенствованию криминалистики как науки и как прикладной дисциплины.

Структура работы обусловлена целью, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, а также использованных нормативных актов.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

§ 1. Зарождение и развитие криминалистических познаний в дореволюционной России

криминалистический техника тактика

Появление криминалистических приемов, средств и методов, неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, розыскной и экспертной деятельностью. Информация о допросах, обысках, опознании виновных в совершении преступлений упоминается уже в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый Заветы, Коран, Сунна. О них говорится и в источниках Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые применялись в рамках тогдашних процедур обычного права.

Некоторые из криминалистических действий и приемов нашли отражение в отечественных правовых актах, например в «Русской правде», «Псковской правде», договорах Руси с зарубежными государствами. Писари в Москве, Новгороде, Пскове, Верхотурье «свидетельствовали» подложные документы, проводили сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах^[1].

Начиная с 17 века в работах по уголовному процессу, появляются рекомендации о привлечении к предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и иными специальными познаниями. В XVIII веке были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. Так, в работе И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724 года) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы ведения следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды^[2].

В 1805 году опубликовано первое в Российской империи учебное пособие, содержащее общие правила и тактические приемы расследования преступлений, - «Зерцало правосудия», где названо несколько направлений изобличения виновного: «от лица» (потерпевшего), «от причины», «от дела» (т.е. происшествия), «от места», «от способа», «от орудий», «от времени».

Как и в иных странах Российской империи, возникновение криминалистики неразрывно связано с развитием уголовного судопроизводства. В первой половине 19 века интерес к следственной и судебной деятельности заметно вырос: опубликованы несколько работ, суммирующих используемые в практике приемы допроса, очной ставки, обыска, иных следственных действий. В связи с этим заслуживает упоминания «Опыт краткого руководства для произведения следствий» (1833 года) Н. Орлова. В нем указано: «Производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду». Здесь же содержатся отдельные рекомендации о тактике производства допроса свидетелей, очной ставки между ними, предъявления для опознания подозреваемых^[3].

В работе Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» (1841года) указано, что «домашний обыск должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме» или что «наилучшим должно почесть тот образ допроса, в котором делается переход от более общих вопросов к наиболее частным, чтобы таким образом дать обвиняемому повод высказать себя и обстоятельства преступления, также, когда материал следующих вопросов заимствуется от ближайших ответов». Далее, описание хода и результатов осмотра места происшествия, «личного осмотра преступления и следов его» должно быть настолько подробным и точным, чтобы те, «которые должны воспользоваться этим актом, могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра, как будто они сами произвели его». Имеется в указанной работе предложения и рекомендации по расследованию убийств, краж, должностных преступлений, неправомерного банкротства^[4].

С 1864 года после судебной реформы, важнейшим достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств, возрос интерес к применению косвенных улик, приемам их собирания и оценки. Необходимо отметить, что в лекции по теории судебных доказательств, озвученной в Санкт-Петербургском университете в 1860 году, В.Д. Спасович говорил: «...для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство, посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности».

В качестве примера можно также привести и научный труд А.А. Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года». В нем анализировались способы совершения некоторых видов преступлений, особо подчеркивалась роль следов в установлении и изобличении преступника, довольно подробно рассматривались порядок изучения документов, упаковки и опечатывания вещественных доказательств, иные приемы собирания судебных доказательств. Автор данного научного труда писал: «Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны: следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем более дают определенных указаний, чем отличительнее они, чем более в них чего-либо особенного, например, отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах, след копыта лошади, кованной на одну ногу; здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица, может повести «ко многим указаниям»^[5].

В начале 20 века П.В. Макалинский в «Практическом руководстве для судебных следователей» (1901года) так писал о применении фотосъемки при осмотре места происшествия: «В особенности большую пользу могла бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах, виновные в которых еще не известны: здесь каждая мелочь имеет значение, а между тем часто при осмотре довольно трудно угадать, на какие именно мелочи следует обратить преимущественное внимание; фотография передаст все без упущений. Притом, как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать такого наглядного представления, как фотография»^[6]. В этом же научном труде подробно излагались приемы изготовления слепков со следов ног и некоторые возможности экспертизы документов.

Издание переводов работ зарубежных авторов также способствовало развитию криминалистических знаний в России. Были опубликованы такие работы, как «Словесный портрет» и «Научная техника расследования преступлений» Р.А. Рейсса, «Руководство для судебных следователей» Г. Гросса, «Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений» А. Вейнгардта.

С 80-х годов 19 века журналы «Право», «Журнал гражданского и уголовного права», «Вестник полиции», «Журнал министерства юстиции», «Юридическая летопись», а также «Юридическая газета» и «Судебная газета» время от времени публиковали статьи отечественных и иностранных криминалистов, что весьма способствовало распространению криминалистических знаний среди юристов-практиков.

В 1894 году в Одессе опубликована научная работа М. Шимановского «Фотография в праве и правосудии». Также в 1908 году С.Н. Трегубовым подготовлена «Настольная книга криминалиста-практика», а в следующем году В.И. Лебедев опубликовал «Искусство раскрытия преступлений». Эта книга была переиздана в расширенном варианте в 1912 году с подзаголовком «Дактилоскопия».

Накопление криминалистических знаний в сфере судебной экспертизы отличалось некоторым своеобразием. Причиной этого были особенности развития российского естествознания, сыграли свою роль учреждения науки Российской империи. Еще в 18 веке Императорская Академия наук по ходатайствам судов и полиции изучала и решала вопросы судебно-медицинского характера, определяла содержание золота и серебра в драгоценных сплавах. С середины 19 века в Академии наук начали подвергать анализу оспоримые документы.

В 1818 году была в России создана Российская экспедиция заготовления государственных бумаг, одной из задач которой стало проведение экспертизы подозрительных банкнот и купюр. Фотограф экспедиции Г.К. Скамони изобрел прибор для распознавания фальшивых ценных бумаг и денежных банкнот - верификатор. В 1878 году в составе Русского технического общества появился фотографический отдел.

Среди его учредителей были известные русские химики Д.И. Менделеев и А.Н. Бутлеров, которые занимались, в том числе, и экспертной деятельностью.

Самым первым криминалистическим учреждением в Российской империи считается судебно-фотографическая лаборатория, созданная в 1889 году Е.Ф. Буринским при Санкт-Петербургском окружном суде. Она была отправным пунктом в формировании системы российских экспертных учреждений. Вклад Е.Ф. Буринского в развитие отечественной криминалистики заключался в изучении и разработке новых фотографических методов исследования документов. В 1892 году он был удостоен высокой награды Академии наук за открытия в области научно-исследовательской фотографии и их практическое использование. - премии имени М.В. Ломоносова. Его «Судебная экспертиза документов» (1903 года) и сегодня читается с большим интересом^[10]. Очень много сделал Е.Ф. Буринский и для совершенствования экспертизы почерка. Он лично провел несколько особо сложных экспертиз, доказал перспективность использования в криминалистике математических и других методов точных наук.

Многопрофильным криминалистическим учреждением стал кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты, открытый в 1912 году. Спустя два года кабинеты научно-судебной экспертизы начали действовать в Москве, Киеве и Одессе. Деятельность этих кабинетов способствовала активному внедрению криминалистических знаний в российский уголовный процесс, совершенствованию средств и методов раскрытия и расследования преступлений.

Высшая награда, полученная русским отделом судебно-полицейской фотографии на международной фотовыставке в Дрездене в 1909 году свидетельствует о том, что в этот период времени научный и практический уровень криминалистики и экспертной деятельности в России был не ниже зарубежного. В данной выставке участвовали не только Питерские и Московские, но также Самарские и Уфимские полицейские отделения. В русском отделе экспонировались руководства, таблицы и практические пособия по судебной фотографии, регистрационные снимки преступников и их отпечатков пальцев, фотоиллюстрации к раскрытию опасных преступлений: фальшивомонетничеств, убийств, разбойных нападений, краж с взломом.

В заключение необходимо отметить, что криминалистика, начиная с 19 века, особенно со второй его половины, после проведенной Александром II судебной реформы, развивалась с геометрической прогрессией. Достижения, которые криминалисты внесли криминалистику как науку ещё в 19 веке, используются до настоящего времени. Необходимо отметить, что в тот период российская криминалистика отнюдь не уступала западной и по некоторым позициям даже её превосходила.



§ 2. Развитие криминалистики в советский период

В первые годы советской власти совершенствование криминалистики как науки в некоторой степени затормозилось. Ведущие российские криминалисты В.И. Лебедев, С.Н. Трегубов, Б.Л. Бразоль оказались зарубежном, были разграблены научно-судебные кабинеты в Киеве и Одессе и по этой причине не сразу возобновили свою работу.

В пост октябрьский период российская криминалистика продолжила свое развитие с некоторыми особенностями: механизм буржуазного государства был сломан, а органы полиции, суда и прокуратуры ликвидированы. Можно сказать, что социально-политические ориентиры криминалистики, которая была обращена на службу партийно-государственному аппарату, использовалась для борьбы с политическим преступлениями. Коренным образом изменились ее правовая и методологическая основы, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было в корне пересмотрено. Все это не могло не отразиться на содержании и практическом применении криминалистических средств, методов и приемов.

Концепции зарубежных криминалистов подверглись критике и пересмотру, а их работы были объявлены носящими идеологизированный характер. Но вместе с этим, советские криминалисты постепенно накапливали эмпирический материал, решали задачи развития своей науки, использовали ее рекомендации в практике раскрытия и расследования различных преступных посягательств.

Первый этап послереволюционного развития криминалистики, продолжавшийся с 1918 по 1940 год характерен практической направленностью исследований науки. Обобщался опыт использования методов и средств, заимствованных после некоторой доработки из других областей знаний, а также разработанных криминалистами самостоятельно. Были продолжены переводы работ зарубежных авторов, главным образом по криминалистической технике.

Первую попытку определить предмет и содержание советской криминалистики предпринял в 1921 году Г.Ю. Манс. Он писал, что криминалистика изучает способы совершения преступлений, быт уголовного элемента, приемы расследования преступлений и идентификации преступников.

Тогда криминалистику считали одной из естественно-технических наук, отграничивая ее, таким образом, от уголовного процесса.

Первый этап. Начальный этап советского периода развития криминалистики связан с научной и практической деятельностью П.С. Семеновского, С.А. Голунского, С.М. Потапова, И.Н. Якимова, В.И. Громова, и других. Они вошли в криминалистику как науку, хорошо зная практику борьбы с преступностью, обобщая ее достижения в целях совершенствования средств и методов раскрытия и расследования преступлений.

В 1935 - 1936 гг. в СССР вышел в свет первый учебник по криминалистике, в котором имелись разделы по уголовной технике и тактике, а также методике расследования преступлений. В этом учебнике был сконцентрирован и обобщен достигнутый к этому времени уровень развития науки. В 1938 - 1939 гг. учебник переиздали с некоторыми исправлениями и дополнениями. Следует отметить, что родоначальники отечественной криминалистики включали в тактику учение о профессиональном преступнике, его суевериях, жаргоне, привычках, а также некоторые иные данные, которые позже были отнесены к криминологии. До 1929 года в тактику включались и рекомендации по расследованию краж, мошенничеств, убийств, которые затем вместе с другими частными методиками составили содержание криминалистической методики расследования преступлений.

Хотя в учебнике и в других научных работах данного этапа подчеркивалось, что все приемы, средства и методы должны применяться в полном соответствии с нормами действующих в то время законов и обеспечивать установление истины по уголовным делам, практика органов ОГПУ, ГПУ, НКВД и МГБ, шла по другому пути, применяя к «врагам народа» психические и физические пытки, фабрикацию доказательств виновности лиц, подвергающихся уголовному преследованию, и другие подобные приемы.

В 1932 году при Московском Уголовном Розыске начал работать кабинет экспертизы, преобразованный в 1935 году в научно-техническое отделение московской милиции. В это же открылась криминалистическая лаборатория при Московском правовом институте. Такие же лаборатории были организованы при Ленинградском, Иркутском, Казанском, Свердловском, Саратовском, Ташкентском и других юридических вузах. Данные лаборатории создавались как научно-технические базы для обучения студентов, однако в них проводились также экспертные и научно-исследовательские работы.

Второй этап. Обобщение богатого эмпирического материала на первом пост октябрьском этапе развития отечественной криминалистики послужило базой для формирования в 1940 - 1960 гг. ряда новых криминалистических теорий и учений. В указанные годы закладывались методологические основы криминалистики, разрабатывалась научная база составных частей криминалистики. После напряженных дискуссий было сформулировано определение предмета криминалистики как юридической науки о технических средствах и тактических приемах работы с судебными доказательствами в целях раскрытия и предупреждения преступлений.

Ведущий ученый-криминалист С.М. Потапов заложил основы теории криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности. Большое внимание в рассматриваемый период уделялось разработке проблем трасологии и баллистики, которые получили оригинальное разрешение в трудах Б.М. Комаринца и Б.И. Шевченко. По этим и другим проблемам криминалистики в последующие годы они опубликовали свои монографии, ставшие настольными книгами экспертов и следователей.

Значительное внимание уделялось усовершенствованию запечатлевающих и исследовательских методов и средств судебной фотографии, разрабатывались теория и методики криминалистического исследования рукописных и машинописных документов. Дальнейшее развитие получила уголовная регистрация: сложились теоретические представления о научных основаниях, видах, методах использования в борьбе с преступностью.

В разделе следственной криминалистической тактики формировалось учение о следственной версии и планировании расследования. С.А. Голунский, например, раскрыл интеллектуальный механизм планирования, роль в нем версий и способы их проверки. Велись исследования и в области тактики отдельных следственных действий: осмотра, обыска, допроса, выемки, освидетельствования, очной ставки и других.

Очень тяжелые военные условия 1941 - 1945 гг. поставили перед отечественными криминалистами новые важнейшие и сложные задачи. Обострилась проблема разработки способов выявления и изобличения фальшивых документов, изготавливаемых немецкими спецслужбами для своих агентов, засылаемых за линию фронта. С данным вопросом тесно переплетался другой - экспертиза оттисков печатей и штампов, машинописных и рукописных текстов, поскольку все документы имели такие оттиски, заполнялись от руки либо с помощью машинописи. Немалые сложности вызывали исследования поддельных продуктовых карточек и иных документов, регулирующих распределение продовольствия в военное время

Некоторую актуальность приобрела разработка методик расследования различных военных преступлений, таких, как членовредительство с целью уклонения от участия в боевых действиях, дезертирство, неповиновение командиру. Наиболее востребована в военное время была судебная баллистика, поскольку многие преступления совершались с применением огнестрельного оружия, которое стало широко доступным. Идентификация оружия по стреляным пулям и гильзам была в те годы и осталась до настоящего времени одной из наиважнейших задач судебно-баллистической экспертизы.

Ещё в 1941 году был опубликован переведенный с французского научный труд Э. Локара «Руководство по криминалистике», в котором подробно рассматривались вопросы исследования пыли, дактилоскопии, а также документов, отпечатанных на пишущих машинках.

В военные годы криминалистам-практикам очень помогла работа одного из выдающихся советских ученых-криминалистов Б.М. Комаринца о дактилоскопической регистрации на расстоянии, вышедшая в 1937 году. Она была очень востребована, поскольку центральное уголовно-регистрационное бюро со всеми картотеками перебазировалось в Уфу, а справки наводились в основном по телефону или телеграфу. Б.М. Комаринец предложил не передавать изображения дактилоскопических узоров, а описывать их по разработанной им системе. Закодированные особенности папиллярных узоров всех 10 пальцев при передаче по линиям связи не представляли особых сложностей.

В 1946 году было опубликовано первое издание научной монографии П.И. Тарасова-Родионова «Предварительное следствие». В этом научном труде рассматривался обширный круг проблем, а в особенности организационные и тактические основы, тактика следственных действий, принципы и методы ведения следствия, вопросы, разрешаемые в ходе судебно-следственных экспертиз. Огромное внимание уделялось и методикам расследования отдельных видов преступлений: убийств, пожаров и поджогов, хищений государственного и общественного имущества, транспортных происшествий.

В 1948 - 1951 гг. в Советском Союзе созданы научно-исследовательские криминалистические лаборатории Минюста СССР в Ленинграде, Хабаровске, Саратове, Свердловске, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Минске. В 1962 году на базе Центральной криминалистической лаборатории и Московской областной НИКЛ открылся Центральный научно исследовательский институт судебных экспертиз. В феврале 1949 года был учрежден ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, одной из главных функций которого было обобщение экспертной и следственной практики, а также совершенствование научно-технических приемов, средств и методов борьбы с преступностью. В 1963 году его переориентировали на изучение причин и разработку мер превенции преступлений, а в 1989 году - на решение проблем укрепления законности и правопорядка. Дальнейшее развитие получили экспертные криминалистические учреждения в системе Министерства внутренних дел СССР.

Третий этап, начавшийся в 1960-е гг., характерен интенсивностью развития советской криминалистики, особенно в плане формирования общей теории. К этому времени наша криминалистика как наука накопила богатый эмпирический материал, который стал основой для углубленных науковедческих изысканий. Общая теория стала той необходимой базой, которая обеспечила развитие криминалистики по законам дифференциации и интеграции специальных знаний, содействовала всестороннему исследованию сути предварительного расследования преступлений, оперативно-розыскной, следственной, судебной и экспертной деятельности, дальнейшей разработке и совершенствованию средств, методов и приемов борьбы с преступностью. Все направления криминалистической науки, ее частные теории и учения обогащались благодаря обращению к социологии, психологии, прогностике, теории вероятностей, математике, логике, кибернетике, информатике, моделированию, другим передовым направлениям научной мысли.

Общая теория криминалистики способствовала дальнейшему развитию учения о планировании расследования и выдвижении криминалистических версий: были уточнены элементы и содержание этого учения, его понятийный аппарат. Объектом изучения стала природа следственных действий. Комплексному анализу подвергался опыт проведения следственного осмотра и эксперимента, предъявления для опознания, допроса, очной ставки, обыска, задержания. В криминалистической тактике начал разрабатываться ряд новых перспективных направлений: учение о следственных ситуациях, криминалистических операциях, тактических комбинациях.

Методика расследования отдельных видов преступлений также углубила и расширила свои основы. Полнее определены ее исходные положения, в том числе предмет, система, принципы и задачи, место в структуре криминалистики. Детально разработаны методики расследования должностных хищений, убийств, изнасилований, разбоев, краж, дорожно-транспортных происшествий и др. Завершается формирование методики расследования преступлений несовершеннолетних, лиц, отбывающих наказание, нераскрытых деликтов прошлых лет и тех, которые совершаются рецидивистами, расследования групповых преступлений и др. Большое внимание уделяется разработке информационных моделей преступлений, алгоритмизации следственной деятельности, компьютеризации методик расследования.

В заключение необходимо отметить, распад СССР негативно отразился на темпах развития криминалистики. Разрушилась фактически единая система следственных, экспертных и розыскных органов, ослабли связи между криминалистами, оказавшимися в разных суверенных государствах, затормозились прикладные и теоретические исследования. Постепенно эта негативная тенденция преодолевается, в том числе за счет укрепления связей с криминалистами, работающими в индустриально развитых странах.



ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИКА КАК НАУКА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

§ 1. Проблемы понятия криминалистики и место криминалистической науки в системе научного знания

Впервые понятие «криминалистика» применил в XIX веке австрийский ученый Ганс Гросс для обозначения науки о раскрытии преступлений. При этом под раскрытием преступлений понимался процесс предварительного расследования в целом. Некоторые специалисты со временем в понятие «раскрытие преступлений» стали вкладывать более узкое содержание и обозначать им такую деятельность, которая завершается в момент, когда собраны все доказательства, достаточные для предъявления обвинения. Поэтому и криминалистику стали называть наукой о раскрытии и расследовании преступлений. Верное в своей основе определение чересчур абстрактно, так как, отражая цель, существования данной науки, оно не раскрывает в полной мере содержания науки и, таким образом, не позволяет четко отграничить от смежных наук, имеющих своим назначением содействие в установлении истины по уголовным делам.

Более конкретным является используемое в некоторых публикациях определение криминалистики как науки о способах совершения преступлений, технике, тактике и методике расследования. Но и оно недостаточно, поскольку не исчерпывает предмета криминалистики. В рамках данной науки изучаются не только способы преступлений, но и все иные элементы, облегчающие расследование (объекты посягательств, место, время совершения, мотив и др.).

Попытка конкретизировать и расширить определение этого понятия привела к введению закономерностей возникновения и собирания доказательств в данное понятие. При этом техника, тактика и методика были заменены средствами и методами судебного исследования и предотвращения преступлений. Определение стало более полным, но не настолько, чтобы считать его безупречным. Применительно к криминалистике было бы точнее говорить не о доказательствах, а о следах преступлений.

Теория доказательств -- составная часть предмета науки уголовного процесса. Криминалистика же сосредоточивается на анализе информации, наполняющей правовую форму доказательств. Криминалистика содержит в себе следы преступлений как материальные (например, отпечатки пальцев рук преступника, орудий взлома, транспортных средств), так и психофизические, факты, запечатленные в памяти преступника, потерпевшего, свидетеля.

Событие преступления и хотя бы отдаленно связанные с ним поступки, действия, поведенческие акты людей отражаются в реальной действительности. Часто они запечатлеваются окружающей средой как вещественные улики, получившие образное название «немых свидетелей». Еще чаще они отражаются в виде знаний конкретных субъектов, получивших сведения о преступлении или связанных с ним обстоятельствах непосредственно, например, как участники событий, либо опосредованно, в частности от других лиц.

В рамках криминалистики изучаются не только закономерности возникновения следов и действий с ними, но также сами следы. Более того, все объекты и явления действительности во всем её многообразии, как непосредственно относящиеся к событию преступления, так и в какой-то степени связанные с ним, при условии, конечно, если они способствуют расследованию, например, криминалист-эксперт интересуется не только механизмом образования следов орудия взлома, но и строением, характером, особенностями этих следов, позволяющими распознать оставившее их орудие.

Так же без указания на технико-криминалистический, следственно-тактический и следственно-методический характер средств и методов определение не приобретает криминалистической специфики, ибо средства и методы работы со следами преступлений разрабатываются также другими науками, смежными с криминалистикой, например судебной медициной.

Очень широким представляется имеющееся в научной литературе определение криминалистики как науки о технологии и средствах поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Такая деятельность входит в задачи, например, уголовно-процессуальной науки, которая осуществляет ее в плане не техники, тактики и методики, а юридических правил расследования, его нормативной технологии. Кроме того, в криминалистике разрабатывают рекомендации не только относительно поиска и изучения доказательств, но и по их фиксации и удостоверению подлинности.

Как всякая самостоятельная область научного знания криминалистика имеет свой предмет, решает свои специфические задачи, с помощью обширного арсенала методов научного исследования. Ее развитие происходит по определенным законам, представляющим собой модификацию общих законов развития научного знания: закон непрерывности накопления научного знания, закон интеграции и дифференциации научного знания, закон связи и взаимного влияния науки и практики и т.п.

Определение криминалистики может быть определено предварительным исследованием объектов, природы, предмета и функций науки. Под объектом науки понимается конкретная сфера, объект действительности; под предметом - определенный срез (часть) объекта познания. Проблема предмета науки приобретает остроту тогда, когда один и тот же объект исследуется различными науками. Если объект познания изучает только одна наука, то надобности в разграничении объекта и предмета науки не возникает, достаточно определить объект науки.

Выделяют два вида основных объектов науки.

К первому относятся преступная (криминальная) деятельность ко второму поведение преступника. В криминалистическом плане поведение преступника - это динамичная система поведенческих актов до, во время и после совершения преступления, направленных на подготовку, совершение, сокрытие преступления, использование преступного результата, содействия или создание препятствий для раскрытия преступного деяния либо относящихся к различным вариантам деструктивного поведения, свидетельствующих о способности человека к совершению преступлений.

Смещение акцента на исследование поведения преступника вполне закономерно, поскольку криминалистическая характеристика в современном понимании есть синтез информации о преступном и некриминальном. Определение поведения преступника вбирает в себя обе стороны деяний лица, совершившего преступление.

Развитие любой науки в некоторой степени определяется представлением о ее месте в системе научного знания. В истории криминалистической науки решение этого вопроса имело существенное значение как для определения ее служебной функции и роли в уголовном судопроизводстве, так и для уяснения источников тех данных, за счет использования которых растет количество криминалистических приемов, средств и методов борьбы с преступностью.

Рассматривая возникновение научных представлений о природе криминалистики и ее месте в системе наук, можно выделить несколько концепций решения этого вопроса, либо исторически сменявших друг друга, либо сосуществовавших на протяжении какого-то периода развития науки.

Криминалистика -- техническая или естественно-техническая наука. Взгляды на криминалистику как на техническую или естественно-техническую науку характерны для этапа ее возникновения и развития как самостоятельной области знаний. Как нам представляется, причиной такой оценки природы криминалистики являлось стремление отмежеваться от классической правовой уголовно-процессуальной науки. Отмечая, что криминалистика - это прикладная техническая дисциплина, сторонники данной концепции тем самым хотели доказать невозможность существования и развития криминалистических и процессуальных знаний в рамках одной науки и необходимость их отпочкования. С позиций решения данной задачи рассматриваемая концепция известное время играла роль, способствующую дальнейшему развитию криминалистики. Ее наиболее откровенными сторонниками в отечественной криминалистике были Г.Ю. Манне и Е.У. Зицер.

Г. Ю. Манне, рассматривая криминалистику как прикладную техническую дисциплину, в свое время подчеркивал ее происхождение от теории уголовного судопроизводства и её связь с уголовно-процессуальным правом.

Для доказательства технической природы криминалистики некоторые ученые избрали другой путь. На долю криминалистики они оставляли только криминалистическую технику, а также и методику включали в науку уголовного процесса.

Таким образом, криминалистика опять оказывалась «полицейской техникой» или «научной полицией», как понимали её такие зарубежные криминалисты, как Ничефоро, Рейсе и некоторые другие. Так, М.С. Строгович сделал вывод, что «криминалистика строится как уголовная техника», тактика же должна включаться в общий курс уголовного процесса, а методика расследования -- в его специальный курс. К этой точке зрения присоединился другой видный отечественный процессуалист - М.А. Чельцов, который говорил: «Криминалистика является не правовой наукой и не может заниматься разработкой методов проведения процессуально правовых действий. Вся так называемая криминалистическая тактика есть тактика процессуальная. Область же криминалистики -- это техника обнаружения, закрепления и обработки вещественных доказательств, построенная на применении методов естественных и технических наук, приспособленных к специальным целям уголовного процесса».

Криминалистика - наука двойственной природы: естественно-технической и уголовно-правовой. Взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину тормозил ее развитие и ограничивал сферу ее рекомендаций. Практика борьбы с преступностью настоятельно требовала разработки тактики и методики расследования; ведущие представители уголовно-процессуальной науки, объявившие о намерении разрабатывать эти вопросы, дальше деклараций в данной области не пошли. Жизнь поставила на повестку дня вопрос о пересмотре оценки криминалистики как дисциплины только технической. В то же время возникли две новые концепции природы криминалистики. Одна из них заключалась в том, что криминалистика рассматривалась в одной своей части как техническая, а в другой -- как правовая наука. Согласно второй концепции криминалистика признавалась исключительно правовой наукой.

П. И. Тарасов-Родионов имел наиболее отчетливый взгляд на криминалистику как науку, которая имеет двойственную природу. Он писал: «Продолжающийся еще и в настоящее время спор по вопросу о природе криминалистической науки объясняется в известной мере наличием в данной науке двух направлений, что игнорируют не только процессуалисты, но и часть криминалистов. Первым и основным в криминалистической науке является направление о раскрытии и расследовании преступления. В данной своей основной части отечественная криминалистика является правовой наукой, вооружающей следователя в его почетной и ответственной работе по борьбе с преступностью. Но в криминалистике есть и второе направление -- о методах исследования отдельных видов вещественных доказательств, причем эти исследования производятся на основе переработанных и приспособленных в этих целях данных естественных и технических наук. Это второе направление криминалистической науки носит технический, а не правовой характер». Отличие позиции П.И. Тарасова-Родионова от позиции других ученых-криминалистов, современников и предшественников, заключается в том, что если другие рассматривали как технические все рекомендации криминалистики, включая рекомендации в области тактики, которые затем были отнесены процессуалистами к их науке. Он «вернул» криминалистике тактику и методику расследования, объявил их правовой частью или направлением криминалистики, но в то же время в рамках единой науки выявил и обосновал наличие и технической части или направления.

Взгляды П. И. Тарасова-Родионова в определенной степени оказали влияние на позицию некоторых процессуалистов. Например, Н. Н. Полянский также, придерживается мнения о двойственной природе криминалистики, а М. С. Строгович теперь уже признает наличие в криминалистике и правовой части, «уголовно-процессуальной дисциплины». Эти высказывания перечисленных авторов уже можно расценивать как известное отступление в пользу криминалистики.

Половинчатое решение вопроса о природе криминалистики П. И. Тарасовым-Родионовым, по времени совпало с возникновением представления о ней только как о правовой науке. Естественно, что сторонники данной концепции раскритиковали как причисление криминалистики к техническим дисциплинам, так и взгляды П. И. Тарасова-Родионова. «В концепции П. И. Тарасова-Родионова о двух направлениях в криминалистике, - указывал А. И. Винберг, - неправильно отображаются действительно имеющиеся в криминалистической науке два неразрывно связанных раздела: криминалистическая техника и тактика. Криминалистическая техника вне криминалистической тактики беспредметна. Все достижения криминалистической техники реализуются в правовой деятельности органов суда и следствия через криминалистическую тактику. Криминалистическая техника и криминалистическая тактика в значительной степени определяют научное содержание методики расследования преступлений, в которой они синтезируются».

Если взгляд на криминалистику как на техническую науку стал причиной действий некоторых ученых «изъять» из нее вопросы тактики и методики, то концепция П. И. Тарасова-Родионова дала повод для предложений о выделении из криминалистики в самостоятельную дисциплину криминалистической экспертизы. Несмотря на то, что эти предложения были подвергнуты резкой и обоснованной критике С. П. Митричевым, А. И. Винбергом и другими авторами, они оказались весьма живучими и вновь были выдвинуты уже в конце 50-х годов.

Криминалистика -- юридическая наука. Взгляд на криминалистику как на юридическую науку сформировался в 1952--1955 гг. и впоследствии стал господствующим как в криминалистике, так и в правовой науке в целом. Первыми с обоснованием данной концепции выступили А. И. Винберг, Г. Б. Карнович, С. П. Митричев, В. Г. Во время дискуссии о предмете криминалистической тактики концепция юридической природы криминалистики была поддержана А. Н. Васильевым, В. Н. Терзиевым, С. А. Голунским, А. А. Пионтковским, Г. Н. Александровым и другими участниками дискуссии.

Содержание данной концепции и обоснование в настоящее время заключаются в следующем:

1) криминалистика является правовой наукой, ибо ее предмет и объекты познания лежат в сфере правовых явлений;

2) криминалистика является правовой наукой, так как ее служебная функция, решаемые задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам (расследование, судебное разбирательство);

3) все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят строго выраженный правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве; они вызваны к жизни потребностью ликвидации в нашей стране преступности и развивались в советском уголовном процессе лишь с единственной целью оказания научной помощи следственным и судебным органам в отыскании истины по делу;

4) криминалистика связана со многими науками -- как общественными, так техническими и естественными, но связи эти носят преимущественно частный и локальный характер, тогда как основной «питательной средой» для криминалистики является право, правовые науки, следственная, судебная и экспертная практика; наконец, исторически криминалистика зародилась в рамках именно правовой -- уголовно-процессуальной -- науки.

Полностью разделяя эту концепцию, следует отметить, что в отличие от других она подтвердила свою жизненность. В данном случае не видно оснований для ее пересмотра ни в настоящее время, ни в обозримом будущем, несмотря на процессы дифференциации и интеграции научного знания, которые не могут не затронуть криминалистику. Основанием для такого вывода служит анализ взглядов некоторых ученых, пытающихся в последнее время несколько изменить или «исправить» представление о правовой природе криминалистики.

Так, например, в 1963 году А. А. Эйсман высказал мнение о возможности характеризовать криминалистику одновременно и как юридическую и как естественно-техническую науку. В подтверждение этого взгляда он сослался на мнение специалиста в области теории государства и права А. Ф. Шебанова, который включил криминалистику в группу таких юридических наук, которые «по своему содержанию... относятся в большей своей части к наукам естественным и техническим» , и на тезис С. П. Митричева о том, что криминалистика является юридической наукой, изучающей, помимо прочего, и технические средства выполнения процессуальных действий. Двойственный характер криминалистики, по мысли А. А. Эйсмана, объясняется двойственностью ее содержания, а также тем, что она является переходной, или пограничной, наукой, подобно физической химии, химической физике, биохимии.

Едва ли можно согласиться как с данной точкой зрения А. А. Эйсмана, так и с ее обоснованием.

Так, известный ученый-криминалист, А. Ф. Шебанов, относя криминалистику в большей ее части к наукам естественным и техническим, явно придерживается изложенной выше концепции двойственной природы криминалистики, которая исходит не из двойственной оценки криминалистики в целом, а из различной оценки различных частей криминалистики.

То, что, по мнению С. П. Митричева, криминалистика, являясь юридической наукой, изучает технические средства, отнюдь не дает оснований считать криминалистику не только юридической, но и технической наукой по следующим причинам.

1) термин «техника» в криминалистике в значительной степени имеет в некоторой степени условное значение;

2) даже если не обращать на это внимание, то и тогда нельзя не учитывать, что технические средства составляют только часть, и притом небольшую, содержания криминалистики и уже, поэтому они не могут определять природу всей криминалистики как науки;

3) из сказанного С. П. Митричевым вовсе не следует, что юридическая наука, изучающая в определенной степени некоторые технические средства, в силу этого становится и технической. Технические средства изучают, например, и археология, которые, несмотря на это, вовсе не считаются техническими науками.

Мне кажется, что бессмысленным является и сравнение криминалистики с биохимией или физической химией. Это действительно переходные, а точнее -- промежуточные, науки, расположенные на стыках между биологией и химией, физикой и химией. Но понятие переходной науки не тождественно понятию науки пограничной. Пограничная наука не соединяет в себе начал двух разнородных наук. Она лежит на границе двух родов наук, но принадлежит только одному из них, а не обоим сразу. Криминалистика граничит с техническими и естественными науками, но по своей сути является наукой юридической. Точно так же посмотреть с другой стороны, например с точки зрения естественных наук, то можно сказать, что судебная медицина также является наукой пограничной -- лежит на границе между медицинскими и юридическими науками, но остается медицинской наукой и не приобретает в силу своего «территориального» положения качеств науки юридической. Использование же криминалистикой методов других наук еще не дает основания пересматривать вопрос о ее природе.

Противоречивую позицию в вопросе о природе криминалистики занимает А. Н. Васильев. Наряду с многочисленными утверждениями о том, что это наука юридическая, в его выступлениях иногда выражается солидарность с взглядами М. С. Строговича, о которых уже говорилось выше, или содержатся высказывания о том, что криминалистика «не чисто юридическая» наука. К чему это приводит, автор постарался показать при анализе предложенных А. Н. Васильевым определений предмета криминалистики.

Мнение о юридическом характере криминалистики в настоящее время разделяется большинством процессуалистов и ученых других юридических специальностей. Правда, иногда еще предпринимаются попытки как-то отделить криминалистику от других правовых наук, объявляя ее не правовой, а юридической наукой, усматривая различие в этих терминах вопреки элементарной логике. Однако эти попытки не заслуживают серьезного внимания.

С учетом сказанного криминалистика может быть определена как наука о характеристиках преступлений, способствующих их расследованию, следах преступлений, закономерностях их возникновения, собирания, использования, технике, тактике и методике расследования.

В заключение необходимо отметить, что в настоящий момент среди отечественных криминалистов сформировалось следующее мнение.

Криминалистика является отраслью юридической науки. На это указывает ряд обстоятельств:

1) объектно-предметная область криминалистики самым непосредственным образом связана со сферой правовых явлений и отношений;

2) реализация практических функций, целей и задач криминалистики направлена на удовлетворение потребностей правоприменительной деятельности, практики государственных органов, ведущих борьбу с преступностью;

3) разрабатываемая в криминалистике научная продукция носит четко выраженный правовой характер, основана на законе, соответствует закону и ориентирует практиков на безусловное выполнение законов;

...