Договор простого товарищества в российском гражданском праве

Таким образом, участники могут предусмотреть в договоре, что решения будут приниматься по большинству голосов. ГК РФ не устанавливает, каким образом следует определять большинство голосов. Возможны два порядка его определения. Первый -использовать принцип «один участник - один голос», а второй -определять голоса пропорционально сделанным вкладам в общее дело. При этом уместно вспомнить, что ст. 281 ГК РСФСР 1922 года содержала правило, что в случае, «когда по договору товарищества постановлено, что решения по делам товарищества принимаются большинством голосов, то большинство это определяется не по размерам вкладов, а по числу товарищей, если противное не установлено договором».

Такое ограничение товарищами своих прав вполне законно, так как оно будет базироваться на единогласном решении всех участников, закрепленном договором. Как указывает Е.А. Суханов, «в такой ситуации товарищи, сделавшие наименьший вклад или оставшиеся в меньшинстве, заранее отказываются от своего «права вето» в соответствии с принципом свободного осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК РФ)»1.

Кроме указанного права товарищи обладают правом ведения общих дел товарищества. Это последнее право следует отличать от права на участие в управлении общими делами товарищества, так как ведение общих дел предполагает осуществление деятельности по заключению сделок с третьими лицами.

ГК РФ предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей (общее правило), а в случаях, прямо предусмотренных договором, ведение дел может осуществляться отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. ГК РФ устанавливает также в п.1 ст. 1044, что при совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Если от имени всех товарищей выступает лишь один или несколько участников, то между ними и остальными участниками возникают отношения представительства. В литературе высказывалось мнение, что между уполномоченным на ведение дел товарищем и остальными участниками договора возникают отношения из договора поручения2 Однако в действительности эти отношения имеют несколько отличный характер, чем отношения по договору поручения. Одно из отличий состоит в том, что по договору поручения поверенный выступает от имени доверителя и в его интересах, а в отношениях по договору простого товарищества участник выступает не только от имени и в интересах остальных, но и в собственных интересах, «представляя» одновременно и себя самого, то есть действует и от своего имени тоже.

Также можно отметить, что применять нормы о договоре поручения, являющемся двусторонним, с противоположными интересами сторон, к отношениям многостороннего характера с тождественными интересами сторон не совсем правильно.

Таким образом, можно предположить, что данные отношения вполне «самостоятельны» и их регулирование происходит на основе норм о договоре простого товарищества, а также соответствующих положений о представительстве. Таких взглядов придерживался по данному вопросу В.Ю. Вольф, который писал, что в случае, когда уполномоченными на ведение дел товарищества являются сами товарищи, внутренние отношения регулируются нормами о договоре простого товарищества, а не о договоре поручения1.

ГК РФ предусматривает нормы, касающиеся возмещения расходов товарища по совершению необходимых сделок, положения о последствиях превышения товарищем имеющихся у него полномочий (пп. 3 и 4 ст. 1044 ГК РФ). Стороны также могут сами предусмотреть в договоре простого товарищества некоторые специальные положения.

Статья 1044 ГК РФ содержит указание на два способа удостоверения полномочий участника - доверенность и письменный договор. Подобное правило содержалось и в статье 281 ГК РСФСР 1922 года: «Полномочие на ведение дел товарищества может быть предоставлено одному или нескольким товарищам, права и обязанности коих в этом случае определяются в самом договоре товарищества или особою доверенностью, подписанной всеми товарищами».

Хотя в п. 2 ст. 1044 ГК РФ доверенность и договор также упоминаются как равнозначные способы удостоверения полномочий, между ними есть определенные различия.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, выдача доверенности рассматривается как односторонняя сделка. Однако письменное уполномочие для представительства перед третьими лицами может возникнуть не только из односторонней сделки, но и из договора. Как правило, договор простого товарищества действительно содержит условия, касающиеся предоставления подобных полномочий одному или нескольким лицам. Закон допускает возможность использовать письменный договор простого товарищества, содержащий указанные положения, в качестве документа, подтверждающего перед третьими лицами наличие полномочий у определенного участника. Однако, поскольку доверенность является односторонней сделкой, ее выдача не требует согласия представителя. Доверенность не возлагает сама по себе на представителя никаких обязанностей, а содержит лишь перечень полномочий, которыми он наделяется.

Полномочие, выдаваемое кому-либо из участников остальными товарищами, требует согласия предполагаемого представителя. В результате этого он не только приобретает определенные права, но и несет обязанности. Если выдача доверенности сама по себе не возлагает на представителя обязанности осуществлять действия по этой доверенности, то представитель по договору обязан действовать, так как его бездействие нарушает условия договора, а остальные товарищи в этом случае приобретают право требовать от представителя надлежащего выполнения им своих обязанностей.

Доверенность обладает определенной независимостью от того договора, который лежит в основе полномочий поверенного. Она как бы абстрагируется от этого договорного основания и является для третьих лиц достаточной для удостоверения полномочий представителя. Именно поэтому для нее необходимы некоторые особые правила, касающиеся срока ее действия, возможности передоверия и пр. Полномочие, закрепленное в договоре и подтверждаемое путем предоставления текста этого договора, не нуждается в регулировании особыми нормами, установленными для доверенности. Как одно из условий договора, оно полностью подпадает под нормы о договоре (срок действия, изменение и пр.). Можно также отметить, что п. 2 ст. 1044 ГК РФ, говоря об удостоверении полномочий товарища, различает эти два случая - доверенность и письменный договор.

В связи с указанными различиями между договором и доверенностью представляется, что было бы неправильно распространять правила, установленные для доверенности, на случаи удостоверения полномочий договором. ГК содержит несколько отличные правила по вопросу удостоверения полномочий договором от случая подтверждения их доверенностью. Специально, например, предусмотрено, что только договор, заключенный в письменной форме, может служить подтверждением полномочий товарища перед третьими лицами. В связи с этим представляется, что и для совершения сделок, требующих нотариального удостоверения, достаточно представления письменного договора простого товарищества, содержащего указание на соответствующее полномочие*. Не распространяется на полномочие по данному договору и требование о сроке действия доверенности. Полномочия, содержащиеся в договоре простого товарищества, действительны на все время существования соответствующих договорных отношений, которое может быть неопределенно долгим, тогда как полномочия, основанные на доверенности, не могут превышать трех лет - максимального срока действия доверенности.

По-разному должен решаться и вопрос о прекращении полномочий. Доверенность может быть отозвана в одностороннем порядке лицом, которое ее выдало. Для этого не требуется согласия представителя. С договором обстоит несколько иначе, так как для изменения правомочий товарища его согласие необходимо.

Для подтверждения полномочий товарища на совершение сделок самим договором простого товарищества третьим лицам предъявляется текст договора. В этом случае им «приоткрываются» те «внутренние отношения», которые складываются между уполномоченным товарищем и остальными участниками. При подтверждении полномочий предъявлением доверенности дело обстоит несколько иначе.

Обычно основой полномочий по доверенности выступает какой-либо договор, заключенный между представляемым и представителем. Однако, как уже отмечалось, доверенность абстрагируется от лежащего в ее основе правоотношения. При наличии и договора, и доверенности от третьих лиц скрыто содержание внутреннего правоотношения, складывающегося между представителем и представляемым. Контрагентам представителя достаточно доверенности для того, чтобы быть уверенными в правомочности действий последнего. Очевидно, что объем полномочий по доверенности может отличаться от их объема по договору. Доверенность выдается на выполнение какой-либо разовой, конкретной сделки, и она может быть вместе с тем весьма широкой (генеральной доверенностью). Если представитель выйдет за пределы полномочий по договору, но действия эти, в принципе, соответствуют полномочиям по доверенности, то такая сделка будет действительна, а за нарушение внутреннего договорного правоотношения представитель будет нести ответственность, предусмотренную их договором. И только в случае, если третье лицо знало, что заключивший сделку товарищ действовал с нарушением полномочий, предоставленных ему договором, и остальные товарищи докажут осведомленность третьего лица, наступают последствия, указанные ст. 183 или 174 Гражданского кодекса РФ. В данном случае не имеет значения, вышло или нет за пределы доверенности уполномоченное лицо.

Следует особо отметить, что при удостоверении полномочий письменным договором необходимо представлять третьим лицам полный текст договора, а не выписку из него.

В некоторых случаях представление доверенности целесообразнее представления текста договора, например, в целях сохранения конфиденциальности какой-либо информации, касающейся взаимоотношений товарищей.

В число неимущественных прав входит и право товарища на информацию. Статья 1045 ГК РФ указывает, что каждый товарищ вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Приведенное правило является необходимым элементом отношений, складывающихся между товарищами, в особенности когда некоторые из них не участвуют в управлении делами и не ведут общие дела. Как отмечалось в свое время разработчиками проекта Гражданского Уложения, товарищи должны иметь возможность предупреждать и обнаруживать злоупотребления и неправильности в действиях товарищей-управителей, так как не только доказать, но и усмотреть наличность злоупотреблений или недобросовестность без предварительного обозрения книг и дел товарищества крайне затруднительно1. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, является, согласно статье 1045 ГК РФ, ничтожными.

Упомянутым выше правам товарищей соответствуют и определенные обязанности. Так, праву товарища на информацию противостоит обязанность со стороны тех товарищей, которые обладают соответствующей документацией, предоставить ее для ознакомления. В связи с особенностями налогообложения по договору простого товарищества это право и соответствующая обязанность важны также для правильного ведения бухгалтерского учета каждого участника.

Праву на участие в управлении общими делами корреспондирует и обязанность участвовать в решении вопросов, связанных с деятельностью товарищества.

Согласно определению договора простого товарищества товарищ обязан лично участвовать в совместной деятельности. Это участие может проявляться в различных формах. Например, договором на товарища может быть возложено выполнение какой-либо работы, причем выполнение ее часто не влияет на размер вклада этого товарища.

В случае предоставления товарищу по договору полномочий на ведение дел он обязан осуществлять эту деятельность надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и доверительного характера отношений.

Из определения договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) вытекает одна из важнейших обязанностей каждого из товарищей по соединению вкладов. Порядок исполнения этого обязательства и последствия его неисполнения определяются общими правилами об исполнении обязательств, если участники не предусмотрят каких-либо специальных правил по этому поводу в своем соглашении. Особенности исполнения соответствующей обязанности зависят от характера вклада, от того, что конкретно вносит каждый участник.

Таким образом, закон закрепляет весьма широкое понятие товарищеского вклада - «все то, что он вносит в общее дело». Понятно, что неформальность договора, характер и объем ответственности участников допускают использование в качестве вклада таких объектов, которые не могут быть вкладом в уставный или складочный капитал хозяйственных обществ и товариществ (ср. п. 6 ст. 66 ГК РФ). Шире этот круг и по сравнению с прежним законодательством. Даже несмотря на похожую формулировку, содержавшуюся в ст. 277 ГК РСФСР 1922 года, все-таки тот закон ограничивал вклад имуществом и услугами. Так, например, В.Ю. Вольф указывал, что «признавать допустимым предметом вклада еще и другие ценности, не подпадающие ни под понятие имущества, ни под понятие услуг, нам представляется неправильным. На этом основании следует разрешить в отрицательном смысле вопрос о способности клиенгеллы, имени товарища и т. п. ценностей служить предметом вклада»1.

Необходимо отметить, что некоторые объекты, которые могут быть предметом вклада, не поддаются денежной оценке. Это относится, например, к личным качествам (навыкам и умениям), нематериальным благам. В связи с этим в литературе отмечают, что «применительно к простому товариществу в ГК говорится не о вкладах в капитал или имущество, а о «вкладах в общее дело». Совокупность этих вкладов отнюдь не тождественна общему имуществу товарищей...».

Раскрывая некоторым образом общую формулировку вклада товарищей, закон указывает, в первую очередь, на деньги. Действительно, деньги играют очень важную роль в обороте. Они используются как средство платежа и вместе с тем являются предметом гражданско-правовых сделок. Объединение денежных средств участниками происходит путем перечисления денег одному из участников на банковский счет. Но это не исключает возможности оставить их у себя, обособив определенным образом. В любом случае обособление этих средств как вклада производится с соблюдением правил бухгалтерского учета.

Вкладом могут быть и ценные бумаги. Их передача осуществляется различными способами, которые зависят от вида ценной бумаги (предъявительской, ордерной, именной).

Помимо денег и ценных бумаг, вкладом могут служить и другие вещи. В зависимости от того, относятся ли эти вещи к движимым или недвижимым, родовым или индивидуально-определенным, сложным или простым, передача их производится по-разному.

Передача недвижимости связана с соблюдением определенных правил о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме государственной регистрации возможна и специальная регистрация или учет отдельных видов имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ). Регистрации же прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ)1.

Кроме вещей предметом вклада могут быть также и имущественные права (права требования и другие). Их передача осуществляется путем цессии, с соблюдением необходимых требований законодательства (ст. 382-390 ГК РФ).

Статья 1042 ГК РФ в пункте 1 содержит указание на имущество как вклад. Как принято считать, понятие «имущество» включает в себя не только активы, но и пассивы. Если к первым относят вещи и права требования, то ко вторым - обязанности (долги). В этой связи еще В.Ю. Вольф указывал, что «пассивные части имущества сами по себе не могут быть предметом вклада (ибо они, сами по себе, не способны содействовать достижению общей цели)»2 Но в случае использования в виде вклада в общее дело какого-либо имущественного комплекса в состав этого имущества входят и пассивные части. Такой имущественный комплекс (например, предприятие) вполне может быть вкладом.

Несомненно, что вкладом в общее дело могут быть работы и услуги, выполняемые товарищем (все равно - юридическим или физическим лицом). Таким образом, товарищ, обязавшийся внести в качестве вклада работы и услуги, становится обязанным на все время существования договора простого товарищества (или хотя бы до выхода из него). Эти работы, точнее, результаты работ, и услуги могут носить различный характер. Имеются в виду услуги бухгалтерские, юридические, рекламные и другие, также товарищ может выполнять определенные подрядные работы и прочее.

Исходя из общих положений гражданского права, предметом вклада будет являться и «интеллектуальная собственность». В качестве вклада могут вноситься права использования результатов интеллектуальной деятельности. Передача этих прав осуществляется на основе лицензионного договора, договора об уступке прав, с соблюдением, в необходимых случаях, специальных требований, установленных законодательством.

В качестве вклада товарища закон признает профессиональные и иные знания, навыки и умения. В данном случае речь идет о персональных качествах участников договора, которые не имеют прямого имущественного выражения, но несомненно обладают определенной ценностью. Вопрос об их оценке всецело лежит на товарищах, так как только они могут определить, какую ценность (действительную или потенциальную) имеют для общего дела эти качества, которые он привнесет в совместную деятельность. От товарища, внесшего такой вклад, требуется выполнение определенных активных действий, в которых эти качества будут использованы. То есть он может быть назначен ведущим общие дела товарищества, заниматься какой-либо другой деятельностью в интересах всех товарищей. Иногда ценность такого вклада заключается в том, что от этого участника требуется не только осуществление деятельности для товарищества, но и воздержание от занятия деятельностью, аналогичной деятельности, которой занимается товарищество. В этом выражается определенное ограничение конкуренции участников с товариществом. Однако следует отметить, что такие условия договора не должны нарушать положения антимонопольного законодательства.

Кроме знаний и опыта участника, не меньшую ценность для общего дела представляет то, что товарищ обладает, например, лицензией на занятие определенным видом деятельности или имеет налоговые и иные льготы, что позволит с большей эффективностью вести общие дела товарищей. Однако такие «качества» участника носят непередаваемый характер, поэтому включения их в общее имущество товарищей не происходит, но их учет может оказаться важным для определения внутренних взаимоотношений между товарищами.

Деловая репутация, деловые связи и другие подобные объекты, используемые в качестве вклада, также не поддаются прямой денежной оценке. Однако участники определяют для себя их условную стоимость, которая влияет на распределение прибыли и убытков от совместной деятельности товарищей.

Пункт 2 статьи 1042 ГК РФ устанавливает, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вкладов товарищей производится по соглашению между ними и не требует непременно оценки внешним экспертом или аудитором.

Из приведенного положения следует, что даже если вклад по своему характеру и не имеет денежной оценки, то и в этом случае можно говорить о некой его стоимости. Как отмечает Г.Е. Авилов, «это странное на первый взгляд положение представляет собой юридико-технический прием, необходимый для того, чтобы сформулировать другие важные диспозитивные нормы главы - об участии товарищей в общих расходах и убытках, об их ответственности по общим обязательствам о распределении между ними полученной прибыли»1.

В результате исполнения обязанности товарищей по внесению вклада в общее дело формируется определенная «материальная база» для совместной их деятельности. Имущество, которое внесли товарищи в качестве вклада, произведенная продукция, полученные от деятельности товарищей плоды и доходы образуют общее имущество товарищей.

Среди этого общего имущества выделяют имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, и иное имущество, которое используется товарищами совместно, хотя права долевой собственности у них на него не возникает.

К первой группе относится все, что произведено и получено в результате совместной деятельности товарищей, а также то имущество, которое было предметом вклада и которым товарищи до внесения в общее дело обладали на праве собственности. Следует отметить, что на такое имущество в результате его внесения в общее дело право собственности приобретают все товарищи, независимо от того, что вносится ими в качестве вклада в общее дело (вещи или только имущественные права, или другие объекты).

Ко второй группе относится имущество, которым товарищи до внесения в общее дело обладали по иным основаниям.

В принципе, данные положения развиты из тех установлении, которые существовали уже в римском праве. Там различались вклады quoad sortem и вклады quoad usum1. Вклады первой группы вносились в собственность товарищей, а вклады второй группы предоставлялись в пользование. Однако развитие правового регулирования имущественного оборота, произошедшее в последнее время, позволяет говорить, что деление общего имущества товарищей в новом ГК РФ подразумевает более широкое понимание, чем деление римских времен.

Вопрос о правовом основании обладания имуществом в простом товариществе важен, так как исходя из этих положений решаются различные вопросы. Собственник имущества, внесенного в пользование, несет риск его случайной гибели или повреждения. В случае утраты этого имущества он практически лишается вклада и возникает вопрос о его дальнейшем участии в договоре. Такой товарищ будет вынужден вносить иное имущество в качестве вклада, в противном случае это может приравниваться к отказу товарища от дальнейшего участия в товариществе, что влечет, в соответствии со ст. 1050 ГК РФ, или прекращение договора товарищества вообще, или прекращение данного договора только в отношении одного этого товарища.

В случае повреждения имущества необходимо будет производить переоценку стоимости вклада товарища. Однако ст. 211 ГК РФ допускает возможность указания в договоре иного порядка несения риска. Так, участники договора простого товарищества вправе отнести неблагоприятные последствия, связанные с риском случайной гибели или повреждения имущества, на общие расходы, связанные с осуществлением общих дел, а вклад товарища фактически будет сформирован за счет прибыли от совместной деятельности.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, подчиняется режиму, установленному законодательством, в частности, нормами об общей собственности (ст. 244-252, 255 ГК РФ). Однако, кроме того, что на эти отношения распространяются общие положения о долевой собственности, они же регулируются и нормами главы 55 ГК РФ, а также на них могут распространяться и положения, которые стороны установят непосредственно в договоре.

Пункт 3 статьи 1043 ГК РФ содержит правило о том, что пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Это положение соответствует правилам статьи 247 ГК РФ, устанавливающей аналогичный порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Так как взаимоотношения товарищей связаны с формированием имущественной общности, возникают и вопросы, касающиеся несения расходов по содержанию этого имущества. Статья 1043 ГК РФ (пункт 4) устанавливает, что обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества. Однако если стороны не определят в договоре эти вопросы, необходимо будет исходить из общих положений законодательства. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как имущество находится в долевой собственности товарищей, то и расходы по его содержанию лежат на них. Кроме того, в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В отличие от положений прежнего законодательства (ч. 3 ст. 436 ГК РСФСР 1964 года, п. 1 ст. 124 Основ 1991 года), новый ГК РФ не содержит в главе, посвященной договору простого товарищества, специального положения о том, что участник договора не вправе распоряжаться долей в общем имуществе без согласия остальных товарищей, то есть в этой части действуют общие правила о порядке взаимоотношений долевых собственников. Пункт 1 статьи 246 ГК РФ указывает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В пункте 2 указанной статьи устанавливается также, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ, которая признает за долевыми собственниками преимущественное право покупки продаваемой доли.

Как уже было отмечено, в соответствии с законом в общую долевую собственность товарищей, кроме соответствующих вкладов в общее дело, поступает и произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы. Это положение является общим, и если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства, данное имущество поступает в собственность каждого товарища и он может самостоятельно распоряжаться им.

В судебной практике встречаются споры, касающиеся этого момента во взаимоотношениях товарищей.

Так, Президиум ВАС1 отменил решение Липецкого областного арбитражного суда. Этот суд признал недействительным договор, заключенный между трестом «Спецстрой» и фирмой «Ак-корд-М» от 17.09.92 г. на участие в строительстве дома в объеме двух квартир, так как трест являлся участником договора о совместном строительстве с АООТ «ЦУМ» г, Липецка от 17.09.92 г., а квартиры, являвшиеся предметом договора с фирмой «Аккорд-М», составляли долю в общем имуществе2. Президиум ВАС указал, что арбитражный суд Липецкой области не учел, что участники договора от 17.09.89 г. в соответствии с пунктом 7 особых условий к нему заключили соглашение о поквартирном разделе общей доли в строящемся жилом доме для самостоятельного привлечения к строительству дополнительных участников за счет своих долей.

Таким образом, к моменту заключения трестом «Спецстрой» с фирмой «Аккорд-М» самостоятельного договора от 17.09.92 г. на участие в строительстве дома в объеме двух квартир, доля треста в строящемся доме и его право распоряжения были определены соглашением сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей участники несут определенную имущественную ответственность. Так как обязательства по договору простого товарищества складываются в двух «плоскостях» - внутренней и внешней, то и ответственность товарищи несут либо перед другими участниками договора, либо перед третьими лицами в соответствии с заключенными с ними соглашениями. Помимо договорной товарищи несут ответственность и по общим обязательствам, возникшим не из договора.

Вопросы ответственности между товарищами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору простого товарищества регулируются как нормами главы 55, так и общими положениями ГК РФ об основаниях гражданско-правовой ответственности. Так, п. 4 ст. 1044 ГК РФ устанавливает обязанность товарища возместить убытки, причиненные вследствие заключения им от своего имени «необходимых» сделок, а также сделок, по которым у него не было полномочия. Статья 1052 ГК РФ устанавливает обязанность участника по возмещению реального ущерба остальным товарищам при расторжении срочного договора по его инициативе. Стороны также сами вправе установить в своем соглашении конкретные положения об ответственности.

Так как обязательства в договоре простого товарищества носят взаимный характер, любой участник, исполнивший свое обязательство, вправе требовать от любого другого товарища выполнения своих обязательств.

Стороны вправе предусмотреть в договоре уплату виновным штрафа или неустойки за несвоевременное внесение вклада в общее дело, что не освобождает его от внесения вклада. Невнесение вклада может также явиться при наличии соответствующих положений в договоре основанием к исключению участника из простого товарищества.

По общим договорным обязательствам в отношениях с третьими лицами товарищи несут либо долевую, либо солидарную ответственность. Конкретный вид ответственности определяется в зависимости от того, какую цель они преследуют, объединяясь в простое товарищество. Если договор не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Если договор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам. Естественно, что помимо общих обязательств, каждый участник может иметь обязательства, не связанные с осуществлением деятельности в рамках договора простого товарищества. По таким обязательствам он несет ответственность непосредственно перед своим кредитором.

Кроме договорных обязательств, общими для товарищей могут быть и иные обязательства, например, из причинения вреда, из неосновательного обогащения. По таким обязательствам независимо от целей договора товарищи отвечают солидарно.

Прекращение или изменение договора простого товарищества происходит в силу различных обстоятельств.

Договор простого товарищества может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, по другим основаниям, предусмотренным законодательством или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Изменение договора простого товарищества происходит в случаях заключения соглашения между участниками об изменении условий договора, а также при изменении в составе товарищей. Такое изменение может быть связано со вступлением нового участника, выходом или исключением какого-либо участника договора; смерть гражданина-участника или ликвидация либо реорганизация юридического лица, участвующего в договоре, также могут повлечь за собой изменение договора.

В силу специфики рассматриваемого договора перечисленные обстоятельства могут повлечь прекращение договора и при отсутствии соглашения между ними о сохранении договора в отношении оставшихся участников.

В отличие от двусторонних договоров, многосторонний договор может быть прекращен в отношении всех участников либо только в отношении одного или нескольких из них (с сохранением договора между оставшимися товарищами). Имеется в виду, что договор прекращается для выбывшего участника, а для оставшихся в договоре товарищей происходит лишь его изменение. Данное положение отражено и в новом Гражданском кодексе РФ (ст. 1050 ГК РФ). Такой подход отличается от положений, существовавших в ГК РСФСР 1964 года и Основах гражданского законодательства 1991 года, основываясь на которые, в литературе отмечалось, что «при выбытии одного из участников, в том числе смерти гражданина или прекращении юридического лица, договор о совместной деятельности прекращается (и в отношении оставшихся участников)»1.

В Гражданском кодексе 1922 года были предусмотрены положения, в соответствии с которыми сохранение и продолжение договора простого товарищества было возможно при наличии соглашения товарищей об этом (ст. 290, 292 ГК РСФСР 1922 г.). Эти положения ГК позволили некоторым авторам сделать вывод о том, что «представление о простом товариществе, как объединении столь персонального свойства, что оно не переносит никакой перемены в составе участников, давно оставлено в доктрине и решительно отвергнуто советским правом»2 Еще раньше, в дореволюционной России, при разработке проекта Гражданского Уложения3 также было указано, что товарищество прекращается в случае смерти одного из товарищей, если в договоре не постановлено иначе (п. 1 ст. 2156 указ. ред. Проекта). Соответственно признавалось в принципе допустимым использовать такое же положение (о продолжении товарищества при наличии соглашения) и на случай отказа одного или нескольких товарищей от дальнейшего участия в товариществе. При наличии такого соглашения между товарищами должно было действовать само соглашение, а не положение закона, являющееся диспозитивным и служащее для восполнения пробелов товарищеского соглашения. Однако вводить такое положение в сам текст нормы комиссия сочла ненужным, так как уже имелась форма товарищества с переменным составом, служащая цели облегчить вступление в товарищество и выход из него1.

Таким образом, положения нового Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные урегулированию рассматриваемой ситуации, являются лишь относительной новеллой и вполне соответствуют имеющимся традициям.

Основания прекращения договора простого товарищества скреплены в ст. 1050 ГК РФ, а также в статьях главы 26 Гражданского кодекса, посвященной прекращению обязательств вообще.

Как указывал Г.Ф. Шершеневич, обыкновенным и нормальным способом прекращения обязательства является точное его исполнение, соответствующее договорным или законным условиям2 Это высказывание справедливо и по отношению к договору простого товарищества, однако с поправкой на порядок исполнения обязательств по данному договору. Имеется в виду, что данный договор рассчитан на постоянное исполнение сторонами своих обязанностей в течение срока его действия, который может быть и неопределенным.

Особенностью данного договора как многостороннего является и то, что договор этот может быть расторгнут и по соглашению только всех участников, и по решению большинства. В некоторых случаях даже желание одного может повлечь за собой прекращение договора простого товарищества.

Специальными нормами ГК, посвященными простому товариществу, предусмотрено, что договор прекращается вследствие истечения его срока (абз. 7 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), в связи с достижением цели, для которой он был заключен, а также в связи с наступлением иного условия, предусмотренного сторонами в качестве отменительного (п. 2 ст. 157 ГК РФ). Указанные выше обстоятельства, служащие основанием для прекращения договора, можно назвать объективными. К данной группе можно отнести такие обстоятельства, как невозможность достижения указанной в договоре цели, наступившая вследствие различных не связанных с личностью сторон причин (гибель имущества в результате непреодолимой силы, запрет, установленный законом, и др.). Данное обстоятельство прямо не указано в ГК РФ, но и в литературе, и в ГК РСФСР 1922 года оно прямо упоминается (п. «е» ст. 289 ГК 1922 г.). В этой связи можно вспомнить и об общем правиле, посвященном прекращению обязательства вследствие невозможности его исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о прекращении договора простого товарищества по истечении срока, на который договор был заключен, или по достижении его цели можно указать на некоторые случаи, при которых и после наступления указанных обстоятельств стороны продолжают вести совместную деятельность, никакого распределения результатов не проводят, считая себя связанными договором. Возникает вопрос: можно ли считать, что стороны внесли изменение в договор или здесь будет заключение нового договора? В гражданском законодательстве нет общего положения, согласно которому молчание сторон после истечения срока договора превращает срочный договор в бессрочный, хотя для отдельных обязательств (аренда, безвозмездное пользование) это и предусмотрено. В зарубежном законодательстве, например, в Швейцарском обязательственном законе от 30 марта 1911 года (часть 3 статьи 546) специально указано, что «если товарищество по истечении срока, на который оно организовано, продолжает работать по молчаливому согласию товарищей, то считается, что договор простого товарищества возобновлен на неопределенное время»1. При отсутствии подобного положения в нашем законодательстве, если рассматривать данную ситуацию как заключение между сторонами соглашения, внесшего изменение в их первоначальное соглашение, это будет означать нарушение правила, по которому письменный договор может быть изменен или расторгнут соглашением, совершенным в той же форме, что и договор.

С другой стороны, такую ситуацию можно рассматривать и как заключение нового соглашения на тех же условиях, которые содержались в прекратившемся письменном договоре. При отсутствии в данном случае письменной формы такого соглашения стороны не смогут ссылаться в подтверждение его заключения на свидетельские показания. Но само фактическое исполнение сторонами такого соглашения вполне может быть достаточным основанием для подтверждения наличия соответствующего договора на «прежних» условиях. В принципе данную проблему можно было бы решить, включив соответствующее правило в текст закона. В этом случае приемлемым могло быть любое из двух решений, хотя более логичным было бы принять правило, аналогичное приведенному выше положению Швейцарского закона.

Если обратиться к другим основаниям прекращения договора простого товарищества, предусмотренным статьей 1050 ГК, то видно, что они носят «субъективный» характер, так как связаны с лицами, участвующими в договоре.

Указанные основания прекращения договора простого товарищества можно условно подразделить на три группы: 1) основания, связанные с правосубъектностью сторон (к ним относятся смерть участника, объявление его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, ликвидация или реорганизация участвующего в договоре юридического лица); 2) основания имущественного характера (объявление участника несостоятельным (банкротом) или выдел его доли по требованию кредитора); 3) основания, связанные с волеизъявлением участника (отказ от договора, расторжение договора по требованию стороны).

Договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Однако договор может быть сохранен в отношениях между остальными участниками, если это предусмотрено самим договором или последующим их соглашением. Договор прекращается также в случае смерти участника-гражданина или ликвидации либо реорганизации юридического лица - участника договора. Однако и в этих случаях возможно сохранение договора в отношениях между остальными участниками либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками) при наличии, конечно, соответствующих положений в договоре товарищества или отдельного соглашения остальных товарищей.

Участие в простом товариществе влечет за собой обязанность нести имущественную ответственность перед третьими лицами. Поэтому если имущественное положение участника ухудшается настолько, что его объявляют банкротом либо кредитор предъявляет требование о выделе его доли из общего имущества участников, договор, по общему правилу, прекращается, хотя остальные участники и могут сохранить его в отношениях между собой.

В случае банкротства юридического лица или участвующего в предпринимательском товарищеском договоре гражданина объявленный банкротом участник не может участвовать в договоре не только по своему имущественному положению, но и в связи с тем, что утрачивает правосубъекгность или статус предпринимателя.

Участник имеет право отказаться от бессрочного договора простого товарищества. Однако в целях обеспечения определенной стабильности договорных отношений, в связи с лично-доверительным характером данного договора, а также для максимального уменьшения возможных неблагоприятных последствий, вызванных таким отказом, закон устанавливает специальное требование. Смысл его заключается в том, что заявление об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества, заключенного на неопределенный срок, должно быть сделано участником не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из товарищества.

В отношении требования участника о расторжении в отношениях между ним и остальными товарищами договора, заключенного на срок или с указанием цели в качестве отменительного условия, закон устанавливает правило, согласно которому участник может требовать расторжения такого договора при наличии уважительной причины. В этом случае он должен возместить остальным участникам реальный ущерб, причиненный расторжением договора. Как отмечается в литературе, «определение того, какие причины следует считать уважительными, оставляется Кодексом на усмотрение суда. Однако судам вряд ли придется часто заниматься оценкой весомости причин, по которым сторона могла бы избавиться от договора простого товарищества, поскольку сторона, добившаяся расторжения договора «по уважительной причине», должна будет... возместить сотоварищам реальный ущерб, понесенный ими вследствие расторжения договора. Поэтому вряд ли сторона станет требовать расторжения договора «по уважительной причине» без действительно заслуживающих внимания оснований».

Наряду с указанными обстоятельствами, участник может требовать расторжения договора простого товарищества и по общим основаниям одностороннего расторжения договора, содержащимся в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Речь идет о существенном нарушении договора другой стороной. Применительно к рассматриваемому договору под «другой стороной» можно понимать всех остальных участников простого товарищества как вместе взятых, так и каждого в отдельности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Следует отметить, что в судебной практике часто встречаются споры о расторжении договора простого товарищества по данному основанию2.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора по указанному основанию сторона, по требованию которой договор был расторгнут или изменен, вправе требовать от другой стороны, чье нарушение условий договора послужило основанием для его изменения или расторжения, возмещения возникших по этой причине убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Помимо отказа товарища от участия в договоре, возможны случаи, когда в товариществе возникает ситуация, при которой необходимо исключить одного из участников. Например, в товариществе, состоящем из пяти участников, один из них не устраивает остальных в силу различных причин. Расторжение договора путем выхода четырех товарищей и заключение между ними в дальнейшем нового договора простого товарищества не всегда приемлемо и целесообразно. В ряде случаев вопрос может быть решен исключением одного из участников с одновременным сохранением договора между остальными.

Гражданский кодекс не содержит в главе 55 норм, которые предусматривали бы такой порядок. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае наличия соответствующего соглашения сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора, вследствие чего он считается расторгнутым или измененным.

По смыслу гражданского права стороны сами могут предусмотреть такое положение в договоре. При отсутствии же в нем соответствующих положений можно считать, что подобное исключение товарища является недопустимым. Правда, остается более сложный путь использования положений п. 2 ст. 450 ГК РФ. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения является самостоятельной стороной, а потому четыре товарища вместе могут требовать расторжения договора в отношении одного этого участника. Однако основания применения данной нормы весьма ограничены, и она не всегда может быть применена для каких-то конкретных случаев, так как требуется наличие значительного ущерба, причиненного существенным нарушением условий договора.

При включении же в договор положений, предусматривающих саму возможность исключения товарища, а также основания и порядок исключения, участники облегчают себе разрешение этих вопросов, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора. Сторонам следует предусмотреть и последствия такого расторжения договора.

Условие о возможности исключения участника будет вполне законно и в силу того, что, подписывая договор, товарищ заранее признает для себя обязательным решение своих товарищей.

Определенной гарантией от злоупотребления правом на исключение из товарищества будет служить и судебная проверка, так как исключенный участник может обратиться в суд за защитой своих прав.

Расторжение и изменение любого договора влечет за собой наступление определенных последствий. Как отмечается в литературе, «при прекращении действия договора простого товарищества возникает необходимость четкого решения двух важных вопросов: об ответственности по общим обязательствам, существующим перед третьими лицами («внешние отношения»), и о разделе общего имущества или возврате имущества, переданного в общее пользование («внутренние отношения»)»1.

При прекращении договора простого товарищества, не имевшего своей целью осуществление предпринимательской деятельности, происходит изменение режима ответственности товарищей по общим обязательствам. Если в процессе существования такого товарищества ответственность по обязательствам перед третьими лицами была у участников долевой, то с момента прекращения договора товарищи несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам (абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ). В этом случае говорят о «специальном режиме ответственности» по общим обязательствам участников договора2

В случае, когда договор прекратился только в отношении одного участника, а остальные продолжили совместную деятельность, вышедший участник отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы он остался в договоре (ст. 1053 ГК РФ). То есть он несет долевую либо солидарную ответственность (ст. 1047 ГК РФ). Данное правило распространяется только на случай, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей.

В зависимости от того, прекращается ли товарищество полностью или только в отношении одного из участников, происходит и раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности. Естественно, что в первом случае производится полный раздел этого имущества, а во втором - выдел из общего имущества доли вышедшего товарища.

Так как помимо отношений общей собственности между товарищами существуют договорные отношения, в силу специальных норм главы 55 ГК РФ устанавливается особый порядок раздела имущества и возврата части имущества вышедшему участнику.

В том случае, если имущество было предоставлено в пользование, а не в общую собственность, в первую очередь возвращается такое имущество товарищам, которые его предоставили. Вознаграждение за пользование этим имуществом по общему правилу не выплачивается, так как именно оценка самого права и возможного износа составляет стоимость вклада. Однако стороны могут предусмотреть и возможность выплаты вознаграждения.

Дальнейший порядок расчетов и раздела в ГК не урегулирован, но содержится отсылка к соглашению участников. То есть участники договора простого товарищества должны либо предусмотреть соответствующие положения в договоре, либо достигнуть соглашения по этим вопросам по мере их возникновения.

В п. 3 ст. 252 ГК РФ предусматривается возможность в судебном порядке (при недостижении согласия) требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Это правило конкретизируется абзацем 4 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ, в котором установлено, что «товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов». Это значит, что если индивидуально-определенная непотребляемая вещь была внесена товарищем в общее имущество и право общей долевой собственности на нее приобрели все участники, то такой товарищ все равно может требовать возврата в счет причитающейся ему доли именно данной вещи, если претензии кредиторов удовлетворяются за счет иного имущества и это не нарушает прав других участников договора.

Для того чтобы определить размер доли каждого товарища, необходимо произвести оценку общего имущества. Обычно такая оценка производится по данным бухгалтерского учета. В случае выхода из товарищества только одного участника товарищи должны определить, на какую дату будет производиться оценка имущества, срок расчетов и др. Стороны свободны в выборе порядка определения размера доли участника. Так, баланс может быть составлен не на дату выхода, а с учетом момента исполнения договоров, заключенных с третьими лицами в период пребывания такого участника в товариществе, но не исполненных до его выхода. Отнесение данного вопроса на усмотрение самих товарищей вполне соответствует неформальному характеру простого товарищества.

При прекращении товарищества между всеми участниками определение доли каждого происходит на основе баланса, составленного на дату прекращения товарищества, то есть можно сказать, что на величину вклада товарища начисляется падающая на него прибыль за вычетом приходящихся на нее убытков. В счет этой суммы могут быть переданы как деньги, так и иное имущество и прочие активы.

Новеллой в российском законодательстве является норма, посвященная регулированию негласного товарищества. Негласное товарищество рассматривается ныне как «специфическая разновидность простого товарищества».

Ранее в законодательстве не содержалось прямого упоминания о возможности существования негласного товарищества. Однако в период НЭПа в реальной хозяйственной жизни негласные товарищества существовали, и это допускалось законом, так как возможность существования таких товариществ основывалась на принципе свободы договора. Негласное товарищество не являлось юридическим лицом и строилось исключительно на обязательственных связях. После того как большинство норм о товариществах перестало применяться, а договор простого товарищества стал использоваться для иных целей в хозяйственной жизни, сама собой отпала и проблема негласного товарищества. И только ГК РФ закрепил негласное товарищество, «реабилитировав» эту форму взаимодействия между участниками гражданско-правовых отношений.