Особенность современных взглядов на историю государственного управления заключается в том, что, с одной стороны, подход к истории управления становится более объективным, независимым от классовых или монархических пристрастий. С другой стороны, независимость исторической науки от государства привела ее к зависимости от рынка сбыта. Появилось очень много «сенсационных» теорий, цель которых - просто переписать историю и получить прибыль за счет скандала.

По вопросу о научных основаниях системы административно-государственного управления в нашей стране мнения ученых на сегодня разделились. Одни подчеркивают своеобразие форм российской государственности и полагают, что опыт западных стран не может служить основой для формирования национальной концепции государственной службы. Они предлагают опираться на исторический опыт России в области административно-государственного управления, использовать преимущественно национальные формы и традиции. Такая точка зрения очень привлекательна, ибо для каждого патриота прошлое его отечества всегда дорого и свято.

Другая точка зрения абсолютизирует значение зарубежного опыта в области административно-государственного управления. Некоторые ученые полагают, что необходимо использовать уже отработанные эффективные современные общественные формы, сложившиеся в западных странах, и перенести их в нашу жизнь. Разногласия среди этих ученых существуют лишь по поводу того, какую модель лучше использовать: американскую, немецкую, французскую и т.д. Джангирян Ж.Д. Легитимная государственная власть как гарант конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 4 - 12.

Изучая западный опыт, очень легко перенять внешние формы и атрибуты государства, но очень сложно обеспечить эффективное функционирование соответствующих институтов.

Начиная с нулевых годов ХХ века в России реализуется административная реформа, которая предусматривает реализацию мероприятий по шести основным направлениям: управление по результатам; стандартизация и регламентация; оптимизация функций органов исполнительной власти и противодействие коррупции; повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества; модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; обеспечение административной реформы.

Неудачным примером простого копирования западной модели трехзвенного управления явилось перестроение системы органов государственного управления в рамках административной реформы. Вместо ожидаемого сокращения, в результате реформы численность аппарата госуправления возросла, количество согласований увеличилось в три раза, обострилась аппаратная борьба Чепрасов К.В. Административная реформа и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти России // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 51 - 54..

Копированием западного опыта является также внедрение принципов управления по результатам в рамках бюджетной реформы. Изначально планировалось внедрение принципов управления по результатам к 2008 году. Однако федеральный бюджет в программной структуре сформирован только в 2013 году Сомина Е.И. Программно-целевой метод бюджетного планирования: проблемы законодательного регулирования // Финансовое право. 2013. № 6. С. 18 - 21.. На сегодняшний день эксперты признают, что целевые программы так и не стали эффективным средством увязки целей государственной политики и финансовых ресурсов, в силу отсутствия четкой системы целей государственного управления Шаш Н.Н., Бородин А.И. Проблемы перехода на программный бюджет: новые вызовы бюджетной политике России. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2014, № 11 - С 13-15..

Таким образом, сегодня недостаточно ориентироваться на очевидные формальные свойства демократических институтов административно-государственного управления, важнее искать варианты адаптации этих институтов и их функций к нуждам российского народа, самостоятельное открытие даже известных решений по организации государственного администрирования, построение науки административно-государственного управления в «национальном лексиконе». Необходимо сделать понятными и доступными ее прикладные технологии Туманов С.Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права. 2013. № 2. С. 12 - 19..

В настоящее время в России существует модель власти, которую нельзя отнести ни к одной из классических систем. Она имеет ряд недостатков: чрезмерная концентрация власти в руках главы государства, технократический характер Правительства, отсутствие целостной системы контроля, неразвитость судебной и партийной систем, которые обуславливают попадание во властные структуры случайных людей, отобранных по критерию личной преданности или в знак благодарности.

По мнению Мухаева Р.Т. для обеспечения баланса ветвей власти необходима конституционная реформа Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления: учебник /Юнити-Дана, 2012 - 689 с..

Основными факторами, оказывающими влияние на развитие государственного управления в России, в настоящее время являются:

1. Необходимость согласования реформ систем управления в России и в других странах мира.

2. Глобализация экономик стран и универсализация подходов и методов государственного управления.

3. Реализация административной реформы требует существенных изменений в стиле управления и в образе мышления государственных и муниципальных служащих.

По мнению M. Barsaley и F. Tompson в настоящее время имеется несоответствие между существующими в теории государственного управления моделями, направленными на решение практических проблем, и научно-исследовательских стратегий, ориентированных на приобретение созерцательного познания Barzelay Michael, Thompson Fred. Back to the future: Making Public Administration a Design Science // Public Administration Review. Dec2010 Supplement, Vol. 70, ps295-s297..

К 2020 году наука государственного управления должна давать набор инструментов для практического вмешательства и обнаружения практически полезных знаний.

Система государственного и муниципального управления будет строится на основе трех элементов: подбор типичных подходов к решению проблемы государственного управления на основе имеющихся моделей, выполнение эмпирических исследований проблемной ситуации, выявление основных направлений развития ситуации на основе экстраполяции и обобщения опыта.

Аргументация и подбор типичных подходов к решению проблем государственного управления состоит из наблюдения, нормативного описания желаемого результата, оценки убеждений, ценности и отношений.

Существующий опыт дает идеи и позволяет конкретизировать механизмы, запускающие выполнение необходимых функций. Сосредоточение внимания только на выполнении функций без учета влияющих условий не позволит применить инструментальное воздействие.

Для достижения знаний о развитии и эксплуатации практики, необходимо проанализировать как значимые события и опыт концептуально связаны между собой, что требует исторического понимания событий. События являются ключевыми элементами опыта. События включают в себя как меры, принятые участниками для решения проблемы, так и полученные результаты.

Проектирование практических действий в значительной степени является выявлением особенностей объекта в новых отношениях на основе экстраполяции. При проведении исследований основное внимание будет уделяться эвристике, связанной с разработкой и эксплуатацией видов практик на основе сравнительных исследований и исторических обобщений, что даст реальную картину практического государственного управления и позволит исследователям предложить практические рекомендации.

Процесс становления науки управления в нашей стране по сути только начинается и характеризуется настойчивым поиском пригодной для России парадигмы государственного управления. Создавая научную концепцию российского государственного управления, необходимо анализировать, изучать и отбирать все самое лучшее и передовое, накопленное мировой наукой в области административно-государственного управления, но обязательно с учетом национальных традиций в этой сложной области человеческой деятельности.

Заключение

В соответствии с поставленной целью в настоящей работе изучены основные научные школы, изучающие систему государственного и муниципального управления.

Представления о модели эффективного управления государственными делами первоначально зародились на Востоке, где и появились первые государства в третьем тысячелетии до н.э. Решающую роль в становлении государственного управления сыграли М. Вебер и В.Вильсон, сформулировавшие три основные идеи науки государственного управления.

Очень часто государственное управление рассматривают как часть науки об управлении - менеджмента. Тем не менее по целому ряду позиций они существенно отличаются. Их несовпадение определяется установочно-целевыми приоритетами и ресурсами. «Расходятся» они и по объемам, характеру, формам и методам управляющего воздействия.

Сегодня в теории административно-государственного управления выделяются несколько исторически сложившихся школ и направлений. Ведущими среди них являются американская, английская, французская и немецкая.

В России до 1917 г. господствовала школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления. В годы господства партийной номенклатуры наука административно-государственного управления была попросту не нужна. Она рассматривалась как буржуазная, заведомо ложная. Государственное управление рассматривалось в этот период марксистско-ленинской идеологии с точки зрения «руководящей и направляющей роли партии».

Первые отечественные школы управления в советский период стали формироваться в контексте внедрения в управленческую деятельность элементов научной организации труда вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, И.М. Бурдянский, Н.А. Витке, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович, С.Г. Струмилин, которые изучали общие проблемы организации труда и управления на научных основаниях.

Исследование проблем государственного управления, выходящих за рамки административного права, совпало в нашей стране с быстрым ростом интереса к кибернетике. С 70-х годов государственное управление стало развиваться как самостоятельное направление обществознания, соприкасаясь, но не сливаясь, с «соседствующими» научными направлениями. Одно из таких направлений - общая теория социального управления была представлена в трудах В.Г.Афанасьева, К.И. Варламова, Д.М. Гвишиани, А.М. Омарова, Ж.Т. Тощенко, Н.М. Слепенкова, В.Г. Смолькова.

В целом, процесс становления науки управления в нашей стране по сути только начинается и характеризуется настойчивым поиском пригодной для России парадигмы государственного управления.

По вопросу о научных основаниях системы административно-государственного управления в нашей стране мнения ученых на сегодня разделились. Одни подчеркивают своеобразие форм российской государственности и полагают, что опыт западных стран не может служить основой для формирования национальной концепции государственной службы. Другая точка зрения абсолютизирует значение зарубежного опыта в области административно-государственного управления. Изучая западный опыт, очень легко перенять внешние формы и атрибуты государства, но очень сложно обеспечить эффективное функционирование соответствующих институтов.

Поэтому, создавая научную концепцию российского государственного управления, необходимо анализировать, изучать и отбирать все самое лучшее и передовое, накопленное мировой наукой в области административно-государственного управления, но обязательно с учетом национальных традиций в этой сложной области человеческой деятельности.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант плюс».

2. Барциц И.Н. Система государственного и муниципального управления: учебный курс: в 2 т. Т. 1 / И.Н. Барциц. - М.: Изд-во РАГС, 2011. - 464 с.

3. Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 921 с.

4. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие /М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. -- 200 с.

5. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.

6. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: учебник /Юнити-Дана, 2012 - 689 с.

7. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007. 461 с.

8. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 320 с.

9. Чудновская С. История менеджмента/ Учебник для вузов. СПб: Питер, 2004. - 239с.

10. Инжиева Б.Б. Участие государства в современном гражданском обороте: монография / под ред. А.Я. Рыженкова. М.: Юстицинформ, 2014. 182 с.

11. Barzelay Michael, Thompson Fred. Back to the future: Making Public Administration a Design Science // Public Administration Review. Dec2010 Supplement, Vol. 70, ps295-s297.

12. Henry Nicolas. Paradigms of Public Administration // Public Administration Review. Jul/Aug75, Vol. 35 Issure 4, p378.

13. Wald Emanuel. Toward a paradigm of Future Public Administration // Public Administration Review. Jul/Aug73, Vol. 33 Issure 4, ps366-s372.

14. Аубакирова И.У. Государственно-политическая традиция в России и Казахстане в контексте евразийского мировоззрения // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 5. С. 59 - 64.

15. Голубцов В.Г. Система и правовой статус органов, выступающих от имени государства в частноправовых отношениях в законодательстве зарубежных стран // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 147 - 154.

16. Джангирян Ж.Д. Легитимная государственная власть как гарант конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 4 - 12.

17. Иванов В.А. Эволюционный опыт российской государственности как источник современной правовой реформы // История государства и права, 2006, № 10, С. 24-27.

18. Калганова Л.А. Об изменении парадигмы государственного управления в условиях рыночной экономики // История государства и права, 2006, № 12. С 23-25.

19. Короткова О.И. Государственное управление как необходимый процесс в условии эффективного развития собственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 4. С. 20 - 25.

20. Понкин И.В. Теория государственного управления: децентрализация публичной администрации // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 28 - 33.

21. Синькевич Н.А., Болотина Е.В. Генезис и эволюция публичной службы во Франции // История государства и права, 2006, № 5, С. 34-38.

22. Сомина Е.И. Программно-целевой метод бюджетного планирования: проблемы законодательного регулирования // Финансовое право. 2013. № 6. С. 18 - 21.

23. Туманов С.Н. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История государства и права. 2013. № 2. С. 12 - 19.

24. Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 10 - 15.

25. Устинович Е.С., Новикова Т.П. Современные теории государственного управления: основные концепции и их характеристики // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 9. С. 16 - 22.

26. Чепрасов К.В. Административная реформа и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти России // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 51 - 54.

27. Шаш Н.Н., Бородин А.И. Проблемы перехода на программный бюджет: новые вызовы бюджетной политике России. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2014, № 11 - С 13-15.

Размещено на Allbest.ru