Возбуждение уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Социально-экономические и политические преобразования, осуществляемые в современной России, переориентация закона на приоритетную защиту прав личности существенным образом изменили уголовную и уголовно-процессуальную политику государства, что обусловило необходимость принятия соответствующих законодательных нововведений.

Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности» См.: Радченко В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Российская юстиция. -1999.-№10. -С. 2., обусловили и характер проводимой в стране судебно-правовой реформы, «немыслимой без адекватных новым потребностям общества государственных и правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности». Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики / Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 3.

Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по сути, установил новые стандарты обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенно реформирован и институт возбуждения уголовного дела, открывающий возможности для процессуального вторжения в сферу прав и законных интересов личности. Однако произошедшие изменения не разрешили проблем правовой регламентации первоначального этапа уголовного судопроизводства. Более того, отмечается нестабильность законодательства в правовом регулировании данного института, о чем свидетельствуют многочисленные его изменения уже после вступления в действие УПК РФ.

Недостатки и противоречия в нормативной регламентации возбуждения уголовного дела не способствуют формированию стабильной безошибочной практики. Данные статистической отчетности свидетельствуют о тревожных тенденциях. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ за период с января по декабрь 2012 года 10 381 сообщение о преступлениях было рассмотрено с превышением установленного законом срока, в 62919 случаях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. За аналогичный период в 2013 и 2014 г г. соответственно - 14691 и 81780; 101480 и 64540. Наряду с этим выявляются факты необоснованного возбуждения уголовного дела и укрывательства преступлений от учета. В 2014 г. в Забайкальском крае было рассмотрено 102 882 сообщений о преступлениях, из которых в срок до трех суток - 40 428; от 3-х до 10-ти суток - 62 167, при этом без продления сроков - 5 сообщений; от 10-ти до 30-ти суток рассмотрено 287 сообщений, из которых 134 - без продления сроков. В указанный период руководителем следственного органа было отменено 214 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, а прокурором по делам, расследуемым органами дознания - 1713.

Многочисленные изменения норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела, не дали положительного результата. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ в 2014 г. было отменено 126632 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, а за 8 месяцев 2015 г. - 128 867, что на 13% больше, чем за аналогичный период 2013 г.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о том, что на протяжении многих лет на первоначальном этапе уголовного судопроизводства отмечается стабильно высокий и имеющий тенденцию к увеличению уровень нарушений закона, что и вызывает обеспокоенность.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы выпускной квалификационной работы, подтверждают ее высокую актуальность и практическую значимость.

Объектом выпускной квалификационной работы являются совокупность общественных отношений, складывающихся между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при реализации норм института возбуждения уголовного дела.

Предмет составляют нормы уголовно-процессуального и административного законодательства, образующие институт возбуждения уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела как стадию уголовного процесса; положения ведомственных нормативных актов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, практика применения соответствующих правовых норм, а также теоретические разработки по рассматриваемой проблеме.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение проблем стадий уголовного процесса возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение цели потребовало формулирования и решения следующих задач:

- изучить историю становления и развития института возбуждения уголовного дела в России;

- определить понятие и значение стадий возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;

- рассмотреть поводы и основания к возбуждению уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;

- рассмотреть порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел;

- изучить процессуальный порядок возбуждения уголовных дел;

- выявить дефекты законодательной регламентации деятельности государственных органов и должностных лиц на этапе возбуждения уголовного дела, проблемы и ошибки, возникающие в практике применения соответствующих норм;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования отношений, складывающихся в процессе возбуждения уголовного дела, обосновать рекомендации, направленные на совершенствование правоприменительной практики. уголовный дело возбуждение преступление

Методологическая основа выпускной квалификационной работы - диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие. Также применялись общенаучные методы: системно-структурный, анализ, синтез, обобщение, сравнение, аналогия, а также частные методы научного познания: историко-правовой, логико-юридической, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие.

Правовую основу выпускной квалификационной работы составляют: общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Проблемы возбуждения уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела на протяжении многих десятилетий занимают существенное место в исследованиях ученых. В дореволюционный период ими занимались выдающиеся российские ученые, такие как: К.Д. Анциферов, Н. Буковский, С.И. Викторский, И.В. Михайловский, С.В. Познышев, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий и др.

Существенный вклад в последующую разработку первоначального этапа уголовного судопроизводства внесли: В.С. Афанасьев, Ф.Н. Багаутдинов, A.M. Баранов, Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, Л.В. Брусницын, В.М. Быков, А.Н. Васильев, С.Е. Вицин, Н.А. Власова, А.К. Гаврилов, И.М. Гальперин, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.Н. Гущин, Л.И. Даньшина, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Н.Н. Ковтун, В.М. Корнуков, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, В.А. Лазарев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, И.Б. Михайловская, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.

Безусловно, вклад указанных авторов в развитие уголовно-процессуальной науки, совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности относительно избранной проблематики велик. Вместе с тем, нельзя не отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Ряд важных вопросов не нашел своего отражения в опубликованных работах, часть из них не разработана в достаточной степени.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса

1.1 История развития института возбуждения уголовного дела

Институт возбуждения уголовного дела составляет неотъемлемую часть российского уголовно - процессуального права с момента его становления. Но он не является неизменным установлением. Этот институт, как и другие правовые учреждения, по мере расширения и углубления преобразований в стране неуклонно развивался и демократизировался, его нормы постоянно совершенствовались, проверялись в острой борьбе с общественно опасными элементами.

Возникновение советского уголовно-процессуального права связано с декретом СНК РСФСР о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г. Этот декрет смел до основания всю старую судебную систему, создал новые, советские органы юстиции и наметил важнейшие начала её дальнейшего развития. В его статьях содержались первые нормы, очертившие первые контуры института возбуждения уголовного дела.

Статьи 3 и 8 декрета решали вопрос о том, какие органы могут начать и вести уголовное судопроизводство. Дела, подсудные революционным трибуналам, возбуждались и расследовались особыми следственными комиссиями, учрежденными при местных Советах, остальные дела -единолично судьями. В тех случаях, когда местные судьи производили задержание подозреваемого, их постановления утверждались местным судом. Этим усиливались гарантии обоснованности и законности задержания.

В ст. 5 декрета указывалось, что советские суды в своих приговорах руководствуются законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию. Эта норма, по буквальному смыслу относящаяся к материальному праву, распространялась и на процессуальные предписания старых судебных уставов. Применительно к возбуждению уголовного дела она имела тот смысл, что отвергала все те старые методы и формы начала судопроизводства, которые противоречили интересам новой власти.

Следующим шагом в развитии института возбуждения уголовного дела было постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. О революционном трибунале печати[599]. В нем впервые определялись поводы к возбуждению уголовного дела. Ими признавались сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан (ст.4). Инструкцией НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. этот перечень был дополнен таким поводом, как сообщение должностных лиц. Данная инструкция, кроме того содержала нормы об органах и порядке возбуждения уголовного дела. Дела, подсудные революционным трибуналам, стали возбуждаться следственной комиссией из шести лиц, учрежденной при самих же трибуналах. На эти комиссии возлагалась обязанность разрешать первичные сведения о преступлении в течении 48 часов, постановляя решение в зависимости от наличия состава преступления. Их постановления могли быть обжалованы в революционный трибунал (ст. 3).

23 июля 1918 г. НКЮ РСФСР, принял постановление об организации и действии местных народных судов. В нем был специальный раздел, где говорилось об органах, поводах и порядке «начатия» уголовного дела. Такими органами являлись: по мене сложным делам, подсудным местным судам,- местный народный судья единолично; по более сложным делам той же подсудности -местный народный суд или следственная комиссия. Возбуждение уголовного дела должно было оформляться постановлением. Поводами к нему могли быть «просьбы граждан», «предложения Советов и должностных лиц», я также «собственное усмотрение суда» (ст. ст. 14-15). Причем усмотрение суда как повод в советском уголовном законодательстве фигурировало впервые и было ограничено случаями, когда суду в лице хотя бы одного из членов пришлось наблюдать нарушение закона.

Важные нормы относящиеся к институту возбуждения уголовного дела, содержались в инструкции « Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», утвержденной постановлением НКЮ и НКВД РСФСР от 13 октября 1918 г. Этой инструкцией на милицию наряду с другими задачами возлагалось «составление актов и протоколов о нарушениях порядка, преступлениях проступках и происшествиях, как обнаруженных самой милицией, так и сделавшихся ей известными по заявлениям учреждений и лиц». Таким образом, органы милиции наделялись процессуальными полномочиями по принятию заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, по возбуждению уголовных дел и их расследованию.

Нормы рассматриваемого положения развиты дальше в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., категорически запретившим применение какого либо то ни было дореволюционного закона. Данным актом право возбуждать дела по непосредственному усмотрению предоставлялось не только суду, но и следственным комиссиям, причем непосредственное усмотрение понималось по- новому, несколько шире: оно признавалось поводом независимо от того, были работники этих органов очевидцами преступного деяния или же они получили сведения о преступлении иным путем (ст. ст. 32, 53).

Одновременно шло развитие тех норм института возбуждения уголовного дела, которые касались о контрреволюционных и воинских преступлениях. Наметился курс на сосредоточение возбуждения и расследования дел по таким деяниям в руках небольшого числа органов. С изданием декрета СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. О революционных трибуналах и декрета от 16 мая 1918 г. О революционном трибунале при ВЦИК органом, возбуждающем и расследующим дела о контрреволюционных преступлениях, стали в основном следственные комиссии трибуналов, образованных в крупных центрах, и трибунале при ВЦИК.

Для возбуждения и расследовании дел о воинских преступлениях согласно Положению о революционных военных трибуналах от 14 февраля 1919 г. Были учреждены военные следователи. Процессуальные же вопросы возбуждения этих дел подробно описывались в Положении о полковых судах от 10 июня 1919г. Этим актом впервые в централизованном порядке регулировалось армейское дознание, которое раньше производилось соответственно предписаниями местных военных властей. Был также введен повод, ранее неизвестный советскому уголовно - процессуальному праву - явка с повинной.

В сложной политической обстановке обусловленной Гражданской войной и иностранной интервенцией молодое Советское государство уполномочивало на возбуждение уголовных дел некоторые исполнительно - распорядительные органы. Так, декретом СНК РСФСР от 5 мая 1918г. право возбуждения и расследования дел предоставлялось инспекции труда. В силу декрета ВЦИК от 9 мая 1918 г. Народный комиссариат продовольствия получил право арестовывать, отстранять от работы и предавать суду лиц, оказывающих деморализующее вмешательство в его распоряжения. Декретом от 18 марта 1920 г. право возбуждать уголовные дела было предоставлено Народному комиссару юстиции и губернским исполнительным комитетам. В соответствии с Положением о местных органах юстиции, утвержденным НКЮ РСФСР 27 августа 1920 г., этим же правом пользовались губернские отделы и уездные бюро юстиции.

Покончив с войной Советское правительство, взяло курс на всестороннее укрепление правосудия, постепенную ликвидацию чрезвычайных органов. В декрете от 25 августа1921 г. ВЦИК указал, что возбуждать и вести дела о преступлениях призваны органы юстиции, а потому на их деятельность надо обращать особое внимание. В конце декабря 1921 года IX Всероссийский съезд Советов признал необходимым реорганизовать ВЧК, сузить её полномочия. 6 февраля 1922 г. ВЧК и её органы были упразднены и при НКВД создано Государственное политическое управление, деятельность которого регламентировалась специальным Положением. ГПУ имело право возбуждать и расследовать уголовные дела по таким преступлениям, как контрреволюционные, хищения на железнодорожных и водных путях сообщения, контрабанда и незаконный переход границы. Другим важным мероприятием советского правительства по укреплению законности служило учреждение специального государственного органа, призванного осуществлять высший надзора соответствием закону решений и действий государственных учреждений, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Таким органом стала прокуратура, образованная 28 мая 1922 г. Так возник орган, уполномоченный не только возбуждать уголовные дела, но и осуществлять надзор за деятельностью по возбуждению дела других компетентных органов.

В конце мая 1922 года третья сессия ВЦИК приняла первый советский уголовно - процессуальный кодекс, который имел огромное значение в истории нашего уголовно - процессуального права в целом и института возбуждения уголовного дела в частности.

Данному институту посвящалось седьмая глава кодекса. В ней регламентировались поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела, а также перечислялись органы, уполномоченные на это. К числу поводов было отнесено предложение прокурора. Из всех заявлений о преступлении было выделено анонимное заявление, которое признавалось поводом только после негласной проверки органом дознания. Положительно решался вопрос о том, должен ли судебный или следственный орган принимать заявления о преступлениях по делам, ем у не подследственным или не подсудным (ст. ст. 96-101).

Правила, относящиеся к данному институту, имелись и в некоторых других разделах уголовно-процессуального кодекса. Например, в главе об основных положениях предусматривались обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, и указывались некоторые ограничения в возбуждении дел частного и частно -публичного обвинения (ст. ст. 2, 4, 9-11). В главе о дознании конкретизировались некоторые органы возбуждения уголовного дела и их полномочия (ст. ст. 102-106). В главе об обжаловании действий следователя решался вопрос о том, куда ив каком порядке приносится жалоба на постановление следователя и т. д.

Все эти изменения без существенных изменений вошли в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. Наиболее принципиальные из них нашли отражение в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. В этом общесоюзном законе, в частности были закреплены нормы, которыми определялись органы, основания и порядок возбуждения уголовного дела (ст. ст. 4-6).

На базе этих законодательных актов был издан ряд ведомственных приказов инструкций, которые играли значительную роль в истории института возбуждения уголовного дела.

Так, в кодексах недостаточно полно определялся порядок начала и введения дознания воинским командованием и специальными инспекциями. В этой связи появился ряд ведомственных директив. 28 июня 1923г. Реввоенсовет и НКЮ РСФСР издали приказ, который подробно описывал порядок возбуждения дела и ведения дознания в армейских частях. Особенно подчеркивалось, что правом «возбуждения дознания» наделяются командиры только отдельных воинских частей, а мелкие армейские подразделения обслуживаются ближайшей частью[600].

На начальном этапе построения Молодого Советского государства обозначилась острая нехватка профессиональных кадров в различных сферах общественной жизни. В этой связи в уголовно-процессуальном праве выделились специальные субъекты, в отношении которых, право возбуждать уголовные дела, было предоставлено только определенному кругу должностных лиц. В дальнейшем этот институт развивался, трансформировался и в настоящее время представлен в ныне действующим Уголовно - процессуальном кодексе, правда перечень специальных субъектов в связи с изменением политической, социальной обстановкой и наступлением иного времени в целом изменился (ст. 448 УПК РФ). 1 июня был издан циркуляр о том, что «уголовное преследование против директоров совхозов, трестов и МТС может возбуждаться лишь с предварительного разрешения областных, краевых и республиканских прокуроров». В отношении директоров совхозов и МТС это было подтверждено приказом от 26 июля 1936 г.

2 июня 1934 г. аналогичный порядок возбуждения уголовных дел был введен а отношении преступных деяний специалистов и хозяйственников, если эти деяния совершались в связи с работой на производстве. Приказ от 10 июля 1940г. распространил такой порядок на все должностные преступления хозяйственников и инженерно-технического персонала предприятий.

15 апреля 1935 г. Прокурор СССР издал циркуляр, в соответствии с которым дела о преступлениях председателей колхозов могли возбуждаться лишь с санкции областных и равных им прокуроров. Приказ от 29 мая1941 г. распространил этот порядок на преступные деяния лиц из сельского актива.

Приказом от 22 июня 1935г. Прокурор СССР предписал получать санкцию областного (краевого, АССР) прокурора на привлечение к уголовной ответственности заведующих, приемщиков и бухгалтеров заготпунктов, приказом от 11 августа 1939 г.- на привлечении врачей и директоров школ по должностным преступлениям и т. д.

Издание этих приказов и циркуляров было вызвано тем, что решение вопроса о наличии преступления в деятельности указанных должностных лиц предполагало знание и правильную оценку всей их работы в целом и потому в то время было не всегда под силу низовым работникам прокуратуры. Указанные предписания обеспечивали максимальную объективность при возбуждении уголовных дел о наиболее сложных должностных правонарушениях, устраняя возможность проявления при этом отдельных местнических тенденций. В целом они сыграли положительную роль в работе органов прокуратуры и предварительного следствия.

В истории возбуждения уголовного дела, как и уголовно -процессуального права в целом важней шее значение имело принятие 5 декабря 1936 г. Конституции СССР. В этом основном законе Советского государства наряду с другими первостепенной важности вопросами четко регламентировались задачи и основные принципы советского суда и функции прокурорского надзора. Помимо этого, в ст.52 конституции были предусмотрены некоторые особенности при решении вопроса о привлечении к судебной ответственности депутатов Верховного Совета СССР.

Другим законодательным актом, ознаменовавшим собой важный шаг в развитии института возбуждения уголовного дела, явился Закон о судоустройстве СССР союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. В нем более подробно регламентировались полномочия судебных учреждений и единоличные действия судьи. В ст. 28 подчеркивалось, что народные судьи при возбуждении уголовного дела выносят постановление. В ст. 18 конкретизировался порядок привлечения к уголовной ответственности народного судьи и членов областных краевых и других вышестоящих судов. Из истории рассматриваемого института в период Великой Отечественной войны следует отметить прежде всего Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 1941г. о военном положении. Он расширил полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступных деяниях которые совершались в местностях, объявленных на военном положении (ст.2). Важное значение имело так же принятие НКЮ СССР Инструкции по производству дознания в Военно - Морском Флоте (24 сентября 1942 г.) и Инструкции органам дознания Красной Армии(12 ноября 1942 г.). Эти ведомственные директивы четко регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и ведения дознания в воинских частях и военизированных учреждениях, подчеркнув необходимость точного исполнения и соблюдения при этом норм уголовно - процессуального кодекса.

В период Великой Отечественной войны было отменено получение санкций вышестоящих прокуроров на возбуждение некоторых категорий уголовных дел, установленное ранее изданными приказами и циркулярами Прокурора СССР. Такие санкции надо было получать только в случае необходимости возбуждения уголовного дела по деяниям, совершенным директорами предприятий союзного значения, прокурорами, следователями, а так же иностранными подданными стран, не воюющих с советским Союзом.

В послевоенный период в развитии института возбуждения уголовного дела важнейшее значение имело принятое 24 мая 1955 г. Положение о прокурорском надзоре в СССР. Это положение подняло на новую высоту роль прокурорского надзора во всех сферах применения и исполнения законов, более четко определило права и обязанности прокурора, внесло полную ясность в вопрос о взаимоотношениях прокурора, суда, органов предварительного следствия и дознания. Все это имело важное значение для правильного решения ряда вопросов, связанных с рассмотрением и проверкой первичных материалов о преступлениях, для усиления надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел и отказа в таковом надлежащими органами, должностными лицами [601].

Следующим этапом развития института возбуждения уголовного дела в процессе развития уголовного права России стало принятие в 1960 году уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Рассматриваемому вопросу была посвящена 8 глава, а также ст. ст.3, 255 и 256 указанного кодекса. В нем было четко указано, что возбуждать уголовное дело имели право: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. ст. 3,109, 112, 255-256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладали; их обращения о привлечении лица к уголовной ответственности могли рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела. Прокурор мог возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела, следователь в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности установленной ст. 126 УПК. Существенно ограничивались случаи возбуждения уголовного дела судьёй (судом), это: дела частного обвинения, а так же случаи когда в судебном заседании будет установлено, что подсудимый совершил другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255), когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК), либо в отношении свидетеля, потерпевшего и эксперта, давших, заведомо ложные показания или заключения (ч. 3 ст. 256 УПК).

Появились такие поводы к возбуждению уголовного дела как сообщение профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов, сообщение предприятий и учреждений любого звена, а не только правительственных как было до этого. Помимо этого было установлено что, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, являются поводами, установленными в Уголовно-процессуальном кодексе.

Введена обязательность рассмотрений заявлений и сообщений о преступлениях, а не только их принятие. Явка с повинной стала, прописана отдельной статьёй, в которой устанавливался порядок её принятия.

Впервые установлен обязательный процессуальный порядок составления постановления о возбуждении уголовного дела, в котором должны быть указаны время, место, кем оно составлено, повод и основание, статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается.

В ст. 116 установлен надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела - это явилось важным шагом на пути верховенства закона, относительно независимого контроля прокуратуры над первоначальной стадией процессуальной деятельности органов, имеющих установленные законом полномочия на возбуждения уголовного дела.

В целом, оценивая Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года, можно сказать, что он уверенно вошел в XXI век. Даже, несмотря на переход общества к демократическому построению в начале 90-ых, он твердо себя чувствовал больше десяти лет. Адекватно и своевременно реагировал на общественные запросы о либерализации и демократизации законодательства, путем внесения изменений. И если бы, не непонятное желание некоторых деятелей законодательной инициативы, во всём, слепо, ориентироваться на Запад, копировать его, без вдумчивого осмысления демократизировать все сферы общественной жизни, ломая при этом российские уголовно-процессуальные наработки, не учитывая свой богатый опыт к которому пришла Советская, а позже и Российская юстиция, то порядок возбуждения уголовного дела и в целом уголовно процессуальный кодекс 1960 года имел бы обоснованное право на жизнь, естественно с учетом динамики свойственной всему процессуальному праву относительно текущего времени.

Следующим этапом развития института возбуждения уголовного дела стало принятие уголовно процессуального кодекса, который вступил в действие 1 июля 2002 года. Рассматриваемому институту впервые был посвящен целый раздел (VII), который имел в своем составе главы 19 и 20. Основное отличие возбуждения уголовного дела, от ранее установленного порядка, состояло в том, что для этого нужно согласие прокурора (ч.1 ст.146). Этот кодекс действует по настоящее время.

1.2 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Значительная роль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу - возбуждению уголовного дела, которого не может миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства, и первой стадией движения уголовного дела, первой стадией уголовного процесса.

Стадия возбуждения уголовного дела - это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Н.А. Громов дает следующее определение понятия стадии возбуждения уголовного дела:

Согласно ст. 140 УПК возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. До возбуждения уголовного дела не могут совершаться никакие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведения которого, уголовное дело должно возбуждаться немедленно. Установление данного ограничения вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц.

Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:

а) которых в реальности не было;

б) не являющихся преступными, то есть, в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков). Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.10

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем.

Стадия возбуждения уголовного дела это комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен только к самому акту возбуждения уголовного дела. Если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

От того было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств а запоздалое решение практически сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п. Поэтому очень часто своевременный акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

Следует отметить, что на данной стадии уголовного процесса, в силу презумпции невиновности, уголовное дело возбуждается в отношении самого факта, события преступления, а не в отношении определенного лица, так как оно может быть не известно и подлежать дальнейшему установлению, но даже тогда, когда есть указание на определенное лицо, как на подозреваемого в совершении преступления, данные о преступлении необходимо проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно, возможны случаи, когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду определенное лицо (например, при за задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.

Значение данной стадии уголовного процесса заключается в том, что она является одним из необходимых условий, как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования.

Можно сказать что, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таких условий - об отказе в этом.

В современном уголовном процессе термин «возбуждение уголовного дела» имеет несколько различных понятий: это первоначальная стадия уголовного судопроизводства; процессуальный акт, которым начинается предварительное расследование; и уголовно-процессуальный институт.

Возбуждение уголовного дела, как самостоятельная, первоначальная стадия уголовного процесса, представляет собой принятие решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового. Такое решение формулируется в постановлении соответствующего должностного лица, а решение суда -- в определении. Постановление (определение) о возбуждении уголовного дела является необходимым законным основанием производства предварительного расследования по делу с целью решить задачи уголовного судопроизводства: выявить обстоятельства совершения преступного деяния, установить виновных лиц и принять к ним соответствующие меры уголовного воздействия [3].

Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и достаточное основание. Под поводами к возбуждению уголовного дела понимаются те источники, из которых органы, возбуждающие дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Основание -- это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [6].

В ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрены основные поводы к возбуждению уголовного дела, среди которых значатся: заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления о преступлениях, которые могут быть устными и письменными. Письменные заявления должны быть обязательно подписаны лицами, от которых они исходят (заявителями). В том случае, если заявление сделано в устной форме, оно заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, прокурором или судьей, принявшим это заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В том случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ, т.е. сообщение принимается должностным лицом, получившим данное сообщение (заявление), о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. При приеме заявления гражданам разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Такие заявления не регистрируются и могут быть использованы только в оперативных целях. Если в анонимном сообщении речь идет о подготовке или совершении преступления, подобное сообщение нужно рассматривать, как основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать данные, полученные в результате такой проверки [7].

Явка с повинной -- это добровольное личное обращение в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд (к судье) гражданина с заявлением о совершенном им преступлении. Заявление может быть и о подготовляемом преступном деянии (приготовлении или покушении), результаты которого еще не наступили. Такое заявление может быть как устным, так и письменным (ст. 142 УПК РФ). При явке с повинной устанавливается личность явившегося, и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Сведения, сообщенные лицом, явившимся с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку возможен самооговор. В практике известны также случаи, когда лицо является с повинной с целью скрыть факт совершения более тяжкого уголовного преступления.

Следует учитывать, что явка с повинной может иметь место лишь в случае, когда о событии преступления, либо о лице, совершившем преступное деяние, не известно компетентным органам. Когда работникам дознания, следствия либо суду уже известно событие преступления и лицо, его совершившее, явки с повинной быть не может (ст. 142 УПК РФ).

Уголовный закон расценивает явку с повинной, как акт раскаяния и, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. Если в уголовном деле имеется явка с повинной, и нет обстоятельств, отягчающих наказание, то назначаемое наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Кроме того, суд при вынесении приговора может счесть явку с повинной исключительным обстоятельством и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкий вид наказания, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного [8].

Таким образом, государство поддерживает и поощряет добровольную явку с повинной, как активно способствующую раскрытию преступлений.

Информация о совершенном или готовящемся преступлении, может быть получена из иных источников, как правило, она оформляется рапортом лица, получившего данную информацию (ст. 143 УПК РФ). К информации такого рода можно отнести непосредственное обнаружение органом дознания, следствия, прокурором либо судом признаков преступления.

Также необходимо отметить, что в случае обнаружения в ходе расследования уголовного дела по одному преступлению, признаков совершения обвиняемым по данному уголовному делу другого состава преступления, необходимо с согласия прокурора возбудить уголовное дело по вновь выявленному составу преступления и соединить его с уже расследуемым.

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо и достаточное основание. Так ст. 140 УПК РФ говорит о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из этого следует, что основание к возбуждению уголовного дела представляет собой единство доказательственных данных о том, что - само деяние, о котором поступило сообщение, имело место в действительности; и это деяние содержит признаки состава преступления, т.е. предусмотрено уголовным законом в качестве преступления.

Необходимо отметить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установить наличие состава преступления полностью. Зачастую лицо, совершившее общественно-опасное деяние и форма его умысла следователю или дознавателю на момент возбуждения уголовного дела неизвестны. Поэтому, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие объективной стороны (общественно-опасное действие (бездействие); вредные последствия; наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями) и объекта (общественные отношения, охраняемые уголовным законом на которые направлено общественно-опасное деяние) преступления.

Другими словами, для возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие события преступления, т.е. существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено; когда произошло преступление; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного замысла. Когда будет установлен субъект преступления, а также субъективная сторона, будет приниматься решение о форме окончания предварительного расследования (прекращение либо направление в суд для рассмотрения по существу) [9].

По общему правилу, до возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в этом случае до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия. Данное исключение сделано для того, чтобы следователь (дознаватель) могли изъять с места происшествия следы преступления, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. Протокол осмотра места происшествия также служит одним из оснований возбуждения уголовного дела. Исключительность осмотра места происшествия обусловлена и тем, что промедление с изъятием будущих доказательств и их оформлением, может привести к их полной потере.

Установив, что собранных в ходе проверки материалов достаточно, орган дознания, дознаватель, следователь с согласия прокурора или прокурор принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, что оформляется мотивированным постановлением.

1.3 Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему соответствующее решение.

Каждое принятое сообщение о преступлении подлежит регистрации с целью исключения из практики правоохранительных органов случаев укрытия преступлений от учета, а также соблюдения установленных сроков принятия решения. Порядок приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлениях и иной поступающей информации о правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 1.

В соответствии с указанным нормативным актом, информация о преступлениях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений принимается и регистрируется дежурной частью любого органа внутренних дел круглосуточно.

После приема сообщения о происшествии следует его регистрация, которая состоит во внесении уполномоченным должностным лицом в соответствующую регистрационную книгу (книга учета сообщений о происшествиях) краткой информации, содержащейся в принятом сообщении о происшествии, а также отражении в этом сообщении сведений о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера1.

При регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в дежурную часть органа внутренних дел, на документах, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях, проставляется штамп о регистрации, в который вносятся номер регистрации, дата, наименование органа внутренних дел, инициалы и фамилия дежурного, его подпись.

Зарегистрировав сообщение о преступлении, оперативный дежурный должен выдать заявителю талон-уведомление, поскольку на это указывает как ч.4 ст.144 УПК РФ, так и п. п.22-25 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985.

Таким образом, выдача этого документа заявителю позволяет более эффективно защищать свои права и законные интересы, так как информирует его, что заявление зарегистрировано, по нему будет проведена проверка, и принято соответствующее решение в установленном законом порядке4.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязаны не только принять, но и проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении. Такая проверка имеет широкое распространение на практике, а ее результаты являются весьма существенными при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Анализ отдельных правовых предписаний уголовно-процессуального закона и сложившейся правоприменительной практики позволяет выделить отдельные проверочные действия, проведение которых допустимо при рассмотрении сообщения о преступлении:

- осмотр места пришествия (ч.2 ст.176 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела);

- осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК РФ допускает при необходимости производство осмотра трупа до возбуждения уголовного дела);

- освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК РФ допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела);

- требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлечение к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч.1 ст.144 УПК РФ);

- требование передачи документов и материалов - по сообщению распространенному в средствах массовой информации (ч.2 ст.144 УПК РФ);

- получение объяснений 1 (ст.11 Закона "О полиции");

- гласные оперативно-розыскные мероприятия и др.

Таким образом, в целях проверки поступивших сообщений о преступлении и наличии либо отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут использовать не только закрепленные в УПК РФ способы проверки, но и иные методы, не являющиеся процессуальными, но применение, которых входит в их полномочия в соответствии с Законом "О полиции" и иными нормативными актами.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает фиксированные сроки принятия решения по сообщению о преступлении. Так, в соответствии со ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении - 3 суток, он может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя или начальником органа дознания по ходатайству дознавателя. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а также прокурор по ходатайству дознавателя могут продлить срок проверки до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По статистическим данным УВД г. Забайкальского края в 1 полугодии 2014 года количество материалов, по которым решения были приняты в срок 3-е суток составило - 18001, количество материалов, рассмотренных в срок от 3 до 10 суток - 16190, материалы, рассмотренные в срок от 10 до 30 суток - 460. Соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях является предметом обсуждения каждого оперативного совещания по итогам работы за месяц. Так, вопросы укрепления учетно-регистрационной дисциплины в 1 полугодии 2014 года рассматривались на 6 оперативных совещаниях при начальнике УВД по Забайкальскому краю, на которых были заслушаны 16 руководителей УВД края. В отделах полиции УВД по Забайкальскому краю ежедневно ведутся экраны контроля за сроками принятия решений по материалам проверок, зарегистрированных в КУСП1.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении уголовного дела, в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

- об отказе в возбуждении уголовного дела;

- о передаче сообщения по подследственности, в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю, при этом их перечень является исчерпывающим, а сложившаяся правоприменительная практика списывания полученных сообщений о преступлениях "в дело", приобщения к материалам дел оперативного учета и т.д. противоречит действующему законодательству.