Возбуждение уголовного дела

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, а также лица, указанные в ч.3 ст.40 УПК РФ, в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление.

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела, например принятие решения лицом, в чью компетенцию это не входит, в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ - является существенным нарушением закона и влечет признание юридически ничтожным как сам факт возбуждения уголовного дела, так и все собранные по нему материалы.

В ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести преступления предписывается осуществлять уголовное преследование в публичном, частно-публичном и частном порядке, соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела.

При наличии повода и достаточного основания орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах своей компетенции, возбуждают уголовное дело (публичного обвинения), о чем выносится соответствующее постановление [11].

Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей (ст. 476 УПК РФ). Во вводной части постановления - указывается дата, время, место, а также кем вынесено постановление. В описательной части - излагаются повод и основание для возбуждения уголовного дела. В резолютивной части - указывается пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления [12].

Необходимо обратить внимание на то, что квалификация преступления в указанном постановлении дается исходя из признаков преступления, установленного по результатам рассмотрения сообщения (заявления) о преступлении. Эта квалификация может не совпадать с квалификацией преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но в том случае, когда дается юридическая квалификация одного и того же преступного деяния, повторное возбуждение уголовного дела не требуется.

Постановление о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К данному постановлению прилагаются материалы проверки сообщения (заявления) о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места преступления, освидетельствование, назначение судебной, медицинской экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела, незамедлительно принимает одно из следующих решений - дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. Принятие прокурором решения требует принятия соответствующих организационных мер [13].

О принятом решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день должен уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (подозреваемого). Такое уведомление должно быть направлено в тот же день, когда принято решение, о чем делается соответствующая отметка в постановлении о возбуждении уголовного дела или в постановлении об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Уголовное дело считается возбужденным с того момента, когда прокурором дано согласие на возбуждение уголовного дела. Срок предварительного расследования исчисляется с даты, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем).

В том случае, если следователем или дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, относящегося в соответствии со ст. 151 УПК РФ к его подследственности, в этом же постановлении о возбуждении уголовного дела содержится и решение о принятии данного уголовного дела к своему производству (ст. 476 УПК РФ).

Если возбуждено уголовное дело, подследственность которого в соответствии с правилами ст. 151 УПК РФ должна быть определена прокурором, об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Прокурор, дав согласие на возбуждение уголовного дела, поручает расследование преступления тому или иному органу предварительного расследования.

Исключение из общего правила о незамедлительном направлении прокурору постановления о возбуждении уголовного дела сделано для случаев, когда уголовные дела возбуждены капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, а также главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. В этом случае они обязаны незамедлительно уведомить прокурора о начатом расследовании обстоятельств дела с помощью имеющихся в их распоряжении средств связи. Постановление о возбуждении уголовного дела и материалы расследования передаются прокурору в данных случаях незамедлительно при появлении для этого реальной возможности [14].

В отличие от вышеупомянутых уголовных дел публичного обвинения существуют уголовные дела частно-публичного обвинения (ч.3 ст.20 УПК РФ). Их особенность заключается в том, что такие дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. В таком порядке возбуждаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных: взыскание процессуальных издержек (ст.131, 132 УПК РФ), возмещение материального вреда (ст. 136 УПК РФ), обжалование решения о производстве выплат (ст. 137 УПК РФ), восстановление иных прав реабилитированного (ст. 138 УПК РФ), возмещение вреда юридическим лицам (ст. 139 УПК РФ), решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ), возбуждение уголовного дела публичного обвинения (ст. 146 УПК РФ), возбуждение дела частно-публичного обвинения (ст.147 УПК РФ).

Вместе с тем в отличие от дел частного обвинения уголовные дела частно-публичного обвинения не подлежат в дальнейшем прекращению в связи с примирением потерпевшего лица с обвиняемым. Производство по таким делам ведется в общем порядке. Это обстоятельство необходимо разъяснять заявителям. В заявлении потерпевшего должен быть указан не только факт совершения в отношении него деяния, содержащего признаки преступления. Кроме этого, должно быть совершенно определенно указано, что потерпевший выражает просьбу возбудить уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 статьи 147 УПК РФ прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего лица в случаях, когда последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать самостоятельно свои права и законные интересы. Возбудив уголовное дело, прокурор поручает производство расследования по нему следователю или дознавателю.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке установленном положениями ст. 146 УПК РФ уполномоченное лицо совершает следующие действия: [15]

1) Прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования органу дознания, органу предварительного следствия, нижестоящему прокурору или принимает дело к своему производству в соответствии с п.2. ч.2. ст.37 УПК РФ. Следователь, вынесший постановление о возбуждении уголовного дела, после дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела приступает к производству предварительного следствия.

2) Орган дознания после дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела производит неотложные следственные действия в соответствии со ст. 157 УПК РФ. В случаях возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, производится дознание по правилам, установленным гл. 32 УПК РФ.

Прокурор в соответствии с п.2 ч.3 ст.150 УПК РФ вправе дать письменное указание о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести [16].

Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения обладает некоторыми особенностями, одна из которых состоит в том, что по общему правилу без добровольного волеизъявления потерпевшего лица уголовное преследование по таким делам осуществляться не может. Исключение составляют лишь те случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в состоянии, которое лишает его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (например, зависимость от обвиняемого, беспомощное состояние и т.п.). В этом случае уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено самим прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч.4 ст. 20 УПК РФ), т.е. при таких обстоятельствах уголовное дело возбуждается при отсутствии заявления потерпевшего лица (ч. 3 ст. 21 УПК РФ) [17].

Следует отметить, что к уголовным делам частного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 20 УПК РФ: [18]

- ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью;

- ст. 116 УК РФ - побои;

- ч. 1 ст. 129 УК РФ - клевета;

- ст. 130 УК РФ - оскорбление.

Такие уголовные дела возбуждаются путем подачи потерпевшим лицом или его законным представителем заявления мировому судье. Заявление потерпевшего должно содержать следующие данные: наименование суда, в который оно подается; описание события совершенного преступления, места, даты, времени, а также обстоятельств его непосредственного совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности за указанное преступление; список представляемых свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись потерпевшего лица, подавшего данное заявление.

В заявлении потерпевшего должны быть достаточно полно отражены обстоятельства произошедшего конфликта (драка, побои, клевета, оскорбления и т.п.), а также представленные доказательства, которыми подтверждаются доводы заявителя (пострадавшего лица). Это необходимо для того, чтобы судья имел возможность дать правильную правовую оценку действиям указанных в заявлении лиц, решить вопрос о подсудности рассматриваемого спора, принять уголовное дело к своему производству и организовать его дальнейшее рассмотрение. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения [19].

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником. Здесь следует отметить, что к числу близких родственников закон относит - супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Уголовное дело в этом случае также может быть возбуждено прокурором, но после этого оно должно быть направлено для производства предварительного расследования в форме дознания, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. В том случае когда, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено прокурором в силу того, что потерпевший находится в беспомощном состоянии или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно, такое уголовное дело направляется для производства предварительного расследования по нему. Причем вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны дела права на примирение.

С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены его права, в частности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также предъявлять по уголовному делу иск. Об этом составляется протокол, который подписывают судья и лицо, подавшее заявление.

Лицо, подавшее заявление в установленном законом порядке признается потерпевшим. В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В данном случае права потерпевшего и частного обвинителя разъясняются лицу, подавшему заявление, одновременно с принятием судьей заявления к своему производству, поэтому вынесения особого постановления о признании потерпевшим не требуется.

Потерпевший по уголовному делу частного обвинения в случае его неявки по вызову судьи без уважительных причин не может быть подвергнут приводу. Положение ч.6 ст. 42 УПК РФ на него не распространяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). В этом случае мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (ст. 477 УПК РФ). Это положение также следует разъяснять лицу, подавшему заявление (заявителю).

2. Правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела

2.1 Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

Термин «отказ», исходя из этимологии этого слова, означает отрицательный ответ на просьбу, то есть действия по значению глагола «отказать». «Отказывать» - означает отвергать просьбу, не соглашаться, не хотеть или не мочь исполнить чье-то желание, не уступать. Словарь русскою Я5ыка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М., - 1999. - Т. 2. -С. 668.

Отказ - это несогласие с чем-либо. Если возбуждение уголовного дела означает положительное решение, то есть начать уголовное судопроизводство в связи с наличием совершенного или готовящегося преступления, то отказ в возбуждении уголовного дела - это отрицательное решение.

Отказ в возбуждении уголовного дела - одно из возможных процессуальных решений, завершающих первоначальную стадию процесса, на которой разрешаются сообщения о преступлениях. Дичь ВИ Толковый словарь живого великорусскою языка: в 4 т. / Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртене. - Т. 3. - М., -1998. - С. 264. Поэтому правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела обусловлена содержанием указанной стадии, ее местом в российском уголовном процессе.

Данный институт является неотъемлемой частью правовых норм, регламентирующих первоначальную стадию уголовного судопроизводства. Он органически связан с действующими на этой стадии другими процессуальными институтами. Единство этих институтов находит свое отражение в уголовно-процессуальном законе. Так, в одних и тех же статьях изложены общий порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, средства, формы уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора до принятия решения по поступившему сообщению о преступлении. Это - поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Согласно и. 43 ст. 5 УПК РФ термином «сообщение о преступлении» охватываются любые поводы для возбуждения уголовного дела - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

Отказ в возбуждении уголовного дела как любое правовое явление отличается от другого совокупностью специфических свойств, присущих только ему. Поэтому целесообразно рассмотреть все признаки отказа в возбуждении уголовного дела, как те, которые являются общими для любого процессуального института, так и выступающие в качестве его отличительных черт, присущих лишь этому нормативному явлению.

Отказ в возбуждении уголовного дела - сложное процессуальное понятие. Оно употребляется в разных смысловых значениях, как широких, так и узких по содержанию. Под этим понятием можно подразумевать: во-первых, институт уголовно-процессуального права, нормы которого определяют основания, условия, порядок отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24, 148 УПК РФ); во-вторых, систему действий и отношений, которые имеют место при принятии, рассмотрении и разрешении первичных сведений о преступлении; в-третьих, отдельный процессуальный акт, т.е. само постановление, вынесенное надлежащим должностным лицом, о том, что по данному конкретному сообщению о преступлении в силу определенных обстоятельств, указанных в законе, исключается дальнейшее производство.

Сущность отказа в возбуждении уголовного дела может быть раскрыта лишь при условии, если рассматривать это явление в целом. В философской литературе сущность рассматривается как совокупность внутренних, глубоких, устойчивых свойств и связей предмета, составляющих основу происхождения, существования и развития. Сорокин А. Сущность и явление // Философская энциклопедия». - 1. 5. - М., - 1970.-С. 169.

По мнению известного русского юриста А.Ф. Кони о том, что «уголовное преследование - слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу». Кони А. Ф. Избранные произведения: В 2-х т. - 1.2. - Воспоминания. - М., -1959. - С. 401.

С учетом изложенного нельзя сводить содержание первоначальной стадии лишь к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Это неправомерно оставляет за рамками уголовного процесса рассмотрение организации дознания и предварительного следствия, а также надзор прокурора. При этом их деятельность, завершающаяся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вообще не принимается во внимание. Жогин Н. В., Фаткушин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М, -1961. - С. 3.

Анализ действующего законодательства, регулирующего разрешение сообщений о преступлениях, дает возможность выделить совокупность норм, позволяющих обосновать наличие института отказа в возбуждении уголовного дела, обладающего необходимыми признаками. Как и любой другой правовой институт, он имеет свою внутреннюю структуру. Исходя из общенаучного понятия структуры как атрибута системы, структуру института отказа в возбуждении уголовного дела можно определить как строение, способы связей правовых норм, регламентирующих вопросы отказа в возбуждении уголовного дела, упорядочивающие правовое образование как единое целое, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Выяснение связей и взаимодействий между нормами, образующими данный институт, позволит выявить резервы повышения его эффективности.

К данному направлению исследования относится рассмотрение вопросов, которые решают и другие правовые образования стадии возбуждения уголовного дела: 1) какие из ставших известными факты и на основании каких первичных данных могут быть признаны обоснованными, реально существующими в действительности или имевшими место; 2) какие дополнительные данные и каким образом могут быть получены, если имеющиеся в первичном материале сведения недостаточны для окончательного решения первого вопроса; 3) признаки какого преступления усматриваются в этих фактах; 4) компетентно ли должностное лицо, рассматривающее материал, принять решение о возбуждении в данном случае уголовного дела или об отказе в таковом. Сюда же входит анализ и оценка собранных данных в их совокупности с точки зрения их достаточности для принятия конкретного решения.

Наряду с этим в уголовно-процессуальном праве содержатся нормы, отражающие самостоятельный характер института отказа в возбуждении уголовного дела и определяющие круг вопросов, охватываемых только данным институтом, а именно: 1) основания для отказа в возбуждении уголовного дела; 2) процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела; 3) контроль и надзор за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, говоря о сущности отказа в возбуждении уголовного дела, можно отметить, что деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела не сводится к одному акту - вынесению соответствующего процессуального решения. Акт отказа в возбуждении уголовного дела - несомненно, важный момент начального этапа уголовно-процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченное на то должностное лицо выражает свое решение по первичному материалу. Однако деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела этим актом не исчерпывается. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих данное решение и направленных на соблюдение его законности. Данная деятельность представляет собой систему действий по получению информации о преступном факте; уяснению ее сущности; проверке наличия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; принятию решения, сформулированного в форме постановления; обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.

Подводя итог сказанному о сущности отказа в возбуждении уголовного дела как одной из форм окончания стадии возбуждения уголовного дела, предлагается следующее определение этого решения.

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой институт уголовно-процессуального права, регламентирующий деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по принятию решения о невозможности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Институт отказа в возбуждении уголовного дела структурно связан с другими отраслями права, поскольку положения УПК РФ, регламентирующие порядок отказа в возбуждении уголовного дела, взаимообусловлены и взаимосвязаны с отдельными положениями некоторых иных законодательных актов. Прежде всего, просматривается органичная связь с материальным уголовным правом. Так, в ст. 8, 14, 15, 16, 20 УК РФ содержатся предписания о составе преступления, которые обусловливают принимаемое решение при рассмотрении сообщений о преступлениях. Статьи 78, 94 УК РФ предопределяют отказ в возбуждении уголовного дела, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Наряду с этим в уголовном законе предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, которых нет в уголовно-процессуальном законодательстве. Это ст. 12 УК РФ, устанавливающая экстерриториальность, что препятствует возбуждению уголовного дела. Статьи 61, 75, 83, 222, 228 и др. УК РФ определяют явку с повинной при совершении ограниченного круга преступлений также как обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.

Отказ в возбуждении уголовного дела как одна из форм разрешения сообщения о преступлении подводит итог процессуальной деятельности соответствующих органов и должностных лиц. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в большинстве случаев является правовым основанием для признания того, что преступление не было совершено, а в отдельных случаях, когда сообщалось о совершении преступления конкретным лицом - правовым основанием для признания того, что это лицо не совершало преступления. Однако отказ в возбуждении уголовного дела не означает во всех случаях, что преступления не было или что определенное лицо не совершало его. В некоторых случаях закон обязывает не возбуждать уголовное дело, хотя преступление было совершено и известно лицо, его совершившее (например, истечение срока давности). Иногда в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела неправомерно применяется издание акта об амнистии, которое в перечень указанных ст. 24 УПК РФ оснований не входит.

Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела необходимо рассматривать как процессуальный акт, препятствующий возникновению уголовного процесса на первичной стадии по определенному факту или в отношении конкретного лица. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, его принявшее, даже большую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела, поскольку для его проверки и ликвидации последствий необоснованного вывода остается меньше возможностей, нежели в отношении постановления о возбуждении дела. Даже при отмене незаконного решения об отказе в возбуждении дела в ряде случаев бывает затруднительно наверстать упущенное для собирания доказательств время. А подчас незаконный отказ в возбуждении дела приводит и к более серьезным последствиям - к тому, что преступление остается нераскрытым, лицо, его совершившее - ненаказанным, а права граждан и организаций, пострадавших от преступления - нарушенными Гапапович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск, -1967. - С. 4.. Неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела является серьезным нарушением законности, подрывающим авторитет правоохранительных органов, отрицательно сказывающимся на воспитании граждан.

Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждения граждан в том, что их права и интересы, прежде всего, свобода и личная неприкосновенность, надежно охраняются законом и государством.

Принятие правильного решения об отказе в возбуждении уголовного дела воспитывает граждан в духе уважения российских законов, играет предупредительную роль.

Знание лицом действительного основания, повлекшего решение о том, чтобы не возбуждать уголовное дело, способствует правильному пониманию всех правовых предписаний, позволяет критически оценивать свои действия, а также поведение других граждан.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно выноситься при наличии одного из оснований, указанных в законе. Отказ в возбуждении уголовного дела будет незаконным, если он не основан на нормах уголовно-процессуального права. Сам же процесс установления основания отказа в возбуждении уголовного дела различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в законе, а также от объема и качества первичных сведений о преступлении.

2.2 Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения закреплены в статье 24 УПК РФ. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются достоверно установленные в ходе проверки сообщений о преступлениях сведения об обстоятельствах, исключающих уголовное судопроизводство. Одни из них являются безусловным препятствием для возбуждения уголовного дела, а другие могут указывать на обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела в зависимости от волеизъявления отдельных заинтересованных участников процесса, а также по усмотрению уполномоченных на то законом государственных органов и должностных лиц.

В зависимости от силы правового предписания все основания отказа в возбуждении уголовного дела можно разделить на две группы: материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые основания исключают само основание уголовной ответственности, преступность деяния или его наказуемость. К ним относятся: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а также основания, исключающие при определенных законом условиях ответственность за государственную измену, за дачу взятки и совершение иных преступлений (примечания к ст. 222,275, 291 УК РФ и др.). Руководство по расследованию преступлений / Рук. авт. колл. Л.В. Гриненко. - М.: Норма, -2002. -С.223-227.

Процессуальными основаниями, устраняющими возбуждение уголовного дела, считаются такие основания, наличие которых, с точки зрения уголовного права, не исключает факта преступления и наказания за содеянное, но в силу требования процессуального закона препятствует возможности возбуждения уголовного дела. К этой группе обстоятельств относятся: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие заключения (согласия) суда либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Так, например, на практике основания, изложенные в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления), являются наиболее распространенными. При изучении материалов об отказе в возбуждении уголовных дел выявлено, что по 58,0% из них отказано за отсутствием состава преступления, и по 26,0% принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В науке уголовного процесса иногда встречаются мнения о тождественности понятий «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления». Вышинский АЯ Курс уголовного процесса. - М., - 1927. - С. 115; Дудинский АЯ, Пидюков ПП. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Проблемы правове-дения. - 1989. - Вып. 50; Уголовно-процессуальный кодекс РФ в вопросах и ответах / Под ред. Е.Б. Мизулиной - М, - 2003. - С. 78. На практике некоторые сотрудники правоохранительных органов также не усматривают различия между двумя этими понятиями и считают не принципиально важным, по какому основанию отказывать в возбуждении дела - «за отсутствием состава преступления» или «события». Нередко встречаются постановления, в которых при принятии решения руководствуются не пунктом первым (отсутствие события преступления), а пунктом вторым (отсутствие состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и наоборот.

Отсутствие события преступления предполагает случаи отсутствия деяния (действия или бездействия), о котором поступило заявление или сообщение и которое, по мнению заявителя, можно было бы расценить как преступное. Так, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует применять, когда: а) не было самого события, которое могло быть расценено как преступление (например, факта кражи нет, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом); б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы, физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц; в) происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего - самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц.

При интервьюировании следователей ОВД было установлено, что часть из них (26,6%) считает, что данное основание (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) нуждается в корректировке ввиду того, что имеет место дублирование несколькими пунктами одного и того же обстоятельства, исключающего производство по уголовному делу, а именно - отсутствие состава преступления. Прежде всего, они ссылаются на то, что это обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу, прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. якобы речь идет об отсутствии самого деяния как элемента объективной стороны, которое заявитель расценил как преступное. Им представляется целесообразным данное обстоятельство объединить в одно понятие - отсутствие состава преступления, что позволит избежать путаницы, имеющей место в настоящее время, как в теории уголовного процесса, так и на практике.

Вместе с тем существенное различие между отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления заключается в том, что применение названных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела влечет разные правовые последствия. Отсутствие в деянии состава преступления не исключает наличия в нем административного или дисциплинарного проступка или нарушения, например, имущественных прав лица, входящих в предмет регулирования гражданского права. Поэтому, в отличие от отсутствия события преступления, отсутствие состава преступления не исключает возможность применения в этих случаях мер административного, дисциплинарного воздействия. Кроме того, отсутствие события преступления влечет отказ в удовлетворении гражданского иска, в то время как отсутствие состава преступления оставляет возможность решить вопрос о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Как видно, между рассматриваемыми обстоятельствами есть принципиальные отличия, и правильное их определение имеет существенное значение.

Случаи отсутствия состава преступления многообразны. Не подлежит уголовной ответственности лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, ибо в его действиях отсутствует состав преступления. На практике часто неправильно подходят к решению вопроса о том, имел ли место добровольный отказ или же покушение на преступление. Так, при изучении материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о кражах из жилых помещений установлено, что в 57,0% случаях в возбуждении дела было отказано в связи с тем, что неизвестные, проникнув в квартиру или дом, ничего оттуда не похитили. На практике оперуполномоченный ОУР передает собранные по сообщению о происшествии материалы через начальника следственного подразделения следователю для возбуждения уголовного дела. Начальник СО указывает, что факт проникновения в квартиру не нашел своего подтверждения и в действиях неустановленных лиц по факту повреждения замка двери усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. После чего оперуполномоченный, получив отрицательный ответ и подстраховавшись таким образом, самостоятельно принимает итоговое решение но материалу, ссылаясь на Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденную приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.

Следователи и дознаватели, расценивая это как добровольный отказ от преступления, давали недостаточную правовую оценку такой стадии реализации преступного замысла, как покушение. Для того, чтобы ответить на вопрос, имел ли место добровольный отказ, необходимо исходить из субъективной стороны деяния, то есть из направленности умысла лица, проникшего в жилище, а также из выяснения причин, в силу которых оно отказалось от завладения имуществом. Выяснить это можно лишь тогда, когда будет установлен правонарушитель. Поэтому в подобных ситуациях, когда неизвестно лицо, проникавшее в квартиру, и нет достоверных данных, свидетельствующих о добровольном отказе, необходимо возбуждать yгo-ловное дело и проводить предварительное расследование. Тем более ч. 1 ст. 148 УПК РФ прямо указывает на то, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица. Это сделано для того, чтобы сократить количество незаконных отказов в возбуждении уголовного дела.

Указанное выше положение на практике реализуется в г. Чита, где сотрудниками прокуратуры отменяются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждаются уголовные дела, даже если имелась попытка проникновения в автомобиль или квартиру (поврежден замок двери) По материалам интервьюирования сотрудников органов внутренних дел г. Чита.

Как отсутствие состава преступления надо рассматривать обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ): необходимую оборону (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

По внешним чертам деяния, предусмотренные ст. 37-39 УК РФ, имеют признаки того или иного преступления, но в действительности являются общественно полезными, так как направлены на защиту от общественно опасного посягательства и устранение опасности, угрожающей интересам государства, общества и личности. Поэтому закон признает их правомерными.

В редких случаях основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить невменяемость лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. Но это возможно, лишь при наличии двух условий: 1) если без проведения новой судебно-психиатрической экспертизы достоверно известно, что лицо, совершившее рассматриваемое деяние, является невменяемым. 2) если в силу тех или иных обстоятельств нет необходимости применить к душевнобольному за это деяние принудительные меры медицинского характера. Жогин Н. В., Фаткушп Ф. И. Возбуждение уголовного дела. - М., -1961. - С. 142-143.

Положение ч. 2 ст. 14 УК РФ свидетельствует о том, что малозначительное деяние не может быть признано общественно опасным, что в нем отсутствует состав преступления, и оно не является преступлением. Однако данное основание, как и недостижение лицом, совершившим преступление, возраста привлечения к уголовной ответственности, не включено в перечень оснований, содержащихся в ст. 24 УПК РФ.

Законодатель, очевидно, исходил из того, что эти основания относятся к отсутствию элементов состава преступления, и повторное их упоминание счел нецелесообразным. Кроме того, малозначительность на практике является одним из наиболее распространенных оснований, и в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов зачастую допускаются ошибки при определении деяния как «малозначительного». Иллюстрацией этого может служить практика, когда по фактам угонов транспорта в возбуждении уголовного дела отказывается ввиду «малозначительности», если это транспортное средство обнаружено неповрежденным и возвращено владельцу, а угонщики не установлены.

В городах распространенными являются случаи хищения сотовых телефонов, автомагнитол, бытовой и офисной техники. Данные хищения сопровождаются повреждением автомашин, запирающих устройств, окон и дверей квартир, офисов, вследствие чего наносится значительный материальный вред гражданам и юридическим лицам. Между тем данные факты неправильно расцениваются как малозначительные, и в возбуждении уголовного дела незаконно отказывается. При этом стоимость похищенного и поврежденного имущества определяется по оптовым ценам, в то время как исчисление должно производиться по розничным. Иногда такие заранее искаженные данные о ценах в пользу отказа в возбуждении уголовного дела берутся на рынках.

Кроме того, мелким хищением не может быть признано хищение с отягчающими обстоятельствами (квалифицированное хищение, то есть деяние, предусмотренное ч. 2-4 ст. 158, ч. 2-3 ст. 159, ч. 2-3 ст. 160 УК РФ.

Наглядным примером может служить ситуация, взятая из современной практики одного из сельских районов Забайкальского края, когда следователь, со стажем работы более 19 лет, проводивший проверку заявления по факту кражи электрического кабеля стоимостью 510 руб., при наличии трех реально заподозренных лиц сфальсифицировал справку об ущербе и, ссылаясь на малозначительность деяния, сфабриковал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Только после вмешательства районного прокурора было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в 2012 г. было рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора. Таким образом, некоторые сотрудники ОВД в силу различных мотивов пытаются необоснованно освободить от уголовной ответственности конкретных граждан, в действиях которых явно усматриваются признаки преступления. Поващук ЕМ, Гуренко В С Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском районе: Материалы научно-практической конференции. - Красноярск. - 2001. - Ч. 2. - С. 90-91.

Вопрос о признании деяния малозначительным должен решаться в каждом конкретном случае с учетом не только характера и размера причиненного вреда, но и общественной значимости, распространенности деяния, характера, обстановки и условий его совершения, уровня дохода пострадавшегo. Деяние признается малозначительным только в тех случаях, когда совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Еще одним основанием, не образующим состава преступного деяния, является нарушение уголовно-правового запрета лицом, не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность. По действующему законодательству малолетние, не достигшие 14 лет, вовсе не привлекаются к уголовной ответственности. К ним могут быть применены лишь внесудебные воспитательные меры. Если при проверке сообщения о преступлении будет установлено, что общественно опасное деяние совершено лицом, не достигшим 16 лет, а по некоторым преступлениям -14 лет, то в этом случае имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Органы, решающие вопрос о возбуждении уголовного дела, прежде чем применить п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), должны точно установить возраст (число, месяц, год рождения).

Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела закреплена в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В настоящее время указанное основание отказа в возбуждении уголовного применяется на практике в том виде, в котором оно закреплено в законе.

Для отказа в возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо иметь неопровержимые доказательства того, что именно умершим (погибшим) было совершено преступление. Если же будут получены сведения, вызывающие в этом сомнение или дающие основание полагать, что у умершего были соучастники преступления, то необходимо проводить предварительное расследование.

Аналогично смерть субъекта преступления не может быть основанием отказа в возбуждении уголовного дела, если требуется возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц. Например, если умер лжесвидетель, эксперт, сделавший заведомо ложное заключение, переводчик, давший заведомо ложный перевод, следователь, дознаватель, прокурор или судья, допустившие преступное злоупотребление при расследовании либо разбирательстве уголовного дела, то все равно возбуждается уголовное дело, так как от его исхода зависит пересмотр того приговора, который был постановлен в результате преступного деяния умершего. Сергеев ИМ Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уго-ловного дела в уюловном процессе России: Дисс....канд. юрид. наук. - Челябинск, - 2003. -С. 118.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголовного дела характеризуется тем, что отказ может иметь место только по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, перечень которых приведен в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.

Отсутствие заявления потерпевшего является бесспорным обстоятельством, препятствующим производству по таким уголовным делам. Однако из этого общего правила закон (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) сделал исключение, предоставив прокурору право в определенных ситуациях возбуждать уголовное дело и без жалобы потерпевшего. При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием жалобы потерпевшего очень важно правильно установить признаки конкретного состава преступления, убедиться в том, что, несомненно, имеет место деяние частного или частно-публичного обвинения.

Практика нередко выявляет примеры, когда орган дознания отказывает в возбуждении дела в связи с нежеланием потерпевшего написать заявление в отношении лиц, совершивших хулиганство. В некоторых случаях это происходит из-за неполноты информации и ошибки в квалификации (например, хулиганство, содержащее признаки преступления, признается мелким хулиганством, наказуемым в административном порядке). Необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ являются преднамеренным и грубейшим нарушением закона и осуществляются в целях укрытия преступления от учета для «улучшения» показателей работы, что противоречит принципам построения правового государства.

Содержание основания, указанного в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) является отсылочным и достаточно емким, что существенно затрудняет его понимание. Было бы целесообразнее указать на процессуальный иммунитет специального субъекта.

Процессуальный иммунитет от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предусмотрен ст. 447-448 УПК РФ. Данные нормы предусматривают особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении определенного круга субъектов (от члена Совета Федерации до адвоката).

От обычной процедуры регламентируемое ст. 448 УПК РФ возбуждение уголовного дела (здесь и далее речь идет в равной мере и о привлечении в качестве обвиняемого) отличается тем, что такое процессуальное решение принимают только специальные субъекты. Им в ряде случаев требуется предварительно согласовывать свое решение с различными инстанциями.

В силу процессуальных иммунитетов одним из оснований, влекущим освобождение от уголовной ответственности, является дипломатический иммунитет (ч. 4 ст. 11 УК РФ). В современных условиях наблюдается устойчивая тенденция к развитию и расширению разносторонних связей с зарубежными странами. Естественно, что такое явление вызывает увеличение числа иностранных граждан, посещающих Российскую Федерацию, открытие посольств и консульств. В настоящее время в стране постоянно находится значительное количество иностранных граждан, и их количество растет с каждым днем. Параллельно с этим в страну проникают представители международной организованной преступности, растет количество преступлений, совершенных представителями иностранных держав.

В соответствии со статьей 33 «Ответственность иностранных граждан» Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»1 иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом иностранный гражданин, незаконно находящийся в Российской Федерации, подлежит учету, фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации с последующим помещением полученных сведений в центральный банк данных, создаваемый в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Так, если в 2004 г. количество преступлений совершенных иностранными гражданами на территории Российской Федерации равнялось 48927, го в 2005 г. их стало уже 51225 (на 4,7% больше аналогичного периода прошлого года) и составило 3,0% от числа расследованных преступлений. Не исключено, что уголовно-правовой запрет могут нарушить и дипломатические представители, имеющие иммунитет от юрисдикции по уголовным делам. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении таких лиц становится актуальным Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032..

В общей массе преступности удельный вес общественно опасных деяний, совершенных иностранными гражданами, небольшой. Однако актуальность их определяется политической значимостью, интересами сохранения добрых отношений с другими государствами.

В силу ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г., Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г.).

В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международною права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. - 2003. - № 12. -С. 129.

При разрешении сообщения о преступлении, совершенном иностранцем, наряду с выяснением обычных для этой ситуации вопросов требуется решить и специфический - каков правовой статус данного иностранца, представлены ли ему привилегии и иммунитет от уголовной юрисдикции Российской Федерации. Установление факта, подтверждающего наличие иммунитета, не должно сразу же влечь отказ в возбуждении уголовного дела. При наличии версии о том, что деяние могло быть совершено в соучастии, а также при отсутствии в материалах достаточных доказательств, подтверждающих, что деяние было совершено лицом, обладающим дипломатической неприкосновенностью, уголовное дело должно возбуждаться по факту совершения деяния, а затем обстоятельства его совершения, в том числе подтверждающие причастность к его совершению лица, обладающего дипломатическим иммунитетом, будут устанавливаться в процессе предварительного расследования. Указанное основание возможно закрепить в УПК РФ как самостоятельно, так и в рамках п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в перечне лиц, обладающих процессуальным иммунитетом.