По объективной стороне эта разновидность шпионской деятельности имеет ряд существенных нюансов. Так, установление контакта с иностранной разведкой и получение от нее задания на сбор информации, составляющей гостайну, следует квалифицировать в качестве приготовления к данному преступлению, а пресеченную попытку собрать сведения, например, путем кражи, с целью их последующей передачи - как покушение на государственную измену в форме шпионажа или шпионаж.

Если лицо заблуждается относительно принадлежности к государственной тайне сведений, передаваемых, собираемых, похищаемых или хранимых с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, то содеянное, с учетом направленности умысла, необходимо квалифицировать как покушение на госизмену в форме шпионажа. Здесь присутствует ситуация фактической уголовно-правовой ошибки, т.е. неверного представления субъекта преступления о фактическом характере совершенного им деяния и его последствий. Заблуждение субъекта в данном случае происходит относительно предмета преступления. Согласно теории и практике уголовного права при фактической ошибке оценка совершенного деяния происходит по направленности умысла субъекта.

Шпионаж второго вида (предмет - иные, не составляющие государственной тайны сведения) совершается только по заданию иностранной разведки, причем лицо должно осознавать, что собираемые и передаваемые сведения предназначены для использования в ущерб внешней безопасности России.

Диспозиция нормы о шпионаже второго вида содержит меньше альтернативных деяний - только собирание и передачу сведений.

Шпионаж, предметом которого являются иные сведения, образует оконченное преступление, если передача или собирание сведений осуществляется по заданию иностранной разведки. Как быть, если указанные действия совершаются инициативно (независимо от того, российским гражданином, иностранцем либо лицом без гражданства) с целью последующей передачи сведений иностранной разведке? Высказывается мнение, что такие действия следует квалифицировать как приготовление к государственной измене в форме шпионажа или шпионажу.

Это неверно, ибо по смыслу диспозиции ст. 276 УК РФ сбору указанной информации должны предшествовать контакт и получение задания от иностранной разведки.

Другое дело, если предметом шпионажа выступает государственная тайна. В этом случае для оконченного преступления достаточно не только передачи таких сведений, но и их инициативного собирания, похищения или хранения с целью передачи.

Если собираемая на территории нашей страны агентом иностранной разведки информация относится к интересам не России, а других государств, то квалифицировать такое деяние по ст. 275 или ст. 276 УК РФ нельзя, российский уголовный закон к такой деятельности индифферентен.

Рассмотрим теперь юридический смысл названных в ст. 276 УК РФ альтернативных действий по обращению с информацией шпионского характера.

Передача сведений шпионского характера -- это сообщение их любым способом и в любой форме адресату. Она может осуществляться непосредственно устно или письменно, через посредника или связника, а также с использованием технических средств, тайников, почтовой, телефонной и телекоммуникационной связи и т.д.

Собирание такого рода сведений охватывает различные способы и приемы завладения ими, их восприятия или фиксации. Это визуальное наблюдение, подслушивание разговоров специалистов, выведывание информации при общении с секретоносителями, радиоперехват, съем информации с электронных устройств, аудио- и видеозапись, фотографирование и киносъемка, копирование документов, взятие образцов почвы, воды и растений, несанкционированное подключение к техническим средствам связи, приобретение информации за деньги и т.д.

Похищение является разновидностью собирания сведений, составляющих государственную тайну, которые охраняются государством и доступ к которым органичен. Похищение выражается в любом тайном или открытом безвозмездном изъятии сведений из владения юридического или физического лица вопреки воле законных владельцев, а также путем обмана либо вымогательства. При шпионаже похищение осуществляется в отношении содержащих государственную тайну документов, чертежей, технических описаний, технологических карт, а также образцов изделий, деталей, материалов и других материальных носителей секретной информации.

Если похищаемые сведения содержатся на материальных носителях, то при наличии признаков кражи либо другой формы хищения чужого имущества такие действия необходимо квалифицировать по совокупности статей Уголовного кодекса 275 или 276 и ст. 158 «Кража», 159 «Мошенничество», др.

Хранение сведений, составляющих государственную тайну и предназначенных для передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, является новацией российского уголовного законодательства. Хранение сведений с целью их передачи адресатам, названным в ст. 276 УК РФ, представляет собой любой способ их сбережения, обеспечивающий сохранность и неизменность информации при ее последующей передаче. Хранение может осуществляться как в помещении, принадлежащем виновному, так и в другом месте.

Если субъект преступления, предусмотренного ст. 275 или ст. 276 УК РФ, действует в одиночку, то собирание сведений с целью их последующей передачи предполагает и их обязательное хранение в течение определенного периода времени. Если же шпионаж совершается в соучастии, то роли могут распределяться: один собирает (или похищает) информацию, содержащую государственную тайну, другой -- хранит ее с целью передачи, а третий -- передает адресатам, указанным в законе. В этом случае в действиях каждого из соучастников, в том числе осуществляющего лишь хранение информации, налицо признаки шпионажа.

Субъективная сторона как шпионажа, так и государственной измены в форме шпионажа характеризуется прямым умыслом, т.е. осознанием лицом общественно опасного характера совершаемых действий и желанием действовать в ущерб внешней безопасности России.

Мотивы шпионских действий могут быть различными. Как показывает оперативная и следственно-судебная практика, явно доминирует мотив корысти, когда виновный стремится обогатиться путем сбыта собранной информации. Если шпионаж осуществляется кадровым сотрудником иностранной разведки, то мотивы и цели его действий обусловливаются выполнением служебных обязанностей.

Главным отличительным признаком шпионажа и государственной измены в форме шпионажа является субъект этих противоправных деяний. В отличие от госизмены, субъектом (исполнителем) которой выступает только вменяемый, достигший 16 лет гражданин России, субъект шпионажа - иностранный гражданин либо лицо без гражданства, достигшие шестнадцатилетия, вменяемые.

Соучастниками шпионажа (организаторами, подстрекателями либо пособниками) могут выступать и российские граждане. Правда, при отсутствии в их действиях признаков государственной измены в форме оказания помощи в проведении враждебной деятельности против России. Иностранцы и апатриды могут быть соучастниками госизмены (при отсутствии признаков шпионажа).

2.2 Освобождение от уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж

На государственную измену во всех ее формах (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ) и насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ) распространяет свое действие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Будучи известным теории уголовного права достаточно давно, деятельное раскаяние впервые получило закрепление в российском законодательстве лишь в ныне действующем Уголовном кодексе. Легитимация института деятельного раскаяния является отражением одной из ключевых тенденций развития современного отечественного и международного уголовного права -- все более активного применения в борьбе с преступностью уголовно-правовых компромиссов.

По своей юридической природе деятельное раскаяние представляет собой позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Согласно УК РФ благоприятные последствия, заключающиеся в освобождении от уголовной ответственности:

а)могут наступать для лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, в случае выполнения ими условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом);

б)наступают в обязательном порядке для лиц, совершивших преступления иных категорий тяжести в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Такие основания освобождения от уголовной ответственности (в юридической литературе и периодике их называют специальными) сформулированы в примечаниях к целому ряду статей части Особенной УК РФ.

В число статей УК РФ, снабженных примечаниями о допустимости деятельного раскаяния по специальным основаниям, законодатель включил и названные выше преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 275, 276 и 278 УК РФ). Непосредственно специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применительно к этим преступным деяниям прописаны в примечании к ст. 275 УК РФ.

Данное примечание гласит: «Лицо, совершившие преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В теории уголовного права признается, что нормы, выраженные в ст. 75 УК РФ, примечаниях к ряду статей Особенной части УК (в т.ч.ст. 275), определяющие институт деятельного раскаяния, относятся к числу поощрительных уголовно-правовых норм. Они побуждают лицо, совершившее преступление, к позитивному постпреступному поведению и имеют выражено предупредительный характер. С их помощью, во-первых, предотвращаются либо локализуются общественно опасные преступные последствия совершенных деяний, а во-вторых, они способствуют правоохранительным органам в изобличении преступников.

В поощрительной норме примечания к ст. 275 УК РФ, как представляется, нашли воплощение принципы гуманизма и справедливости российского уголовного права. Принцип гуманизма проявляется в данном случае в том, что совершившему преступление лицу предоставляется возможность хотя бы частично искупить вину перед государством и избежать вследствие этого осуждения. Принцип справедливости проявляется здесь в индивидуализации применения уголовной ответственности, возможности ее неприменения к лицам, стремящимся через совершение общественно полезных действий минимизировать причиненный охраняемым общественным отношениям вред.

Одновременно сформулированная в примечании к ст. 275 УК РФ норма представляет собой практическое воплощение феномена уголовно-правового компромисса, который приобретает все более прочные позиции в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Смысл уголовно-правового компромисса основан на признании невозможности правоохранительных органов успешно противостоять всем преступлениям, целесообразности определения уязвимых звеньев в криминальной цепи, привлечении их на свою сторону, что позволяет наносить прицельные удары по наиболее опасным криминальным структурам.

Юридическую природу и значение уголовно-правовых компромиссов подробно раскрывают Х.Д. Аликперов и К.Ш. Курбанова. Предусмотренные Общей и Особенной частями УК РФ нормы об освобождении от уголовной ответственности, полагают они в частности, продиктованы не столько чувством гуманизма законодателя, сколько его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно-правовыми методами борьбы с преступностью, основанными на идее компромисса.

Закрепляя в уголовном законодательстве институт компромисса, законодатель тем самым отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и переориентировал правоприменителя больше уделять внимание не только профилактике, но и стратегии, тактике реагирования на уже совершенные преступления, в том числе в процессе оперативного, следственного, судебного производства и исправительного воздействия на виновных.

Иными словами, необходимость института компромисса в УК РФ продиктована, прежде всего, насущными потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции задачи наказания всех причастных к преступлению лиц и ядра его участников -- организаторов, руководителей и других активных лиц. Эта задача, как правило, требует сотрудничества менее виновных лиц с правоохранительными органами. Но, как показывает практика, они далеко не всегда идут на такое сотрудничество, особенно если не видят благоприятных для своей судьбы последствий. В подобных случаях правоприменителю каждый раз приходится делать выбор между более и менее социально значимыми результатами.

Для решения данной проблемы в УК РФ законодателю пришлось пересмотреть комплекс исходных положений уголовной политики, норм и институтов материального права с тем, чтобы они предусматривали и реализовывали идею компромисса в борьбе с преступностью. Переход к идее компромисса, в том числе к освобождению от уголовной ответственности, позволяет экономить уголовную репрессию, сократить расходы на содержание органов и учреждений уголовной юстиции, склонить отдельные категории лиц, совершивших уголовнонаказуемые деяния к самообнаружению и добровольному устранению или смягчению вредных последствий содеянного, заинтересовать их в сотрудничестве с органами уголовной юстиции. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право.- 2000.- № 1.- C. 56

Преступления, предусмотренные ст. 275, 276 и 278 УК РФ, несомненно, являются одними из самых общественно опасных, причиняющих значительнейший ущерб безопасности России. Поэтому- то законодатель и предусмотрел возможность его уменьшения за счет предоставления определенных послаблений совершившим данные преступления лицам. Они освобождаются от уголовной ответственности при условии добровольного и своевременного сообщения органам власти или способствования иным образом предотвращению нанесения дальнейшего ущерба интересам России (если в их действиях не содержится состава иного преступления).

В чем же заключается добровольность и своевременность такого рода действий? В отношении смысла этих понятий значительных расхождений в позициях различных исследователей не наблюдается.

По мнению А.Е. Беляева, добровольность в данном случае означает отсутствие вынуждающих обстоятельств, а своевременность оценивается по наличию у органа власти реальной возможности предотвратить дальнейший ущерб интересам России (по смыслу нормы -- более существенный, чем нанесенный). Способствование предотвращению дальнейшего ущерба иным образом сводится к принятию личных мер либо к действиям лица под руководством соответствующих органов власти. Отв. ред. В.И. Радченко. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М.- 2000.- С. 662

Как полагает С.В. Дьяков, добровольность сообщения лицом в органы власти о совершении им шпионских акций означает, что факт сообщения последовал субъектом, сознающим возможность продолжения преступления. Нельзя признать добровольным сообщение в органы власти, если лицу стало известно о производстве в его отношении следственных или оперативных действий, а также, если сообщение сделано после консультации с кем-либо из должностных лиц, близких, с адвокатом и т.д. Ведь знание лицом того, что против него возбуждено уголовное дело либо ведутся оперативно-розыскные мероприятия, не говоря уже о заинтересованных «консультациях» (в том числе с зарубежной спецслужбой), могут повлечь за собой не добровольный, а вынужденный отказ, т.е. вывод субъекта о невозможности продолжения преступления в этих условиях.

По смыслу и букве закона своевременность сообщения означает, что оно способствовало предотвращению дальнейшего ущерба России. Именно дальнейшего, а не того, который государственный изменник, шпион или террорист уже нанес совершенными действиями.

По А.Ю. Шумилову, о добровольности сообщения, в частности, свидетельствует осознание лицом того обстоятельства, что российская контрразведка не располагает информацией о совершенной им государственной измене. Инициатива же сообщения органу власти может исходить от родственников, знакомых, а также от лиц, оказывающим конфиденциальное содействие российским спецслужбам или правоохранительным органам. Главное, чтобы решение о сообщении приняло само лицо. Под своевременным сообщением органам власти понимается такое их информирование, которое сделано в срок, достаточный чтобы органы власти имели реальную возможность предотвратить наступление дальнейшего ущерба интересам России. Объективно такое сообщение означает, что виновный осознанно способствует предотвращению нанесения дальнейшего ущерба интересам России. Способствование иным образом предотвращению нанесения дальнейшего ущерба может состоять в даче лица согласия на оказание конфиденциального содействия российской спецслужбе, оказание помощи в разоблачении других агентов и кадровых сотрудников иностранных спецслужб. Под общ. ред. В.В. Мозякова. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ.- М.- 2003. С. 670

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в том числе по специальным основаниям (сформулированы в примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ), не надо путать с добровольным отказом от преступления. Институт добровольного отказа от преступления, существующий издавна в российском уголовном праве и предусмотренный ст. 31 УК РФ «Добровольный отказ от преступления», позволяет лицу, начавшему совершение преступления, отказаться от этого и избегнуть уголовной ответственности и наказания. При добровольном отказе лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, прекращает приготовительные действия либо действия, непосредственно направленные на совершение преступления, осознавая при этом возможность доведения его до конца. Фактически совершенное лицом деяние не должно содержать иного состава преступления.

Главное отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа в рассматриваемом нами случае состоит в том, что по примечанию к ст. 275 УК РФ от уголовной ответственности освобождаются лица, уже совершившие государственную измену, шпионаж или насильственный захват или удержание власти, а по ст. 31 УК РФ -- лица, добровольно отказавшиеся от доведения этих преступлений до конца на стадиях приготовления и покушения. Добровольный отказ возможен всегда на стадии приготовления и на стадии неоконченного покушения (когда лицом совершены не все необходимые, как он считает, действия для доведения преступления до конца). При оконченном покушении (лицом совершены все необходимые, как он считает, действия, но преступление по независящим от него причинам оказывается не доведенным до конца) вопрос решается иначе. В этом случае добровольный отказ возможен только тогда, кода лицо сохраняет контроль над развитием причинной связи между совершенным им деянием и наступлением желаемого результата и может повлиять на нее так, чтобы не допустить наступления этого результата. Например, «инициативник», установивший контакт с иностранной разведкой и заложивший для нее тайник со сведениями шпионского характера, в последний момент отказывается от задуманного и уничтожает предназначавшиеся для передачи материалы.

Заключение

Законодательство, направленное на борьбу с преступлениями против государства в России, прошло длительный путь развития. Много внимания системе государственных преступлений, ответственности за совершение преступлений против государства российский законодатель уделил в середине XIX - начале XX в.

Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства можно определить как предусмотренные и запрещенные под угрозой наказания уголовным законом общественно опасные, виновно совершенные деяния, причиняющие или создающие угрозу причинения существенного вреда состоянию защищенности жизненно важных и иных значимых интересов государства в политической, гуманитарной, экономической, информационной сферах. Уголовный Кодекс Российской Федерации в Главе 29 предусматривает ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

Общими признаками субъекта преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, как и вообще всех преступлений, служат их совершение физическим лицом, способным нести за это уголовную ответственность. Такая способность, как известно, определяется достижением определенного возраста и вменяемостью.

Некоторые преступления против основ конституционного строя и безопасности государства предусматривают ответственность лиц, обладающих кроме общих признаков субъекта еще и специальными признаками. Субъект таких преступлений специальный. К примеру, нести ответственность за государственную измену (ст. 275 УК РФ) могут только граждане России, а за утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ) - лишь секретоносители, т.е. лица, обладающие официально оформленным допуском к составляющим государственную тайну сведениям.

Совершение государственной измены в общепринятом понимании представляет собой нарушение гражданином России верности Отечеству, своему государству, заключающееся в совместной с зарубежными государствами враждебной антироссийской деятельности. Юридически государственная измена состоит в нарушении российским гражданином правовых обязанностей, установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством, которые обусловлены гражданством, т.е. правовой связью с российским государством.

На государственную измену во всех ее формах (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ) и насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ) распространяет свое действие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По своей юридической природе деятельное раскаяние представляет собой позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета № 7 от 21.09.2009

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета № 113 от 18.06.1996.

3. О государственной тайне: Федеральный закон от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 21.12.2013) // Российская газета № 182 от 21.09.1993.

4. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 22.05.2014)// Российская газета № 246 от 27.12.1995.

Научная и учебная литература

5. Арсеньева Г.В. Система государственных преступлений по уголовному уложению 1903 г. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.- 2012.- № 9-2.- С. 26-28.

6. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право.- 2000.- № 1.- С. 54-61.

7. Арабенко В. А. Основные направления предупреждения преступлений, связанных с разглашением государственной тайны и утратой документов, содержащих государственную тайну // Общество и право.- 2009.- № 5.- С 201-203.

8. Благов Е.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности государства: лекции. - М.: Юрлитинформ,- 2011. - 200 с.

9. Гринько С.Д. Преступления против национальной безопасности России.- Псков: 2007.- 289 с.

10. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб: 2012. - 265 с.

11. Кользеев А.Г. Выступление на «Круглом столе» // Обеспечение безопасности страны и права человека.- Новосибирск: 1992.- С 55 - 59.

12. Отв. ред. В.И. Радченко. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М.- 2000.- С. 662-663.

13. Под общ. ред. В.В. Мозякова. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ.- М.- 2003.- 710 с.

14. Пудовочкин Ю.Е. Преступления против безопасности государства.- М.- 2009.- 330 с.

15. Савинский А.В. Уголовно-правовая оценка посягательств на основы конституционного строя и безопасности государства.- Архангельск.- 2008.- 188 с.

16. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан.- М: 2012.- 546 c.

17. Хлебушкин А.Г. Основы конституционного строя как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.- 2012., Т. 4. № 56.- С 73-79.

Размещено на Allbest.ru